[Cartes graphiques v5] Discussions et conseils

[Borh]

Ni le DLSS ni le FSR ne sont présents dans tous les jeux. Mais ça devient de plus en plus la norme dans les gros jeux que les deux soient présents.

Après faut faire attention pour le DLSS et le FSR car ça inclut l'upscaling et la génération d'images qui sont deux technologies complètement différentes, et quasi toujours activables indépendamment.

Globalement pour la génération d'images, entre DLSS et FSR y a relativement peu de différence en terme de qualité d'image et performance. Le DLSS a tout de même l'intérêt de pouvoir activer NVidia Reflex qui atténue la latence générée par la génération d'image (ça peut aussi s'activer indépendamment). AMD a une technologie équivalente, AntiLag+, mais là pour le coup, elle me semble moins répandue...

Pour l'upscaling, clairement le DLSS est devant. Perso, j'ai une carte NVidia et j'active le DLSS systématiquement quand c'est possible, car l'image est très peu dégradée, mais elle est aussi plus stable qu'en natif. Le FSR est pour le moment pas au niveau, l'image a des problèmes de stabilité est d'artefacts.

Est-ce que le DLSS compense la puissance brute de la 7900XT, faut voir de quoi on parle. Pour la génération d'images, je dirais non, car c'est pour moi une technologie que je ne trouve pas très utile pour plein de raisons que je ne vais pas développer ici et qu'en plus il y a relativement peu de différences entre DLSS et FSR. Pour l'upscaling je dirais oui, car l'upscaling DLSS est vraiment bon. Après ça va dépendre de la perception de chacun des défauts du FSR.

Perso, je prendrais plutôt la 4070 Ti. Après la 7900XT a aussi des arguments pour elle. Déjà le FSR évolue et s'améliore, on sait pas peut-être que la prochaine version aura rattrappé son retard sur le DLSS. Et la 7900XT a 20Go de VRAM contre 16 pour la 4070 ti, elle est peut-être plus future proof même si c'est difficile à prévoir avec certitude.

[Dross]

En fait ce n'est déjà pas un combat FSR contre DLSS :

Avec Nvidia t'a accès aux deux.
Avec AMD t'a juste accès au FSR.

Donc déjà en prenant une AMD, tu prends le risque de ne pas avoir accès à la techno, quand avec Nvidia t'a accès aux deux (et aux mods qui activent le DLSS au travers de l'option FSR, comme ce fus le cas à la sortie de Starfield).

Ensuite effectivement DLSS c'est basé sur de l'IA et bien plus performant/propre. En fait, y'a même des cas de figure où l'image est meilleure en DLSS qu'en natif. Donc avantage à Nvidia encore une fois.


Après attention avec des grosses résolutions comme le 3840x1600px, je ne sais pas à quels jeux tu joue, mais si c'est du AAA avec RT et autre, c'est typiquement le genre de résolutions qui pousse au sur-armement (genre 4080 / 4090). Perso je trouve que dès le 3440x1440 on est poussé dans le très haut de gamme et le DLSS/FSR obligatoirement, alors là ça sera encore pire.

(si tu joue à des jeux peu demandant graphiquement osef).

[Qiou87]

Je serai aussi hésitant, personnellement, à prendre une carte 12GB aujourd'hui pour du 3840x1600. 16Gb me semble un minimum, et le conseil d'une 4070Ti Super (pour bénéficier des 16GB, la 4070Ti non Super n'en a que 12) me semble pertinent.

Après, j'ai un 38" 3840x1600, une 4080 Super (pas tellement plus performante que la 4070Ti Super), et globalement tous les jeux que je pratique passent à fond, avec DLSS Qualité lorsque disponible. Au delà de l'aspect performances, à titre personnel la hauteur supplémentaire du 38" comparé au 34" et les pixels supplémentaires en vertical méritent clairement la différence, quitte à accepter un petit sacrifice sur certaines options graphiques (la majorité des jeux reste magnifique en détails élevés, au lieu de "à fond"...). Ashley fait aussi du traitement photo et autres usages graphiques où une grande dalle est un grand avantage, si je ne m'abuse.

[Jeliel]

L'incroyable push de nVidia vers le RT est inversement proportionnel à son apport IG. Avec une 4090, un UW en 1440P et des yeux normaux, je ne suis toujours pas convaincu de l'apport universel de la techno.
Je suis convaincu de la démonstration mathématique de la représentation des rayons de lumière via le RT, l'apport pour moi en tant que joueur par contre...
Je vois bien que certaines flaques d'eau ou certaines vitres sont plus jolies, mais pour le gameplay, en jeu, en mouvement je pense sincèrement qu'on s'est fait avoir dans les grandes largeurs.

[564.3]

Ah je vois bien la différence dans les analyses vidéo, mais en jeu avec ma GTX 1070 j'en suis pas encore là
Et ouais, on joue aux même jeux.

Les reflets sont souvent utilisés comme "tape à l'œil" en RT, mais à mon sens ce qui est plus important c'est l'illumination globale cohérente et les ombres. Et idéalement le rendu audio, mais pas besoin de beaucoup arroser.
D'un autre coté la prochaine version de l'UE5 a l'air de bien se débrouiller sans, avec leur système de Megalights https://www.youtube.com/watch?v=p9XgF3ijVRQ (démo PS5)
À voir dans la pratique.

Cette discussion me fait penser aux derniers trailers de gameplay de Metro Exodus Awakening VR
https://www.youtube.com/watch?v=X3GOkKkAW7U Version Quest 3 (SoC mobile qui n'est même pas poussé à 10W, avec 8GB de RAM partagée)
https://www.youtube.com/watch?v=n4Lqos-KB7M Version PS5
Forcément sur le SoC ARM on perd quasi tout l'éclairage dynamique et plein d'autres choses. Et la version PS5 reste avec des effets de rendu très limités.
Dans les deux cas faut cracher de quoi remplir 2x 2k² pixels, idéalement avec un bon niveau de sampling, idéalement à 90FPS. On n'a pas le détail là, mais ça reste plus difficile à faire qu'un affichage sur écran classique donc forcément c'est moins beau.
Surtout qu'il faut tenir un frame pacing réglé comme un métronome. Je pourrais repasser vous dire comment s'en sort ma GTX 1070…
En tous cas sur les 3 machines, on jouera au même jeu avec le même gameplay.

Edit: Pour revenir sur le RT dans les GPU PC, on verra ce que donne RDNA 4, mais il parait qu'AMD à revu son estimation de l'importance de ce genre de technologie et plus de transistors y sont alloués. Bref, on n'y coupera pas.

[Dross]

Bah c'est certain que si t'est pas sensible au rendu, le gouffre en perf se justifie difficilement.

Par contre pour une fois, c'est une techno qui est particulièrement impressionnante en mouvement (ombres, lumières et couleurs projetées, etc). La première explosion que j'ai vu en RT j'étais sur le cul : au départ tu regarde la scène en te disant "bah on n'avais pas déjà ça avec les pré-rendus ?" et... boom, toutes les lumières et ombres modifient complètement la scène en temps réel, j'étais en mode "rohputain, tout ça c'était pas du pré-calculé ?!".

[Ashley TOUCRU]

Merci à vous pour vos explications. Ce qui m'inquiète, c'est qu'on m'a recommandé ici la 4070 Super pour du 3840x1600 et que je suis dubitatif quant à la quantité de mémoire embarquée. Le problème, c'est que je ne veux pas mettre le prix d'une 4070ti Super. Du coup, ta réponse, Qiou, ne me satisfait pas. Tu veux pas retravailler dessus ?!
Concernant l'écran, j'avais, en effet, fait mon choix par rapport à ton ressenti de la hauteur par rapport à mon 32".

[Borh]

En fait ce n'est déjà pas un combat FSR contre DLSS :

Avec Nvidia t'a accès aux deux.
Avec AMD t'a juste accès au FSR.

Donc déjà en prenant une AMD, tu prends le risque de ne pas avoir accès à la techno, quand avec Nvidia t'a accès aux deux (et aux mods qui activent le DLSS au travers de l'option FSR, comme ce fus le cas à la sortie de Starfield).

Ensuite effectivement DLSS c'est basé sur de l'IA et bien plus performant/propre. En fait, y'a même des cas de figure où l'image est meilleure en DLSS qu'en natif. Donc avantage à Nvidia encore une fois.


Après attention avec des grosses résolutions comme le 3840x1600px, je ne sais pas à quels jeux tu joue, mais si c'est du AAA avec RT et autre, c'est typiquement le genre de résolutions qui pousse au sur-armement (genre 4080 / 4090). Perso je trouve que dès le 3440x1440 on est poussé dans le très haut de gamme et le DLSS/FSR obligatoirement, alors là ça sera encore pire.

(si tu joue à des jeux peu demandant graphiquement osef).

Quasiment tous les gros jeux ont les deux, et vu que le DLSS est bien meilleur en upscaling, la question quand même c'est de savoir si on active le DLSS quand on a une carte NVidia et le FSR quand on a une carte AMD.
Le dernier jeu dans mes souvenirs qui n'avaient que le FSR, c'était Jedi Survivor, et je l'ai pas activé car le rendu était trop crade.

- - - Mise à jour - - -

Merci à vous pour vos explications. Ce qui m'inquiète, c'est qu'on m'a recommandé ici la 4070 Super pour du 3840x1600 et que je suis dubitatif quant à la quantité de l'amour embarquée. Le problème, c'est que je ne veux pas mettre le prix d'une 4070ti Super. Du coup, ta réponse, Qiou, ne me satisfait pas. Tu veux pas retravailler dessus ?!
Concernant l'écran, j'avais, en effet, fait mon choix par rapport à ton ressenti de la hauteur par rapport à mon 32".

ça dépendait peut-être de ton budget et du fait que tu as déjà l'écran ?
Parce que la 4070 Super est pas l'idéal pour cette résolution. Après si tu as déjà l'écran et pas le budget pour prendre mieux, bah c'est ce qui reste.

[XWolverine]

boom, toutes les lumières et ombres modifient complètement la scène en temps réel, j'étais en mode "rohputain, tout ça c'était pas du pré-calculé ?!".

Et c'est quoi la différence pour le joueur, que ce soit précalculé ou rendu en temps réel ?
C'est bien pour les devs, moins de prise de tête et la garantie que le résultat sera physiquement juste ... sauf que le RT temps réel, ca n'existe pas encore dans nos jeux, ah si, Portal, Quake 2, avec 3 polygones qui se battent en duel, donc le RT aujourd'hui c'est à moitié pas du RT ou ça ne l'est que sur une fraction du rendu.
Un petit plus sympa, mais franchement sans plus.

[564.3]

Tout précalculer c'était il y a 20 ans ou sur des patates. Genre l'exemple du Quest 3 ci-dessus, ils ont limité l'éclairage dynamique au minimum vital (la lampe torche du joueur, qui ne projette même pas d'ombres). Les environnements ont un éclairage pré-calculé, les objets non (vu qu'ils peuvent bouger).
Il y a tout un gradient de compromis entre ça et le RT de Blender, après chacun place la barre où il veut / peut, éventuellement selon d'autres critères (genre la taille et l'autonomie de l'ordi, le prix). Mais ça me semble difficile de dire que la différence est négligeable visuellement…
Après dans la pratique je suis plutôt coté compromis où le but et d'éviter de jeter le bébé avec l'eau du bain

Edit: La remarque bien formulée me semblerait plutôt du genre "c'est trop cher pour ce que ça m'apporte", avec cher au sens ressources et/ou prix.
Vu le design du matos d'Intel et RDNA4, on va en bouffer de toute façon de plus en plus.

[Flo1508]

Bonjour a tous, je vous écris car je ne m’y connais vraiment très peu en config, grâce a certaines personnes dans un topic que j’ai crée, j’ai fait une config.

Je vous mets en photo les composants de ma config, j’ai maintenant une question pour la CG, a la place de la RTX 4070 super Gigabyte, j’aimerais partir sur la AMD RX 7900XT. Je voudrais avoir votre avis pour savoir si ça en vaut le coup ( sachant qu’elle me revient a peine 30e + cher que la RTX 4070 )
A noter également que je ne sais pas si la 7900XT ne sera pas trop puissante pour mon processeur AMD ryzen 5 7600X.

Dans l’attente de votre aide, merci beaucoup

- - - Mise à jour - - -

https://ibb.co/RNg1WsQ
https://ibb.co/KVQDK5d
https://ibb.co/5hJQ0zL

Les photos de mes composants de ma config

[Borh]

L'incroyable push de nVidia vers le RT est inversement proportionnel à son apport IG. Avec une 4090, un UW en 1440P et des yeux normaux, je ne suis toujours pas convaincu de l'apport universel de la techno.
Je suis convaincu de la démonstration mathématique de la représentation des rayons de lumière via le RT, l'apport pour moi en tant que joueur par contre...
Je vois bien que certaines flaques d'eau ou certaines vitres sont plus jolies, mais pour le gameplay, en jeu, en mouvement je pense sincèrement qu'on s'est fait avoir dans les grandes largeurs.

C'est quand même pareil sur pas mal d'effets.
Oui, le RT perso, si y a pas de surface très réflexive, je ne vais pas forcément deviner si le RT est activé ou pas sur un screenshot. Par contre, si on met les deux images cote à cote pour peu qu'il y ait des éclairages un peu complexe, ça se voit.

Mais tu me fais n'importe quelle capture d'un jeu prise comme ça, même un jeu que je connais, je vais pas forcément réussir à deviner si les paramètres sont en high ou medium. Mais si on met les deux screens cote à cote, là ça devient net.

[Dross]

Quasiment tous les gros jeux ont les deux, et vu que le DLSS est bien meilleur en upscaling, la question quand même c'est de savoir si on active le DLSS quand on a une carte NVidia et le FSR quand on a une carte AMD.
Le dernier jeu dans mes souvenirs qui n'avaient que le FSR, c'était Jedi Survivor, et je l'ai pas activé car le rendu était trop crade.

Y'a quand même un packet de jeux qui n'ont qu'un et pas l'autre. Et comme dit, le support FSR est une porte d'entrée au DLSS par le modding (vu sur Starfield) ce qui est vraiment top.

Donc en étant équipé Nvidia t'a non seulement le DLSS natif, mais le FSR natif, et le DLSS moddé via le FSR. C'est un no-brainer.

Et c'est quoi la différence pour le joueur, que ce soit précalculé ou rendu en temps réel ?

Bah la différence c'est qu'on est dans un jeu vidéo et pas dans des screens statiques ? Un jeu vidéo ça bouge, le joueur fait des interactions avec le monde, etc, c'est là que le RT brille énormément (et la raison pour laquelle ceux qui comparent juste en regardant des screens passent à coté d'une des dimensions du truc).

Quand tu fait une explosion dans ton pré-calculé et que les lumières d'origines sont encore là alors que leur source a disparue, on s'est habitué à ne plus les remarquer car on sait "comment c'est fait", mais le RT change cela.
C'est très visible sur les trucs évidents comme les ombres ou les reflets (qui pouvaient être aberrantes dans plein de cas, et qui ne permettaient pas la composition), mais c'est même très utile avec des trucs très poussés et délicats comme le global illumination, qui donnent un rendu très naturels, et qui est compatible avec des variations de lumières (comme les cycles jour/nuit dans les open worlds).

D'ailleurs perso, c'est probablement le global illumination qui m'a le plus séduit dans la techno, vu l'effet global qu'il a sur l'image (on est d'accords que les reflets ça reste du gadget).

[Ashley TOUCRU]

Quasiment tous les gros jeux ont les deux, et vu que le DLSS est bien meilleur en upscaling, la question quand même c'est de savoir si on active le DLSS quand on a une carte NVidia et le FSR quand on a une carte AMD.
Le dernier jeu dans mes souvenirs qui n'avaient que le FSR, c'était Jedi Survivor, et je l'ai pas activé car le rendu était trop crade.

- - - Mise à jour - - -


ça dépendait peut-être de ton budget et du fait que tu as déjà l'écran ?
Parce que la 4070 Super est pas l'idéal pour cette résolution. Après si tu as déjà l'écran et pas le budget pour prendre mieux, bah c'est ce qui reste.

Non, justement je n'ai pas l'écran. Ça signifierait plus de 1500 balles uniquement pour la CG et l'écran. Autant dire mon salaire, à peu de choses près.

[Borh]

Y'a quand même un packet de jeux qui n'ont qu'un et pas l'autre. Et comme dit, le support FSR est une porte d'entrée au DLSS par le modding (vu sur Starfield) ce qui est vraiment top.

Donc en étant équipé Nvidia t'a non seulement le DLSS natif, mais le FSR natif, et le DLSS moddé via le FSR. C'est un no-brainer.

J'ai regardé les gros jeux de 2024, les deux qui me sautent aux yeux avec que l'un et pas l'autre, c'est Space Marines II et Frostpunk 2 qui d'après le tableau n'ont que le FSR. Mais recherche rapide, ils ont bien tous les deux du DLSS également, donc j'ai l'impression que cette liste est bonne à jeter aux toilettes.
Je vais pas tout vérifier, mais les autres jeux qui n'ont que l'un ou l'autre d'après la liste, j'en ai même pas entendu parler. Donc je maintiens totalement ce que je disais.

Edit : y a the Thaumaturge également, dont j'ai entendu parler (via une vidéo de Mortismal) même s'il est assez confidentiel. Et après vérification, il a également le DLSS. Donc cette liste est vraiment n'importe quoi, ils ont dû remplir les cases au pif.

[FB74]

Si je peux me permettre, pourriez vous répondre à Flo1508 qui demande simplement quoi choisir entre une 7900 XT et une 4070 Super ?

Sur le papier, il est évident que la 7900 XT est plus performante en brut, mais en jeu réel est-ce que la 4070 Super n'a pas aussi des avantages ?

[Borh]

Perso, j'ai été le premier à lui répondre et c'est le premier poste de cette page.

Edit : je confonds avec Ashley. Mais c'est pas un peu la même question ?
En tout cas c'est un peu la même réponse : tout dépend de la tolérance à l'upscaling FSR. Perso, je n'aime pas du tout et je ne l'active jamais. Donc pas de AMD pour moi actuellement.
Mais y en a qui ne voit pas aucun problème au FSR, et dans ce cas, y a plutôt intérêt à prendre une 7900XT.

[revanwolf]

Le seul avantage de Nvidia est le raytracing mieux géré mais c'est logique vu que la tech à été inventé par eux et un DLSS plus performant et une meilleure optimisation de la consommation.

Bon ça fait 3 avantages.

- - - Mise à jour - - -

Après faut faire attention pour le DLSS et le FSR car ça inclut l'upscaling et la génération d'images qui sont deux technologies complètement différentes, et quasi toujours activables indépendamment.

Les 2 ont aussi un anticrénelage natif basé sur le DLSS/FSR qui à un rendu meilleur que le TAA et moins gourmand que le MSAA.

[Kimuji]

Le framegen bouffe de la Vram au passage, contrairement à l'upscaling qui en consomme moins que le natif. Après il est difficile de départager les deux cartes. La RTX 4070 Super proposera une meilleure gestion du ray tracing, un plus bel upscaling et consomme moins de watts; la RX 7900XT a de meilleures perfs hors ray tracing et embarque beaucoup plus de Vram. A moins de ne pas être intéressé du tout par le ray tracing le 4070S semble la solution la plus équilibrée, mais la Vram supplémentaire de la 7900XT peut aussi jouer sur la qualité graphique sur le long terme: jouer avec des textures de haute qualité requière plus de Vram mais ne taxe pas vraiment plus le GPU, donc avoir un grosse quantité de Vram permet de garder les textures à fond sans perte de perf, c'est un réglage de qualité "gratuit" tant qu'on a suffisamment de mémoire dispo.

[Berk-124]

Sur des hautes résolutions le fsr fera la taf.
Certes la qualité d'image reste inférieure au DLSS, mais en qualité équilibré et même performance ça ira la plupart du temps. Bien sûr si tu es en contemplatif sur une image fixe tu verras des trucs.
Le plus problématique avec le FSR, c'est les effet de particule, je t'invite à regarder ça que ça donne avec avatar frontiers of pandora.

Concernant la mémoire l'activation du DLSS/FSR et de la génération d'images ont tendance à demander plus de mémoire. Il est donc faut d'imaginer qu'une 4070 12 go sera sauver par ces technologies.

[Borh]

Le FSR (upscaling), c'est surtout en mouvement qu'on voit les problèmes, en particulier beaucoup de flickering.
En image fixe, l'image est peut-être un peu moins précise, mais c'est pas ça qui est gênant.

Pou la génération d'images, ça ne devrait pas rentrer dans le choix. Il y a peu de différences entre le FSR frame gen et le DLSS frame gen. Et en plus ce n'est pas une technologie aussi intéressante que le marketing le prétend. Si la 4070 Super a pas assez de VRAM pour le frame gen, suffit de pas l'activer et on s'en portera pas plus mal.

[revanwolf]

Ça depend de la version du FSR, sur la version 3 c'est moins voyant, alors que c'est assez vilain sur la version 2.

[564.3]

D'après les analyses que j'ai vu la dernière version (3.1) de l'upscaling FSR amélore certaines choses (stabilité) mais en dégrade d'autres (trainées). Ça reste la moins clean derrière DLSS, XeSS (XMX et même DP4a), TSR (UE5) notamment.
Quand je peux, je teste ce qui est dispo (sauf DLSS et XeSS XMX vu que j'ai pas le matos), et au final je n'active rien parce qu'il y a du pour et du contre à chaque. Faut dire que je suis en 1080p. L'avantage c'est que tout le monde peut tester FSR, XeSS DP4a et TSR pour se faire son avis.
Puis ça me fait aussi remarquer les artefacts de TAA, mais ça reste le moins pire... au final je fais des compromis sur d'autres choses.

J'espère qu'AMD va bien se refaire avec RDNA 4 et FSR 4. J'espère que ce dernier fera comme XeSS DP4a avec un mode dégradé et moins performant sur le matos qui n'a pas d'accélérateur DL, ça reste mieux que pire.

[Brice2010]

Bonjour à vous, pourriez vous me confirmer laquelle de ces cartes semble la meilleure?
- Acer Predator BiFrost AMD Radeon RX 7600 oc 8go
- Asus GeForce RTX 4060 dual evo oc
- gygabyte GeForce RTX 4060 Eagle oc 8go
- ASRock Radeon RX 6750 XT Phantom Gaming 12Go
- Carte Graphique Gigabyte Radeon RX 7700 XT 12GB

J'ai l'impression que c'est la 3ème mais j'ai pas du tout votre expertise. Je pars d'une 480 nitro+ donc bon...
Oh et compatible sur asus tuf b450 pro gaming? Je sais jamais comment vérifier ce point.

Bonne journée à vous

[revanwolf]

RX 7700 XT > RX 6750 XT > RTX 4060 > RX 7600

Mais ça va aussi dépendre des jeux joués et de l’écran et aussi du prix des cartes.

[Shapa]

Pour répondre a la question de la 4070S sur du 4K ou pas loin. J'ai exactement cette carte sur ma TV et en bidouillant un peu (entendre pas tout a fond) Star Wars Outlaws tournait dans les 80/90 i/s avec DLSS.

Ça dépend de ce qu'on attend, mais pour moi passant d'une PS5 qui faisait du 60 i/s en mode perf au mieux, a mon PC c'est beaucoup plus fluide et joli.

Je suis en ce moment sur Enshrouded qui tourne a 100 i/s en 85% de rendu tout a fond, pour un ordre d'idée. Le rendu est pour moi satisfaisant.

Si ça peut aider.

[Qiou87]

Pour répondre a la question de la 4070S sur du 4K ou pas loin. J'ai exactement cette carte sur ma TV et en bidouillant un peu (entendre pas tout a fond) Star Wars Outlaws tournait dans les 80/90 i/s avec DLSS.

Ça dépend de ce qu'on attend, mais pour moi passant d'une PS5 qui faisait du 60 i/s en mode perf au mieux, a mon PC c'est beaucoup plus fluide et joli.

Je suis en ce moment sur Enshrouded qui tourne a 100 i/s en 85% de rendu tout a fond, pour un ordre d'idée. Le rendu est pour moi satisfaisant.

Si ça peut aider.

Merci de ton retour, c'est effectivement bien de rappeler que les technos style DLSS permettent justement d'aller vers un affichage très haute définition avec un GPU théoriquement un peu trop "court" pour cette définition. Et plus l'affichage est "fin" sur l'écran, moins on voit les tous petits défauts induits par ces technologies d'upscaling.

[Shapa]

C'est la raison principale pour laquelle je suis parti sur la 4070s et non une série 7900.

Pour l'instant mis a part Windows qui me file des boutons c'est du tout bon. Ça, et le fait que de façon inopinée mon pad Xbox déco, et je dois redémarrer mon PC pour je ne sais quelle raison...

[Ashley TOUCRU]

Alors je résume :
- Le DLSS c'est bien mais ça bouffe des ressources alors que c'est censé en faire économiser à qualité égale.
- Le FSR c'est caca pour le moment. C'est moche en mouvement mais en fait non plutôt sur des images fixes. re-
- Avoir davantage de Vram (7900XT) permet de se passer plus facilement des DLSS et autres papsules à injection pendulaire donc il est préférable de choisir nVidia. re-re-
- Le seul avantage de la 4070 Super c'est le RT.

Ma conclusion : on n'a pas beaucoup avancé.

- - - Mise à jour - - -

Pour répondre a la question de la 4070S sur du 4K ou pas loin. J'ai exactement cette carte sur ma TV et en bidouillant un peu (entendre pas tout a fond) Star Wars Outlaws tournait dans les 80/90 i/s avec DLSS.
Ça dépend de ce qu'on attend, mais pour moi passant d'une PS5 qui faisait du 60 i/s en mode perf au mieux, a mon PC c'est beaucoup plus fluide et joli.
Je suis en ce moment sur Enshrouded qui tourne a 100 i/s en 85% de rendu tout a fond, pour un ordre d'idée. Le rendu est pour moi satisfaisant.
Si ça peut aider.

Merci pour ton retour (il me semble que tu l'avais déjà donné, je l'avais lu). Ce qui me gêne, c'est que je trouve quand même limite qu'une CG "haut du milieu de gamme" à 600 balles ne permette pas d'être au taquet en 2024. Ça signifie pour moi qu'il va falloir rapidement faire des concessions sur des jeux gourmands. Certes je joue peu à des AAA (pour ainsi dire pas, même), mais sait-on jamais. Quand je vois qu'Insurgency Sandstorm qui a l'âge de ma CG ne tourne pas à fond, je me dis que ça va faire pareil avec les jeux actuels.
Du coup, je finis par me demander si le meilleur move n'est pas de miser sur la puissance brute/Vram de chez AMD en espérant que leur FSR 3.5, 4 ou 5 prolonge sa durée de vie ensuite. Surtout que si je change pour un écran aussi cher, ce sera pour profiter au maximum du 144Hz.

[Kimuji]

Attention je ne sais pas si le FSR4 basé sur l'IA sera compatible avec les GPU AMD actuels.