[Cartes graphiques v5] Discussions et conseils

[Dross]

Toutes, ça va du curseur qui est plus fluide (j'ai l'impression qu'il "lagge" en 60Hz maintenant) au scrolling des pages web/documents/code, etc. Tout ce qui bouge en fait, et dans les faits, ça bouge tout de même pas mal en bureautique.

Ça donne une impression d'une meilleure réactivité en général. Je pense que c'est pour ça qu'ils en mettent sur les téléphones aujourd'hui d'ailleurs.

[Yemmeth]

Je confirme les dires de mon voisin du dessus. Récent acquéreur d'une lg cx et suite à la perte du 5.1 de mon HC en branchant le pc directement sur l'écran (une sombre histoire de arc - earc), j'ai voulu rebrancher le tout sur mon ampli et bloquer le rafraichissement de l'écran en 60hz (car je perdais aussi l'avantage du gsync). Il m'a fallu à peine 5 minutes pour revenir au branchement direct tant la réactivité générale me semblait lourde (comme si tout le système ramait)

Sur le coup, on se dit qu'un rafraichissement plus important est gadget (j'ai joué quasi toute ma vie sur des télés à 60 hz) mais une fois qu'on y a gouté, impossible de retourner en arrière (et j'ai donc perdu le 5.1 en jeu à la place)

[Dross]

Oui comme toutes les bonnes choses, c'est quand on fait le downgrade qu'on vois pleinement la largeur du fossé. Je me souviens de mon retour au bureau après avoir passé un WE entier avec mon nouvel écran, je suis resté tout con devant l'écran (24" 1080@60Hz) les pixels étaient énormes, et le curseur se téléportait sur l'écran, j'ai dus rester 3 mins a juste bouger le curseur en me disant "comment ai je pus ne jamais remarquer à quel point c'était pas fluide ?".

[XWolverine]

Mouais, la différence entre mon perso (150hz) et mes 2 PC du boulot (portables) dont un sur écran externe, ben je vois bien la difference de définition (2560x1440 perso, 1920 boulot), mais pas le défilement de curseur, scroll pages ou autre.

[Berk-124]

Je confirme les dires de mon voisin du dessus. Récent acquéreur d'une lg cx et suite à la perte du 5.1 de mon HC en branchant le pc directement sur l'écran (une sombre histoire de arc - earc), j'ai voulu rebrancher le tout sur mon ampli et bloquer le rafraichissement de l'écran en 60hz (car je perdais aussi l'avantage du gsync). Il m'a fallu à peine 5 minutes pour revenir au branchement direct tant la réactivité générale me semblait lourde (comme si tout le système ramait)

Sur le coup, on se dit qu'un rafraichissement plus important est gadget (j'ai joué quasi toute ma vie sur des télés à 60 hz) mais une fois qu'on y a gouté, impossible de retourner en arrière (et j'ai donc perdu le 5.1 en jeu à la place)

Très peu probable qu'il n'y ai pas de passthrough pour le 5.1. Normalement en arc/earc le son va vers l'ampli depuis n'importe qu'elle source de la TV. Tu as du rater un réglage
Dans le pire des cas tu te mets en fibre optique entre la TV et l'ampli. Le 5.1 devrait passer. Par contre tu ne peux pas faire les trucs du turfu en fibre. Par exemple pas de dolby atmos qui envoit des ondes sonores dans tous les sens y compris vers le plafond à telle point que même ton micro onde passerait pour un rigolo.

[Yemmeth]

Le 5.1 pcm ne passe pas en arc mais uniquement en earc. Après je peux tricher en lançant l'appli dolby pour qu'elle me transmette du DD mais j'ai l'impression d'avoir un léger décalage entre l'image et le son (par contre sur la Xbox séries ce n'est clairement pas une impression avec ses quasi 2 secondes de décalage). C'est frustrant, surtout qu'il existe un boîtier pour remédier au problème mais on va attendre encore un moment

[Dross]

Mouais, la différence entre mon perso (150hz) et mes 2 PC du boulot (portables) dont un sur écran externe, ben je vois bien la difference de définition (2560x1440 perso, 1920 boulot), mais pas le défilement de curseur, scroll pages ou autre.

Vérifie que tu est bien en 150Hz (je savais pas que ça existait tiens), sur Reddit chaque mois on vois des types découvrir qu'ils étaient restés en 60Hz dans leurs settings (un changement de définition par Windows peut reset le truc aussi) et qui découvrent pourquoi ils "ne voyaient pas de différences".
C'est vraiment flagrant.

Après on est ptet pas tous sensible à l'image/vidéo de la même manière : perso quand je vois des gens ne pas désactiver le Motion Smoothing sur leur TV pour regarder des films ça me rends complètement dingue.

[BaDy]

Vérifie que tu est bien en 150Hz (je savais pas que ça existait tiens)

Si jamais mon écran est en 165Hz. Et je crois que du 240Hz existe.

[PaulPoy]

Après on est ptet pas tous sensible à l'image/vidéo de la même manière : perso quand je vois des gens ne pas désactiver le Motion Smoothing sur leur TV pour regarder des films ça me rends complètement dingue.

Haha ce genre d'option j'ai parfois l'impression que c'est soit la personne la laisses activée parce qu'elle ne voit même pas qu'elle est en route, soit elle la désactive parce que elle la voit bien et que ce n'est pas très agréable.

[Dross]

Si jamais mon écran est en 165Hz. Et je crois que du 240Hz existe.

A oui, 144, 165, 240, 300 ok je connais, 150 ? Jamais vu.

[564.3]

Après on est ptet pas tous sensible à l'image/vidéo de la même manière : perso quand je vois des gens ne pas désactiver le Motion Smoothing sur leur TV pour regarder des films ça me rends complètement dingue.

Alors qu'il faudrait plutôt du motion blur enhanced pour que ce soit bien cinématographique

Mais sinon ouais y en a qui sont plus sensibles que d'autres, ça me fait penser à
https://spectrum.ieee.org/view-from-...sick-literally
En gros des écrans OLED gèrent la luminosité en scintillant. Quand le rafraîchissement de base est à 120Hz le scintillement est à 480Hz, ça passe. Par contre avec un écran 60Hz c'est à 240Hz, ce qui rend des gens malades, du genre mal des transports.

Pour le curseurs de la souris à 60Hz on voit clairement qu'il se téléporte/duplique, mais typiquement on s'en fout.

En VR 60Hz ça ne passe pas terrible par contre, vaut mieux viser 90Hz. Mais c'est encore un autre problème plutôt lié au rafraîchissement de l'affichage en concordance avec les mouvements de tête (le tout sans latence/décalage bien sur).
Encore que ça en gênait certains dans SW:Squadron quand le rafraichissement de l'univers était à 60Hz et de la tête à 90Hz.
Et d'autres qui sentent une grosse différence de confort entre 90Hz et 120Hz.

Bref, j'ai du bol d'être plutôt tolérant même si je vois la différence.

[XWolverine]

A oui, 144, 165, 240, 300 ok je connais, 150 ? Jamais vu.

C'est du 144 de base avec une fonction boost dont j'ai oublié le nom, qui pousse à 150.
C'est un AOC gamme Agon.

[Metalink]

J'ai réussi à chopper une 3070FE l'autre soir pour remplacer ma 1070. Je sors d'une session de Valorant (donc un jeu pas vraiment lourd) et j'ai l'impression que ça chauffe beaucoup plus que la 1070, c'est normal ?
Je comprends qu'elle consomme (donc chauffe) plus dans l'absolu, mais sur un jeu qui nécessite pas l'intégralité des ressources et avec la différence de puissance entre les deux cartes, ça devrait chauffer moins non ?

Edit : j'ai gardé mon alim 600W, c'est censé suffire mais je sais pas si ça peut jouer ?

[zeXav]

Dépend du nombre d'ips que la carte fournit je dirais.

Sans capper le framerate, la 3070 va donner tout ce qu'elle peut et va donc chauffer.

Je le vois nettement avec une 2070S si je la cappe sur un jeu à 120 / 140ips ou no limit.

[ExPanda]

Ceci.

Après ça peut simplement être que cette carte chauffe plus que l'autre et c'est comme ça.
Et rassure-toi pour ton alim, aucune chance que ne pas fournir assez de jus fasse plus chauffer. Si ça suffisait pas tu aurais juste le pc qui s'arrête (ou l'alim qui prend feu si c'est un modèle de merde ).

[Metalink]

Pour le nombre de FPS je savais, c'est pour ça que souvent je bloque à une valeur qui me correspond (200 dans Valorant par exemple, alors que je dépasse les 400 sinon).
Du coup ça doit juste être qu'elle chauffe plus que l'autre, ça va être un plaisir de jouer à Cyberpunk cet été

[Aza]

J'ai réussi à chopper une 3070FE l'autre soir pour remplacer ma 1070. Je sors d'une session de Valorant (donc un jeu pas vraiment lourd) et j'ai l'impression que ça chauffe beaucoup plus que la 1070, c'est normal ?
Je comprends qu'elle consomme (donc chauffe) plus dans l'absolu, mais sur un jeu qui nécessite pas l'intégralité des ressources et avec la différence de puissance entre les deux cartes, ça devrait chauffer moins non ?

Edit : j'ai gardé mon alim 600W, c'est censé suffire mais je sais pas si ça peut jouer ?

Donne des températures

[Qiou87]

Donne des températures

La T° ne t'indiquera pas la chauffe, puisqu'elle est fonction de la chaleur dégagée (en calories) mais aussi et surtout de l'efficacité du système de dissipation. Une RTX3090 très bien refroidie peut tourner à 65°C, une GTX1030 mal refroidie à 70°C, ça veut pas dire que la première chauffe moins que la seconde.

Pour le nombre de FPS je savais, c'est pour ça que souvent je bloque à une valeur qui me correspond (200 dans Valorant par exemple, alors que je dépasse les 400 sinon).
Du coup ça doit juste être qu'elle chauffe plus que l'autre, ça va être un plaisir de jouer à Cyberpunk cet été

Y'a du potentiel d'undervolt important chez Ampere. Regarde avec MSI Afterburner, jette un oeil sur Reddit ou autre pour voir les valeurs typiques qu'on peut atteindre avec la 3070. J'ai gagné 100W en pleine charge sur ma 3080FE, je pense que tu peux facilement descendre ta 3070 en dessous du niveau de ta 1070 de la même manière. nVidia a beaucoup forcé les tensions et la conso en boost pour un gain pas forcément sensible en pratique. Un undervolt ne va pas t'enlever plus de quelques pourcents, et en été comme tu dis, ce sera surtout beaucoup plus tolérable de jouer.

[pesos]

J'ai réussi à chopper une 3070FE l'autre soir pour remplacer ma 1070. Je sors d'une session de Valorant (donc un jeu pas vraiment lourd) et j'ai l'impression que ça chauffe beaucoup plus que la 1070, c'est normal ?
Je comprends qu'elle consomme (donc chauffe) plus dans l'absolu, mais sur un jeu qui nécessite pas l'intégralité des ressources et avec la différence de puissance entre les deux cartes, ça devrait chauffer moins non ?

Edit : j'ai gardé mon alim 600W, c'est censé suffire mais je sais pas si ça peut jouer ?

Oui ça chauffe beaucoup c'est normal.

Hier soir j'ai été obligé d'arrêter de jouer, parce que la 3080 + canicule ça ne fait vraiment pas bon ménage et j'étais à 2 doigts de crever dans le salon

[Metalink]

Y'a du potentiel d'undervolt important chez Ampere. Regarde avec MSI Afterburner, jette un oeil sur Reddit ou autre pour voir les valeurs typiques qu'on peut atteindre avec la 3070. J'ai gagné 100W en pleine charge sur ma 3080FE, je pense que tu peux facilement descendre ta 3070 en dessous du niveau de ta 1070 de la même manière. nVidia a beaucoup forcé les tensions et la conso en boost pour un gain pas forcément sensible en pratique. Un undervolt ne va pas t'enlever plus de quelques pourcents, et en été comme tu dis, ce sera surtout beaucoup plus tolérable de jouer.

Mon cousin m'a parlé de ça effectivement, je vais regarder un peu ce qui se fait histoire de voir si y'a moyen d'économiser quelques (précieux en ce moment) degrés.
Merci à vous pour les réponses

[Glukovion]

La "RTX 2080Ti" à 11gb de mémoire, c'est le gpu Nvidia hors Quadro, qui en à le plus mais c'est aussi, un modèle qui n'est plus commercialisé et n'est disponible quand occasion au alentours de 700€.

La futur "RTX 2060 12gb" est un gpu économique & castré dont la quantité de mémoire est du vent, tout as été diminué par rapport au modèle "TI", surtout la bande-passante hors c'est un paradoxe, car elle doit gérer 50% de mémoire en plus, incompréhensible, je ne la recommande pas.

Pour avoir plus de VRAM, disons 16 gb, 20 ou24 GB, il faut passer chez le Caméléon sur sa gamme pro : Quadro ou sur AMD Radeon. Chez le premier, il y à la Quadro-M6000 24GB contre les Radeon pro WX 9100 16 gb. Niveau prix, en fonction des sites, on passe du simple aux quadruple. C'est hors de prix.

Merci pour ta réponse. J'ai finalement réussi à trouver une 2080Ti d'occasion (900€, mais par les temps qui courrent c'est une affaire, en plus elle n'a pas servi pour du minage mais pour du gaming donc elle ne devrait pas mourir trop vite). Maintenant mon problème est le suivant : Avec l'affichage windows, il ne reste plus que 9.32GB de VRAM or je voudrais l'intégralité des 11GB. J'ai une Radeon 5770 qui ne me sert plus à rien, je voudrai l'utiliser pour afficher Windows et gagner de la VRAM sur la 2080Ti, mais je ne suis pas sûr de 2 choses :
1 : Une alim 650W suffit-elle pour faire tourner les 2 cartes ?
2 : La radeon 5770 est-elle capable de faire fonctionner 2 moniteurs (1 en 2160p, l'autre en 1080p) sans exploser ?

Edit : D'après quelqu'un, il semblerait que non pour la question 2 (elle n'a que 1GB de VRAM la pauvre).

Donc, question alternative : quelle carte pas chère suffirait pour cet affichage double écran de Windows ?
Et dans le cas où je voudrai utiliser la 2080Ti pour autre chose que de l'IA, est-il simple d'indiquer à un logiciel (Premiere, Blender, Resolve) d'utiliser la 2080Ti pour calculer si c'est la carte cheap qui affiche ? Même chose pour un jeu : je ne joue qu'à Starcraft 2 qd j'ai le temps, donc même la carte cheap devrait fonctionner, mais si j'ai envie de jouer à un gros jeu récent, est-ce possible de lui dire d'utiliser la 2080ti ?

[IrishCarBomb]

Nvidia fabrique les GPU et assemble un modèle générique (Founder's Edition) pour la revente.
Ensuite, les assembleurs tiers (Asus,KFA,PNY,EVGA, etc...) achètent les GPU nus et fabriquent leur propres cartes.

PCB de meilleure qualité pour certains, étages d'alimentation améliorés, refroidissement maison en général plus efficient que celui de Nvidia, overclocking maison.

Les performances seront grosso modo les mêmes d'un fabricant à l'autre et vu la pénurie, faut prendre ce qu'il y a de dispo à l'instant T.

Par contre 3060 = pas ouf , je suis pas d'accord, surtout venant d'une 1060, ça te ferait déjà une belle upgrade.

Faut voir comme ça :

3060/3060Ti = 1080p
3070 = 1440p
3080 = 1440p/4K
3090 = 4K 60FPS+

Pour en posséder une, la 3060ti tourne nickel en 1440p 144hz. On se situe plus proche de la 3070 que de la 3060 en termes de perfs.

[Laya]

Pour en posséder une, la 3060ti tourne nickel en 1440p 144hz. On se situe plus proche de la 3070 que de la 3060 en termes de perfs.

2k 144 hz sur les vieux/peu gourmand jeux je suppose.

[Xchroumfph]

2k 144 hz sur les vieux/peu gourmand jeux je suppose.

Pour ce que ça vaut, ma 3060ti tient sans souci les 60fps en 4k sur mes "vieux" jeux.

[Qiou87]

2k 144 hz sur les vieux/peu gourmand jeux je suppose.

Ne pas confondre 144Hz et 144fps. Tu peux très bien avoir une fluidité top avec du G-sync/Freesync @100fps en 1440p, et donc profiter à fond de ton écran 144Hz. Et une 3060Ti en est largement capable, y compris sur les AAA. C'est grosso-modo la même carte qu'une RTX3070, mais moins chère. Faire une distinction de "classe" entre RTX3060Ti et RTX3070 est à mon sens une erreur grossière, car ces deux cartes se tiennent à environ 10% de perfs l'une de l'autre avec la même quantité de VRAM. Ce qui tourne sur la première tourne de façon similaire sur la seconde, à une poignée de fps ou une option graphique près.

"Hé oui mais avec le RT activé alors? " -> RT = RTX + DLSS, qui permet de maintenir une fluidité proche de sans RT, et en plus supporté par bien peu de jeux de façon convaincante (je parle pas juste de titres qui disent bénéficier du RT, mais bien qui en font bénéficier les joueurs par des effets réussis et qui améliorent l'expérience de façon sensible). Toutes les cartes à 8GB de VRAM ou moins ont par ailleurs un souci particulier avec le RT du fait de l'augmentation de l'usage de VRAM pour cette option, donc RTX3070 aussi.

[Laya]

Je suis un homme de définitions simple, quand on me dit 144 Hz c'est 144 s^(-1) et donc 144 images par secondes. Si c'est pour jouer à 80 fps j’ appel ça 80 hz.

Une 3060 ti ça permet de jouer à 80 fps à The witcher 3 en ultra 2k.


C'est très bien mais c'est pas ma définition de 2k 144hz. J'appelle ça du 2k 60 hz tranquille sur quasi tous les jeux.
C'est du moins à ce à quoi je m'attendrais si on me le vendait.

[acdctabs]

C'est "marrant" les reflets sur l'armure.
Ça fait genre "regardez je sais faire des reflets sur une armure", mais du coup limite on ne voit que ça.

[Qiou87]

Je suis un homme de définitions simple, quand on me dit 144 Hz c'est 144 s^(-1) et donc 144 images par secondes. Si c'est pour jouer à 80 fps j’ appel ça 80 hz.

Un écran se rafraîchit 144x par seconde, ça ne veut pas dire que tu as besoin de lui envoyer 144 images neuves par seconde pour avoir une bonne fluidité. Ou alors quand tu conduis une voiture avec une Vmax à 250km/h, tu roules forcément à 250?

L'intérêt majeur d'un écran 144Hz c'est le rafraîchissement variable: pouvoir ajuster fps réel et taux de rafraîchissement pour une fluidité perçue idéale. Ca s'appelle G-Sync ou Freesync selon la marque de GPU, et c'est génial. Ce type de techno ne fonctionne pas bien sur écran 60Hz, d'où la nécessité d'un rafraîchissement 120Hz ou plus.

A noter que dans énormément de cas, passé 100fps tu vas entrer dans des situations de limitation CPU selon ton équipement (tout le monde joue pas avec le tout dernier CPU et en change tous les 2 ans). Dès lors il vaut mieux avoir une techno de rafraîchissement variable plutôt que viser un hypothétique 144fps stable qui n'est, en pratique, qu'une chimère qu'on retrouve dans certains jeux spécifiquement faits pour (genre R6 Siege, CS:Go...).

[jujupatate]

^This.

Cyberpunk tout en Ultra RT à donf en 1440p sur une 3080/i7 8700K, chez moi, c'est sur que ça va pas tourner à 165FPS, mais vu que mon écran est Gsync, je peut laisser osciller entre 60 et 80, c'est tout le temps fluide et pas de problème lié à le Vsync du jeu.

Après, c'est une question de gout propre à chacun. Les jeux multi, j'hésiterai pas à baisser des réglages pour être à 120FPS+ constant, mais sur du solo qui en plus vend du rêve sur la partie graphique, du moment que c'est fluide, je m'en bat les steaks de savoir à combien ça tourne.

[Berk-124]

Ca dépend du jeu multi. CS GO ou OW bien sur que ça a de l'intérêt. Pour Sea of Thieves, 80 ou 120 FPS, on s'en moque.