[Cartes graphiques v5] Discussions et conseils

[Taro]

Question théorique probablement idiote mais je tente quand même. J'ai un i5 6600k et une GTX 1070. En changeant de GPU je vais inévitablement avoir un bottleneck à cause de mon CPU bien que je vise modestement le 60 fps et que les goulots seraient plus à partir du 70-80 fps d'après les bench sur toutes les cartes gen 3k type 3060ti, mais ça n'évitera pas les grosses chutes (coucou Cyberpunk qui fait tout chuter parce que mon CPU n'arrive pas à calculer tout ce beau monde dans ton marché de l'enfer ou les courses poursuites). Mon idée initiale était d'acheter un nouveau pc tout court, histoire d'avoir un truc homogène, donc un cpu qui tienne mieux la route sur les gros AAA qui tachent en open world.

Cependant voilà, avec leur DLSS3, y aurait moyen, même si le cpu fait un goulot d'étranglement, de booster quand même les fps significativement et faire illusion avec en prime des effets de lumières assez immersifs. Donc, avant de débourser une somme folle d'un coup sur une Rockfeller 2023, greffer par exemple une 4060 ou 4070 (c'est overkill celle-là, mais je sais pas si la 4060 aura une puissance de calcul dédiée potable pour ladite technologie) qui ferait le taff pour tout booster sur les fameux AAA qui tachent pourrait faire l'affaire encore 1-2 ans très confortablement sur les jeux compatibles malgré mon vieux proco non? (sachant qu'après elle pourrait aller dans une tour ad hoc plus tard).

Le DLSS ferait illusion en augmentant tes FPS max, mais pas les FPS min.
C'est affaire de goût du coup...

Moi, perso, je préfèrerais que ça soit stable et fluide

[Clad]

elles n'investirait plus dans ses produits et tu serais le premier a te plaindre que les cartes soient sans evolution

On peut dire ce qu'on veut d'Nvidia, mais pas qu'ils innovent pas, par rapport a d'autres entreprises je vois ou va le pognon

Mais non, on n'en veut pas de l'évolution ! Ça bougerait deux fois moins vite, ou même dix fois moins vite, que ça gênerait personne. Bien au contraire !

Plus le hardware est performant, plus le software grossi pour tout utiliser. Et plus le hardware des générations précédente devient inutile. Et paf, faut tout racheter, avec comme conséquence perverse que l'argent que tu as perdu à acheter ta nouvelle carte sert à permettre au département R&D de vite rendre ton achat obsolète.

Tout ça pour une différence visuelle de plus en plus infime au fur et à mesure que passent les générations.

Ce serait chouette qu'un jour on se dise que nos sommes arrivé à un point qui contente suffisamment l'oeil, on peut peut être arrêter de faire du matériel toujours plus performant. On aurait même pu arrêter il y a 10 ans que ça n'aurait pas été gênant. Vous vous souvenez de Crysis ? C'était il y a 15 ans. On ne me fera pas croire que ce n'est pas suffisamment impressionnant visuellement et technologiquement qu'on ai tellement besoin de plus.

Quitte à faire de l'évolution, ç'aurait été bien de la faire dans l'autre sens: on garde le niveau de perf actuel, mais on diminue la consommation et le coût de fabrication d'une génération sur l'autre. Si on avait fait ça, les perfs d'il y a 15 ans on les aurait aujourd'hui dans un petit dongle USB ou HDMI qui consomme quelques watts, plutôt que d'avoir des gros boitiers bruyants et polluant à fabriquer et transporter.

Une carte graphique, c'est un truc qui s'achète à contrecœur, parcqu'il commence à y avoir trop de jeux sur le marché qui nous plaisent mais tournent pas ou trop mal sur notre config actuel. J'ai du mal à me rejouir de ces grand messes nvidia ou ati qui annoncent des performances encore et toujours plus mirifique. Moi tout ce que je vois c'est "Tu vois les gros pourcentages qu'on met partout ? Ta carte actuelle que t'avais déjà payé cher est obsolète d'autant. Tu vas devoir repasser à la caisse au prochain gros jeu qui t'interesse !"

[Qiou87]

L'argument d'arrêter d'innover franchement, j'adhère pas. Arrête de généraliser ton avis personnel aussi, ça me gêne. Si tu dis "je trouve", très bien, mais "ça ne gêne personne" c'est une grossière exagération.

Qu'on innove tout en gardant dans les objectifs de design d'améliorer efficacité énergétique et consommation, ça c'est un objectif intéressant, et oui ça semble aujourd'hui se perdre totalement dans la course à l'échalote que livre nVidia avec eux-mêmes (personnellement ça m'énerve, je l'ai déjà dit et répété, j'aime mon PC silencieux et pas trop chaud). Mais non, prétendre que Crisis en 1080p 60fps c'est le summum de la fidélité visuelle et qu'on a pas besoin de mieux aujourd'hui, je suis désolé, mais je ne peux que me mettre en désaccord. Jouer en VR dans un environnement réaliste sur MSFS ou DCS World et ainsi avoir l'impression que je vole dans un avion, c'est la réalisation d'un rêve de gosse pour moi. C'est pas avec la technologie de 2005 que je l'aurai réalisé. Qu'on aille enculer des mouches sur un détail d'ombre à la noix que personne ne voit sauf un screenshot grossi 4x, d'accord c'est pas utile, mais d'autres progrès réalisés ces 15 dernières années valaient le coup.

Et on en a parlé dans le topic du coût énergétique du gaming, notre hobby reste comparativement faible en terme de besoin énergétique comparé à beaucoup d'autres usages, tant qu'on parle de quelqu'un qui joue quelques heures par semaine avec un PC de joueur typique. Quant au renouvellement matériel, les cartes étant revendues, je vois pas le souci. C'est pas pareil qu'un pull de fast fashion que tu mets à la poubelle au bout d'un an parce qu'il n'est pas de bonne qualité.

[ExPanda]

Si on avait fait ça, les perfs d'il y a 15 ans on les aurait aujourd'hui dans un petit dongle USB ou HDMI qui consomme quelques watts, plutôt que d'avoir des gros boitiers bruyants et polluant à fabriquer et transporter.

C'est le cas, ils ont même rajouté un écran dessus et appellent ça un smartphone.

[Tenebris]

Le DLSS ferait illusion en augmentant tes FPS max, mais pas les FPS min.

Là j'ai pas pigé les mécanismes. Le FPS min c'est bien le plus bas qu'on a dans un jeu au regard du reste? Genre, sur cyberpunk, je tombe parfois à 35-38 selon les zones et au mieux à 60 (j'ai limité le max à 60 pour pas que ça chauffe trop). La FPS min ça serait donc bien 35?
Si cette techno me rajoute, mettons à la louche, 25 FPS, mon FPS max ne verra pas la diff puisque limité actuellement à 60, mais le min devrait stagner à 60 et donner une impression de fluidité ? Ou alors tu veux dire que ça ne marcherait pas en cas de baisse de FPS et que du coup ça duplique les images manquantes que lorsque le GPU n'est pas bridé par un trop grand flux de calculs pour le CPU? Si tel est le cas ça me servirait à rien en effet.

[XWolverine]

Qu'on aille enculer des mouches sur un détail d'ombre à la noix que personne ne voit sauf un screenshot grossi 4x, d'accord c'est pas utile...

Un peu comme le raytracing, quoi ...

[564.3]

Là j'ai pas pigé les mécanismes. Le FPS min c'est bien le plus bas qu'on a dans un jeu au regard du reste? Genre, sur cyberpunk, je tombe parfois à 35-38 selon les zones et au mieux à 60 (j'ai limité le max à 60 pour pas que ça chauffe trop). La FPS min ça serait donc bien 35?
Si cette techno me rajoute, mettons à la louche, 25 FPS, mon FPS max ne verra pas la diff puisque limité actuellement à 60, mais le min devrait stagner à 60 et donner une impression de fluidité ? Ou alors tu veux dire que ça ne marcherait pas en cas de baisse de FPS et que du coup ça duplique les images manquantes que lorsque le GPU n'est pas bridé par un trop grand flux de calculs pour le CPU? Si tel est le cas ça me servirait à rien en effet.

En gros avec DLSS3 t'ajoutes des FPS selon la cible de rendu pré-upscaling (niveau de qualité), puis tu fais x2 avec leur système de reprojection.
Si t'as 35FPS au plancher sans upscaling, ça peut déjà monter pas mal, puis faire x2. Faut avoir un écran au moins 120Hz pour que ça serve, à ce stade.

Pour vérifier le plancher tu peux déjà mettre le jeu en ultra low avec upscaling à fond (en mode bouillie de pixel) et/ou à la définition plancher sans upscaling. A priori ça sera ton plancher même avec une RTX 5090 et DLSS4

[Rocca]

L'argument d'arrêter d'innover franchement, j'adhère pas. Arrête de généraliser ton avis personnel aussi, ça me gêne. Si tu dis "je trouve", très bien, mais "ça ne gêne personne" c'est une grossière exagération.

Qu'on innove tout en gardant dans les objectifs de design d'améliorer efficacité énergétique et consommation, ça c'est un objectif intéressant, et oui ça semble aujourd'hui se perdre totalement dans la course à l'échalote que livre nVidia avec eux-mêmes (personnellement ça m'énerve, je l'ai déjà dit et répété, j'aime mon PC silencieux et pas trop chaud). Mais non, prétendre que Crisis en 1080p 60fps c'est le summum de la fidélité visuelle et qu'on a pas besoin de mieux aujourd'hui, je suis désolé, mais je ne peux que me mettre en désaccord. Jouer en VR dans un environnement réaliste sur MSFS ou DCS World et ainsi avoir l'impression que je vole dans un avion, c'est la réalisation d'un rêve de gosse pour moi. C'est pas avec la technologie de 2005 que je l'aurai réalisé. Qu'on aille enculer des mouches sur un détail d'ombre à la noix que personne ne voit sauf un screenshot grossi 4x, d'accord c'est pas utile, mais d'autres progrès réalisés ces 15 dernières années valaient le coup.

Et on en a parlé dans le topic du coût énergétique du gaming, notre hobby reste comparativement faible en terme de besoin énergétique comparé à beaucoup d'autres usages, tant qu'on parle de quelqu'un qui joue quelques heures par semaine avec un PC de joueur typique. Quant au renouvellement matériel, les cartes étant revendues, je vois pas le souci. C'est pas pareil qu'un pull de fast fashion que tu mets à la poubelle au bout d'un an parce qu'il n'est pas de bonne qualité.

Je partage aussi le raisonnement dans la globalité. Je rajouterais juste, au delà du confort perso (envoyer un mail avec un téléphone ou surfait sur internet dans la salle d'attente...), qu'on peut voir nettement plus larges et que les R&D, même sans l'argent des joueurs aurait continuée. En effet, certaines industries en ont la nécessité et cela nous bénéficie par ricochet (joueurs et particuliers). A titre d'exemple, le décodage des génomes qui ne prends plus 3 mois, mais 3h pour certaines espèces, la voiture autonome, faire certains travaux risqués avec des drones (autopilote a besoin d'une puissance de calcul importante)...

Bref, sans tous ces progrès, les vaccins ARm n'existeraient peut-être pas aujourd'hui pour parler concrètement et on serait encore confinés ou pires...

PS : Pour Crysis 3. Je ne suis pas d'accord Qiou, ayant joué des milliers d'heure en multi au 3, c'est le meilleur jeu du monde et le plus beau du monde . Certes, il aura fallu attendre quasiment 15 ans pour ne pas être CPU limited dans la map museum, mais il est le plus beau et c'est tout

[JPKoffe]

Le DLSS ok, mais jamais de la vie en 1080p, voyons un peu de sérieux svp les gens.

Et j'attends toujours les slides comparatifs RTX4090 vs RTX3090 en rastérisation, histoire que je me marre comme un gros dindon !

[Kimuji]

Le DLSS ok, mais jamais de la vie en 1080p, voyons un peu de sérieux svp les gens.

Et j'attends toujours les slides comparatifs RTX4090 vs RTX3090 en rastérisation, histoire que je me marre comme un gros dindon !

Nvidia en a déjà donné:



Encadrés en rouge trois jeux sans DLSS 3 (voir sans DLSS tout court), dont deux qui n'ont pas d'option ray tracing (Assassin's Creed et The Division 2). On voit que la 4080 12 GB, aka "on aurait du l'appeler 4070 Ti vu l'écart de perf avec la version 16GB mais on a choisi de vous embrouiller", est un poil derrière la 3090 Ti. La version 16 GB environ 20% plus rapide et 50 à 70% de perf en plus pour la 4090.

[564.3]

Genre, sur cyberpunk, je tombe parfois à 35-38 selon les zones et au mieux à 60 (j'ai limité le max à 60 pour pas que ça chauffe trop).

Par exemple le bench de CP77 en low + upscaling FSR à fond, avec un 3600X j'ai 51/99/134 (min/avg/max) à 144Hz. Je n'ai pas vérifié si au moins un cœur du CPU ou la GTX 1070 avaient tendance à être à fond avec ces paramètres, mais avec DLSS3 ça pourrait faire un plancher à au moins 100FPS (dont la moitié synthétiques). Bon il y a probablement des passages pires que le benchmark dans le jeu.
À coté en 1080p ultra j'ai 41/57/80, et en mode "été/silence" (limite CPU à 2.2GHz et GPU à 75W) aussi 1080p ultra: 35/50/71. Bizarre que je perde aussi peu… dans un test brute-force sur le GPU je perds 25% de perfs, mais il doit être moins bien exploité là.

Edit: Sinon le dernier CPC Hardware a justement un dossier sur le thème de l'upgrade où ils prennent des vieilles config recommandées et voient ce qu'ils peuvent changer dans le marché actuel (enfin, d'il y a quelques semaines). J'ai lu des passages et ça parle de compromis dispo/prix, incompatibilités, goulot d'étranglement et autres. Je vais me le reprendre de zéro ce WE, c'est un peu l'aventure on dirait, et j'ai grillé des épisodes.
https://www.canardpc.com/hardware/an...st-en-kiosque/

[Tenebris]

Par exemple le bench de CP77 en low + upscaling FSR à fond, avec un 3600X j'ai 51/99/134 (min/avg/max) à 144Hz. Je n'ai pas vérifié si au moins un cœur du CPU ou la GTX 1070 avaient tendance à être à fond avec ces paramètres, mais avec DLSS3 ça pourrait faire un plancher à au moins 100FPS (dont la moitié synthétiques). Bon il y a probablement des passages pires que le benchmark dans le jeu.
À coté en 1080p ultra j'ai 41/57/80, et en mode "été/silence" (limite CPU à 2.2GHz et GPU à 75W) aussi 1080p ultra: 35/50/71. Bizarre que je perde aussi peu… dans un test brute-force sur le GPU je perds 25% de perfs, mais il doit être moins bien exploité là.

J'ai testé vite fait, la version bouillie de pixel en 1080p ça donne 26/83/174. Ultra sans FSR c'est 22/36/51. Donc je pense qu'il va falloir changer de cpu, il tire trop la carte vers le bas Donc carte mère etc, bref, changement de pc histoire de garder l'ancien pour une deuxième personne de la famille

[Berk-124]

L'innovation n'empêche pas le fait de se sortir les doigts pour exploiter correctement le matos déjà implanté.
Et ce n'est pas toujours le cas.

[564.3]

Il est bien ton graphique. Tu penses y intégrer les cartes graphiques plus récentes (RTX 3xxx puis RTX 4xxx) ?

Ouais j'ai tenté de refaire de l'art plus ou moins à l'arrache avec les données de https://en.wikipedia.org/wiki/Nvidia_gpu

Séparé en 3 "gammes", viré les RTX x90 (trop satellitaire) et mis des Titans comme "gtx x90":

Spoiler Alert!

Bref on voit toujours et encore le décalage de gamme lors du passage de GTX à RTX. Et le trou de nouveaux modèles dans l'entrée de gamme même s'ils continuent de produire les GTX 1650.

Ça se rentre quand même pas mal dedans et y aurait des choses à revoir si je refais une passe là dessus (ordre de la légende ou la virer en intégrant l'info aux labels)…
Peut-être aussi une version qui tiens compte de l'indice d'inflation USD officiel.

Je me demande ce que ça donnerait avec tous les modèles, à part un beau plat de spaghettis coupés de partout. Peut-être en nuage de points plutôt.

[honu]

Chouette mise à jour, merciii !

Oui, bonne idée le nuage de points. Bientôt (quand on aura les premiers tests), on pourra aussi avoir les perfs brutes pour faire le ratio perf/prix (qui, mis à part les nouvelles techniques genre DLSS3 ou le RT amélioré, est le facteur décisionnel qui me semble le + important).

Pour la 4080, il existe 2 versions : la 12 et la 16 Go.

[Kimuji]

Pour la 4080, il existe 2 versions : la 12 et la 16 Go.

Et la différence n'est pas mince:
- CUDA cores, 9728 vs 7680
- RT cores, 76 vs 60
- Tensor cores, 304 vs 240
- Bus mémoire, 256-bit vs 192-bit

Et ça se retrouve assez bien dans les bench présentés par Nvidia, la version 12GB est 20 à 25% plus lente que la version 16GB. En plus du fait évident que la dénomination qui peut induire en erreur et laisser penser qu'il s'agit de deux produits dont la principale différence est la quantité de mémoire embarquée, on peut penser que l'autre facteur qui a poussé Nvidia à ne pas appeler cette déclinaison RTX 4070 ou 4070Ti bien que sur le papier ce GPU ne soit pas dans la même gamme de perf que sa "jumelle" c'est que le prix demandé de 1099€ ne colle pas au segment milieu/haut de gamme qui est sensé être celui des GPU xx70.

[564.3]

J'ai testé vite fait, la version bouillie de pixel en 1080p ça donne 26/83/174. Ultra sans FSR c'est 22/36/51. Donc je pense qu'il va falloir changer de cpu, il tire trop la carte vers le bas Donc carte mère etc, bref, changement de pc histoire de garder l'ancien pour une deuxième personne de la famille

Je viens de refaire quelques tests et faut se méfier avec leurs paramètres graphiques, ça n'a pas toujours l'air bien pris en compte. Je faisais autre chose en même temps, sinon j'aurais vu le léger upscaling qui me tartinait les pixels alors que je croyais être en ultra.
En bon ultra bien net j'ai plutôt 25/36/50 (t'as aussi une GTX 1070 ?) et low + FSR à fond 50/100/138. Bizarre que mon max en low n'aille pas plus loin, peut-être les pics limités par l'écran. D'ailleurs je ne sais pas pourquoi il prend l'affichage en compte avec vsync désactivé et pas de limite. Peut-être une autre limite coté driver.

[vectra]

Entre les prix, les perfs, la conso, les technos d'upscaling et le rendu, je trouve l'ensemble complètement hors sol.

J'ai un peu le même ressenti mais pas la même analyse.

Peut-être qu'on est dans la tranche d'âge qui n'a plus autant de temps à consacrer au JV que quand on était jeunes étudiants glandeurs ? Je n'ai plus le temps de rentabiliser une grosse config de joueur et de plus je trouve que les jeux n'apportent plus rien de nouveau fondamentalement parlant.
CPC disait quelque chose de proche, soulignant une actualité JV plombée par la pandémie et un secteur du JV qui ne se renouvelle que par le secteur indé (donc petits jeux).
Si je devais céder pour une 3080 ou autre, ça serait pour me remettre à la VR (qui bouffe du raster de malade) ou pour jouer enfin à Cyberpunk. Mais hormis quelques jeux-phare, pas sûr d'y passer suffisamment de temps pour justifier une douille à environ 1K. Un peu plus haut sur ce forum, un Caneton au français très approximatif parlait de prendre de vrais cours de pilotage: c'est clair qu'aucune session de FS ne rivalisera.

Après, peut-être qu'on serait plus heureux à jouer à des jeux indé sur une console. Si on n'est plus des gros joueurs, ou seulement occasionnellement, il faut savoir en tirer les conséquences. Et arrêter de lorgner sur des produits qui ne sont pas prévus pour nous.

[564.3]

Euh je sais pas ce que t'as comme matos, mais y a pas besoin d'un super ordi pour CP77. Sur le topic du jeu on voit des gens qui jouent avec une 1050 ou sur Steam Deck. Pour moi c'est surtout un jeu d'aventure / exploration et cet été je l'ai fait avec ma GTX 1070 bridée à 75W (bon ok ça reste largement plus puissant).
Comme d'hab ça dépend surtout dans quelles conditions on veut jouer. Si c'est pour activer le RT sur un écran 4k et qu'on s'énerve des que le framerate passe sous les 60FPS, faut du gros matos ouais.

[Clad]

Pareil: je jouais très très confortablement à Cyberpunk (fluide, 1200p, détails moyen-haut avec les trucs essentiels genre modèle et taille des textures à fond) avec un i5 très overclocké mais vieux de plus de 10 ans (3570K) et une Radeon 390X (deux générations avant les GeForce 1000)

De manière générale, j'ai jamais rencontré de jeux, même VR, qui mettent à mal cette config. Juste des vidéo (h265 en 7k pour la VR, ça suivait pas) Au point que ma nouvelle machine, à base d'APU, sera moins performante que la précédente. Mais je passerais d'une alim 1200W à 80W et d'un watercooling bruyant à un truc semi passif.

[Munshine]

Euh je sais pas ce que t'as comme matos, mais y a pas besoin d'un super ordi pour CP77. Sur le topic du jeu on voit des gens qui jouent avec une 1050 ou sur Steam Deck. Pour moi c'est surtout un jeu d'aventure / exploration et cet été je l'ai fait avec ma GTX 1070 bridée à 75W (bon ok ça reste largement plus puissant).
Comme d'hab ça dépend surtout dans quelles conditions on veut jouer. Si c'est pour activer le RT sur un écran 4k et qu'on s'énerve des que le framerate passe sous les 60FPS, faut du gros matos ouais.

Très juste, j'ai un collègue qui joue à CP77 avec une 1050 ti.

[vectra]

https://pbs.twimg.com/media/FdG7MNMWAAURlSh?format=jpg

https://pbs.twimg.com/media/FdG7ftgXEAIoXN6?format=jpg

La version 10 GB de la 3080 est en vente à 860€TTC (715€ HT) en promo French Days alors qu'elle est en fin de vie.
Donc le positionnement tarifaire n'est pas idiot, sachant que ce n'est pas juste de la ram en plus et que tout le reste suit. C'est juste encore très cher pour beaucoup de gens.

[Jeliel]

Très juste, j'ai un collègue qui joue à CP77 avec une 1050 ti.

Ohh l'autre il "joue" aux jeux !
Oui mais il est pas dans le Top 100 des benchmarks ton pote !! Ahahaha !! Quel noob !!

/s

[vectra]

Ohh l'autre il "joue" aux jeux !
Oui mais il est pas dans le Top 100 des benchmarks ton pote !! Ahahaha !! Quel noob !!

/s

Purée, mais t'es vraiment atteint

- - - Mise à jour - - -

Euh je sais pas ce que t'as comme matos, mais y a pas besoin d'un super ordi pour CP77. Sur le topic du jeu on voit des gens qui jouent avec une 1050 ou sur Steam Deck. Pour moi c'est surtout un jeu d'aventure / exploration et cet été je l'ai fait avec ma GTX 1070 bridée à 75W (bon ok ça reste largement plus puissant).
Comme d'hab ça dépend surtout dans quelles conditions on veut jouer. Si c'est pour activer le RT sur un écran 4k et qu'on s'énerve des que le framerate passe sous les 60FPS, faut du gros matos ouais.

Ben justement j'ai du 4K. Par défaut, si on pousse pas un peu les options, c'est horriblement moche en milieu fermé.
Heureusement que le DLSS est là pour mettre le turbo! Même sur une 2060, ça met un incroyable coup de boost. Surtout par rapport au FidelityFX: je ne dois pas avoir la config qu'il faut, parce que c'est injouable ou moche.

J'avais pas réussi à avoir des perfs correctes quand je l'avais lançé, mais entre un patch de 65GB et le dernier driver Nvidia, j'ai ce qu'il faut pour que ça marche grâce au DLSS. J'attends encore un peu la claque graphique: c'est beau, mais sans RT on perd beaucoup.

[tompalmer]

Je m'amuse aussi de temps en temps sur Flight sim et rdr2 avec une 1060, mais ce sera pas toujours le cas. A vrai dire je suis plutôt intéresse pour accélérer mon montage vidéo parce que je joue rarement a des AAA

[Clad]

En vrai c'est pour ça que j'ai fait le choix de rester en 1080p sur la télévision et que mon prochain écran je prendrais un truc genre freesync mais en 1080p.

C'est pas pour ce que ça coûte en plus aujourd'hui la 4k ou le 1440p, mais si j'avais un écran 4k je voudrais jouer en 4k "pour en profiter puisque je l'ai" et ça m'inciterait à acheter le matos qui suive. Alors qu'en vrai tant qu'on ne s'est pas habitué à la 4k, on est déjà vachement bien en Full hd.

[tompalmer]

Sur la TV ca mange pas de pain, tu fais que lire des medias donc c'est tout benef. Trouver des contenus en 4k HDR, y'a qu'a se baisser, et pour le reste l'upscaling est la

Pour un écran de PC la clairement, le luxe est un cadeau empoisonne

[Foksadure]

Tout ça pour une différence visuelle de plus en plus infime au fur et à mesure que passent les générations.

C'est la loi des rendements décroissants ou de l'utilité marginale, dont s'inquiétait déjà Tom's Hw en 2010 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de...3%A9croissants
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilit%C3%A9_marginale

https://www.tomshardware.fr/projecti...l-et-nvidia/3/

[Rocca]

Sur la TV ca mange pas de pain, tu fais que lire des medias donc c'est tout benef. Trouver des contenus en 4k HDR, y'a qu'a se baisser, et pour le reste l'upscaling est la

Pour un écran de PC la clairement, le luxe est un cadeau empoisonne

Ben ça dépend. Tu peux aussi jouer sur la télé. Pour les jeux de types e-sport et bagnoles, le cul sur le canapé et les yeux sur la téloche, ça le fait. C'est pas mon cas (FPS only), mais ça l'est pour quelques uns.

[564.3]

On a vraiment des problèmes pour jouer (et le reste) si on a un écran du genre 720p, surtout quand l'UI est complexe/chargée.
Quand on a un 4k au pire on peut toujours faire du bilinear upscaling (par défaut), impact sur les perfs négligeable, garanti sans artefacts et autres emmerdes. L'image perd forcément un peu en netteté et on n'exploite pas à fond son écran de luxe, mais c'est tout.