[JDR] Jeux de Rôle : Topic Général

[Cuchulainn666]

Mais du coup avec toutes ces mécaniques les jets de dès sont-ils important ?

Un fois n'est pas coutume, pas de financement de JDR mais des scénarios (scénarii, scénariiiio) bref c'est sur Gameon :

Recueil "Créatures de la nuit"

https://www.gameontabletop.com/cf507...e-la-nuit.html

Bienvenue à la seconde campagne participative de l’Association Nickel. En collaboration avec la maison d’édition "Studio Deadcrows" et sous le parrainage de Philippe Auribeau, nous vous proposons de participer au financement de notre second recueil de scénarios de jeu de rôles, issu de notre concours "Les créatures de la nuit à travers les légendes locales".

[Eloso]

Mais du coup avec toutes ces mécaniques les jets de dès sont-ils important ?
...

Alors tu le dis peut-être en rigolant à moitié. Mais en fait en poussant les potards de l'optimisation à fond, tu arrives rapidement au stade où le lancer de dés est secondaire/juste là pour vérifier que tu ne fais pas un 1
J'ai croisé des persos qui au niveau 5 touchait une opposition prévue pour leur niveau sur du 4+ sur le D20
Je me souviendrais aussi toujours de la tête de notre MJ quand il attaque le perso tanky ultra-opti du groupe, et que quand il demande combien de CA (Classe d'Armure) il doit battre, le joueur du perso niveau 4 lui dit le plus sérieusement du monde: 31 (bon, il était un peu buff et claquait quelques ressources pour monter à ce stade, mais cela reste tout de même impresionnant).

[Cuchulainn666]

Alors tu le dis peut-être en rigolant à moitié. Mais en fait en poussant les potards de l'optimisation à fond, tu arrives rapidement au stade où le lancer de dés est secondaire/juste là pour vérifier que tu ne fais pas un 1
J'ai croisé des persos qui au niveau 5 touchait une opposition prévue pour leur niveau sur du 4+ sur le D20
Je me souviendrais aussi toujours de la tête de notre MJ quand il attaque le perso tanky ultra-opti du groupe, et que quand il demande combien de CA (Classe d'Armure) il doit battre, le joueur du perso niveau 4 lui dit le plus sérieusement du monde: 31 (bon, il était un peu buff et claquait quelques ressources pour monter à ce stade, mais cela reste tout de même impresionnant).

J'avoue que je préfère plutôt le coté narratif du JDR que son coté mécanique .

[Eloso]

Je m'égare et frôle le HS:

Je te rejoins, je préfère la partie narrative à la partie mécanique. Mais jouer en club (et avoir moi aussi été du "côté obscur" de l'optimisation) m'a appris que c'est quand même cool d'avoir un système un minimum testé, borné, et qui évite l'abus involontaire ou accidentel. Ou du moins d'avoir un accord (plus ou moins tacite suivant les cas) que toute la table vient pour la même chose. Dit comme ça cela paraît évident, mais ce n'a l'est pas forcément (je l'ai appris à la dure).


P.S: Shaan a eu le droit à un ERRATA grâce/à cause d'un joueur de mon club, qui avait trouvé comment abuser du système de combat.

[SuicideSnake]

Rise of the runelords, je conseille aussi. C'est la seule et unique campagne de PF que j'ai fait. Il y a des moments assez excellent, surtout si le MJ arrive à bien setup le truc (La manoir par exemple).

Mais par contre PF, je n'y jouerais plus jamais. Le système est vraiment trop lourd et dès qu'il y avait du combat, je me retrouvais plongé dans un profond ennui. Par contre, un des joueurs de la table est un fan de l'optimisation et c'était le paradis pour lui.

[eolan]

Vu que ça cause Pathfinder 2 et système, est-ce qu'il y en a parmi vous qui ont testé Savage Worlds ? J'ai toujours été curieux de la campagne Runelords (que je connais via l'ACG), mais rebuté par la complexité de PF. Du coup, avec leur adaptation, je me dis que ça pourrait être l'occasion de la faire jouer.

[nerghull]

Alors en préambule et contrairement à ce qu'il raconte, je ne trouve Savage Worlds ni Fast, ni Furious, ni Fun. C'est un système somme toute assez classique avec des caraques et des compétences mais surtout, et c'est comme ça que ton personnage va se définir, des dons et des pouvoirs à foison qu'il va retenir. Ah et histoire compléter le benchmarking, il y a des règles de couverts, de demi couverts, de tir en mouvement, de tir automatique, de portée et des règles d'asphyxie. On est donc dans le Tier - tableau de dispersion des grenades mais pas non plus complétement dans le Tier - localisation des dégâts, pour te faire une idée.
Du coup ça fait effectivement un bon Pathfinder light.

Pourquoi y jouer si c'est pas notre came ? Eh bien tu l'as vu toi-même, comme pour Pathfinder a la base, c'est un jeu auxquels les ricains jouent (ou ont joué) énormément. Du coup tu vas trouver pléthore d'adaptations, de conseils et de tutos. D'ailleurs, je conseille la série Crystal Hearts, qui est l'actual play dessiné de Savage Worlds qu'aucun de nous ne mérite, encore moins les créateurs de Savage Worlds. Autre avantage pour "notre façon de jouer française qu'elle est si particulière", depuis la version Adventure (SWADE pour Adventure Edition), le jeu a streamliné un truc qui était dans Fate depuis 20 ans, à savoir la possibilité d'influencer un conflit autrement qu'en tapant :
En gros tu fais ton jet sur n'importe quelle compétence autre que "taper" et ça facilite la vie au perso qui va taper, ce qui fonctionne bien (toujours comme à Fate) dans ce système où le principe n'est pas de descendre une réserve de point de vie mais bien de franchir une résistance d'autant plus grande que l'ennemi est puissant.

Ah et c'est ze grosse nouveauté de l'Adventure Edition, le reste c'est de la correction de règle, donc si tu prends du matos pré-SWADE tu ne seras pas perdu, ce sera compatible. Pour la VF, la précommande de la traduction de l'Adventure Edition a été livré fin Avril, donc c'est le bon moment surtout si tu peux racheter la précommande de quelqu'un qui n'en veut plus.

Pourquoi tu voudrais éviter Savage Worlds ? Parce que franchement les règles de couvert tu souhaites ça à personne, que tu n'as pas envie ni tes joueurs de chiner des dons pour trouver la perle (bouuuh), que le fait d'avoir un ennemi qui va contrer tous les coups et éviter avant de tomber en une baffe ça te parle moins que l'accumulation de baffes qui va faire tomber la Montagne ou enfin que tu es un éternel insatisfait à la recherche de la mécanique parfaite, équilibrée, facile à prendre en main, simple mais profonde et que tu n'auras de repos que quand tu l'auras trouvééééé !

En espérant avoir pu t'éclairer la voie (pun intended)

[fenrhir]

que le fait d'avoir un ennemi qui va contrer tous les coups et éviter avant de tomber en une baffe

Alors qu'en fait le principe est génial (mais souvent acoquiné avec d'autres règles moisies, genre, ici, les couverts, et la gestion des compétences à l'ancienne).

[nerghull]

Alors qu'en fait le principe est génial (mais souvent acoquiné avec d'autres règles moisies, genre, ici, les couverts, et la gestion des compétences à l'ancienne).

C'est vraiment une question de goût, je vois beaucoup de monde hurler devant le principe des pv et de la "death of a thousand cuts" (qui moi me dérange pas trop) donc y a clairement un public mais perso c'est pas l'école qui me botte le plus.
Par contre le méchant Menton de Verre qui paraît intouchable mais qui tombe au premier qui tape dessus ça me laisse toujours une profonde déception et le sentiment de ne pas avoir pu participer. Surtout que, pour en revenir à SWADE, avec le principe de l'assist, la meilleure stratégie consiste à ce que ce soit toujours le même ou la même qui mette les patates, c'est rageant comme saurait l'être un mmo :P

Venant de l'école du gameplay(™) mon approche préférée de la chose est très vidéoludique, avec des ennemis qui se battent par "étape", avec des seuils à passer pour les vaincre où la situation va changer et demander à s'adapter à chaque nouveau seuil, comme un boss de jivé en fait. Le jeu de plateau Dark Souls avec ses cartes rajoutés à des seuils de vie ou les streums de D&D4 avec leurs attaques débloqués ou rechargées à des seuils de vie étaient assez proche de ça, mais avec une surcouche pv dont on peut en fait tout à fait se passer.

[eolan]

OK, merci de l'explication. Je vais continuer sur 5e et COF .

D'ailleurs, j'ai pas touché à DnD 4, mais plus j'en lis, plus je me dis qu'il est arrivé trop tôt. J'ai l'impression qu'il était plein d'idées, mais pas forcément en accord avec son temps.

[nerghull]

C'est une de mes pierres blanches ludiques. Maintenant est-ce que ça vaut le coup de le découvrir en 2021 ? Peut être mais vaut ptêtre encore mieux découvrir ses héritiers, Gamma World 7, Essential et 4E.

Forcément avec le temps plus j'y joue plus j'en vois les faille mais grosso modo elle peut se résumer par "trop de truc pas au bon endroit". On a trente niveau avec un choix parmi au moins trois capacités par classe à chaque niveau pour la bagarre mais le choix en terme de capacités pour le voyage, l'ingénierie lourde, le renseignement et la communication longue distance (basiquement, Vol, Mur de Pierre, Scrutation et Sending) c'est vraiment pas Byzance et en plus c'est encore très massivement la chasse garde du mage et du prêtre. Dommage pour le jeu du "tout le monde fonctionne pareil". Par contre un truc sur lequel il reste imbattable, c'est ses conseils de MJ et surtout ses bestiaires. La présentation des streums ressemble à ça :



Là on est sur un monstre très complexe, avec beaucoup de capacités, généralement y a trois-quatre cases de moins. Tout est dans un tableau. Je peux en mettre quatre sur une page comme ça. Si j'improvise un combat j'ai juste à ouvrir le bouquin, trouver un truc avec un fp à peu prés dans les clous et je peux découvrir ses capacités pendant la baston. La seule chose que j'ai à trouver ailleurs c'est l'effet exact des états préjudiciables, qui sont sur les fiches, l'écran et que tout le monde fini par connaître au bout de 10 niveaux de jeu.
On est juste à des années lumières de 3.5, Pathfinder et 5 avec leurs renvois à des sorts ou des capacités de monstres. Et les combats sont quand même plus tactiques et intéressants en terme de choix côté MJ et joueurs/joueuses dans cette édition. Ça me fume.

Mais c'est quand même trois bouquins de 200 pages, avec beaucoup, beaucoup de superfétatoire, d'aberrations et d'éléments hyper importants pas du tout couverts. Donc je ne le vends plus :D

[frostphoenyx]

Perso j'aime pas Savage Worlds. D'ailleurs j'aime pas les JDR généralistes en général.

[Turlupin94]

Réponse à ma question

- - - Mise à jour - - -

Réponse à ma question

- - - Mise à jour - - -

Réponse à ma question

Merci pour vos réponses. Je compte faire jouer très prochainement la campagne Rise of the Runelords en V1.

J'ai dans le groupe des mini-maxeurs, j'appréhende un peu à la lecture de vos retours...

[theclaw]

- - - Mise à jour - - -



- - - Mise à jour - - -



Merci pour vos réponses. Je compte faire jouer très prochainement la campagne Rise of the Runelords en V1.

J'ai dans le groupe des mini-maxeurs, j'appréhende un peu à la lecture de vos retours...

Le souci c'est pas tant les mini-maxeurs, c'est si tu as avec eux un ou plusieurs joueurs qui ne le sont pas

[Turlupin94]

Le souci c'est pas tant les mini-maxeurs, c'est si tu as avec eux un ou plusieurs joueurs qui ne le sont pas

Malheureusement oui. 2 joueurs adeptes du tordage de règles et 2 joueurs appréciant plus le paysage. Je pense que je vais m'amuser à concilier ce groupe.

[nerghull]

Le souci c'est pas tant les mini-maxeurs, c'est si tu as avec eux un ou plusieurs joueurs qui ne le sont pas

Non-plus-même-pas ! Il suffit de rappeler à Bill que Gisèle et Thierry, le système et la maximisation ça les intéresse pas trop. Si Bill est sympa (et il est sympa vu qu'il joue à ta table), il s'en foutra et comprendra que tout le monde aime pas la même chose. Si Gisèle et Thierry sont demandeur, il pourra même leur faire des persos aux petits oignons pour qu'ils aient vraiment pas à se faire chier avec le système mais que quand ils veulent faire un truc cool ça a des bonnes chances de de réussir.

"Je vous mets aussi l'option 'même si je fais toujours la même chose en combat ça marche niquel' ? Ok ça marche pas de souci" - Bill-Xibit

Franchement les min-maxeur à la table c'est cool. Et facile à pousser pour qu'ils et elles soient très volontaires pour faire avancer le scénar.
(Les miens achètes du stuff ingame aux autres persos pour les uper, c'est ultra-mignon et ça donne des scènes choupettes)

[theclaw]

C'est dommage ceci-dit de demander à un type de joueur d'abandonner une partie de ce qui les fait kiffer le jeu.

J'ai toujours trouvé plus aisé d'intégrer des non minimaxeurs (NMM) à une histoire que je demander au minimaxeur (MM) de ne mas minimaxer. Et souvent le NMM n'a de toutes façons pas envie de minimaxer. Le seul cas chiant dont je me souvienne est un NMM qui ne voulait absolument pas optimiser un tant soit peu son perso mais râlait que X ou Y faisait telle ou telle chose mieux que lui.

Souvent un MM est ultra spécialisé en plus, donc il doit souvent compter sur les compétences des autres. Mais avoir un spécialiste de X ou Y dans un groupe ça ne fait pas de mal. Je préfère ça à avoir 2 personnages globalement bons dans le domaine dont les joueurs vont "se battre" pour faire telle ou telle interaction (déjà vécu est c'est très..."cringe" pour faire langage 2021).

[fenrhir]

Le souci c'est pas tant les mini-maxeurs, c'est si la table ne leur est pas destinée

ftfy.
Le problème n'est pas non plus ceux qui ne min-max pas

Et si, des min-maxeurs, ça peut être un problème, car un min-maxeur qui va être potentiellement plus susceptible de te casser les couilles sur une interaction de règle qu'il interprète autrement que toi.
Après, c'est une minorité de casse-couilles, tout comme y'a une minorité de gens qui vont RP des casse-couilles (pour le plaisir d'être casse-couilles IRL).
La différence, c'est que
- j'ai déjà entendu beaucoup plus de leçons de vie de la part de min-maxeurs qui "eux, savent jouer/connaissent le jeu",
- j'ai rarement vu des min-maxeurs réfréner leurs ardeurs calculatoires en partie avec des gens que ça n'intéressaient pas, avec pour résultat les min-maxeurs qui supplantaient les autres lors de toutes les situations "avec mécanique" (jet de compétence sociale, combat, etc).

Pourtant, j'aime autant jouer à des JdR où c'est totalement impossible/un non-sens de minmaxer, que de passer 2h à réfléchir à un build aux petits oignons.

C'est juste que parmi les gens qui s'obnubilent eux-mêmes avec un aspect qui n'est qu'une partie du jeu, par définition, dedans, t'as plus de risque de trouver des gens qui ne s'intéressent absolument qu'à ça, au détriment des autres aspects du jeu (y compris le fait qu'en vrai, y'a pas que lui à la table).
Très exactement comme les gens qui pensent que leur roleplay cabotin est super cool, qui monopolisent la parole en pensant être le lead (alors qu'ils sont de gros boulets pénibles et lourdingues).

Une table 100% minmaxing, c'est ok, au pire le plus pointilleux passera pour ça : pointilleux.
Une table "mixte" : j'ai déjà vu, mais faut des gens qui viennent à la table pour faire du Rpg et pas que du rPG, et qui savent ne pas sortir une build ultra pété quand ils jouent avec des gens dont c'est pas l'approche.

C'est dommage ceci-dit de demander à un type de joueur d'abandonner une partie de ce qui les fait kiffer le jeu.

C'est sûr, c'est tellement mieux de les laisser écraser la partie
Plus sérieusement : les pauvres petits choux...

Tu vas avec des potes en journée privée paintball, les uns contre les autres, et t'es pro, on est d'accord que tu vas te mettre à leur niveau pour pas mal de partie, hein ? Oui, à un moment, tu vas organiser un "tous contre un" pour rigoler car même pour eux ça représente un défi fun, mais on est d'accord que t'y vas pour tous prendre du bon temps ensemble, pas pour que tu carry ton groupe ?

Donc oui : si ton min-maxeur est doté d'empathie, il s'adapte. Au pire, il dit "déso, cette table est pas du tout ce que j'attends d'une partie, trouve quelqu'un d'autre copain ". S'il s'adapte pas, c'est pas un problème d'être min-maxeur, mais d'être un peu trop égoïste.

Souvent un MM est ultra spécialisé en plus, donc il doit souvent compter sur les compétences des autres. Mais avoir un spécialiste de X ou Y dans un groupe ça ne fait pas de mal.

Cet amalgame... tu peux être un spécialiste, être compétent et ne pas avoir un build minmaxé, hein.

[nerghull]

"Non arrête de parler in character, ça n'intéresse pas les autres joueurs"
"Non arrête de noter tout ce qui se passe pour faire ton encyclopédie entre les persos, ça n'intéresse pas les autres joueurs"
"Non arrête de demander comment fonctionne le parlement Itodien, ça n'intéresse pas les autres joueurs"


EDIT

Le seul cas chiant dont je me souvienne est un NMM qui ne voulait absolument pas optimiser un tant soit peu son perso mais râlait que X ou Y faisait telle ou telle chose mieux que lui.

J'imagine qu'il ne voulait pas non plus passer commande à un autre joueur pour qu'il s'occupe de la partie technique à sa place ?

[fenrhir]

"Non arrête de parler in character, ça n'intéresse pas les autres joueurs"

Oh, t'as déjà entendu ça en vrai ?

Au final, le plus important reste de bien établir le contrat social de la table.
Je connais plein d'optimiseurs qui n'optimisent leurs perso que quand la table est "annoncée" pour, et qui, s'ils proposent leur aide pour coacher des débutants, ne vont le faire que pour leur apprendre les règles, pas pour les pousser à construire leur perso d'une manière ou d'une autre. Les vrais relous restent rares, heureusement.

[nerghull]

Oh, t'as déjà entendu ça en vrai ?

Non, parce que c'est aussi débile que
"Non, arrête d'essayer de performer, ça n'intéresse pas les autres joueurs" ou "Non, arrête de poser des questions de règles, ça n'intéresse pas les autres joueurs"

[theclaw]

"Non arrête de parler in character, ça n'intéresse pas les autres joueurs"
"Non arrête de noter tout ce qui se passe pour faire ton encyclopédie entre les persos, ça n'intéresse pas les autres joueurs"
"Non arrête de demander comment fonctionne le parlement Itodien, ça n'intéresse pas les autres joueurs"


EDIT



J'imagine qu'il ne voulait pas non plus passer commande à un autre joueur pour qu'il s'occupe de la partie technique à sa place ?

Ah bah non, parce que minimaxer ça ne l'intéresse pas évidemment. Tu as des jeux, comme Shadowrun, qui demandent un minimum d'optimisation de ton personnage. C'est dans le postulat de départ "seul 10% des runners survivent leur premier run". Donc le mec moyen partout n'intéresse pas les fixers ou les équipes de runners. Tu ne veux pas un decker moyen qui sait aussi manipuler les explosifs pas trop mal et discuter un peu. Tu veux un decker, pas un barde

[BinaryOverride]

Je suis entrain de découvrir Captain Voudou et je ne sais pas si c'est moi ou pas mais je trouve le système de règles imbitables.

J'avais envie d'un jdr avec un système simple pour ne pas effrayer mes joueurs débutants avec du Eclipse Phase mais j'ai l'impression de m'être fait arnaquer. C'est fou comment plus un système se veut simple plus je le trouve complexe à comprendre. C'est plein de cas particulier où il faut ajouter des degrés de succès, des marges de réussites, doublement de valeurs, etc.
Sincèrement la prochaine fois je vérifie avant si le système c'est du d100 ou non. Le d100 c'est la vie, les débutants assimilent très vite que ce sont des pourcentages et comprennent rapidement si leur personnage peut faire quelque chose ou non.

[Eloso]

Je suis entrain de découvrir Captain Voudou et je ne sais pas si c'est moi ou pas mais je trouve le système de règles imbitables.

J'avais envie d'un jdr avec un système simple pour ne pas effrayer mes joueurs débutants avec du Eclipse Phase mais j'ai l'impression de m'être fait arnaquer. C'est fou comment plus un système se veut simple plus je le trouve complexe à comprendre. C'est plein de cas particulier où il faut ajouter des degrés de succès, des marges de réussites, doublement de valeurs, etc.
Sincèrement la prochaine fois je vérifie avant si le système c'est du d100 ou non. Le d100 c'est la vie, les débutants assimilent très vite que ce sont des pourcentages et comprennent rapidement si leur personnage peut faire quelque chose ou non.

J'ai plus de campagne en cours, mais dans mes souvenirs, Eclipse Phase c'tait pas du D100 avec des marges de réussites, des degrés de succès, des ajouts de compétences secondaire et des doublements de valeur ?

Je fais(ais ) jouer les jeunes dans les ateliers découvertes/Jeunes Rôlistes de mon club, et pour leur avoir fait essayer plein de chose, je trouve qu'un D20 ou un D6 simple ca reste le meilleur pour des débutants.

[BinaryOverride]

J'ai plus de campagne en cours, mais dans mes souvenirs, Eclipse Phase c'tait pas du D100 avec des marges de réussites, des degrés de succès, des ajouts de compétences secondaire et des doublements de valeur ?

Non c'est du d100 basiques avec réussites/échecs majeurs sur les doubles. C'est le nombre incroyable d'options à la création qui rend Eclipse effrayant pour des néophytes.

Je fais(ais ) jouer les jeunes dans les ateliers découvertes/Jeunes Rôlistes de mon club, et pour leur avoir fait essayer plein de chose, je trouve qu'un D20 ou un D6 simple ca reste le meilleur pour des débutants.

C'est marrant j'ai exactement la réaction inverse avec mes débutants, ils sont complétement perdus avec du D20 ou D6. Ça va finir en cthulhu cette histoire.

[frostphoenyx]

Qu'est ce que t'as contre le D20 ?


Blague à part j'aime bien le système 2d20 de Modiphius.

[BinaryOverride]

J'ai rien contre, la preuve je maitrise et joue du DD5E, ce sont mes débutants qui n'aiment pas.

[fenrhir]

À certains, 2 chances sur 6, ça ne parle pas, alors que 43% de chance, si.

[theclaw]

J'ai plus de campagne en cours, mais dans mes souvenirs, Eclipse Phase c'tait pas du D100 avec des marges de réussites, des degrés de succès, des ajouts de compétences secondaire et des doublements de valeur ?

Je fais(ais ) jouer les jeunes dans les ateliers découvertes/Jeunes Rôlistes de mon club, et pour leur avoir fait essayer plein de chose, je trouve qu'un D20 ou un D6 simple ca reste le meilleur pour des débutants.

Surtout les très jeunes

[Cuchulainn666]

Pour m'être lancé dans une campagne de Vampire le Requiem comme MJ, je trouve que le système du monde des ténèbres est plutôt simple à conceptualiser et à utiliser.

Après c'est une hérésie de dire que je ne tiens pas compte de toute les règles et que je simplifie le système de jeu (en accord avec les joueurs ) ? Vu que les joueurs de ma tablée sont presque tous des néophytes en fait ils sont plus intéressé par l'histoire et le scénar que par des mécaniques de gameplay.