Ce qu'il dit c'est surtout que si tu veux un grain 70/80 pour un film qui s'ancre dans le réel : la pellicule est un choix logique par rapport aux images qu'on veut produire.
C'est aussi ce qu'il dit à propos de Nolan qui tourne en 35mm : c'est absurde parce que pour produire les images qu'il veut produire, il se retrouve à scanner largement ses rushs derrière. autant tourner directement en numérique. (en plus, l'article linké un peu plus haut sur le passage de LotR en 4K démontre que lors des restaurations/mise à jour technologique ça donnera un résultat bien meilleur)
PS : après ça c'est une considération purement technique ... si ça se trouve, Nolan reste hyper attaché à la pellicule aussi parce qu'au moment de valider si faire rentrer un avion dans un bâtiment qui s'effondre doit se faire en réel ou sur ordinateur, il a l'argument massue de la pellicule.
Et peut-être aussi accepter que certains spectateurs qui ont une culture visuelle un peu plus étendue que le fan de marvel lambda disent que les images sont inintéressantes alors
Faut juste accepter que l'on ne parle pas de la même chose, en fait. Les origines foraines, c'est très bien, mais depuis y a eu le néoréalisme Italien par exemple ... et donc faut assumer jusqu'au bout le caractère forain et assumer qu'on prend une place de manège et plus tellement de cinéma. Mais apparemment, y a quand même encore un complexe des spectateurs à ce niveau là ...
le constat de départ de Kasso c'est surtout de dire que les films sont trop parfaits, trop lisses ... des produits standardisés plus qu'autre chose, en somme. Et le rapport à la CGI, là, c'est surtout qu'il fournit une recette de fabrication qu'on peut foutre à toutes les sauces et n'arrange rien à cette situation d'une culture visuelle un peu figée. Contrairement à une époque où on recherchait spécifiquement les compétences de tel maquilleur, par exemple, et où on voyait plus les pattes des réalisateurs ressortir.