Sectes, gourous, pseudo-médecines et théories du complot.

[Silick]

C'est pas la pommade cochon ? Faut mettre du vernis autour pour éviter de bruler peau.

[Monsieur Cacao]

Si tu ne sens pas le goût de crâmé chez BK (grillé pardon ), t'as un sérieux problème de récepteurs gustatifs . Et comparer ça à de la viande grillé, non, faut pas déconner. Pour le fait que ça remplisse plus, normal, un Steakhouse de BK cest 850 (!) kcal contre 550 pour un big mac de Mcdalle. Je compte pas les frites et la boisson sucré, mais 850kcal cest quasiment LA MOITIE de tes apports kcal journaliers. Avec les frites et la boisson on doit approcher des 1500kcal...

Tu peux bien me filer 3000 Kcal, je garde mon poids de jeune fille donc je m'en fous

- - - Mise à jour - - -

Je n'y connais rien en verrues, tu veux dire avec de l'azote liquide ?
Là ce qu'elle m'a donné c'est un flacon avec une solution d'acide lactique et acide salicylique (je savais pas que ça pouvait servir à ça aussi tiens), à appliquer "sans déborder parce que ça brûle" sur le bouton.

Ca me semble être le truc standard. Et ça crâme déjà bien. Faut mettre du vernis autour de la verrue si tu tiens à ta peau
L'azote, de mémoire, j'y avais eu droit uniquement en séance avec un dermato, pas à la maison dans un flacon.

[Cassin]

Quand j'étais jeune je m'étais fait brûler une verrue chopée à la piscine, entre deux doigts de pied. Là t'as pas le choix que de déborder, ouais en effet ça douille

Le soir j'avais une cloque de sang de la taille d'un grain de café entre les orteils , je jonglais tellement que je me suis charcuté pour arriver à le percer, c'est la seule fois de ma vie où j'ai manqué de tourner de l'oeil

[Cheshire]

Je laisse ça ici

Sans surprise, les personnes interrogées considèrent massivement que la chimie (77 %), la médecine (76 %) ou la biologie (76 %) sont une science. En revanche, des disciplines pseudoscientifiques obtiennent des scores relativement élevés. 37 % des Français estiment par exemple que la psychanalyse est une science, et 32 % que cela dépend des cas, contre seulement 21 % qui considèrent que ce n’est pas une science. Même chose pour l’ostéopathie (67 % répondent que "c’est une science" ou que "cela dépend des cas") et l’homéopathie (57 %).

A l’inverse, les sciences humaines peinent à imposer une image de scientificité. Seule une minorité de sondés estiment que la sociologie (32 %) ou l’économie (26 %) représentent une science. Même chose pour l’écologie (26 %). On remarque que les personnes se positionnant à gauche défendent plus le caractère scientifique de la psychanalyse (45 % chez les personnes "très à gauche"), tandis qu’à droite, on se montre bien plus critique sur la scientificité de la sociologie ou de l’écologie. Plus on va vers les extrêmes politiques, à gauche comme à droite, plus l’homéopathie sera, elle, perçue comme étant scientifique.

(source avec l'article complet)

[Bah]

J'espère qu'il y'en a qui confondent astrophysique et astrologie.

[Nazedaq]

En tous cas une partie d'entre eux ont lu astrologie en pensant à astronomie, c'est certain.

[Wulfstan]

12% seulement de différence entre archéologie et psychanalyse, 16% seulement avec l'osthéopathie et l'astrologie, ça fait quand même mal au cul. Pauvres archéologues.

[elftor]

Y'a pas l'expertologie CPC ?

[Monsieur Cacao]

Y'a pas l'expertologie CPC ?

Nan on voudrait pas faire honte à la Chimie.

Après je me demande si le questionnaire n'est pas un peu foireux. Ecologie par exemple, combien vont se dire que le sens premier pointe vers une science avant d'être une doctrine, un courant de pensée ? Economie c'est pas non plus une science à proprement parler je crois: on parles de sciences économiques mais l'économie en elle-même je ne crois pas qu'on puisse la classifier ainsi

[Nasma]

Moi j'ai rien compris a la question.

Donc je n'aurais pas su quoi répondre.

[LeLiquid]

12% seulement de différence entre archéologie et psychanalyse, 16% seulement avec l'osthéopathie et l'astrologie, ça fait quand même mal au cul. Pauvres archéologues.

Et que dire aux sociologues..

[Bah]

Qu'ils le méritent bien !

[Bah]

A propos de gourous, on avait parlé de Jordan Peterson par ici y'a longtemps et le discours c'était parfois de le placer plutôt au centre de l'échiquier, de lisser ses propos.

Le mec en question dit donc (entre autres) qu'on peut vraiment pas savoir pour le moment si les nazis étaient de droite ou de gauche


Autre truc rigolo, vu qu'apparement il a perdu son poste de professeur à l'université de Toronto, il a perdu toute chance de pouvoir résoudre cette question. Il semblerait donc que si on n'est pas payé par une université, on n'a pas le droit de faire de la recherche.

[Ruvon]

A propos de gourous, on avait parlé de Jordan Peterson par ici y'a longtemps et le discours c'était parfois de le placer plutôt au centre de l'échiquier, de lisser ses propos.

Il y avait vraiment des gens pour modérer le discours mascu transphobe de Jordan Peterson ?

[Bah]

Oui. Ça m'avait étonné.

[LeLiquid]

Le mec en question dit donc (entre autres) qu'on peut vraiment pas savoir pour le moment si les nazis étaient de droite ou de gauche.

National socialiste. C'est pas simple de trancher d'y coup.

Des extrêmes centristes en somme.

[Bah]

Oui. Ça m'avait étonné.

Sauf erreur l'idée c'était de postuler qu'il dit plein de choses et qu'on n'en prend qu'une partie pour le diaboliser, qu'il est plus modéré et réfléchit que ce qu'on lui attribue.

[Ruvon]

Je pars d'un a priori, mais quand tu te fais ban de Twitter pour incitation à la haine en 2022, et que tu ne récupères ton compte que lorsque Musk rachète le réseau social, c'est que t'es pas spécialement modéré ni réfléchi, et que c'est pas de l'histoire ancienne.

[Epervier]

Désolé, je ne sais pas comment intégrer cette vidéo mais je suis tombé sur un autre court extrait du même entretien au sujet de ses positions antivax : https://www.reddit.com/r/h3h3product...e_destiny_but/

Il se fait bien piéger par le mec en face, mais s'en sort avec un whataboutism pour faire dévier le sujet.

Bon, je ne tiendrais pas à connaître le mec plus quand je suis tombé sur quelques uns de ses tweets, les uns où il est contre que les femmes aient un emploi, et l'autre pour qu'il n'y ait plus de régulation sur le travail des enfants. Un champion.

Edit : désolé, ce n'est pas la version avec les sous-titres. Je vais voir si je la retrouve.

[Monsieur Cacao]

Le mec en question dit donc (entre autres) qu'on peut vraiment pas savoir pour le moment si les nazis étaient de droite ou de gauche
.

Droite, gauche, tout ça ce ne sont que des directions, selon comment on est tourné ça change tout.

[Wulfstan]

Je suis tombé sur un post Reddit suite à ce tweet hier que j'ai trouvé intéressant :

I studied this in college. In Germany. In German. Using only source documents. The Nazis won their first election against a left wing socialist Catholic party and the Communists. One of the main reasons they won was because the Capitalists in the West funded his victory out of fear of Communism. ‘Fun’ fact: Henry Ford was Hitlers top financial donor. In return for this funding, the NSDAP agreed to split from its Socialist ties and become the party of Capitalism in Germany. This angered Hitlers best (possibly only - he was the only one allowed to dutzen Hitler) friend so much so that Hitler had him shot in the head to silence him from splitting the NSDAP along these lines.

So, at the time of the only election the Nazis can claim to have actually won, the NSDAP was (a) no longer Socialist, (b) the Capitalists’ pick in Germany, and (c) by far the furthest right party in Germany at that time.

Traduction DeepL :

J'ai étudié cela à l'université. En Allemagne. En allemand. En utilisant uniquement des documents sources. Les nazis ont remporté leur première élection face à un parti catholique socialiste de gauche et aux communistes. L'une des principales raisons de leur victoire est que les capitalistes de l'Ouest l'ont financée par crainte du communisme. Fait amusant : Henry Ford était le principal bailleur de fonds d'Hitler. En échange de ce financement, le NSDAP a accepté de se séparer de ses liens socialistes et de devenir le parti du capitalisme en Allemagne. Cette décision a irrité le meilleur ami d'Hitler (peut-être le seul - il était le seul à avoir le droit de douter d'Hitler), à tel point qu'Hitler lui a fait tirer une balle dans la tête pour le faire taire et l'empêcher de scinder le NSDAP dans ce sens.

Ainsi, au moment des seules élections que les nazis peuvent se targuer d'avoir remportées, le NSDAP (a) n'était plus socialiste, (b) était le choix des capitalistes en Allemagne et (c) était de loin le parti le plus à droite de l'Allemagne à l'époque.

[Bah]

L'avantage de ce genre de questionnement, c'est que tu sais pourquoi il le pousse. Mettons, dans un univers parallèle, que l'on puisse dire que le nazisme est de gauche. Faire une telle étude en 2024, ça servirait à quoi ? A part promouvoir un certain agenda ?

[Rick Descartes]

J'ai mis tout mon message sous balise spoiler parce que c'est hors sujet et que je pense m'être emporté pour pas grand chose. Mais bon, si ça intéresse quelqu'un, c'est un petit point historique sur le nazisme et le socialisme...

Spoiler Alert!

Sans vouloir rentrer dans une discussion sans fin sur l'Histoire, le NSDAP s'est très tôt nourri du ressentiment des hauts gradés et des militaires allemands après la première guerre mondiale. Ses premiers bastions électoraux étaient constitués de militaires déclassés après la démilitarisation de l'Allemagne.
C'est donc au départ sur un ressentiment de type boulangiste (je vous invite à regarder où était classé le boulangisme au début du XXe siècle) que se construit le parti.
L'innovation "socialiste" des fascismes (c'est à dire de l'extrême droite moderne qui naît dans les années 20) est à chercher chez Mussolini, dont Hitler s'inspire car il était un haut membre du parti socialiste italien avant de lancer sa carrière personnelle de dictateur. Il fait, comme Hitler, ses choux gras sur la perte de la souveraineté de l'Italie sur l'Ethiopie et défend l'impérialisme Italien, comme Hitler reprend à son compte les partisans de Guillaume II qui ont perdu la guerre. On n'est toujours pas sur des idées socialistes. Il est vrai en revanche qu'il s'inspire de l'insurrectionnalisme blanquiste et ralie à sa cause quelques anarchistes, pour mieux monter des milices qui défendent un productivisme national et mènent une politique de terreur contre les syndicats.
À noter que factuellement, un grand nombre de socialistes (Jaurès, Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht pour ne citer qu'eux) s'opposent avant et pendant guerre à la première guerre mondiale, au militarisme, et surtout à l'impérialisme allemand. Il n'y a donc pas de filiation à ce niveau-là.
Je n'ajoute pas à ça l'antisémitisme moderne d'Hitler, clairement issu d'Édouard Drumont et des ligues, royalistes, classées à l'extrême droite, la liquidation des partis communistes, puis socialistes dans tous les pays...
La seule nuance que l'on peut apporter, si on est honnête, est que l'antisémitisme a en revanche toujours existé à gauche, sous des formes plus ou moins marginales et que (notamment en France), quelques politiciens, classés à gauche (Pierre Laval, Jacques Doriot) se sont ralliés à la collaboration ou au fascisme.
Mais historiquement ni le NSDAP, ni le parti fasciste de Mussolini n'ont de lien de parenté substantiel avec le socialisme ou le communisme, ou ce qu'on appelle la gauche et ils les ont toujours combattu. On peut enfin parler de la mollesse de la SFIO au moment de donner les pleins pouvoirs à Pétain, mais elle était probablement teintée de crainte (il en ont d'ailleurs payé le prix) et elle était partagée sur l'entièreté du spectre politique, dans tous les pays européens avant le début de la seconde guerre mondiale.
Ils ne récupèrent finalement du socialisme que quelques idées et surtout une image qui sont forcément populaires en période de crise (économique mais aussi diplomatique).
Ce que j'énonce là fait le consensus depuis de nombreuses années auprès des historiens et il n'y a que récemment que certains, encore une fois classés à l'extrême droite, tentent de refaire l'histoire à l'envers et tirant les faits à leur avantage.
Voilà, vous pouvez reprendre une activité normale. C'est juste que cette nouvelle petite musique du nazisme issu de la gauche a tendance à m'énerver (même si je ne sais même pas si je me considère de gauche).

[Zonderziel]

Peterson il a vraiment fondu un plomb.
Pour le coup je le connaissais par ses bouquins qu'un ami m'avait prêté y'a 6-7 ans. Ils étaient bien, intéressants, borderline entre psycho et para-psycho, mais intéressants tout de même. Et c'était jamais mauvais de lire des choses qui sont sensées te pousser à être meilleur, prendre et accepter les responsabilités, maintenir de l'ordre dans sa vie etc.

Bon là, à force d'opposition systématique contre l'idéologie d'en face, il en devient le vieux fou de l'autre extrême.
Y'a certaines de ses positions avec lesquelles je suis aligné à 100% (tout ce que concerne les inhibiteur de puberté par exemple. Pouvez me pousser où vous voulez sur l'échequier politique, mais je trouve ça absurde, horrible et maltraitant.), mais la dernière fois que j'avais regardé, il avait l'air d'avoir complètement pété un cable sur twitter.

Quand tu te retrouves avec le soutien de Musk, tu devrais te demander si t'as pas accéléré un peu violemment vers la connerie.

- - - Mise à jour - - -

L'avantage de ce genre de questionnement, c'est que tu sais pourquoi il le pousse. Mettons, dans un univers parallèle, que l'on puisse dire que le nazisme est de gauche. Faire une telle étude en 2024, ça servirait à quoi ? A part promouvoir un certain agenda ?

Exactement.
C'est complètement débile. Opposer la bêtise à la bêtise. Mais bon, quand tu vois la teneur de certains débats d'opposition outre atlantique, je ne peux que prier pour que tout ça reste chez eux.

[Ruvon]

Quand tu te retrouves avec le soutien de Musk, tu devrais te demander si t'as pas accéléré un peu violemment vers la connerie.

Les inhibiteur de puberté font partie des sujets qui lui valent le soutien de Musk, hein.

[Monsieur Cacao]

https://www.parents.fr/enfant/sante/...agit-il-963930

Je ne connaissais pas. Bon faut tempérer un peu, l'usage initial ne concerne pas une histoire d'identité sexuelle, et dans ce dernier cas ça semble être très rarement appliqué. Et ce n'est pas fait à la va-vite non plus.

[Zonderziel]

Les inhibiteur de puberté font partie des sujets qui lui valent le soutien de Musk, hein.

Je sais.
Même une horloge cassée est juste deux fois par jour.
Il n'empêche que quand un gros connard se rallie à un de mes avis, j'embrasse pas son soutien même si on est d'accord sur ce sujet. Je m'en detacherais prestement perso.
Mais midi la porte toussa.

- - - Mise à jour - - -

https://www.parents.fr/enfant/sante/...agit-il-963930

Je ne connaissais pas. Bon faut tempérer un peu, l'usage initial ne concerne pas une histoire d'identité sexuelle, et dans ce dernier cas ça semble être très rarement appliqué. Et ce n'est pas fait à la va-vite non plus.

Oui. J'ai même eu l'occasion de voir des patients en ayant besoin et d'en prescrire (enfin mon interne plutôt, même on faisait les papiers). Et l'inverse avec de la gh etc d'ailleurs, à l'époque où jbossais externe en pédiatrie.
Jme souviens peu des inhibiteurs par rapport à de la GH qui était spectaculaire. Mais c'était un peu le but, quelque part .

[Bah]

Peterson il a vraiment fondu un plomb.
Pour le coup je le connaissais par ses bouquins qu'un ami m'avait prêté y'a 6-7 ans. Ils étaient bien, intéressants, borderline entre psycho et para-psycho, mais intéressants tout de même. Et c'était jamais mauvais de lire des choses qui sont sensées te pousser à être meilleur, prendre et accepter les responsabilités, maintenir de l'ordre dans sa vie etc.

Bon là, à force d'opposition systématique contre l'idéologie d'en face, il en devient le vieux fou de l'autre extrême.
Y'a certaines de ses positions avec lesquelles je suis aligné à 100% (tout ce que concerne les inhibiteur de puberté par exemple. Pouvez me pousser où vous voulez sur l'échequier politique, mais je trouve ça absurde, horrible et maltraitant.), mais la dernière fois que j'avais regardé, il avait l'air d'avoir complètement pété un cable sur twitter.
.

Ca fait un peu penser à Onfray tiens. L'impression qu'il a commencé assez modéré et réfléchi (ou alors je le connaissais pas assez y'a 20 ans, mais j'avais à l'époque l'impression d'avoir un intellectuel, un type qui dit pas forcément des trucs avec lesquels tu es d'accord, mais qui sont sensés et argumentés) et qu'il a complétement perdu pieds depuis.

[Rick Descartes]

Exactement.
C'est complètement débile. Opposer la bêtise à la bêtise. Mais bon, quand tu vois la teneur de certains débats d'opposition outre atlantique, je ne peux que prier pour que tout ça reste chez eux.

Pas besoin d'aller chercher outre atlantique sur nazisme et socialisme. T'en as qui défendent cette idée et qui ont fait plus de 7% à la présidentielle en France.
Je clos ici le débat politique FR.

Pour les inhibiteurs de puberté, le discours de certains aux USA (et parfois en France) sur la liberté de changer de sexe en étant mineur me semble extrême et pernicieux. C'est compliqué à cet âge là, où rien n'est définitif et où la détermination de la sexualité est encore en formation, d'accepter un changement definitif et ça me semble préjudiciable d'aller dans ce sens.
Autant, ne pas aller contre ce que l'enfant "se sent être", pourquoi pas. Accepter un changement quasi définitif à cette période de grand changement ça sonne pour moi comme la possibilité d'une condamnation...

[Zonderziel]

Tu viens de résumer ma position sur le sujet.

De ce que j'ai vu Peterson semble énormément arranguer Trudeau sur ce sujet qui apparemment serait en grande croissance et blabla typique sur la décadence.
En revanche j'ai aucune idée de la prevalence réelle.