Sectes, gourous, pseudo-médecines et théories du complot.

[Anonyme220622]

Et du coup le Iaido avec son sabre en métal ça va où ?

Le Iaito (Sabre en métal Blunté pour les profanes), tu le sors pas avant un certain niveau. Et il y'a du IaiJutsu où tu utilise autant le bokken que le Iaito, et qui se pratique aussi en solo/démonstration.

[SNOC XUA TROM]

Ca porte un autre nom, mais ils livrent à domicile:

https://upload.wikimedia.org/wikiped...ping_bombs.jpg

[Daedaal]

Oui et non.... dans le cadre d'une agression d'une tierce personne genre une vieille qui se fait agresser par un malfrat, tu dois intervenir sinon c'est non assistance à personne en danger.

Et si le gars insiste et que tu lui casses un bras, c'est de la légitime défense.

On n'est plus dans le cadre du boxer gilet jaune qui a cassé la gueule à un flic.

La justice fait la différence entre un professionnel (sportif) du combat et un quidam rompu aux arts martiaux en loisir.

Notion de légitime défense et de proportionnalité de la réponse.
C'est touchy en Droit. Un mec te menace et toi tu le bute en réponse, ça "risque" de ne pas passer crème.

En gros tu ne peux que répondre à hauteur de l'agression. A l'époque de mes études dans le domaine j'ai vu passer quelques jurisprudences assez salées dans le genre.

T'as ton 3ème dan sur ta ceinture noire de judo, un gamin de 16 ans te menace pour que tu lui donne ton larfeuille et tu lui retourne la tronche en lui pétant la nuque au sol... T'auras certainement des circonstances atténuantes mais le tribunal ne se positionnera pas en ta faveur.
Disproportionnalité de la réponse. T'es pas dans la légitime défense.
Même chose si le gus te sors un couteau et qu'ayant un port d'armes valide tu sors ton 460 magnum et lui balance un pruneau entre les yeux. T'es plus non plus dans la légitime défense.

C'est vraiment un sujet complexe en Droit (très intéressant mais très fluctuant).
En gros un mec tente de te buter mais c'est toi qui le trucide, tu vas devoir prouver que lui a agit avant ET dans l'intention de te tuer.

Pas très évident.

Une mamie qui se fait agresser dans la rue, tu préviens les flics et éventuellement tu t'interpose pour la ramener au chaud (bon on va dire que t'as quand même le droit de distribuer un peu de salade de phalange au passage) mais ça va être chaud pour tes fesses si t'en éclates un au passage.

Ça concerne aussi les flics, je sais que je ne t'apprend rien mais tu sors ton flingue uniquement dans certaines circonstances.

[ducon]

Ça concerne aussi les flics, je sais que je ne t'apprend rien mais tu sors ton flingue uniquement dans certaines circonstances.

En droit, oui, de fait, ça se discute par les temps qui courent.

[yggdrahsil]

Même chose si le gus te sors un couteau et qu'ayant un port d'armes valide tu sors ton 460 magnum et lui balance un pruneau entre les yeux. T'es plus non plus dans la légitime défense.

En fait ça peut passer pour de la LD. Depuis notamment le Bataclan, les juges sont plus souples (même hors attentats). La proportionnalité par exemple ne désigne pas d'utiliser un moyen de défense équivalent, comme tu le pense dans ton exemple (une arme blanche pour une arme blanche), mais plutot au niveau de l'attitude de l'agresseur.

[Manu71]

En fait ça peut passer pour de la LD. Depuis notamment le Bataclan, les juges sont plus souples (même hors attentats). La proportionnalité par exemple ne désigne pas d'utiliser un moyen de défense équivalent, comme tu le pense dans ton exemple (une arme blanche pour une arme blanche), mais plutot au niveau de l'attitude de l'agresseur.

Pour moi c'est ça...si tu n'as qu'un flingue sur toi (légalement bien entendu) que l'autre sort un couteau et que ta vie est donc en danger, tu peux utiliser le flingue. Par contre la réponse doit être proportionnée, et il vaut mieux qu'on évite de retrouver ensuite le gars avec 6 balles dans le corps entrées par le dos.
Je crois qu'il y avait eu un cas de cambriolage comme ça. Le cambriolé avait été condamné parce que manifestement il avait tiré sur le voleur alors que celui-ci quittait sa maison (la balle était entrée dans le dos), et que donc il n'y avait plus de danger physique.

[Daedaal]

En fait ça peut passer pour de la LD. Depuis notamment le Bataclan, les juges sont plus souples (même hors attentats). La proportionnalité par exemple ne désigne pas d'utiliser un moyen de défense équivalent, comme tu le pense dans ton exemple (une arme blanche pour une arme blanche), mais plutot au niveau de l'attitude de l'agresseur.

C'est ce que je soulignais.
Ça fait un bail que c'est le cas. Par contre défouraille un mec qui n'a rien dans les mains et tente de te mettre un pain... Ça risque de mal se passer -en même temps si c'est Tyson, le 357 se justifie aisément. Mais pour le petit connard "de banlieue" établir la légitime défense va être un peu plus chaud.

De toute façon c'est effectivement l'appréciation souveraine des juges. Et c'est le bourdel, vu qu'il faut établir précisément les circonstances.
Spas la même chose si je croise Tyson dans la rue ou que je le croise -et qu'il essaie de me péter la tronche- dans une ruelle en sortie de boîte à 4h du mat.

Ceci dit allez vous mater quelques uns de ses matchs (et ceux d'Ali aussi), c'est bluffant. On est sur une technique impeccable (ce qu'on ne pense pas de Tyson en général) et une puissance
Je préfère la mobilité d'Ali esthétiquement mais techniquement y'a égalité. Un match Ali vs Tyson, je pense qu'Ali gagne aux points (il est rapide le salaud et c'est pas des chocolatines qu'il balance). Mais si il se faisait coincer c'est fini.

Pour qui a quelques notions du noble art, c'est vraiment impressionnant mais c'est vraiment deux philosophies différentes : Ali c'était tu lance ta droite il est déjà dans ton dos, Tyson il l'esquive ou la bloque mais le temps que t'ai ramené ta garde t'as pris 3 crochets et deux directs (et c'est pas une fillette).

[Monsieur Cacao]

Notion de légitime défense et de proportionnalité de la réponse.
C'est touchy en Droit. Un mec te menace et toi tu le bute en réponse, ça "risque" de ne pas passer crème.

En gros tu ne peux que répondre à hauteur de l'agression. A l'époque de mes études dans le domaine j'ai vu passer quelques jurisprudences assez salées dans le genre.

T'as ton 3ème dan sur ta ceinture noire de judo, un gamin de 16 ans te menace pour que tu lui donne ton larfeuille et tu lui retourne la tronche en lui pétant la nuque au sol... T'auras certainement des circonstances atténuantes mais le tribunal ne se positionnera pas en ta faveur.
Disproportionnalité de la réponse. T'es pas dans la légitime défense.
Même chose si le gus te sors un couteau et qu'ayant un port d'armes valide tu sors ton 460 magnum et lui balance un pruneau entre les yeux. T'es plus non plus dans la légitime défense.

C'est vraiment un sujet complexe en Droit (très intéressant mais très fluctuant).
En gros un mec tente de te buter mais c'est toi qui le trucide, tu vas devoir prouver que lui a agit avant ET dans l'intention de te tuer.

Pas très évident.

Une mamie qui se fait agresser dans la rue, tu préviens les flics et éventuellement tu t'interpose pour la ramener au chaud (bon on va dire que t'as quand même le droit de distribuer un peu de salade de phalange au passage) mais ça va être chaud pour tes fesses si t'en éclates un au passage.

Ça concerne aussi les flics, je sais que je ne t'apprend rien mais tu sors ton flingue uniquement dans certaines circonstances.

Perso je m'interrogerais sur la proportionnalité une fois en sécurité: si un mec cherche à m'agresser, couteau ou pas, je vais pas me contenter de répliquer pichenette par pichenette par "peur" de me faire avoir ensuite. Je vais pas le défoncer non plus hein (de toute façon y'a 99% de chances que ce soit moi qui me fasse défoncer), mais ce genre de truc le mieux ça reste de décourager ou de foutre au tapis le plus rapidement possible, donc je retiendrais pas mes phalanges, perso. Voir le coup de pied dans la rotule, j'ai une formation footballeur après tout
Evidemment il ne s'agit pas de s'acharner sur un mec à terre non plus, plutôt de le ralentir fortement le temps peut être de trouver une autre solution (la fuite c'est pas mal) ou de lui couper l'envie de continuer la bagarre.

[Daedaal]

Pour moi c'est ça...si tu n'as qu'un flingue sur toi (légalement bien entendu) que l'autre sort un couteau et que ta vie est donc en danger, tu peux utiliser le flingue. Par contre la réponse doit être proportionnée, et il vaut mieux qu'on évite de retrouver ensuite le gars avec 6 balles dans le corps entrées par le dos.
Je crois qu'il y avait eu un cas de cambriolage comme ça. Le cambriolé avait été condamné parce que manifestement il avait tiré sur le voleur alors que celui-ci quittait sa maison (la balle était entrée dans le dos), et que donc il n'y avait plus de danger physique.

Si le mec ne fait que te menacer : le buter c'est un homicide.
Si le gus cherche à te crever : c'est de la légitime défense.

La distinction est fine (et les preuves difficiles).
On a un commerçant dans le coin qui s'est fait condamner pour avoir tiré sur un cambrioleur. Le mec se faisait braquer 2x par semaine en moyenne. Une nuit il en a choppé un, le mec se barre, le proprio sort le fusil et le touche. Condamné pour tentative de meurtre. Techniquement c'est pas faux (et il n'a pas eu de prison ferme) mais éthiquement je suis mitigé.

Défense de la propriété ou défense de son intégrité ? La différence est ténue. Un mec rentre chez moi de nuit je n'ai aucune idée de son but. Donc si j'ai un shotgun sous le lit (ce n'est pas le cas) je défouraille. Va prouver que c'est un homicide (le mec venait voler) ou de l'auto-défense (il venait me buter).

[Seymos]

Arrêtez de raconter de la merde, revenez aux sectes, c'est mieux.

[GrosDudule]

Arrêtez de raconter de la merde, revenez aux sectes, c'est mieux.

Ouais ça serait mieux.

Si vous voulez des réactions des complotistes sur les réseaux sociaux non censurés, j'en ai plein, c'est croustillant. On est bientôt arrivé à une théorie ou Raoult aurait été remplacé par un clone

[Monsieur Cacao]

Beh oui ce serait tellement plus plausible qu'un Raoult qui ne serait qu'un bouffon prêt à retourner sa veste pour tenter de se refaire une crédibilité.

[Daedaal]

Ouais ça serait mieux.

Si vous voulez des réactions des complotistes sur les réseaux sociaux non censurés, j'en ai plein, c'est croustillant. On est bientôt arrivé à une théorie ou Raoult aurait été remplacé par un clone

Balance

- - - Updated - - -

Beh oui ce serait tellement plus plausible qu'un Raoult qui ne serait qu'un bouffon prêt à retourner sa veste pour tenter de se refaire une crédibilité.

Un bouffon, je ne pense pas.
Mais ouais sa veste doit être bien usée des deux côtés.

[GrosDudule]

[sissi]

[Petit Patapon]

Un mec rentre chez moi de nuit je n'ai aucune idée de son but. Donc si j'ai un shotgun sous le lit (ce n'est pas le cas) je défouraille. Va prouver que c'est un homicide (le mec venait voler) ou de l'auto-défense (il venait me buter).

Si on rentre chez toi de nuit, y'a présomption de légitime défense : c'est a l'autre de prouver que c'est pas le cas.

Sinon pour le reste, la fameuse proportionnalité est dans l'intention, pas dans les moyens (l'erreur est couramment faite).

[ducon]

Un bouffon, je ne pense pas.

Pareil.
J’ai lu une interviouve du gus et il ne dit pas que des conneries, loin de là.

[Daedaal]

L'intention elle est dans les moyens.

Tu ne tire pas au 12.7 sur un mec dont tu penses qu'il est inoffensif. Pour reprendre mon exemple foireux : tu rentres chez moi en pleine nuit, je défouraille. Que tu sois venu pour voler mes biens ou me tuer (proportionnalité complètement différente).
C'est bien pour ça que la légitime défense est un truc assez bordélique en Droit.

[Monsieur Cacao]

Un bouffon, je ne pense pas.
Mais ouais sa veste doit être bien usée des deux côtés.

Si ce n'est pas un bouffon c'est un manipulateur qui a menti aux gens pendant une période de crise pour se faire sa notoriété. Pas sûr que ce soit mieux comme qualificatif (et oui je sais que les politiciens sont manipulateurs, mais c'est dans le CV ça )

[GrosDudule]

- - - Mise à jour - - -

[Cassin]

Si ce n'est pas un bouffon c'est un manipulateur qui a menti aux gens pendant une période de crise pour se faire sa notoriété. Pas sûr que ce soit mieux comme qualificatif (et oui je sais que les politiciens sont manipulateurs, mais c'est dans le CV ça )

Pluzun. Le mec n'est pas un bouffon pour être arrivé là où il est, il connaît sans nul doute son métier, mais sa tendance à prendre des raccourcis et sa brutale mise en avant ont dû lui faire tourner la tête et il a plongé tête baissée dans la brèche. Après... ben il fait du damage control comme il peut ^^

[Sharn]

Molina parlait du bonhomme avant toute l'attention médiatique qu'il a eu et c'était déjà bien parti dans cette direction.

[Petit Patapon]

- - - Mise à jour - - -

Pluzun. Le mec n'est pas un bouffon pour être arrivé là où il est, il connaît sans nul doute son métier, mais sa tendance à prendre des raccourcis et sa brutale mise en avant ont dû lui faire tourner la tête et il a plongé tête baissée dans la brèche. Après... ben il fait du damage control comme il peut ^^

Raoult est grillé dans la recherche depuis 2006 pour falsification d'études hein. Depuis le début de tout ça il n'a qu'un objectif : faire un max de pognon. Et ça marche.
On vit une époque remplie en majorité d'abrutis finis au plâtre, et il suffit qu'un type en blouse blanche parle avec un peu d'assurance pour être le nouveau messie.
Et voilà.

[elftor]

C'est une vraie pharmacie ça ? o_O

[Wobak]

Si c'est une technique pour dire "je vous vends le produit si je vous vaccine", c'est très très malin !!!

[poneyroux]

C'est une vraie pharmacie ça ? o_O

C'est un truc issu de Twitter, donc bon, possiblement c'est totalement bidon.
Mais d'après les tweets le plus anciens avec cette photo, ça serait une pharmacie Suisse.

[Cassin]

Raoult est grillé dans la recherche depuis 2006 pour falsification d'études hein. Depuis le début de tout ça il n'a qu'un objectif : faire un max de pognon. Et ça marche.
On vit une époque remplie en majorité d'abrutis finis au plâtre, et il suffit qu'un type en blouse blanche parle avec un peu d'assurance pour être le nouveau messie.
Et voilà.

Tout à fait oui, mais il a fait des trucs avant 2006 quand même ^^

[Herman Speed]

Ha bon ! Parce que les vaccins bloquent le flux sanguin ?!



Exemple d'usage de vaccins Covid-19 périmés.

[Petit Patapon]

C'est une vraie pharmacie ça ? o_O

Bah sur le papier, les pharmaciens qui remplissent leur caisse en vendant allègrement de la charlatanerie la parapharmacie ils se torchent déjà bien comme il faut avec le serment de Gallien, donc qu'il y en ai qui aillent un peu plus loin n'est pas surprenant

[Daedaal]

Pas pour rien que Leclerc a des parapharmacies dans pas mal de centres commerciaux et qu'ils on hurlé comme des putois il y a quelques années pour pouvoir ouvrir de vrais officines.