[simu] Les Canards civils de FSX à MSFS en passant par XP, AFS2, P3D et d'autres !

[Erkin_]

Alors Asobo que j'ai vilainement attaqués en traître, les pôvres... Je suis méchant c'est une évidence ! Et j'ai touché à ton jouet apparemment ??

Donc tu es développeur ? Ou moddeur ? Ou tu as participé à une phase de tests ? Ou tu es un habitué des produits du secteur ? Ou au moins, tu as des amis qui travaillent dans le milieu ? Des sources dans le milieu ?? Ou tu as des infos exclusives sur comment ça se passe en interne ?? Ou tu bosses en industrie avec eux ?
Au moins, tu es ExpertCPC™, bienvenue au Club

(ps : le fait que "le jeu soit fermé" TEL QUE JE L'AI DÉCRIT est un fait non pas un avis... Les raisons que j'évoques sont mes élucubrations certes mais basées sur les nombreuses infos éparses disponibles)

Ah ben si, ce n'est qu'un avis. Les faits, c'est qu'il y a un bon sdk et une architecture du jeu dédiée aux modifications.
Je suis développeur, et quand je me balade/bidouille dans tout ce que propose le SDK je ne peux qu’être épaté par le boulot d’Asobo pour nous ouvrir leur jeu et fournir des outils.

Il y a de quoi bien critiquer MSFS sur les bugs et les patchs cassés. Mais je m’offusque de celles sur l’ouverture du jeu vu la quantité de travail fournit là dessus et le côté unique de la chose dans le paysages des jv à gros budgets.

[DreadMetis]

Bon bin on n'est pas sorti de l'auberge du constat donc... ENCORE UNE FOIS ce n'est pas un constat que je fais moi, je le rapporte des autres développeurs et moddeurs... Comment te dire un truc simple ? IL N'Y A AUCUN MOYEN ACTUEL par exemple de coder un MV personnalisé pour son avion (car les outils n'existent pas !), pas moyen de faire un instrument externalisé sans l'intervention active d'Asobo. Pas moyen de faire un profil d'aile personnalisé sans qu'Asobo l'intègre dans leur code. Et j'en passe et des meilleures.

Mais t'as raison, va...

Ceci dit, je tiens à rappeler que le patron n'est pas Asobo, c'est Microchiotte qui a su nous habituer à bien pire en fait. Donc bon...

[Dross]

Je compare avec l'époque de FSX ou il n'y avait pas de patch , pas de correctifs ......

Ici il y en a un fréquemment , les tests de TNR se font dans les jours qui suivent la sortie en "direct live"

comment faire autrement ?

Les tests de non régressions c'est des tests automatisés qui sont exécutés à chaque modification du code. Quand tu trouve un bug/problème tu écrit le test, puis tu corrige le code. Comme ça tu t'assure que ce que tu corrige ne reviendra plus jamais (sans que tu ne soit pas au courant en tout cas).

Bon par contre, si c'est une bonne pratique assez commune, ça a l'air d'être assez rare dans le monde du jeu vidéo...

[Erkin_]

Bon bin on n'est pas sorti de l'auberge du constat donc... ENCORE UNE FOIS ce n'est pas un constat que je fais moi, je le rapporte des autres développeurs et moddeurs... Comment te dire un truc simple ? IL N'Y A AUCUN MOYEN ACTUEL par exemple de coder un MV personnalisé pour son avion (car les outils n'existent pas !), pas moyen de faire un instrument externalisé sans l'intervention active d'Asobo. Pas moyen de faire un profil d'aile personnalisé sans qu'Asobo l'intègre dans leur code. Et j'en passe et des meilleures.

Mais t'as raison, va...

Ceci dit, je tiens à rappeler que le patron n'est pas Asobo, c'est Microchiotte qui a su nous habituer à bien pire en fait. Donc bon...

Lister les choses qui ne sont pas possibles ne définit pas la quantité de boulot déjà pondue et l'absence d’ouverture du jeu. C’est comme si on te proposait d’aller sur la lune et que tu déclarais que rien n'a été fait niveau exploration spatiale car mars n’est pas atteinte.

(Et encore une fois, le sdk est en cours de dev, on sait qu'ils avancent sur certains de ces sujets).

[Thelonious]

Bon bin on n'est pas sorti de l'auberge du constat donc... ENCORE UNE FOIS ce n'est pas un constat que je fais moi, je le rapporte des autres développeurs et moddeurs... Comment te dire un truc simple ? IL N'Y A AUCUN MOYEN ACTUEL par exemple de coder un MV personnalisé pour son avion (car les outils n'existent pas !), pas moyen de faire un instrument externalisé sans l'intervention active d'Asobo. Pas moyen de faire un profil d'aile personnalisé sans qu'Asobo l'intègre dans leur code. Et j'en passe et des meilleures.

Mais t'as raison, va...

Ceci dit, je tiens à rappeler que le patron n'est pas Asobo, c'est Microchiotte qui a su nous habituer à bien pire en fait. Donc bon...

Ok bha dit autrement, Asobo est suffisamment "ouvert" pour travailler avec des tiers pour faire mieux (FBW, Aerosoft...) ...C'est un fait, un constat et du coup on leur reproche de faire un programme fermé aux tiers ?

Que ce ne soit pas ceux qu'attendent les vrais, les poilus du manche (A2A, FSLabs, PMDG ou que sais-je) ça fait du coup de MSFS un produit fermé ? Oui parfaitement fermé pour un parc de joueurs de peut-être 10% (le vent dans le dos) des utilisateurs actuels de MSFS qui sont d'ailleurs les premiers à crier haut et fort qu'ils ne touchent pas à MSFS (du coup je ne vois pas bien pourquoi ils se plaignent en fait puisque leur bonheur existe déjà ailleurs)

Et pourquoi Asobo ils ne font pas preuve d'autant d'ouvertures avec ceux que j'ai cité plus haut ? Peut-être simplement car ils n'ont pas les ressources pour le faire pour le moment, ou simplement (et c'est peut-être lié) qu'il vaut mieux y aller par étape et travailler avec des avancés mineures mais qui donnent le sentiment d'avancer plutôt que de ne rien faire pendant 1 an avant d'offrir un SDK qui permette aux systèmes plus complexes d'être modélisés.

Que MS/Asobo ait vendu du rêve et qu'un paquet de problèmes qui ont été remontés lors des phases d'Alpha (ça fait bientôt un an. De mémoire j'ai eu mes accès en décembre dernier) n'aient pas été résolus : oui. Que leurs patchs sont des plaies : complètement en phase mais le reste...bof très peu pour moi.

[DreadMetis]

Ok bha dit autrement, Asobo est suffisamment "ouvert" pour travailler avec des tiers pour faire mieux (FBW, Aerosoft...) ...C'est un fait, un constat et du coup on leur reproche de faire un programme fermé aux tiers ?(...)

Quand Aerosoft a dû faire un post sur leur forum pour "dénoncer" leurs problèmes de "collaborations", quand (je répète ENCORE !) FBW n'était ni souhaité ni attendu comme partenaire, je veux bien que vous appréciez LE PRODUIT mais là ce n'est pas ce dont on parle (et limite on ne parle même pas du SDK public, qui n'est qu'une conséquence), mais là les excuses que vous cherchez à quelqu'un dans l'erreur (pas atroce ni insurmontable, juste une conséquence inévitable de la sortie très anticipé d'un produit pas fini et dont d'ailleurs puisque c'est le sujet, LE DEGRÉ DE FINITION N'EST PAS DÉFINI ENCORE !) est assez révélateur de votre part... Merci pour l'argumentaire inversé !

Je vais continuer de répéter tant que j'aurai des réponses du genre, mais J’APPRÉCIE MSFS (dans la mesure de ce qu'"il peut offrir du moins). Mais pas forcément le merdier derrière. Que vous n'y soyez pas sensible et tentiez de défendre le produit ne change rien aux problèmes que l'on pourra constater !

Mais le plus drôle de cette conversation : je disais du positif( enfin, du mieux) sur la situation actuelle, sachant que la situation de départ était (encore une répétition, prenez-vous en à ceux qui ont la comprenette difficile !) moins ouverte. Donc Erkin, accepter le positif du mieux mais pas le postulat de départ, comment te dire...


Et à propos de râleurs joyeux
https://youtu.be/Mlff6HmmEpc


Sinon une info exclusive Helisimmer.com, (mais que vous avez pê lue ailleurs) : les hélicoptères dans MSFS, pas avant 2022. Et c'est OFFICIEL !

[Griffon 07]

Bonne nouvelle !

[DreadMetis]

2022 c'est une bonne nouvelle ?

(pour détailler, si c'est 2022 et pas plus tôt, c'est parce que la plateforme a besoin d'au moins un an 1/2 de travail pour être "saine" pour les hélicos". Pas mes mots, mais ceux de Sergio justement...)

[Griffon 07]

Bonne nouvelle !

Mon étalon pour le degré de finition c'est celui de FSX à sa sortie

et la comparaison est tres en faveur de MFS !

[DreadMetis]

Heureux les aveugles (je préfère citer ça...) comme dit la religion

Je montre un truc indiquant le degré de finition "imparfait" (qui n'est donc pas "idéal"... Sic !), et toi tu dis bonne nouvelle, tu es extraordinaire

[Osirith]

Moi j'attends déjà le CRJ d'Aerosoft et après on verra.

[DreadMetis]

Et pour ma part, je profite de ce qui existe en jeu et auprès de la communauté incroyable des moddeurs. "J'attends" des trucs, mais je ne retiens pas ma respiration clairement, les thermiques et tout ce qui touche les mouvements de l'air associés à la température ne sont pas encore sur la roadmap, les turbulences sont toujours essentiellement un effet de caméra, pas de souffles d'hélices ni de réacteurs "pour tous" (et donc en multi/ ou au moins derrière le trafic IA...), nuages encore "monotypiques", planeurs pas encore prévus, y'a uniquement l'annonce du nettoyage du code de tout ce qui touche au modèle de vol (pour le moment beaucoup du code est "legacy" donc) qui m'enchante car ça va vraiment être ce qui va permettre des améliorations sur tout ce qui est "vol".

Au fait, hier en volant avec les Bush Legends, j'ai remarqué un truc : je n'avais installé que 4 livrées de xCub, et le jeu a utilisé ces 4 livrées pour "habiller" tous les 37 avions multi autour de moi. Du coup c'était sympa de voler avec des gens en livrée CPC (le truc c'est qu'à un moment j'ai vraiment cru que c'étaient des Canards ). Au passage, preuve que les livrées des Bush Legends sont bien codées tiens et qu'Asobo écoute les remarques sur l'affichage en multi (sinon on voit un PA28 défaut)

[Erkin_]

Mais le plus drôle de cette conversation : je disais du positif( enfin, du mieux) sur la situation actuelle, sachant que la situation de départ était (encore une répétition, prenez-vous en à ceux qui ont la comprenette difficile !) moins ouverte. Donc Erkin, accepter le positif du mieux mais pas le postulat de départ, comment te dire...

Je trouve simplement abusé de tirer ainsi sur l’ouverture du jeu alors qu’ils proposent quelque chose de bien balaise à ce niveau qui a dû demander beaucoup d’investissement (et l’A320 de FBW en est une belle preuve).
Il faut simplement faire preuve de nuances : MSFS n’offre pas autant d’outils (pour l’instant) que des sims plus de niche qui sont en place depuis longtemps, oui.

Maintenant pour tout ce qui est communication entre eux et tous les devs tiers, c’est un autre sujet. J’ai souvent exprimé ce sujet ici : l’équipe responsable du sdk bossant activement dessus, ils ne doivent pas pouvoir se permettre de faire du support avec tout le monde.
Puis bon, ils n’ont j’imagine aucune obligation, ils distribuent un simple jeu, ils n’ont pas de contrat de support avec ces devs.
MS a tout à gagner à bien faire fructifier la main d'œuvre externe, mais je pense qu’au stade de dev du jeu, ce n’est pas la première priorité.

[Thelonious]

Je défends rien du tout...Je dis juste que si tant que le SDK n'est pas au point et plutôt que de m'énerver pour rien, j'utilise un autre simu que MSFS sur lequel j'ai péniblement 70h depuis sa sortie (et c'est déjà beaucoup plus que la plupart des jeux sur ma bibliothèque steam), je fais quelque vols après chaque patch et je passe à autre chose en attendant. Après mes remarques (supputations) valent sûrement moins que les tiennes sur les choix qu'ils soient de développement, de marketing, de contrainte (coucou XboX) d'Asobo et MS, vu que tu connais des gens qui connaissent des gens qui entretiennent une relation épistolaire avec des développeurs...

Perso j'ai très vite arrêté d'attendre quoi que ce soit de "plus" à court terme de la part de MSFS quand j'ai vu les premières annonces officielles et diffusable de certains développeurs que j'apprécie particulièrement (A2A en particulier). Maintenant, à part reprocher à MSFS d'être sorti un peu trop tôt, de ne pas avoir tenu compte sciemment ou pas, certains retours sur l'alpha, je ne passe pas chaque semaine sur le forum soit pour me "moquer" d'un utilisateur satisfait de MSFS, c'est son droit, ou pour essayer de convaincre la plèbe que ça ne va pas. Tu apprécies MSFS, super, j'ai la faiblesse de croire que 90% des personnes qui te lisent croient le contraire, mais sûrement parce qu'on arrive pas à lire entre les lignes ou que nous sommes simplement trop limités pour comprendre.

C'est dommage, ton intervention sur laquelle c'est parti en cacahuète, je suis plutôt d'accord en partie sur ce que tu écris. Mais ne pas reconnaître à Asobo de mettre en place un système ouvert, perso je ne suis pas d'accord. Et puis perso j'en reviens des systèmes hyper ouverts ou en réalité l'ouverture ça voulait dire qu'on passait plus de temps à trifouiller des fichiers qu'à voler. Et pourquoi certains devs ont profité de ce système ouverts ? Simplement car la plateforme ne leur permettait pas de faire autrement. Mon espoir c'est qu'effectivement, on ait plus à triturer tout ce bordel et surtout qu'Asobo/MS permettent à ces fameux développeurs d'avoir les outils permettant de le faire sans trouver des subterfuges pour parvenir à leurs fins. Je rappelle qu'un P3D avec des add ons poussés, pour que ça fonctionne il faut faire des milliers d'exclusions dans un anti virus...désolé mais pour moi c'est pas gage d'une réussite, c'est surtout la preuve d'un truc qu'on force et qui n'est pas fait pour.

Bref.

[DreadMetis]

Erkin, Que tu trouves, soit, moi je trouve tout un tas d'autres choses, mais ce n'était pas une question d'avis. Quand je donne mon avis, je ne cites pas d'autres personnes en appui, je donne mon avis. Et je ne parlais pas de comm' en prime. Ensuite, toute promesse entraîne des obligations, sinon ça s'appelle mentir dans le dictionnaire français... Certaines promesses avaient été faite à certain s partenaires, c'est la raison pour laquelle un nombre d'entre eux se sont exprimés sur des sujets cités ici directement avec les sources. Le fait que "des difficultés" soient expérimentées de part et d'autres sont d'ailleurs aussi de l'info, pas une opinion.

Et pour Thelonius, je ne parlais pas de ce que j'attends (c'est dans le dernier message plus haut ça, et bien exprimé en tant que tel !) c'est pour donner ici l'info qui existe ailleurs... Que vous soyez d'accord ou pas n'a rien à voir avec l'info... Que vous n'appréciez pas que ces infos soient mise en exergue quand elle sont intéressantes est par contre pour moi une vraie info

Toute cette conversation mise à part, et en estimant que le "décollage" de MSFS a fini de "faire de l'ombre" dans le monde de la simu de vol civil, comme le rappellent d'ailleurs souvent les "Grumpy Simmers", y'a des trucs à faire en dehors de MSFS, on a plein de simus, plein d'autres jeux d'ailleurs Et j'y passe du temps (parfois à râler quand c'est Star Citizen et ses bugs )

---

Sinon, mes dernières images

[BigArold]

Petit coin sympa : Le Lagon gelé sur le glacier Perito Moreno en Argentine






C'est ici :
-50.499555, -73.135476

[Bourrinopathe]

Ces soucis de pilote automatique sur MSFS pourraient nous donner la curiosité de nous interroger sur les solutions appliquées dans nos simus, et les approches envisagées/envisageable dans cet environnement particulier.

Je me souviens que lorsque le PFM (Professional Flight Model) avait été intégré pour le Su-27 par Eagle Dynamics dans DCS, le PA avait un souci d’oscillation en tangage. Ça a été corrigé depuis mais on peut se demander à quel point tout ça peut être complexe, difficile à intégrer, notamment en fonction de type de PA et de la logique interne du modèle de vol dans l’environnement simulé.

Il y a une petit page sur le wiki de Flight Gear qui donne une idée.

http://wiki.flightgear.org/Autopilot...ning_resources

L’acronyme PID est toujours utilisé et pour les non-inités il s’agit de Proportional Integral Derivative (controllers). Ça n’est déjà pas simple de savoir comment la question est abordée, alors si on commence par nous balancer des acronymes sans les définir…

En tout cas, en tant que consommateur bas-du-front, on va sans doute se contenter de vouloir un truc qui fonctionne comme en vrai pis-démerdez-vous-les-dévs-c’est-pas-notre-problème.

À mon niveau : aucune idée de ce qui se passe dans les entrailles d’un MSFS ou X-Plane, ou DCS pour les PA. Leur degré de précision, fiabilité ou fonctions par rapport aux solutions réelles.
Est-ce que ça atténue en interne les facteurs impliqués dans le modèle de vol en trichant pour donner un vol stable avec PA ? Est-ce que le PA doit se battre avec l’imprécision de simulation des forces et autres ?

Bref, la question peut être intéressante. Ou pas. Vole et tais-toi, ça va aussi.

Ou on pratique le vol de brousse en regardant la mousse sur les nuages pour trouver le nord

Pour une petite introduction aux concepts, j’ai trouvé cette courte présentation :

http://www.kostasalexis.com/pid-control.html

[Griffon 07]

Heureux les aveugles (je préfère citer ça...) comme dit la religion

Je montre un truc indiquant le degré de finition "imparfait" (qui n'est donc pas "idéal"... Sic !), et toi tu dis bonne nouvelle, tu es extraordinaire

nous les "cons" nous avons le droit de vivre et de nous exprimer , non ?

Un détail qui me fait aimer ce jeu

https://www.reddit.com/r/flightsim/c...eb2x&context=3

[dglacet]

Pour ceux qui ont commandé ou envisagent de commander le module Bravo chez honeycomb, ils prévoient un petit add-on qui peut s'avérer sympa :
https://www.thresholdx.net/news/bravcc

[DreadMetis]

nous les "cons" nous avons le droit de vivre et de nous exprimer , non ?

Un détail qui me fait aimer ce jeu

[video]https://www.reddit.com/r/flightsim/comments/k4rt5i/visiting_grandma_at_the_home_shes_got_her_tv_on/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3[/url]

Ok, puisque tu demandes une explication la voici : quand quelqu'un te donne une mauvaise nouvelle et que tu réponds "Bonne nouvelle" (puisque tu ne l'as pas compris, mais les hélicoptères sont "retardés" d'un an MINIMUM), il serait de bon ton d'expliquer pourquoi la mauvaise nouvelle de 99% est une bonne chose pour toi, au moins...

Ou tu peux effectivement faire ta victime, comme tu l'as déjà fait auparavant

O0u alors tu n'avais pas compris, et tu es effectivement en phase d'admiration religieuse (et donc aveugle et béât). Pas un reproche, mais au moins tu sauras pourquoi je réponds

Après, si je peux aider à quoi que ce soit pour que 1/ on ait les bonnes infos (si je les ai moi-même...) et 2/ filer un coup de main quel que soit le simu de prédilection, je serai là encore un moment !

[BoZoin]

C'est sans doute l'un des thread le plus fatigant à suivre sur CPC et pourtant y'a du niveau par endroit...
DreadMetis, je me retiens de te rajouter à la liste des ignore parce que je découvre plein de chose en te lisant (mods ou avionique...). Mais je trouve ton attitude super agressive.

[Osirith]

Bozoin, c'est une histoire d'amour/haine entre DreadMetis et Griffon07.
J'aime lire les deux pour des raisons différentes, leurs avis sont un poil extrêmes sur des raisonnements un peu opposés, donc ça fait des étincelles...

Bon, je me permets de changer de sujet

Comme déjà dit plus haut, les fonctions de base de l'AutoPilot de l'A320Neo sont corrigées dans le dernier update (dev) de FlyByWire.

Reste le GROS bug de gestion des procédures d'approche si on ne se tient pas à une approche déjà préprogrammée dans le MCDU avant le départ (et ça, franchement, ça me gave), et le bug plus mineur d'oscillations en roulis en régime de croisière sous AP à haute altitude.

Pour ce dernier BUG (oscillations), on peut :

- couper temporairement l'AP comme cité plus haut,
- mais aussi couper le calculateur de commandes de vol SEC1 (sur l'overhead FLT CTL) et le ré-enclencher. Le calculateur SEC1 contrôle les mouvements des ailerons/spoilers.

Marrant, ce point là est "bien" simulé par MSFS. Bien au sens ou la coupure d'un calculateur de commandes a bien un impact sur le comportement lié à ces commandes. Même si le comportement à la base est erroné

[Truf]

C'est sans doute l'un des thread le plus fatigant à suivre sur CPC et pourtant y'a du niveau par endroit...
DreadMetis, je me retiens de te rajouter à la liste des ignore parce que je découvre plein de chose en te lisant (mods ou avionique...). Mais je trouve ton attitude super agressive.

Amen

[Chaussette]

C'est sans doute l'un des thread le plus fatigant à suivre sur CPC et pourtant y'a du niveau par endroit...
DreadMetis, je me retiens de te rajouter à la liste des ignore parce que je découvre plein de chose en te lisant (mods ou avionique...). Mais je trouve ton attitude super agressive.

Effectivement... Par contre je trouve que DreadMetis fait beaucoup d'efforts pour donner du positif en plus du négatif et il dit que magré tout, il aime bien voler sur MFS.
En attitude agressive, je retiens surtout fwoueddd où là ce n'était vraiment que du négatif, et avec des remarques cinglantes du genre "tes idées à la c** tu te les mets où je pense" alors que j'essayais de l'aider avec ses soucis de carte graphique, à l'époque (une centaine de pages plus tôt, à vue de nez ).

En tout cas, je n'ai toujours pas racheté MFS après m'être fait remboursé au début, et j'ai l'impression que ça va attendre encore bien 6 mois voir 1 an .

Courage !

[Tonton_Ben-J]

Bozoin, c'est une histoire d'amour/haine entre DreadMetis et Griffon07.
J'aime lire les deux pour des raisons différentes, leurs avis sont un poil extrêmes sur des raisonnements un peu opposés, donc ça fait des étincelles...

Bon, je me permets de changer de sujet

Comme déjà dit plus haut, les fonctions de base de l'AutoPilot de l'A320Neo sont corrigées dans le dernier update (dev) de FlyByWire.

Reste le GROS bug de gestion des procédures d'approche si on ne se tient pas à une approche déjà préprogrammée dans le MCDU avant le départ (et ça, franchement, ça me gave), et le bug plus mineur d'oscillations en roulis en régime de croisière sous AP à haute altitude.

Pour ce dernier BUG (oscillations), on peut :

- couper temporairement l'AP comme cité plus haut,
- mais aussi couper le calculateur de commandes de vol SEC1 (sur l'overhead FLT CTL) et le ré-enclencher. Le calculateur SEC1 contrôle les mouvements des ailerons/spoilers.

Marrant, ce point là est "bien" simulé par MSFS. Bien au sens ou la coupure d'un calculateur de commandes a bien un impact sur le comportement lié à ces commandes. Même si le comportement à la base est erroné

On devrait faire un topic du coeur Griffon/DreadMetis

Pour l'AP et l'approche, si tu charges pendant le vol ça fait quoi ? Il tourne en rond ou il continu tout droit vers l'aéroport ?

[Osirith]

Pour l'AP et l'approche, si tu charges pendant le vol ça fait quoi ? Il tourne en rond ou il continu tout droit vers l'aéroport ?

Je me suis mal exprimé : si je change une procédure d'approche (une STAR) avant de rentrer dans cette phase du vol, c'est bien pris en compte par l'ordinateur de bord.

Par contre c'est l'ATC qui n'arrive pas à suivre. Notamment parce qu'il te contacte pour l'approche trop tard, et que si tu commences à programmer ton approche à ce moment là, ça devient du grand n'importe quoi parce que tu es déjà dans la zone à l'intérieur des approches. Là en général le tracé de ta route sur le FMC devient bizarre (en général tu dois retourner sur le point d'entrée, qui est derrière toi) et l'ATC te demande de suivre le tracé... trop tardivement.

[Plutarque]

En tout cas, je n'ai toujours pas racheté MFS après m'être fait remboursé au début, et j'ai l'impression que ça va attendre encore bien 6 mois voir 1 an .

Je comprends tout à fait ta réaction. Après, j'ai presque adoré chaque heure passé sur ce MFS. Après 100 heures, c'est toujours l'euphorie... entretenue aussi par l'envie de voler avec mon beau-fils (on se fait des longs parcours en plusieurs fois) et des vols en solo zen basés sur des plans de vols liés à des séries (un tour The Crown entre l'Angleterre et l'Ecosse, etc.), ou parfois des petites sessions Neofly. En avion à piston ou en TBM 930, c'est le pied. Je n'ai jamais senti le besoin de désinstaller, même temporairement, le jeu. Je le lance toutes les semaines par envie. Bref, je ne regrette pas l'investissement.

[Erkin_]

Les hélicoptères pour 2022 ça a été annoncé dans leur précédent dev log et j’ai de moi aussi considéré ça comme une bonne nouvelle.

A mes yeux il y a des priorités plus importantes (déjà la correction de tout ce qui ne marche pas bien) sur lesquelles ils doivent bosser maintenant plutôt que l’introduction de nouveau contenu tel que les hélicos. S’ils devaient arriver pour 2021 cela voudrait dire qu’ils devraient bosser dessus maintenant.
Là ils vont attaquer le chantier durant 2021 (cf. Asobo) pour une sortie en 2022, ça semble plus judicieux.

La communauté de MSFS est catastrophique, les gens veulent tout, tout de suite. Ça demande une tonne de features très longues à dev et ça hurle si ça n’arrive pas dans les prochaines semaines. 2022 c’est proche.

[rotoclap]

La communauté de MSFS est catastrophique, les gens veulent tout, tout de suite.

En somme, les développeurs doivent s'occuper d'enfants pourris gatés, mais c'est vrai que ça résum bien la communauté

[Bourrinopathe]

Ça braille tant que ça sur les différents forums et réseaux pour les hélicos ?

2022 (voire 2023-24) est aussi une bonne nouvelle à mon sens, compte tenu de tout ce qu’il reste à améliorer en subtilités pour les avions de base.
Dans l’état c’est fonctionnel et une bonne impression du vol en général mais on est encore loin d’avoir certains éléments importants pour certaines particularités (qu’il s’agisse de voltige (CAP 10 ou Extra), ou de simple lacet inverse pour les virages coordonnés) - on peut heureusement très bien voler de façon plutôt crédible en jouant d’un minimum de tolérance sur ces aspects.

Mieux vaut effectivement que la base soit consolidée avant de s’attaquer à des machines aussi improbables que des hélicoptères
X-Plane a mis beaucoup de temps a avoir du VRS (état de vortex) plus convaincant (et il n’est pas sorti du four récemment). MSFS devra (idéalement) passer par là et gérer des effets divers comme un effet de sol crédible (particulièrement important en hélico), un choix d’astuce pour l’application de la précession gyroscopique, gérer les systèmes de compensation (trimming) spécifiques, avoir enfin des courbes de sensibilités (dans l’idéal) pour les axes de nos périphériques, etc.
On n’a toujours pas de simples planeurs d’ailleurs… C’est assez significatif.

Bobo la tête…


On aura forcément un gros niveau d’approximation, à moins qu’Asobo engage un ou des spécialistes dédiés aux aspects les plus techniques liées à l’aérodynamique/ingénierie/etc. impliqués. Il leur faudra surement du temps pour évaluer ce qui est faisable et qu’il sauront/voudront faire.
Idéalement, encore, MSFS devrait montrer la voie et proposer au moins aussi bien et si possible mieux que ses concurrents (DCS, X-Plane et même AFS2 pour le R22 à priori). Ou pas. Mais en tout cas ça devrait être plus intéressant que du Ace Combat si ça n’atteint pas le niveau de ce que DCS est en mesure de proposer.

L’annonce de 2022 chagrine forcément les passionnés d’hélicos et surtout les développeurs déjà impatients de mettre leurs produits sur le marché.
En utilisateur lambda passionné ou non, mieux vaudra plus tard et mieux cuit que précipité et à finir en meme sur les réseaux.

Au rayon « un hélico, c’est compliqué » :
https://www.intechopen.com/books/fli...flight-physics

Au passage, quelqu’un sait ce que devient Helicopter Simulator (qui avait un R22 si je me souviens bien) ?

- - - Updated - - -

En somme, les développeurs doivent s'occuper d'enfants pourris gatés, mais c'est vrai que ça résume bien la communauté

Mouais enfin il ne faut pas oublier que les gens qui râlent ne représentent pas non plus la majorité des utilisateurs. Juste des gens qui râlent sur des forums et autres.
Comme ici quoi ^^ On représente à peine une poignée de ploucs dans un microcosme bien plus vaste

----

Pendant ce temps, dans DCS (où on ne vit pas que par les bombes dans la gueule) :



(ce qui inspire des missions d’hélitreuillage pour MSFS (et autres))