[simu] Les Canards civils de FSX à MSFS en passant par XP, AFS2, P3D et d'autres !

[Bourrinopathe]

Non ça a été adapté de cette manière au fil du temps pour atténuer le manque de résolution des arbres.
Les arbres en photogrammétrie ressemblent à des monolithes car la résolution max pour ces environnements n’est (probablement) pas fournie pour des raisons de performances.
Surement encore WIP.

[cooly08]

Ah. Bha c'est idiot. Y a juste quelques branches qui dépassent. Ça fait pas terrible.

[564.3]

Ah. Bha c'est idiot. Y a juste quelques branches qui dépassent. Ça fait pas terrible.

Pour comparer avec la concurrence: https://earth.google.com/web/@48.581...9.99992141t,0r

Bon par contre le modèle de vol dans Google Earth VR c'est soit un géant/dieu, soit superman
Et y a pas de procgen quand on sort de la photogrammétrie. Ni de météo, ni rien…

[JulLeBarge]

https://i.pinimg.com/originals/88/c4...855e62843f.png

Merci

Déçu aussi que ça ne soit pas un avion livré avec son pack de bière

[cooly08]

Pour comparer avec la concurrence: https://earth.google.com/web/@48.581...9.99992141t,0r

Bon par contre le modèle de vol dans Google Earth VR c'est soit un géant/dieu, soit superman
Et y a pas de procgen quand on sort de la photogrammétrie. Ni de météo, ni rien…

Sur Cartes de MS :



Sur Google Earth :



Sur google earth ils ont opté pour une 3D isométrique. Ça rend un mieux mais, toujours chez Google, ça semble plus fin aussi ouais.

Après on ne sait pas ce qu'ils ont en raw datas, c'est peut-être juste MS qui a décidé d'afficher un truc moins détaillé que Google.

[JulLeBarge]

Perso je préfère la version MS, les couleurs sont plus naturelles et il n'y a pas cet effet d’accentuation un peu trop marqué sur la version Google.
Par contre aucun baobab géant sur ces 2 versions, qui ne sont donc pas à jour de la réalité

[cooly08]

Les couleurs chez MS semblent plus justes oui. C'est trop gris chez Google.
La disparations des baobabs géants est étrange en revanche oui.

[Azmodan]

@ Bourrinopathe : La même équipe avait publiée un Yak-18T il y a quelque temps, il n'y a plus qu'à tester tout ça :
https://forums.x-plane.org/index.php...ovlev-yak-18t/

[Thelonious]

Le shared cockpit, Ackboo dans sa vidéo YT avait l'air de dire que lors de leurs derniers échanges avec Asobo/MS ça viendrait post launch mais que c'était toujours prévu.

Maintenant, vu le niveau de détail des liners, le shared cockpit aurait peu d'intérêt j'ai l'impression. Après j'avoues, le 320 ou 747 je les ai juste lancé et je n'ai jamais fait de vol avec. Pas trop mon trip et surtout j'en ai trop fait sur P3D avec les T7 et 737 de PMDG et le FSL pour l'A320...sachant que j'allais être "frustré" (et c'est pas une critique je n'attends absolument pas d'Asobo le même niveau de modélisation sur des avions pareils) j'ai pas poursuivi l'expérience.

[DreadMetis]

Ackboo n'a pas plus d'infos que moi, donc il peut bien dire ce qu'il veut. Je maintiens ce que j'ai affirmé. Le couple Microsoft/ Asobo a fait des promesses/ annonces qui sont toujours sans réponses, voire a dit des trucs il y a un an et fait exactement le contraire. Donc restons factuels.

C'est marrant, je ne pensais même pas au cockpit partagé pour les Liners moi, mais bien pour les GA, pour tout ce qui est "formation" et partage de connaissances, c'est un must !


*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Edit :
Bon je me disais que s'informer sur le SDK reste "confidentiel", mais des développeurs commencent à parler de ce qu'ils ont entre les mains.

Donc dans cet article, il est fait mention de certaines limitations qui risquent d'avoir des effets pervers, comme le fait que le décor ne se travaille qu'en format 3DSMax... Pour rappel, 3DSMax est un outil très "pro", CHER ! Il n'est pas destiné à l'utilisation "freeware" vu son coût d'apprentissage, d'exploitation. En gros, avant même le fait que seuls les "partenaires" auront accès au Store (et donc la "plèbe" fera comme avant avec FSX ou P3D : bidouiller !), Ms/ Asobo rend le modding "grand public" très coûteux avec ces choix, car porter du 3DSMax vers des softs gratuits/ moins coûteux est très compliqué (format). Est-ce intentionnel ou juste "en attendant mieux" ? Je ne peux pas répondre, faîtes-vous votre idée. Bien sûr, il ne tient qu'à Ms de faire un plugin vers un autre outil.

ThresoldX note aussi qu'une itération du SDK est prévue le jour de la sortie. On peut espérer que ces itérations soient "de bonne augure" comme un développement rapide, ou on peut interpréter ça comme "une intégration incomplète et précipitée" (deux points de vue de différents développeurs, qui à mon sens ont à voir avec leur "aisance commerciale" avec Ms)... Encore une fois à vous de voir !

[Thelonious]

Alors j'ai probablement mal compris mais il avait l'air de dire qu'ils avaient eu des échanges très récents avec MS/Asobo et de là un certain nombre d'infos (VR, Shared Cockpit...etc). Mais si tu es convaincu que ce n'est pas le cas ok...perso je l'ai pas "entendu" comme ça...L'info sur la VR et le Reverb2, j'ai pas souvenu d'en avoir entendu parlé il y a 1 an perso...

Et cockpit partagé en GA oui pourquoi pas, mais tu vois, me concernant, c'est pas trop mon sujet; d'autant moins la partie "formation". MSFS pour le coup n'a jamais dit qu'il serait (souhaitait être) certifié comme peut l'être XP (sachant qu'il ne se suffit pas à lui même hein et qu'il nécessite le hardware qui va avec...) donc le "formation et partage de connaissance"...

[DreadMetis]

Le "formation et partage de connaissances" n'a heureusement pas besoin de la validation FAA tant que c'est de l'expérience de jeu Je serai ravi de démontrer par exemple ce que je sais sur le "second régime" ou le STOL de cette façon, et je serai encore plus ravi d'être sur le siège du débutant pour continuer d'apprendre tout ce que je ne sais pas (plus on en sait, moins on en sait !).

Pour les infos qu'Asobo et Ms ont lâché à leurs "influenceurs" (terme de merde) payés avec 800$ de matos, je reste prudent. Par exemple BelGeode ne mentionne pas le cockpit partagé dans les trucs confiés par Ms, juste le truc sur le ReverbG2, qui est en effet une très bonne surprise, mais qui pose aussi plein de questions...

[Thelonious]

Bcomme le fait que le décor ne se travaille qu'en format 3DSMax... Pour rappel, 3DSMax est un outil très "pro", CHER ! Il n'est pas destiné à l'utilisation "freeware" vu son coût d'apprentissage, d'exploitation. En gros, avant même le fait que seuls les "partenaires" auront accès au Store (et donc la "plèbe" fera comme avant avec FSX ou P3D : bidouiller !), Ms/ Asobo rend le modding "grand public" très coûteux avec ces choix, car porter du 3DSMax vers des softs gratuits/ moins coûteux est très compliqué (format). Est-ce intentionnel ou juste "en attendant mieux" ? Je ne peux pas répondre, faîtes-vous votre idée. Bien sûr, il ne tient qu'à Ms de faire un plugin vers un autre outil.

Un plugin Blender est déjà en cours et devrait à priori être dispo très rapidement

[Bourrinopathe]

3DSMax est un standard de production sur Windows. Blender est effectivement gratuit mais surtout nativement multiplateforme (Windows, Linux, OSX).
Il y a de fortes chances pour que ça soit simplement le standard chez Asobo (et monde Windows en général), et pas une fermeture relative intentionnelle.

Et comme le suggère l’info de Thelonious, ça peut éventuellement être réglé par un plugin d’import/export officiel (attention : les plugins ne garantissent pas toujours une compatibilité/conversion complète - ça peut dépendre des arguments/éléments de la modélisation).

[cooly08]

Microsoft est un des donateurs de la fondation Blender. https://fund.blender.org/.
Je pense qu'on a pas trop de soucis à ce faire concernant la compatibilité avec Blender tôt ou tard.

Le 18 août n'est que le début.
(Vivement le raytracing. )

[Bourrinopathe]

Tant mieux si le cockpit partagé est toujours prévu. Ça serait vraiment un atout.
Il faut évidemment que ça soit bien fait et que la synchronisation des commandes soit impeccable.

Sur DCS, je crois que ça pose encore des problème sur le peu de modules qui le propose. Ça m’avait en tout cas permis de faire de la balade en tandem en L-39 avec un pote aux iouesses, montrer quelques rudiments à un pote qui débutait (et pouvait faire des waah et woooh en siège élève devant, non pas pour le pilotage que j’assurais, mais pour le plaisir d’être baladé « comme en vrai »).
Tester et échanger en tandem pour mieux voler à deux sur un Yak-52, par ex. Etc.

Excellent outil d’apprentissage, et plaisir simple, surtout quand l’appareil est déstiné à l’entraînement (comme le L-39 dispo dans DCS (appareil qui est malheureusement négligé depuis bien longtemps )).

- - - Updated - - -

(Vivement le raytracing. )

Vu que ça bouffe toutes les chips et le peu d’apport potentiel pour le simu par rapport aux techniques standard, pas sûr que ça vaille le coup (comme le SSR pour les reflets, plus moche que des reflets raytracing mais moins coûteux en ressources, idem pour les ombres dans le pit déjà pas moche du tout - avec du raytracing on aurait aussi des contact shadows (ombres au sol), classes mais est-ce bien utile en simu, etc.).
De la bonne intégration sélective pourrait bien tabasser la rétine quand même. Sans léser les configs non-équipées raytracing.

Du bon DLSS serait par contre une aubaine mais il faut voir si ça nous floute pas tout vu que ça dépend du traitement d’image par IA…

[DreadMetis]

Le fait que 3DSMax soit leader dans ce genre de format c'est évident, les grands comptes ne s'échangent pas de formats Blender ! Je note juste que cette option n'est pas prévue "pour la sortie", il a fallu que UK2000 et d'autres devs s'en plaignent pour que l'équipe sur MSFS se décide.

[Griffon 07]

Je dois avoir conservé les exemplaires de G-Max qui étaient fournis avec MSFS 2002 ( ou 2000 ou 2004 ???? )

ca semble encore fonctionner ?

https://forums.autodesk.com/t5/3ds-m...x/td-p/9258685

Il est toujours disponible bien que plus entretenu ! (sinon il est sur le CD de FS2002 )

https://www.turbosquid.com/gmax

[cooly08]

Vu que ça bouffe toutes les chips et le peu d’apport potentiel pour le simu par rapport aux techniques standard, pas sûr que ça vaille le coup (comme le SSR pour les reflets, plus moche que des reflets raytracing mais moins coûteux en ressources, idem pour les ombres dans le pit déjà pas moche du tout - avec du raytracing on aurait aussi des contact shadows (ombres au sol), classes mais est-ce bien utile en simu, etc.).
De la bonne intégration sélective pourrait bien tabasser la rétine quand même. Sans léser les configs non-équipées raytracing.

Du bon DLSS serait par contre une aubaine mais il faut voir si ça nous floute pas tout vu que ça dépend du traitement d’image par IA…

Alors pour le raytracing, effectivement au niveau des ombres pas la peine. Mais au niveau des reflets si. Y a une limitation des reflets qu'on voit beaucoup et je trouve que ça fait moche. Quand t'a un bout de l'avion qui cache un peu ce qui devrait être refléter dans l'eau, bha c'est pas refléter dans l'eau. Je le vois tout le temps. Ou bien le reflet de tes instruments sur le cockpit qui disparait dès que tes instruments ne sont plus affichés à l'écran.

Mais sinon oui, le DLSS 2.0 serait dingue sur ce jeu. On pourrait avoir peut-être 15/30fps de plus avec une image encore plus nette.
Il me semble que c'est prévu non ? Tout comme Ansel et Freestyle.

[DreadMetis]

Avec ou sans raytracing, j'espère que les équipes arriveront à un degré encore plus intéressant d'illumination globale pour toutes les textures du jeu, car pour le moment tout ce qui est photogrammétrique est "terne", et n'a pas d'éclairage global. La nuit c'est du coup pas super joli. L'ombrage de jour y est aussi "difficile". Et les raccords avec les sections "ortho+autogen" ne sont pas encore très heureuses.

[cooly08]

Je dois avoir conservé les exemplaires de G-Max qui étaient fournis avec MSFS 2002 ( ou 2000 ou 2004 ???? )

ca semble encore fonctionner ?

https://forums.autodesk.com/t5/3ds-m...x/td-p/9258685

Il est toujours disponible bien que plus entretenu ! (sinon il est sur le CD de FS2002 )

https://www.turbosquid.com/gmax

Ha ouais, j'ignorais que ça existait encore.

Cela dit il existe aussi 3DS MAX version Indie. Mais pas disponible en Europe...
https://www.3dvf.com/3ds-max-et-maya...pas-en-europe/
Une version de 3DS MAX pour 250$/an. Déjà bien plus accessible donc.
C'est un programme pilote pour le moment donc fort à parier que ça arrivera un jour en Europe si cette formule marche dans les autres pays.

[Bourrinopathe]

La GI demande généralement une définition par objet 3D pour savoir si elle sera activée ou non pour un objet 3D spécifique. Voire surface/polygone en fonction de la composition d’un objet.

Pas simple pour la photogrammétrie.

Pour quelques explications si ce terme est nouveau ou difficile à saisir :

https://developer.x-plane.com/2010/0...-illumination/
(explication et applications dans X-Plane - donc objectif simu de vol)

À partir de 3'00"


Dans DCS ça a apporté une belle dimension de réalisme avec les éclairages du cockpit qui se diffusent de façon indirecte et plus complexe sur les différentes surfaces. Plus joli, plus réaliste.
Par ex, si on survole une prairie, le vert de l’herbe pourra donner une teinte à l’intérieur du cockpit (surtout en vol dos ).
C’est classe mais pas facile à maîtriser et ça a surtout un coût en perfs.

[Thelonious]

Le fait que 3DSMax soit leader dans ce genre de format c'est évident, les grands comptes ne s'échangent pas de formats Blender ! Je note juste que cette option n'est pas prévue "pour la sortie", il a fallu que UK2000 et d'autres devs s'en plaignent pour que l'équipe sur MSFS se décide.

Ou pas, c'est juste la mise à jour d'un outil existant Blender2P3D/FSX... C'est honteux, oui je sais.

[Bourrinopathe]

Ah ok 3DSMax était déjà le standard pour P3D FSX on dirait ?

Ça exporte en *.x à priori ?

En tout cas, tant que c’est possible d’exporter depuis Max, puis Blender un de ces jours.
Et puis je ne doute pas un instant que la communauté va utiliser de la version tipiak de 3DSMax sans arrière pensée ^^

[DreadMetis]

Je suis vraiment curieux de toutes ces petites infos sur la partie développement communautaire, n'hésitez pas à partager plus

[Thelonious]

Les previews commencent sur les tiers...après PMDG, un aéroport : LOWW (j'adorais la version de Fly Tampa. Pas testé celle d'ORBX)

On notera qu'en tant que dev tiers ils se tapent toujours les watermarks

Source : https://fselite.net/previews/gaya-si...ight-simulator

Spoiler Alert!

[cooly08]

Sur cette vidéo, à partir de 22:22, ils montrent la différence entre offline et online.



Y a pas photo.

- - - Mise à jour - - -





J'ai besoin de préciser laquelle est offline ?

[Yoggsothoth]

J'aime bien sa phrase " C'est infiniment plus réaliste parce que c'est la réalité "

[cooly08]

Oui, ça m'a fait sourire aussi.

- - - Mise à jour - - -

Juste après il montre quand il active le online en plein vol, pour montrer les textures qui se chargent à la volée.

[Azerty]

Sur cette vidéo, à partir de 22:22, ils montrent la différence entre offline et online.

https://www.youtube.com/watch?v=i42v6vIip_A

Y a pas photo.

- - - Mise à jour - - -

https://i.ibb.co/LhVQNc0/image.png

https://i.ibb.co/HHp0Mhk/image.png

J'ai besoin de préciser laquelle est offline ?

Ah ouais, comme même .