Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Orhin]

Bonnes remarques effectivement. Mais mettre en place ces solutions locales serait peut-être un pas à faire aussi ; d'autant que le stress hydrique va devenir un problème également ! (moins en France que dans d'autres pays cependant).

Ah clairement, en maison ça se fait assez facilement en plus, suffit juste de détourner une gouttière et d'avoir une grosse cuve.
Cette dernière peut d'ailleurs se trouver gratuitement (ou pas cher) si tu connais du monde qui bosse dans le bâtiment ou de l'industrie.

Après t'as plusieurs niveaux, de la petite cuve de 200L qui récupère juste un pan de toit au réservoir enterré de plusieurs m3 qui draine tout.

En eau oui, en énergie pour le coup, non

Ben ça dépend.
Les 1kWh utilisé, c'est en grande majorité pour chauffer l'eau.
Donc à moins que tu laves ta vaisselles à l'eau froide, tu seras pas forcément gagnant non plus sur ce point.

C'est d'ailleurs pour ça que les cycles éco des lave-vaisselles sont très longs : le lavage s'effectue avec de l'eau moins chaude.

Surtout que ton eau chaude domestique vient souvent d'une chaudière au gaz, ce qui émet plus de GES que la résistance électrique de ton lave-vaisselle.

[Enyss]

En eau oui, en énergie pour le coup, non

En fonction de la quantité d'eau chaude utilisée, de sa température avant/après chauffage et du rendement du système, tu peux atteindre 1kWh pour la même quantité de vaisselle sans que ce soit anormal.

Rappel : pour augmenter de 30°C la température d'un litre d'eau, il faut lui apporter 0.035kWh d'énergie thermique. Si tu utilises 5L d'eau chaude (+30°C par rapport à l'eau froide) pour faire une vaisselle manuelle "typique" avec une installation qui est efficace à 90%, et que tu fais l'équivalent de 3 vaisselles manuelles avec ton lave vaisselle, tu consommes 0.6kWh à la main, et 1kWh à la machine.

[Molina]

J'ai regardé la vidéo quand elle est sortie il me semble (en tous les cas les 15 premières minutes je les avais déjà vues), je ne me souviens plus de ses arguments sur le fait qu'il ne soit pas collapsologue.
Tu as un time code stp ?

EDIT : bon j'ai réécouté du coup, c'est à 25 minutes environ.
Alors, il prend une définition très simplifiée de la collapsologie, qui est en gros du survivalisme (toute la société s'effondre en quelques jours et d'un coup, plus d'état ni rien).
A ce titre, ben c'est assez évident qu'il n'est pas collapsologue.

Après il est assez d'accord avec le constat des collapsologues justement : c'est à dire que la société actuelle, telle qu'elle fonctionne aujourd'hui (avec ses idéaux, ses valeurs) ne s'en sortira pas. Et qu'il faut donc en changer. Que c'est le seul moyen de s'en sortir.
A ce titre, donc, il est bien collapsologue
(au passage il parle du PIB, tiens, et d'autres indicateurs ).

Le truc... C'est que c'est un peu la vie de toute les civilisations dans l'histoire quoi...

[Praetor]

Le truc... C'est que c'est un peu la vie de toute les civilisations dans l'histoire quoi...

S'adapter ou mourir. Le topic du darwinisme social

[Molina]

S'adapter ou mourir. Le topic du darwinisme social

Ben même le termes de "mourir" c'est pas évident. Juste que "l’adaptation" c'est un processus assez normal dans les sociétés. A part les civilisations insulaires (et encore...), peu ont vécu en autarcie.

[Manu71]

Tiens, je savais pas que le transport avec bateaux à voiles avait à nouveau le vent en poupe:
https://www.letelegramme.fr/economie...1-12703248.php

[Nasma]

https://www.lemonde.fr/blog/huet/202...le-vrai-debat/

Un bon article posté dans le topic des adorateurs de l'atome mais qui mériterais sa place ici.

[cosmicsoap]

[Nasma]

https://moviegoings.files.wordpress....06/thebomb.jpg

On avait dis ce qui se passe en réunion reste en réunion...

[FMP-thE_mAd]

Donc à moins que tu laves ta vaisselles à l'eau froide, tu seras pas forcément gagnant non plus sur ce point.

Ah oui je lave ma vaisselle à l'eau froide

Le truc... C'est que c'est un peu la vie de toute les civilisations dans l'histoire quoi...

Euh non. Le consumérisme est quand même assez récent ! Et le capitalisme actionnarial également.

[Orhin]

Tiens, je savais pas que le transport avec bateaux à voiles avait à nouveau le vent en poupe:
https://www.letelegramme.fr/economie...1-12703248.php

Yep, ma sœur qui est dans la marine marchande m'en parlait, y'a un certain nombre de projet de ce type en cours.

[madgic]

Euh non. Le consumérisme est quand même assez récent !

Ba moi j'ai l'impression que c'est le contraire, quel les classes aisées de toutes époques, en occident au moins, voulaient toujours plus, un plus beau palais, plus de richesse, plus de terre, plus riche, plus de pouvoir... Dans d'autres cultures c'est peut être différents mas en tout cas chez nous je pense que c'est depuis longtemps installé.

[Cedski]

C'est valable uniquement en occident ça....

1000 ans de partage équitable des richesses dans l'Empire Chinois.
Des sociétés justes et saines chez les civilisations pré-colombiennes, économes de leurs ressources naturelles (Les Incas surtout).

[LeLiquid]

Yep, ma sœur qui est dans la marine marchande m'en parlait

C'est trop classe de pouvoir sortir ça. Ca fait 19e siècle, c'est génial.

[Daedaal]

C'est trop classe de pouvoir sortir ça. Ca fait 19e siècle, c'est génial.

On voit que tu ne connais pas la marine marchande toi...

[LeLiquid]

T'es pas si vieux que ça quand même ?

[Daedaal]

Assez pour avoir un membre de la famille qui a passé sa vie dans la marine (royale plus armateurs) et l'avoir connu de son vivant pour qu'il raconte ce qu'il y a vécu.
Assez aussi pour m'être un peu intéressé à la manière dont les armateurs fonctionnaient.

Les anecdotes n'ont pas d'intérêt, mais disons que si tu pense que le fret est géré de manière merdique chez toi t'es biennnnn loiiiinnnnn du compte de ce qui se passe dans la marine marchande.

[Lazyjoe]

C'est clair, on a jamais envoyé Snot nettoyer l'hélice d'un train en marche !

[gatsu]

Euh non. Le consumérisme est quand même assez récent ! Et le capitalisme actionnarial également.

Je pense qu'il réagissait à ton propos sur l'adaptation des civilisations, pas sur les valeurs de la civilisation occidentale actuelle "du confort".

Tu expliquais que Gael Firaud

est assez d'accord avec le constat des collapsologues justement : c'est à dire que la société actuelle, telle qu'elle fonctionne aujourd'hui (avec ses idéaux, ses valeurs) ne s'en sortira pas. Et qu'il faut donc en changer. Que c'est le seul moyen de s'en sortir.

Molina t'a répondu que tu décris le lot de toutes les civilisations à savoir vivre et mourir ou si on pense qu'elles perdurent, évoluer pour subsister.

Ce n'est pas le propre du "consumérisme" ou du "capitalisme actionnarial" d'être confronté à son extinction ou à devoir être forcé d'évoluer.

Enfin, c'est comme ça que je vois le truc mais il saura mieux te répondre que moi vu que c'est l'auteur du post.

[FMP-thE_mAd]

Ah oui dans ce cas ok. Je pensais qu'il réagissait sur les valeurs en disant qu'elles étaient tout le temps les mêmes.

[Orhin]

Nouvelle vidéo du Réveilleur sur l'hydrogène :

[Aghora]

Bonjour,

Je commence à lire partout que le transport aérien c'est 3% des émissions de CO² (comme par hasard venant des pros de l'aéronautique) et que le souci c'est plutôt les camions, les voitures, le commerce international maritime (alors qu'on avait bien dit que c'était pas tant que ça mais bref).

Quelqu'un aurait une explication pour ces chiffres différents ?

[madgic]

Bonjour,

Je commence à lire partout que le transport aérien c'est 3% des émissions de CO² (comme par hasard venant des pros de l'aéronautique) et que le souci c'est plutôt les camions, les voitures, le commerce international maritime (alors qu'on avait bien dit que c'était pas tant que ça mais bref).

Quelqu'un aurait une explication pour ces chiffres différents ?

Je suis tombé sur le premier article qui vent sur google : https://www.futura-sciences.com/plan...missions-1017/. Et qui confirme tes chiffres , 25% des émissions sont dû aux transports dont 3% pour l'aérien.

Mais le transport aérien est beaucoup moins utilisé et émet plus de CO2 au kilomètre par personne, voir au début ce cet article : https://youmatter.world/fr/avion-pol...e-comparaison/. Et que si le secteur croît, plus de CO2 seront émis, si 100 personnes de plus prennent l'avion pour faire 100km, ça aura plus de conséquence que 100 personnes de plus qui prennent le train pour faire 100 km.

Donc le transport aérien émet beaucoup de CO2 pour le nombres de passagers transportés et certains craignent les conséquences de la croissance de ce secteur. Bon avec le Covid ça mis un frein pour plusieurs années et certaines mesures freinent aussi.

[BoZoin]

Le bon pote a fait plusieurs articles bien documenté là dessus :
https://bonpote.com/pourquoi-arreter...etre-un-debat/
https://bonpote.com/train-vs-avion-match-retour/

Madgic résume ça plutôt bien et il faudrait rajouter le côté social (seul les 10 % les plus riches de la planète l'utilise, si tous le monde utilisait l'avion ça serait catastrophique).

[Rinuel]

Dernièrement, une étude du Shift Project avec un groupe de SupAéro (SupAéro Décarbo) a été publiée. Lien

Pour faire court, ça dit que pour respecter une trajectoire de 2°C d'augmentation d'ici à 2100, il est nécessaire d'avoir une baisse du trafic aérien. Quand le secteur vise une augmentation du trafic de 4% par an, ça ne plait pas.

[FMP-thE_mAd]

On en a parlé plusieurs pages plus haut. Effectivement le transport aérien est plus consommateur de CO2 par passager. C'est surtout que son utilité "sociale" est plus discutable que pour les autres types de transports. Donc, ça serait aussi plus facile de s'en passer que de se passer des camions par exemples (même si on doit essayer de le faire en parallèle).

Au passage en parlant de transport, Michelin veut refaire des bateaux à voile :

https://www.strategieslogistique.com...les-avec,10850

Je trouve ça pas idiot, comme recherches.

[Roupille]

Pour parler des camions, je pense qu'on aurait pu se débarrasser d'une grande partie si on avait pas abandonné le fret ferroviaire.
C'est vraiment dommage de ne pas avoir misé un peu plus sur ce secteur du transport.

Et on pourrait dire la même chose du transport fluvial.

[Daedaal]

Pour parler des camions, je pense qu'on aurait pu se débarrasser d'une grande partie si on avait pas abandonné le fret ferroviaire.
C'est vraiment dommage de ne pas avoir misé un peu plus sur ce secteur du transport.

Et on pourrait dire la même chose du transport fluvial.

Pour le fret ferroviaire c'est un manque de capacité. Ils n'arrivent déjà pas à gérer le flux actuel.
Le fluvial ça demande des infrastructures (écluses et autres ports).

Dans tous les cas les derniers km se font en camion.

[Enyss]

J'ajouterai que les voies navigables ne sont pas forcément si nombreuses que ça pour les "gros" bateaux. Après, ça se développe à nouveau (ma cousine est là dedans)

[Aghora]

Le bon pote a fait plusieurs articles bien documenté là dessus :
https://bonpote.com/pourquoi-arreter...etre-un-debat/
https://bonpote.com/train-vs-avion-match-retour/

Madgic résume ça plutôt bien et il faudrait rajouter le côté social (seul les 10 % les plus riches de la planète l'utilise, si tous le monde utilisait l'avion ça serait catastrophique).

Merci c'est ce que je cherchais.