Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Praetor]

Uniquemenent pour ta consommation personnelle.

[madgic]

Je viens de regarder.

https://www.demarches.interieur.gouv.fr/particuliers/particulier-peut-il-tuer-lui-meme-animal-manger#:~:text=Un%20particulier%20n'a%20pas,destin %C3%A9%20%C3%A0%20leur%20consommation%20personnell e.

Toutefois, le particulier qui élève un mouton, une chèvre, un porc, des poules ou des lapins peut abattre lui-même un animal s'il est exclusivement destiné à sa consommation personnelle :

Vous ne pouvez abattre vous-même que des animaux que vous avez préalablement élevés et entretenus sur place. Vous ne pouvez pas acheter un animal juste pour l'abattre.
Et les viandes et abats d'animaux abattus ne peuvent pas être vendus ou donnés à un tiers.

L’abattage d'une vache, d'un veau ou d'un cheval hors abattoir est interdit.

Donc même les cochons et agneaux on peut.

[Maga83]

Question con de citadin : on a droit de tuer ses volailles soi-même ? Pour les cochons/agneaux etc c'est forcément abattoir.
(ou alors t'as pas droit, mais bon OSEF franchement)

Oui... poulet, lapin, canard, oie pour la consommation personnelle (la vente à des tiers est interdite)... pour les gros animaux, c'est abattoir obligatoire.

[edit] Grillé par Madgic.

[fishinou]

Au rayons des lois jamais respectées, celle-ci doit être en bonne place

[Clad]

Question con de citadin : on a droit de tuer ses volailles soi-même ?

Il faut être éleveur, mais pas forcément éleveur pro: il faut avoir élevé ses volailles soi même.

Uniquemenent pour ta consommation personnelle.

Conso familiale, pas personelle. Mais c'est pas spécialement une disposition par rapport au fait d'abattre l'animal, un particulier n'a pas le droit de vendre de produits alimentaires il me semble, faut tout un bazar de certifications.

[Nieur]

OK merciiii
(pour le miel c'est pareil : tu peux avoir une ruche qui te sort 55kg de miel, si t'es particulier t'as pas droit de vendre. Suis même pas sûr que tu aies droit de le donner)

[Praetor]

Oui, c'est une histoire de réglementation, normes sanitaires, traçabilité. Un particulier ne peut pas se conformer à tout ça.

[Clad]

(Suis même pas sûr que tu aies droit de le donner)

Effectivement. Enfin en théorie. En pratique, tout le monde enfreint toujours cette loi en permanence et personne ne s'est jamais fait enquiquiné à ma connaissance.

Déjà quasiment tous les gens qui ont un petit potager en offre à leurs voisin: au moment de la récolte on est rarement capable de tout consommer/conserver.

[Zaraf]

[Loddfafnir]

Il y a eu des discussions (brèves) sur le sujet dans les pages précédents si ça t'intéresse.

Sinon : demande d'un Traité sur la Non-Prolifération des Combustibles Fossiles
Si vous avez lu les articles que j'ai posté dernièrement, c'est pas ultra intéressant mais il y a une version française.

[Zaraf]

Oui je survole régulièrement le topic.

J'ai posté cette vidéo parce que je trouve l'interview intéressante. La nana est co-présidente du Gr1 du GIEC et décortique bien les choses.

[Loddfafnir]

Rapport par Chatam House, un think tank londonien apparemment réputé: Climate change risk assesment 2021 : The risks are compounding, and without immediate action the impacts will be devastating

C'est assez facile à lire (moins dense que le rapport du GIEC par exemple), et puis c'est léger et guilleret. Je vous ajoute la conclusion

Unless NDCs are dramatically increased, and policy and delivery mechanisms commensurately revised, many of the climate change impacts described in this paper are likely to be locked in by 2040, and become so severe they go beyond the limits of what nations can adapt to. If emissions follow the trajectory set by current NDCs, there is a less than 5 per cent chance of keeping temperatures well below 2°C above pre-industrial levels, and less than 1 per cent chance of reaching the 1.5°C Paris Agreement target. There is currently a focus on net zero pledges, and an implicit assumption that these targets will avert climate change. However, net zero pledges lack policy detail and delivery mechanisms, and the gap between targets and the global carbon budget is widening every year.

If emissions do not come down drastically before 2030, then by 2040 some 3.9 billion people are likely to experience major heatwaves, 12 times more than the historic average. Temperature increases are already resulting in the equivalent of over half of COVID-19-induced lost working hours. By the 2030s, 400 million people globally each year are likely to be exposed to temperatures exceeding the workability threshold, and the number of people exposed to heat stress exceeding the survivability threshold is likely to surpass 10 million each year.

To meet global demand, agriculture will need to produce almost 50 per cent more food by 2050. However, yields could decline by 30 per cent in the absence of dramatic emissions reductions. The probability of a synchronous, greater than 10 per cent crop failure across the top four maize producing countries, which together account for 87 per cent of exports, during the decade of the 2040s is just less than 50 per cent.

Cascading climate impacts will likely cause higher mortality rates, drive political instability and greater national insecurity, and fuel regional and international conflict. During an expert elicitation exercise, the cascading risk that experts had greatest concern over were the interconnections between shifting weather patterns, resulting in changes to ecosystems, and the rise of pests and diseases, which combined with heatwaves and drought will likely drive unprecedented crop failure, food insecurity and migration. Subsequently, these impacts will likely result in increased infectious diseases, and a negative feedback loop compounding each of these impacts.

The governments of highly emitting countries have a critical opportunity to accelerate emissions reductions through ambitious revisions of NDCs at COP26, significantly enhancing policy delivery mechanisms, and incentivizing rapid large-scale investment in low-carbon technologies. This will lead to cleaner and cheaper energy, and avert the worst climate impacts.

Amettre en parallèle avec ce petit preprint : Young people’s voices on climate anxiety, government betrayal and moral injury: a global phenomenon

[cosmicsoap]

Save the Mammoth, save the world !
https://www.lemonde.fr/big-browser/a...9_4832693.html

Bon, je n'ai pas compris comment ça va fonctionner contre le réchauffement climatique mais c'est rigolo.

[FMP-thE_mAd]

Oui je vois pas bien non plus en quoi réintroduire des mammouths adaptés aux steppes froides va faire revenir celles-ci...

Quand bien même, ça prendra un temps tellement long que je doute que ça soit compatible avec l'urgence du truc.

[Cedski]

Oui je vois pas bien non plus en quoi réintroduire des mammouths adaptés aux steppes froides va faire revenir celles-ci...

Quand bien même, ça prendra un temps tellement long que je doute que ça soit compatible avec l'urgence du truc.

Oui comme la conclusion de l'article le dit par ailleurs...

[Zaraf]

J'imagine qu'il s'inspire du russe qui essaie de faire la même chose en Sibérie. Il y a eu une série de reportage sur lui.

https://www.letotebag.net/ecologie/a...he-climatique/

Sergueï Zimov est convaincu que le retour des grands herbivores qui peuplaient les plaines de Sibérie au temps des Mammouth pourrait permettre de limiter la fonte du permafrost. Il a d’ores et déjà démontré l’impact positif de la présence de ces animaux sur la diminution de la fonte et le refroidissement de la glace. Trois grands facteurs permettent d’expliquer ce phénomène :

- Le premier est la compaction de la neige par le passage répété des herbivores qui piétinent la neige et la retourne. La neige joue un rôle d’isolant thermique, la couche de neige au-dessus du sol constitue une sorte de couverture qui maintient le permafrost au chaud pendant l’hiver. Si ce manteau neigeux est piétiné, retourné et percé, la couverture moins épaisse est trouée, elle perd ses propriétés isolantes. Dès lors, le froid de l’hiver peut mieux pénétrer dans le permafrost et permettrait de le refroidir de 4 degrés supplémentaires environ.
- Le second facteur est l’ouverture des paysages par les herbivores et la disparition progressive de la forêt boréale, au profit de vastes steppes (comme au bon vieux temps des Mammouths). Cette ouverture permettrait d’augmenter la réflexion des rayons du soleil vers l’espace. En effet, si nous regardons la forêt boréale depuis le ciel, y compris l’hiver, elle apparait très sombre (les conifères ne perdent pas leurs aiguilles l’hiver), la forêt a donc tendance à peu réfléchir les rayons du soleil et donc à retenir la chaleur du soleil. A l’inverse, les espaces ouverts apparaissent d’un blanc immaculé pendant la dizaine de mois que dure l’hiver sibérien. Cette neige reflète bien plus les rayons du soleil (90% du rayonnement est réfléchi). Il y a ce qu’on appelle une augmentation de l’albédo. Ne vous insurgez pas contre la destruction de cette belle forêt qu’est la taïga, regardez plutôt le point 3).
- Les écosystèmes de steppes stockent plus de carbone que la forêt contrairement aux idées reçues. Dans une étude publiée en 2009 dans Geophysical Research Letters, Zimov et ses collaborateurs ont mis en évidence que les stocks de carbone présents dans le permafrost ont commencé à diminuer lorsque la steppe s’est transformée en forêt. Cette transformation a eu lieu après que les hommes aient décimé les populations des grands mammifères du Pléistocène. « Plantons des arbres pour lutter contre le réchauffement climatique » est une incantation à la mode, néanmoins elle n’a pas tellement de sens puisque sous l’effet du réchauffement climatique certaines forêts deviennent même émettrices de CO2 ! Il est également important de savoir que l’écosystème de steppe permet d’observer une augmentation de la biodiversité.

[Cedski]

T'imagine bien mais t'as pas lu l'article du coup. (il ne me semble pas sous paywall)

"Le magazine National Geographic rapporte qu’en 2012 et 2013, George Church a rencontré le chercheur russe Sergueï Zimov"

[Zaraf]

C'est parce que j'imagine tellement bien que j'ai plus besoin de lire les articles

[Hurtplug]

J'imagine qu'il s'inspire du russe qui essaie de faire la même chose en Sibérie. Il y a eu une série de reportage sur lui.

https://www.letotebag.net/ecologie/a...he-climatique/

Je vois rien dans ces différents facteurs que l'on ne pourrait pas faire nous même, on commence par raser les forêts boréales, ça on sait faire, ensuite on compacte à coup de bulldozer, ce sera plus rapide que de se faire chier avec des mammouths laineux pourris.

[Cedski]

De toute façon la forêt boréale va cramer. Next steppe incoming.

[madgic]

De toute façon la forêt boréale va cramer. Next steppe incoming.

Cool ça fera de les cendres feront de l'engrais naturel pour faire pousser les champs pour du bio carburant et pour alimenter le bétail qui va produire du biogaz pour éviter d'utiliser les énergies fossiles.

[Jeckhyl]

je doute que ça soit compatible avec l'urgence du truc.

L'urgence, l'urgence... Tu la sens l'urgence autour de nous ?

Non seulement on va dans le mur mais on s'en fout (façon de dire "on y croit ouais ouais mais on y croit pas trop tant qu'on ne voit pas le plâtre entre chaque brique du mur, 1/8eme de seconde avant l'impact")

[Loddfafnir]

En attendant, tout va bien dans le monde de l'énergie en Europe. Un petit article du Wall Street Journal : Energy Prices in Europe Hit Records After Wind Stops Blowing

[Nieur]

Et encore, c'est pas tout :
- le prix du gaz est en train d'exploser : on est passé de 15€/MWh de gaz à 75 (chaque jour ça prend qqs % : 61 avant hier, 65 hier, 75 ajd...), car les Chinois achètent le gaz aux prix (ils ont besoin pour leur industrie), et les bateaux gaziers se déroutent. Les réserves européennes sont basses, et y'a des indices montrant que les Russes auraient des problèmes de production. Les exports américains (bateaux) sont à la ramasse à cause du cyclone qu'ils ont pris dans la pomme.
- le prix du carbone monte, mais c'est vraiment le gaz qui fait monter les prix de l'électricité. On a des pointes à 200€ le MW.h aux heures de pointe, et au Royaume Uni, c'est pire++ : y'a pas de vent en ce moment, le gaz flambe, et... 2GW de l'interconnexion avec la France ont pris feu cette nuit. Reste qu'1 GW d'import possible. Résulat, le MW.h électrique de demain soir se négocie à 2100€ au prix spot. Les Espagnols viennent de détaxer une partie de l'électricité car les prix sont atroces pour les consommateurs.*
- Le gaz est tellement cher que malgré la taxe carbone, il redevient rentable de cramer du charbon... donc les allemands recrament du charbon.
- Fin 2021, les allemands doivent arrêter 4GW de nucléaire sur les 8 qu'il leur reste (et 4 fin 2022). Je sais pas quel est le calendrier exact, mais ça va pas améliorer les choses

Si cet hiver est rude, ça va TRES mal se passer.

[Seymos]

Nuke !!!!

[Zaraf]

Je vois rien dans ces différents facteurs que l'on ne pourrait pas faire nous même, on commence par raser les forêts boréales, ça on sait faire, ensuite on compacte à coup de bulldozer, ce sera plus rapide que de se faire chier avec des mammouths laineux pourris.

Les bisons auront pas besoin d'être alimentés en carburant et passent partout, et en plus ça fait de la bouffe potentielle

[FMP-thE_mAd]

- Le gaz est tellement cher que malgré la taxe carbone, il redevient rentable de cramer du charbon... donc les allemands recrament du charbon.

Ca ca fait un moment qu'ils le font. la production de charbon n'a jamais baissé mondialement, elle continue d'augmenter. Et pour l'Europe les Allemands en sont en grande partie responsables.
On na pas encore commencé d'un iota la transition énergétique de toute façon.

@Jeckhyl : ah bah je suis bien d'accord avec toi. Pourtant je pense qu'il y a une grosse prise de conscience des effets maintenant, vu les catastrophes climatiques qui nous sont tombés sur le coin du museau. Mais bon, bah on gère au jour le jour et puis on oublie... Et l'urgence c'est de savoir si Zemmour sera candidat... Bon...

[tompalmer]

Voyez finalement plus besoin de taxe Carbone, l'énergie monte d'elle même.

ça va faire comme en Suède où les dirigeants nous diront de passer le balais au lieu de l'aspirateur

[Nieur]

Voyez finalement plus besoin de taxe Carbone, l'énergie monte d'elle même.

ça va faire comme en Suède où les dirigeants nous diront de passer le balais au lieu de l'aspirateur

Bah franchement, quand tu vois ce que tète un aspirateur (500 à 1000W), ouais c'est pas déconnant de le faire à la main. L'aspirateur, c'est typiquement le truc dont la plus value par rapport à l'alternative musculaire est vraiment un gâchis énergétique.

[Seymos]

Tu as oublié tes jeunes années en chambrée toi.