Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[madgic]

Par chez mes parents, il y a longtemps il y avait le train https://fr.wikipedia.org/wiki/Petit_Anjou et donc j'aurais pu faire Nantes - le village de chez mes parents sans problème. Maintenant les gares les plus proche sont toutes à 30 km et vaut mieux faire nantes - le village de chez mes parents directement en voiture.

J'aime bien cette partie de l'article de Wikipédia :

Le 9 août 1894, est déclaré d'utilité publique, dans les départements de la Loire-Inférieure et de Maine-et-Loire, un chemin de fer d'intérêt local à voie métrique, de Nantes à Cholet, avec embranchement de Beaupréau à Chalonnes-sur-Loire.

[Loddfafnir]

disposer d'un moyen de déplacement viable en souplesse et en couverture du territoire ?
[...]
Désolé d'être très terre à terre, loin d’idolâtrer, juste de chercher une solution qui ne me flingue pas mon boulot.

La réponse est simple : tu n'as rien a faire a Porto dans une économie "deglobalisee"

C'est ça le vrai problème.
Mon boulot dans la sphère informatique ne sert à rien d'autre qu'à me faire vivre, et il y a de fortes chances que ce soit le cas du tien aussi, Erreur.
Donc il n'ont pas vraiment de sens et ne doivent pas être conservés à tout prix. Et du coup, tous les éléments considérés comme nécessaire pour le maintien de cette organisation qui ne pourra de toute façon pas être maintenue très longtemps doivent pouvoir être remis en question.
Je n'ai aucune idée de comment faire cette transition, qui ne pourra pas être indolore. Mais ça serait tellement important que les désaccords soient sur la manière de procéder, et non pas sur l'existence même du problème ou la nécessité d'y réfléchir...

[Nieur]

Une vidéo du gars de la chaîne YT Ecologie Rationnelle, en l'occurrence sur le transport aérien


J'aime bien son approche, qui réduit le problème à ses prémices. Mais quand je l'entends "quasi tous les 20-30 ans que je connais qui ont fait la marche pour le climat, ont prix l'avion dans les 6 mois qui suivaient" dire que même pour ses amis sensibilisés pour le climat "l'avion c'est trop cool pour y renoncer", et que je ressens aussi chez mes contacts vegan-bobo-ecolo, je me dis que c'est cuit.

[cailloux]

J'aime bien son approche, qui réduit le problème à ses prémices. Mais quand je l'entends "quasi tous les 20-30 ans que je connais qui ont fait la marche pour le climat, ont prix l'avion dans les 6 mois qui suivaient" dire que même pour ses amis sensibilisés pour le climat "l'avion c'est trop cool pour y renoncer", et que je ressens aussi chez mes contacts vegan-bobo-ecolo, je me dis que c'est cuit.

C'est typiquement pour ça que je ne crois pas à une approche "loi du marché" pour gérer ça, quand les catastrophes seront là ce sera trop tard pour agir, même en estimant que les entreprises pourront réagir plus vite que les états.

[Aghora]

C'est comme si un antifa lançait un gros glavio à la face de Le Pen. Ce serait certainement mérité et jubilatoire mais ça ne pointe pas le problème et surtout ça ne ralliera personne à la cause à défendre.

Ah ben, t'es pas tombé loin, récemment on a lancé un gros glaviot et des insultes à la gueule de Zemmour, pour de vrai. Zemmour a alors été appelé par Macron lui-même pour lui assurer de son soutien, et une enquête a été ouverte. Je crois même qu'ils ont retrouvé le contrevenant pour le mettre quelques semaines en taule.
A défaut de pouvoir cracher à la gueule et insulter ceux qui le méritent et qui ont leurs entrées dans les médias de grande écoute, laisses nous au moins notre liberté de nous exprimer même si c'est pour dire des choses pas très gentilles. On a essayé la pédagogie et la gentillesse. Certains y croient encore. En réaction on a un flagrant manque de respect, l'écologie (comme autres idées qui ont au moins le mérite d'être logique et de proposer une alternative) est moquée et ridiculisée. Comme chez Calvi. On va rendre les coups maintenant. Ca ne devrait même pas être une question de camp, mais il y a encore des gros débiles, que veux tu...Particulièrement chez certains journalistes à la Praud (et Calvi donc) qui ne font pas leur travail et qui se laissent aller avec leurs potes en faisant des concours de celui qui hurle le plus fort contre les écolos (ou gauchistes). Si leurs émissions n'étaient pas autant regardées et commentées ce ne serait pas si grave ...

- - - Mise à jour - - -

Et je ne pense pas que ça soit contre productif, pour ma part (sinon, ça veut dire qu'on ne peut plus caricaturer personne). Les gens qui savent déjà que Calvi & Co sont un ramassis de réactionnaires ayant antenne libre sont plutôt contents de lire cette chronique parce que ça veut quand même dire que d'autres gens s'en rendent compte.
Les gens qui sont d'accord avec Calvi & Co seront peut-être choqués par cette chronique, ben tant pis pour eux.
Et parmi les gens indécis eh bien, il y en aura surement autant qui prendront ça positivement que négativement.

Voilà aussi.

Même une thèse de psycho, socio, éco, ou ce que tu veux écrites avec les meilleurs de la discipline ne suffirait pas à les convaincre que Calvi & Co raconte de la merde, puisqu'ils ne liraient pas volontairement ça déjà et ensuite je pense que la majorité des gens d'accord avec Calvi & Co ne l'ont pas attendu pour se faire une opinion sur le sujet.
En revanche, ce qui commence à être dangereux c'est les gens qui n'y connaissent rien, voulant s'informer sur le sujet qui vont tomber sur ce genre d'émission. Et ça ça dure depuis des années et des années.

[Nasma]

Une vidéo du gars de la chaîne YT Ecologie Rationnelle, en l'occurrence sur le transport aérien
https://www.youtube.com/watch?v=Kl3V4mF8k7Y

J'aime bien son approche, qui réduit le problème à ses prémices. Mais quand je l'entends "quasi tous les 20-30 ans que je connais qui ont fait la marche pour le climat, ont prix l'avion dans les 6 mois qui suivaient" dire que même pour ses amis sensibilisés pour le climat "l'avion c'est trop cool pour y renoncer", et que je ressens aussi chez mes contacts vegan-bobo-ecolo, je me dis que c'est cuit.

Grace a cette vidéo j'ai appris que je fais partis de la majorité (80% de l'humanité et 20% des français).

Dommage qu'il n'y aie pas les chiffres pour les 20/30 ans français pour comparer la stat national au quasi tous de son groupe de connaissance.

[Roupille]

En revanche, ce qui commence à être dangereux c'est les gens qui n'y connaissent rien, voulant s'informer sur le sujet qui vont tomber sur ce genre d'émission. Et ça ça dure depuis des années et des années.

Qui connait vraiment bien ces sujets ? Vous sur ce forum ? les experts ? On peut ne rien connaitre et avoir un esprit critique sur l'information qu'on nous donne.

[FericJaggar]

Qui connait vraiment bien ces sujets ? Vous sur ce forum ? les experts ? On peut ne rien connaitre et avoir un esprit critique sur l'information qu'on nous donne.

Ou pas.
Ce que pointe Aghora (je pense) c'est le manque flagrant de pluralité dans les médias. Il n'y a qu'à voir le nombre de tribunes, d'émissions, de chroniques qui sont monopolisées par les mêmes guignols, en tout cas à la télé. Mais dans les médias à gros tirage c'est guère plus brillant. Cf tous les constats sur la concentration des médias.
In fine c'est toujours l'économie de marché, le moins d'État possible, et autres conneries sur le ruissellement que tu entends à longueur de temps, professé par des andouilles comme Dominique Seux et ses potes.

[Shosuro Phil]

Une vidéo du gars de la chaîne YT Ecologie Rationnelle, en l'occurrence sur le transport aérien

Fort intéressant, je vais aller voir ce qu'il raconte d'autre.

J'avoue être dans les "mauvais" 20% de l'humanité / 80% des Français. L'été dernier, j'ai eu droit pour mes 50 ans à des vacances assez magiques en Norvège, mais pour le coup on a fait péter les compteurs d'avion (Bordeaux-Amsterdam-Bergen, Tromso-Trondheim, Trondheim-Amsterdam-Bordeaux). On a d'ailleurs eu mauvaise conscience, on aurait largement pu diminuer le total en faisant une partie des trajets autrement - mais j'avoue, on ne l'a pas fait.

Bon, cette année on avait prévu des vacances en Écosse, sans avion - train et bus. Par contre grâce à la pandémie, on va faire encore plus vert cet été, je ne suis pas monté dans un véhicule motorisé depuis la mi mars et les trajets de l'été seront intérieurs et en train.

Mais oui, l'avion c'est trop cool, ça permet des trucs super. Et j'ai un peu de mal à regarder de travers les gens qui en profitent encore, ça fait 30 ans que je le fais; même si j'arrête totalement maintenant (ce qui est loin d'être sûr) ça fait un peu moralisateur qui dit aux autres de ne pas faire ce qu'il s'est autorisé pendant des décennies.

[Roupille]

Ou pas.
Ce que pointe Aghora (je pense) c'est le manque flagrant de pluralité dans les médias. Il n'y a qu'à voir le nombre de tribunes, d'émissions, de chroniques qui sont monopolisées par les mêmes guignols, en tout cas à la télé. Mais dans les médias à gros tirage c'est guère plus brillant. Cf tous les constats sur la concentration des médias.
In fine c'est toujours l'économie de marché, le moins d'État possible, et autres conneries sur le ruissellement que tu entends à longueur de temps, professé par des andouilles comme Dominique Seux et ses potes.

Oui je suis d'accord. Mais vous ici, vous allez bien chercher l'information autre part ? Vous êtes au courant de ce qui se raconte dans ces émissions donc vous les regardez un minimum.
Vous arrivez à faire le tri et la part des choses. Alors pourquoi le mec qui connait rien à rien qui écoute Calvi ou Bourdin, il ferait pas la même chose.....

[Aghora]

Sans transition.

Nouveau record de température en Scandinavie cette fois.
https://twitter.com/EKMeteo/status/1276927124394381312

[Tilt]

Fort intéressant, je vais aller voir ce qu'il raconte d'autre.

J'avoue être dans les "mauvais" 20% de l'humanité / 80% des Français. L'été dernier, j'ai eu droit pour mes 50 ans à des vacances assez magiques en Norvège, mais pour le coup on a fait péter les compteurs d'avion (Bordeaux-Amsterdam-Bergen, Tromso-Trondheim, Trondheim-Amsterdam-Bordeaux). On a d'ailleurs eu mauvaise conscience, on aurait largement pu diminuer le total en faisant une partie des trajets autrement - mais j'avoue, on ne l'a pas fait.

Bon, cette année on avait prévu des vacances en Écosse, sans avion - train et bus. Par contre grâce à la pandémie, on va faire encore plus vert cet été, je ne suis pas monté dans un véhicule motorisé depuis la mi mars et les trajets de l'été seront intérieurs et en train.

Mais oui, l'avion c'est trop cool, ça permet des trucs super. Et j'ai un peu de mal à regarder de travers les gens qui en profitent encore, ça fait 30 ans que je le fais; même si j'arrête totalement maintenant (ce qui est loin d'être sûr) ça fait un peu moralisateur qui dit aux autres de ne pas faire ce qu'il s'est autorisé pendant des décennies.

Quand tu pense qu'avant pour faire le tour du monde c'était un voyage qui prenait des années......

- - - Mise à jour - - -

C'est moi où il fait assez lourd ce soir ?

[Nasma]

Quand tu pense qu'avant pour faire le tour du monde c'était un voyage qui prenait des années......

[cosmicsoap]

J'avoue humblement que comme je ne regarde pas la tele, je n'ai pas ce prisme. Par contre, pour supporter les incessantes critiques a l'encontre "des medias gauchistes qui nous inondent de leur propagande socialiste" de deux de mes camarades regardant BFM TV, je me permets d'introduire le doute.

"Les medias "gauchistes" (sic) qui nous inondent de leur propagande socialiste" en France ils se font rares (suis même pas sur que ça existe encore) et n'ont pas l'exposition d'un BFMTV.
Mais tu as raison de douter, ils organisent surement un grand complot derrière, puisque les chars russes sont arrivés à Paris juste après l'election de 1981...

Pour info (la flemme de quoter), la semaine de 28h existe en Europe et ça n'a pas provoqué de crise économique pour le pays qui s'en sert. Donc une réduction du temps de travail de cet ordre est un choix sociétal et politique.

L'utilisation de ce genre de terme (culte) montre que tu ne raisonnes plus, tu décides (tiens nous parlions du mécanisme des Khmers vert) ce qui est bon en fustigeant une "religion" fantasmée afin de ne pas parler de la réalité.

Alors je suis pas trop d'accord, en France la voiture est une sorte de religion au même titre que le foot. Il n'y a qu'à voir les réactions irrationnelles qui vont avec.
Et rien que limiter la vitesse de 130km/h à 110km/h provoque l'hystérie. On parle quand même de sauver sa peau en sauvant la planète en augmentant un trajet d'environ 8 min pour 100km parcouru (ce qui en plus économise du carburant). En plus la vitesse est déjà limitée à 110km/h à peu près partout sauf sur autoroute (sachant qu'il y a moins de 15000km d'autoroutes pour plus d'un million de km de réseau routier). On parle donc de réduire la vitesse sur une petite fraction de ce réseau, celle qui sera surement la moins problématique...

Comment à court terme (allez soyons royaux, sous 10 ans) disposer d'un moyen de déplacement viable en souplesse et en couverture du territoire ?

La tendance actuelle c'est :
- moins de desserte par le train (c'est pas rentable, gnagnagna)
- moins de desserte par les bus (les compagnies privées plongent) et ne parlons pas du local à la campagne du genre 1 bus le matin et un le soir et pas tout le temps.
- moins ou plus du tout d'avion (pollution).

En vrai sur les solutions il est possible de mettre le paquet et d'obtenir beaucoup plus de mobilité collective en 10 ans. C'est pas comme si on n'était pas capable de construire rapidement des lignes TGV jusque dans des bleds, quitte à détourner les tracés initialement prévus. Ça c'est un peu fait quand même (et mention spéciale aux TGV omnibus ce qui en fait des tortillards coûteux).
Donc s'il y a une réelle volonté politique sur le transport, il peut y avoir les moyens afférents on peut avoir des trains, des bus électriques, des voitures partagées (je regarde Wesworld et j'aime leurs véhicules partagées), etc. Après, il faut oser affronter les lobbies automobiles et pétroliers qu'il y a en face.

En revanche je suis tout à fait d'accord que l'offre est actuellement clairement très insuffisante. Rien que Paris intra muros, on pourrait imaginer avoir une ville avec moins de voitures et plus de mobilités moins polluantes. C'est possible, mais c'est pas fait. Et j'attends avec impatience le jour ou un maire aura les couilles de mettre un péage comme à Londres, juste pour voir...

[Erreur]

Alors je suis pas trop d'accord, en France la voiture est une sorte de religion au même titre que le foot. Il n'y a qu'à voir les réactions irrationnelles qui vont avec.
Et rien que limiter la vitesse de 130km/h à 110km/h provoque l'hystérie. On parle quand même de sauver sa peau en sauvant la planète en augmentant un trajet d'environ 8 min pour 100km parcouru (ce qui en plus économise du carburant). En plus la vitesse est déjà limitée à 110km/h à peu près partout sauf sur autoroute (sachant qu'il y a moins de 15000km d'autoroutes pour plus d'un million de km de réseau routier). On parle donc de réduire la vitesse sur une petite fraction de ce réseau, celle qui sera surement la moins problématique...

C'est un peu l’œuf et la poule ça, ce que Railgun et toi appelez "culte" parce que vous y voyez une adoration irrationnelle est peut être le simple refus de partir sur des solutions (bien souvent inexistantes) alternatives qui introduisent surtout et avant tout des contraintes en plus.

En vrai sur les solutions il est possible de mettre le paquet et d'obtenir beaucoup plus de mobilité collective en 10 ans. C'est pas comme si on n'était pas capable de construire rapidement des lignes TGV jusque dans des bleds, quitte à détourner les tracés initialement prévus. Ça c'est un peu fait quand même (et mention spéciale aux TGV omnibus ce qui en fait des tortillards coûteux).
Donc s'il y a une réelle volonté politique sur le transport, il peut y avoir les moyens afférents on peut avoir des trains, des bus électriques, des voitures partagées (je regarde Wesworld et j'aime leurs véhicules partagées), etc. Après, il faut oser affronter les lobbies automobiles et pétroliers qu'il y a en face.

En revanche je suis tout à fait d'accord que l'offre est actuellement clairement très insuffisante. Rien que Paris intra muros, on pourrait imaginer avoir une ville avec moins de voitures et plus de mobilités moins polluantes. C'est possible, mais c'est pas fait. Et j'attends avec impatience le jour ou un maire aura les couilles de mettre un péage comme à Londres, juste pour voir...

Voilà, le problème est justement (pour une fois) que pouvoir n'est pas vouloir.

Il est possible de mettre en place des solutions alternatives plus propres mais on ne le veut pas car "c'est trop cher", alors que oui le prix que l'ont va payer si on continue comme ça sera lui exorbitant.

On vient d'en faire l'exacte expérience, gérer correctement des stocks de masques avec une rotation est considéré comme trop cher alors qu'on vient de confiner et de tuer un nombre considérable d'entreprise parce que nous n'en avions pas.

[cosmicsoap]

C'est un peu l’œuf et la poule ça, ce que Railgun et toi appelez "culte" parce que vous y voyez une adoration irrationnelle est peut être le simple refus de partir sur des solutions (bien souvent inexistantes) alternatives qui introduisent surtout et avant tout des contraintes en plus.

Non, au delà des contraintes il y a vraiment un truc irrationnel. Je ne suis pas psy et il y a surement une explication, mais c'est un truc qui provoque des réactions épidermiques qui, à mon niveau (je considère la voiture comme un véhicule, un mode de déplacement et pas autre chose) me laisse pantois.

Que pouvoir ne soit pas vouloir, je partage cet avis, sinon il y aurait déjà des choses intéressantes de faites et pas juste de coûteuses opérations de com "green".

Il est possible de mettre en place des solutions alternatives plus propres mais on ne le veut pas car "c'est trop cher", alors que oui le prix que l'ont va payer si on continue comme ça sera lui exorbitant.

This.
Ce que certains considèrent comme un coût est un investissement et, dans la configuration actuelle, même pas à long terme, tout comme la gestion des masques que tu cites.

[LeLiquid]

En revanche je suis tout à fait d'accord que l'offre est actuellement clairement très insuffisante. Rien que Paris intra muros, on pourrait imaginer avoir une ville avec moins de voitures et plus de mobilités moins polluantes. C'est possible, mais c'est pas fait. Et j'attends avec impatience le jour ou un maire aura les couilles de mettre un péage comme à Londres, juste pour voir...

Le péage c'est une idée de merde, les bourges continuent de venir en bagnole, les pauvres sont baisés.

Ce qui serait vraiment couillu serait d'interdire complétement la bagnole.

Et encore, les bourges seraient la encore favorisés puisqu'ils peuvent vivre dans Paris même.


On en revient toujours au même problème : les bourges.

[Luxunofwu]

La guillotine n'est jamais très loin...

[silence]

La vidéo d'écologie rationnelle - sic - de la page précédente est assez surréaliste dans le genre : le gars critique les actions sur les prix et appelle a plus de justice sociale dans le choix des modes d'action, pour finalement proposer des quotas pour faire monter les prix.
En plus de donner l'impression d'être de retour dans les années 90 ...

[Nieur]

La vidéo d'écologie rationnelle - sic - de la page précédente est assez surréaliste dans le genre : le gars critique les actions sur les prix et appelle a plus de justice sociale dans le choix des modes d'action, pour finalement proposer des quotas pour faire monter les prix.
En plus de donner l'impression d'être de retour dans les années 90 ...

Sa proposition parle de quota et de loterie/distribution équitable, pas juste de monter les prix.
Libre aux pauvres de vendre leur part de quota :-)

[Janer]

Sa proposition parle de quota et de loterie/distribution équitable, pas juste de monter les prix.
Libre aux pauvres de vendre leur part de quota :-)

Taxe sur la pollution dont le produit est redistribué à tous est complètement équivalent à quota identique pour tous qui peut s'échanger sur un marché.

[Daedaal]

La guillotine n'est jamais très loin...

C'est sensiblement ce qui a dû passer dans la tête des membres de la convention climat machin quand ils ont fait cette proposition de modification du préambule de la constitution :

La conciliation des droits, libertés et principes qui en résultent ne saurait compromettre la préservation de l'environnement, patrimoine commun de l'humanité

Ce qui placerait la préservation de l'environnement (c'est à dire quoi précisément ?) au dessus des droits humains élémentaires (ça, on a une petite liste par contre). Pour caricaturer (à peine) c'est la porte ouverte à des Lois d'exception du type de celles qui ont été mises en place -avec toutes les dérives qu'on leur connaît- pour faire face au terrorisme.

Le côté positif c'est qu'on rapatriera Seymos et ses potes. (A vélo hein, environnement, CO2 toussa toussa)
Le côté qui l'est moins c'est que ça va vite le faire chier de contrôler des vignettes crit'air pour déporter les vilains pollueurs.

[cosmicsoap]

C'est sensiblement ce qui a dû passer dans la tête des membres de la convention climat machin quand ils ont fait cette proposition de modification du préambule de la constitution :
Ce qui placerait la préservation de l'environnement (c'est à dire quoi précisément ?) au dessus des droits humains élémentaires (ça, on a une petite liste par contre). Pour caricaturer (à peine) c'est la porte ouverte à des Lois d'exception du type de celles qui ont été mises en place -avec toutes les dérives qu'on leur connaît- pour faire face au terrorisme.

Le côté positif c'est qu'on rapatriera Seymos et ses potes. (A vélo hein, environnement, CO2 toussa toussa)
Le côté qui l'est moins c'est que ça va vite le faire chier de contrôler des vignettes crit'air pour déporter les vilains pollueurs.

Le "Constitution style" ça donne surtout des phrases comme celles-là. Après, avant une modif constitutionnelle, on a des gens qui pèsent chaque mot (enfin, qu'on nous dit).

Et non, on ne rapatrie pas Seymos parce que a) comme ça tous les canards du fofo auront le temps de profiter de sa baraque b) comme c'est loin autant le laisser sur place, si on en a besoin, c'est plus facile que de le renvoyer

[Luxunofwu]

C'est sensiblement ce qui a dû passer dans la tête des membres de la convention climat machin quand ils ont fait cette proposition de modification du préambule de la constitution :


Ce qui placerait la préservation de l'environnement (c'est à dire quoi précisément ?) au dessus des droits humains élémentaires (ça, on a une petite liste par contre). Pour caricaturer (à peine) c'est la porte ouverte à des Lois d'exception du type de celles qui ont été mises en place -avec toutes les dérives qu'on leur connaît- pour faire face au terrorisme.

Le côté positif c'est qu'on rapatriera Seymos et ses potes. (A vélo hein, environnement, CO2 toussa toussa)
Le côté qui l'est moins c'est que ça va vite le faire chier de contrôler des vignettes crit'air pour déporter les vilains pollueurs.

L'écofascisme est à nos portes, les trottinettes vertes défilent Place de la Concorde.

[Daedaal]

Des brigades vélorutionnées de khmer verts armés de LBD (Lance-Betterave de Défense) qui sillonnent le pays pour faire respecter les 110km/h.

[cosmicsoap]

T'as oublié les éléphants pour le maintien de l'ordre et remplacer les canons à eau

[Daedaal]

Le "Constitution style" ça donne surtout des phrases comme celles-là. Après, avant une modif constitutionnelle, on a des gens qui pèsent chaque mot (enfin, qu'on nous dit).

Les mots ont déjà été choisis avec soin (c'est pour ça que je les ai cité). Tu ne peux pas en modifier un seul sans changer la portée de truc et en trahir l'esprit qui est littéralement de donner la primauté à l'environnement sur les droits humains élémentaires. Donc la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme céderait la place à la Charte Jardiland pour l'environnement.

Or "l'environnement" c'est tout et n'importe quoi, d'autant que les différents problèmes peuvent être abordés de différentes manières (moins de CO2 = "All nuke" ou "pas de transport individuel" par exemple). Ce genre de mesure constitutionnelle autoriserait n'importe quelle restriction de liberté, à titre individuel ou collectif, en arguant d'un choix politique (la manière d'adresser un problème environnemental).

Encore plus gênant, c'est une pensée qui dissocie (voir oppose) conceptuellement l'humain et son environnement. C'est d'une telle stupidité que s'en devient humiliant d'imaginer que des gens ont pu poser ce genre de choses sur la table en essayant d'avoir une approche constructive de la protection environnementale.

Après, c'est un truc qui peut permettre de légaliser l'abattage sur place des poachers, de foutre en taule un mec qui ne pêche pas en No-Kill et de mettre sur écoute les sociétés de chasse.
Y'a pas que du mauvais.

- - - Updated - - -

T'as oublié les éléphants pour le maintien de l'ordre et remplacer les canons à eau

Et la patate dans le pot au lieu d'un sabot. Le concombre qui remplace le tonfa, comme la banana bomb à neutrons ou la grenade de désencerclement (j'imagine un gendarme cracher les pépins autour de lui ) ce sera pour la présidence dictature à vie Waechter.

[cosmicsoap]

C'est bien pour ça qu'il y a des spécialistes du droit constitutionnel, pour pas faire n'imp (même si des fois on peut s'interroger).

Et d'ailleurs ça ne passera pas tel quel même s'il y aura "l’introduction des notions de "biodiversité, d’environnement, de lutte contre le réchauffement climatique" dans l’article 1er de la Constitution" : https://www.lemonde.fr/politique/liv...57_823448.html

Faut quand même faire attention à ne pas devenir parano à chercher la moindre aspérité alors que l'on sait que ça va être décortiqué dans tous les sens.

Euh... sinon voir un poulet me poursuivre avec un concombre je ne suis pas sur...

[Daedaal]

C'est bien pour ça qu'il y a des spécialistes du droit constitutionnel, pour pas faire n'imp (même si des fois on peut s'interroger).

Et d'ailleurs ça ne passera pas tel quel même s'il y aura "l’introduction des notions de "biodiversité, d’environnement, de lutte contre le réchauffement climatique" dans l’article 1er de la Constitution" : https://www.lemonde.fr/politique/liv...57_823448.html

Faut quand même faire attention à ne pas devenir parano à chercher la moindre aspérité alors que l'on sait que ça va être décortiqué dans tous les sens.

Euh... sinon voir un poulet me poursuivre avec un concombre je ne suis pas sur...

Il n'est aucunement question de parano. Je trouve juste cette proposition (avec tout le soin qui a été porté à sa rédaction) révélatrice d'un monde qui confirme qu'il préfère une sécurité illusoire à la liberté.
Pas mon choix, mais OSEF j'ai dépassé ma demi-vie de déchet et on peut me stocker à l'air libre.

[Erreur]

C'est bien pour ça qu'il y a des spécialistes du droit constitutionnel, pour pas faire n'imp (même si des fois on peut s'interroger).

Et d'ailleurs ça ne passera pas tel quel même s'il y aura "l’introduction des notions de "biodiversité, d’environnement, de lutte contre le réchauffement climatique" dans l’article 1er de la Constitution" : https://www.lemonde.fr/politique/liv...57_823448.html

Faut quand même faire attention à ne pas devenir parano à chercher la moindre aspérité alors que l'on sait que ça va être décortiqué dans tous les sens.

L'exemple de l'introduction du principe de précaution est riche d'enseignement.

Que 'ont soit pour ou contre, ça a un impact sur pas mal de choses qu'il n'était probablement pas si simple d'anticiper.

Bon est-ce que foutre 1 000 ou 2 000 m3 de béton pour planter une éolienne est un écocide ?

Euh... sinon voir un poulet me poursuivre avec un concombre je ne suis pas sur...

Ne soit pas fermé à de nouvelles expériences cucurbitacées.