Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Praetor]

T'as oublié les éléphants pour le maintien de l'ordre et remplacer les canons à eau

Vu le méthane que doit dégager un éléphant pas certain qu'il soit plus écologique qu'un véhicule à moteur
Et on peut en faire du biocarburant avec ce que bouffe un éléphant!

[cosmicsoap]

Je suis pas spé en droit mais de ce que disait un pote qui lui l'est, c'est que c'est toujours sujet à failles et à interprétations et autres effets de bords (et que comme il était spé en droit des contrats, il adorait ce genre de trucs à gratter ou à utiliser).
Mais on a des spécialistes au plus haut niveau de l'état pour tourner ce genre de choses, et si ça n'est pas parfait, ils sont là pour ça et 'y connaissent bien mieux que moi. D'autant qu'après, on apprendra, on fera des jurisprudences, des amendements, etc. Comme d'hab quoi...
Dans l'état actuel des choses ce n'était donc pas un gros risque de voir une telle phrase qui, dans l'idée de protéger notre environnement pourquoi pas, mais qui dans sa tournure et son application sera de toutes façons différente.

Quant aux éléphants, même si ça parait overkill, au moins ça aurait de la gueule !

Et pour le club des amateurs de cucurbitacées, je vous laisse ouvrir un topic dédié.

[Daedaal]

Je suis pas spé en droit mais de ce que disait un pote qui lui l'est, c'est que c'est toujours sujet à failles et à interprétations et autres effets de bords (et que comme il était spé en droit des contrats, il adorait ce genre de trucs à gratter ou à utiliser).
Mais on a des spécialistes au plus haut niveau de l'état pour tourner ce genre de choses, et si ça n'est pas parfait, ils sont là pour ça et 'y connaissent bien mieux que moi. D'autant qu'après, on apprendra, on fera des jurisprudences, des amendements, etc. Comme d'hab quoi...
Dans l'état actuel des choses ce n'était donc pas un gros risque de voir une telle phrase qui, dans l'idée de protéger notre environnement pourquoi pas, mais qui dans sa tournure et son application sera de toutes façons différente.

Ton pote juriste aurait également dû te signaler qu'il y a autant de rapport entre le Droit des contrats et le Droit Constit' (Gatsuuuuuu !) qu'entre une patate et un concombre.
Un changement constitutionnel spas une 19.5ème Loi qui vient modifier la portée de tel ou tel article en précisant/ajoutant/retirant un truc.

Un petit tour par la hiérarchie des normes en Droit Français te fera réaliser la portée véritable de ce genre de dérive potentielle.

La constitution c'est en quelque sorte le plus petit dénominateur commun auquel toute Loi, norme, règlement, jugement, notice ou autre instruction doit se conformer. Elle est donc formulée de manière générale -mais soigneuse- pour définir le cadre dans lequel nous avons décidé de fonctionner en tant que communauté.
Suffisemment laxe pour laisser place à la nécessaire interprétation, mais précise à proportion pour bloquer au maximum toute dérive. C'est ce que tu appelles "le style constitutionnel".

D'autant qu'elle supplante toute autre source de droit, y compris international.
Perso (et je rejoins Erreur) l'histoire du principe de précaution a déjà tellement maltraité mon entendement que je ne serais pas surpris que ce genre de chose voient le jour.
Et ça n'aide pas ma misanthropie nuancée du plaisant désespoir contemplatif que procure le fait d'assister à la seconde chute de l'Empire Romain.

[Nasma]

Vu le méthane que doit dégager un éléphant pas certain qu'il soit plus écologique qu'un véhicule à moteur
Et on peut en faire du biocarburant avec ce que bouffe un éléphant!

Cela me fait pensé a un truc que j'ai lu récemment sur le forum mais je sais plus ou, c'est utilisé des humains et des véols a dynamo pour produire de l'électricité. je sais que c'était dis sur le ton de la blague.

Mais j'aurais une question quelqu'un a déja calculé combien de C02 par Kwh émet cette solution.

[cosmicsoap]

@Daedaal et c'est bien pour ça qu'on a un conseil constitutionnel, c'est leur job qu'on puisse pas faire nawak avec la Constitution.
D'ou le fait qu'en l'état, la proposition de l'assemblée citoyenne ne pouvait pas passer.

[Daedaal]

@Daedaal et c'est bien pour ça qu'on a un conseil constitutionnel, c'est leur job qu'on puisse pas faire nawak avec la Constitution.
D'ou le fait qu'en l'état, la proposition de l'assemblée citoyenne ne pouvait pas passer.

Parce que les garde-fous ont joué leur rôle ? Sauf que ce sera retenu comme une atteinte à la souveraineté du peuple.
Les errements éoliennes/nucléaire/charbon/gaz n'ont pas d'autre fondements que d'essayer déjà de concilier des demandes énergétiques croissantes et leur opposé tout en parcimonie énergétique. La réponse je crois qu'elle est simple : C'est du nawak fondamentalement émotionnel.
Et même si ça fait plus de 20 ans que je me retrouve à gérer des changements, j'ai toujours pas de réponse à l'affect.

[Enyss]

Cela me fait pensé a un truc que j'ai lu récemment sur le forum mais je sais plus ou, c'est utilisé des humains et des véols a dynamo pour produire de l'électricité. je sais que c'était dis sur le ton de la blague.

Mais j'aurais une question quelqu'un a déja calculé combien de C02 par Kwh émet cette solution.

Ça dépend beaucoup de ce que mange le cycliste en question. Si il se nourrit de steak de bœuf nourri au soja brésilien, c'est beaucoup plus que si le cycliste se nourrit de lentilles

Tu peux compter 3.6kcal/Wh (c'est à dire que pour fournir une puissance efficace de 1 watt pendant une heure, le cycliste va dépenser 3.6 kcal), et faire le calcul en fonction du régime alimentaire.

Sinon, il me semble que le conseil constitutionnel ne fait que vérifier si les lois (et autres décisions législatives) sont conformes à la constitution. Est-ce qu'il peut statuer sur un changement constitutionnel ? (autrement que de façon consultative)

[Roupille]

Un cycliste, ça se nourrit de son propre sang auto-transfusé. C'est safe pour la planète

[Enyss]

Je savais bien que ces gens n'étaient pas humains ! Les collants de superzlip auraient pourtant du me mettre la puce à l'oreille !

[gatsu]

Ton pote juriste aurait également dû te signaler qu'il y a autant de rapport entre le Droit des contrats et le Droit Constit' (Gatsuuuuuu !) qu'entre une patate et un concombre.
Un changement constitutionnel spas une 19.5ème Loi qui vient modifier la portée de tel ou tel article en précisant/ajoutant/retirant un truc.

Un petit tour par la hiérarchie des normes en Droit Français te fera réaliser la portée véritable de ce genre de dérive potentielle.

La constitution c'est en quelque sorte le plus petit dénominateur commun auquel toute Loi, norme, règlement, jugement, notice ou autre instruction doit se conformer. Elle est donc formulée de manière générale -mais soigneuse- pour définir le cadre dans lequel nous avons décidé de fonctionner en tant que communauté.
Suffisemment laxe pour laisser place à la nécessaire interprétation, mais précise à proportion pour bloquer au maximum toute dérive. C'est ce que tu appelles "le style constitutionnel".

D'autant qu'elle supplante toute autre source de droit, y compris international.
Perso (et je rejoins Erreur) l'histoire du principe de précaution a déjà tellement maltraité mon entendement que je ne serais pas surpris que ce genre de chose voient le jour.
Et ça n'aide pas ma misanthropie nuancée du plaisant désespoir contemplatif que procure le fait d'assister à la seconde chute de l'Empire Romain.

Je ne sais point trop pourquoi j'ai été summon par toi Daedaal mais oui les philosophies de droit des contrats privés et de droit public et a fortiori constitutionnel sont bien distinctes.

Au regard rapide de vos échanges, je pense que l'ami de cosmicsoap parlait des techniques d'interprétation et du "jeu" avec les normes.

@Daedaal et c'est bien pour ça qu'on a un conseil constitutionnel, c'est leur job qu'on puisse pas faire nawak avec la Constitution.
D'ou le fait qu'en l'état, la proposition de l'assemblée citoyenne ne pouvait pas passer.

Ça dépend beaucoup de ce que mange le cycliste en question. Si il se nourrit de steak de bœuf nourri au soja brésilien, c'est beaucoup plus que si le cycliste se nourrit de lentilles

Tu peux compter 3.6kcal/Wh (c'est à dire que pour fournir une puissance efficace de 1 watt pendant une heure, le cycliste va dépenser 3.6 kcal), et faire le calcul en fonction du régime alimentaire.

Sinon, il me semble que le conseil constitutionnel ne fait que vérifier si les lois (et autres décisions législatives) sont conformes à la constitution. Est-ce qu'il peut statuer sur un changement constitutionnel ? (autrement que de façon consultative)

Non le Conseil constitutionnel a une compétence pour contrôler les lois organiques ou les lois référendaires (article 11) sur le fondement de l'article 61 de la Constitution (et les règlements des assemblées parlementaires) mais il s'est toujours refusé à contrôler les lois constitutionnels car le pouvoir constituant est souverain et il ne saurait donc faire l'objet d'un contrôle.

Après voilà, je ne sais pas si c'est ce que cosmicsoap appelle faire "nawak" avec la Constitution mais s'il entendait par là empêchait le pouvoir constituant de la modifier n'importe comment, en théorie, il n'y a pas de garde fou au sens d'un contrôle, il n'y a pas de supraconstitutionnalité/normes supraconstitutionnelles au regard de laquelle le CC contrôlerait que des modifications à la constitution serait illégale/incompatible.

Cela dit il est consulté comme le Conseil d’État mais ils rendent des avis je pense enfin faudrait regarder exactement les textes mais en tout cas ce n'est pas un contrôle juridictionnel de constitutionnalité.

Il y a eu des débats pour savoir si l'article 89 qui interdit de modifier la forme républicaine du gouvernement est ou non une limite matérielle au pouvoir constituant et de manière générale le consensus c'est que c'est plutôt non.

Après il y avait certains auteurs qui ont proposé d'approfondir le contrôle de constitutionnalité de lois constitutionnelles (Guy Carcassonne mais pas sûr), sur la base de certaines décisions traitant de la compatibilité entre modifs constitutionnelles et traités internationaux et surtout des exemples étrangers, si je dis pas de conneries en Italie et Allemagne, je crois que ça existe ou qu'il y a des trucs qui s'en rapprochent mais bon je n'ai pas suivi ou lu tout cela donc je ne m'aventure pas là dessus.

[Shosuro Phil]

Tu peux compter 3.6kcal/Wh (c'est à dire que pour fournir une puissance efficace de 1 watt pendant une heure, le cycliste va dépenser 3.6 kcal), et faire le calcul en fonction du régime alimentaire.

Ça ce serait pour un rendement de 100%, mais la plupart des cyclistes ont un métabolisme parasite, qui sert à maintenir des fonctions annexes, genre un cerveau et autres, et qui diminue le rendement.

[cosmicsoap]

@gatsu voilà. merci.

[Nieur]

Cela me fait pensé a un truc que j'ai lu récemment sur le forum mais je sais plus ou, c'est utilisé des humains et des véols a dynamo pour produire de l'électricité. je sais que c'était dis sur le ton de la blague.

Mais j'aurais une question quelqu'un a déja calculé combien de C02 par Kwh émet cette solution.

J'ai pas la réponse précise à ta question, mais ça me fait penser aux vidéos de trucs "trop géniaux" qu'on voit sur FB, dont celui d'une salle de sport qui avait doté ses équipements de dynamos pour fournir le jus de la salle.
Bon, j'avais fait le calcul sur un coin de table que ces gadgets seraient jamais amortis en terme de CO2 (ou même d'énergie produite par rapport à celle dépensée pour les fabriquer), mais tous les commentaires sous la vidéo trouvaient ça génial.

[KOUB]

Bonjour,

Le changement climatique provoque ... un baby-boom d'araignées en Arctique :

https://www.courrierinternational.co...oom-daraignees

[Enyss]

Ça ce serait pour un rendement de 100%, mais la plupart des cyclistes ont un métabolisme parasite, qui sert à maintenir des fonctions annexes, genre un cerveau et autres, et qui diminue le rendement.

C'est avec rendement du cycliste compris. Avec un rendement parfait, on serait à 0,86 kcal/Wh

[Shosuro Phil]

C'est avec rendement du cycliste compris. Avec un rendement parfait, on serait à 0,86 kcal/Wh

Ah oui ce p... de facteur de changement d'unités Joules/calories, j'ai confondu.

Et le facteur de rendement, il a été calculé comment?

[SNOC XUA TROM]

Cela me fait pensé a un truc que j'ai lu récemment sur le forum mais je sais plus ou, c'est utilisé des humains et des véols a dynamo pour produire de l'électricité. je sais que c'était dis sur le ton de la blague.

Mais j'aurais une question quelqu'un a déja calculé combien de C02 par Kwh émet cette solution.

J'avais vu une vidéo il y a peu :



Il cite une 2eme vidéo (mais que je n'ai pas encore vu) :

[madgic]

Dans la province de Santa Cruz en Patagonie, le thermomètre est descendu jusqu'à -20,0°C à l'aéroport de Perito Moreno le samedi 27 juin 2020. Il s'agit d'un record de froid pour un mois de juin, battant les -18,2°C du 21 juin 2002 (source).

Bon ok, il y a plus d'endroits où on bas des records de chaleur que de froid en ce moment.

[Loddfafnir]

Je suis en train de lire Holocene global mean surface temperature, a multi-method reconstruction approach. J'y vais tranquillement donc j'ai pas encore un avis définitif sur l'article mais ça m'a l'air bien pour l'instant.


(a) Multi-method median global mean surface temperature reconstruction from this study compared with previous reconstructions, and (b) locations of proxy data sites. Uncertainty bands are ± 1 SD and 16–84% range of the Temperature 12k multi-method ensemble. The reconstruction of Marcott et al. (ref. 2) was binned into 120 year means, centered on the same years as the Temperature 12k reconstruction, and shifted to match our reference period of 1800–1900 (∆T = 0 °C). The reconstruction of Shakun et al. (ref. 16) for the early Holocene was aligned to that of Marcott et al.’s (ref. 2) over their period of overlap.

[Gobbopathe]

Plastique en mer et le « tout » naturel : fausse « bonne idée » : sur la prépondérance des microfibres naturelles plutôt que plastique retrouvées en mer.

En conclusion, une "évidence" : il vaut mieux ne rien consommer que de consommer naturel plutôt que plastique

Bref, réfléchissons-y en deux fois avant d’accepter une paille en bambou ! L’idéal est encore de ne pas consommer de paille du tout (sauf cas particuliers). Un exemple parmi tant d’autres qui montre que les idées pour prendre le pas sur le plastique synthétique ne sont pas si évidentes que cela et que le naturel n’est pas forcément LA solution.

- - - Mise à jour - - -

"en même temps" : La vente de semences paysannes aux jardiniers amateurs autorisée en France.
Le titre parle de lui-même

[pseudoridicule]

"en même temps" : La vente de semences paysannes aux jardiniers amateurs autorisée en France.
Le titre parle de lui-même

Que les paysans peuvent faire des bukkake avec les jardiniers amateurs?

[Gobbopathe]

Tant que c'est tariffé

[cailloux]

"en même temps" : La vente de semences paysannes aux jardiniers amateurs autorisée en France.
Le titre parle de lui-même

C'était quoi la justification des interdictions du coup ?

[Erreur]

C'était quoi la justification des interdictions du coup ?

Normes et hygiène avec un répertoire des semences dans lesquelles ne figurent pas les semences ... ancestrales.

[Ubuu]

Et pour être inscrit au catalogue officiel il fallait payer une somme importante. Que seuls les industriels pouvaient se permettre évidemment. Ainsi ils pouvaient imposer leurs graines hybride F1 (croisement entre 2 variétés de 1ère génération), plus productive mais dont la 2ème génération n'est pas stable. Difficile donc de ressemer ses propres graines. Il fallait donc repasser à la caisse chaque année.

LCP repasse régulièrement le documentaire "Des clics de consciences" une initiative citoyenne pour supprimer l'inscription obligatoire au catalogue officiel. C'est deux trentenaires naïf qui croient que les pétitions peuvent être étudiées par les parlementaires sous prétexte que la loi l'exige. Finalement ils réussissent à alpaguer un sénateur EELV très impressionné par leur caméra et avec un assistant parlementaire compétent qui fait le taf pour rédiger et proposer l’amendement. La mesure, de bon sens, est voté par le sénat puis ... retoqué par l'Assemblée sous prétexte qu'elle n'a pas sa place dans une loi sur la biodiversité mais dans une loi sur l'agriculture ... Très instructif sur les raisons de l'inertie de nos institutions. Y a pas vraiment besoin de lobbyistes malveillants, ces bras cassés de parlementaires sabotent par bêtise (majorité rose-verte à ce moment là !)

Tant mieux que ce soit enfin passé, même si ça reste inexplicable qu'une pareille bêtise soit rester dans le droit si longtemps.
Peut être maintenant vas t-on pouvoir assouplir les règles d'insémination artificielle et arrêter de faire toute la génération d'une race par un seul géniteur ... C'est pas qu'en France les agriculteurs ont préféré le modèle de l'agro-business, c'est que c'est le seul autorisé.

[Nasma]

Juste dommage que ça ne fera pas baisser nos GES. Un esprit chagrin parlerais même de HS.

[Ubuu]

La biodiversité n'est pas un problème environnementale sur CPC ?
Sinon t'es d'accord avec les parlementaires, si c'est monétisé c'est du business donc plus de l'écologie.

[Nasma]

Mon mauvais j'oublie toujours que ce n'est pas que le topic du réchauffement climatique.

[Gobbopathe]

110km/h sur autoroute : l’analyse coûts/bénéfices. En gros cette mesure a un réel coût économique, mais on n'y coupera pas s'il faut réduire les GES.

[FMP-thE_mAd]

Et encore, ils disent bien que l'essentiel du coût économique ed la mesure, c'est à cause de l'augmentation du temps de transport.
Et pour le coup j'ai du mal à voir comment ils arrivent à ce chiffre de 1100 millions rien qu'aevc ce paramètre de temps.
Ok pour les livraisons, si on va moins vite, on en fait moins dans la journée mais à part ça... (en plus les camions ne comptent pas puisqu'ils roulent à moins de 110 de toute façon). Et comme dit dans l'article, ça peut être compensé aussi par des voyages qu'on ne fera plus...

Le délestage des autoroutes vers les routes secondaires me parait être un problème plus important, pour ma part, en terme de coût sociétaux (pas pour les sociétés d'autoroute, qu'elles crèvent dans d'atroces souffrance ; mais pour les riverains des routes empruntées à la place).