Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

**Pant4gruel** · 06/08/2020, 21h26

Envoyé par Yoggsothoth

Je pose ça là : https://www.lemonde.fr/climat/articl...7_1652612.html

Pastis pour tout le monde!

**cosmicsoap** · 06/08/2020, 22h55

Envoyé par Pant4gruel

Pastis pour tout le monde!

Bouge pas je remets la clim et les trucs pour arroser la terrasse

**Big Bear** · 06/08/2020, 22h59

Vous inquiétez pas, les élites ont la solution: "l'écologie du mieux", plutôt que "l'écologie du moins". C'était donc ça la solution.

Ne vous inquiétez pas pour la forte odeur de green washing mélangée à celle de bullshit mélangée à celle de solution techno-magique providentielle. Et investissez au Canada, en Alaska ou en Sibérie, c'est le bon moment.

**cosmicsoap** · 07/08/2020, 10h28

Y'en a un peu plus j'vous l'mets quand même ?
https://www.francetvinfo.fr/meteo/cl...e_4068711.html

**Nasma** · 08/08/2020, 12h37

https://www.francetvinfo.fr/replay-r...r_4046379.html

Je l'avais entendu hier a la radio et il y avais un passage qui m'avais choqué.

C’est un peu comme lire la Bible avant sa publication

Mettre au même niveau texte sacré et publication scientifique est pour moi une connerie.

**cosmicsoap** · 08/08/2020, 13h02

C'est une façon de parler, une tournure de phrase, pas de quoi casser trois commentaires à un canard.

**Aghora** · 08/08/2020, 16h43

Envoyé par cosmicsoap

C'est une façon de parler, une tournure de phrase, pas de quoi casser trois commentaires à un canard.

On est sur Canard PC, évidemment qu'on va casser trois commentaires à un canard à partir de cette figure de style. On plaisante pas ici, tu te crois où ?

**cosmicsoap** · 08/08/2020, 16h46

Envoyé par Aghora

On est sur Canard PC, évidemment qu'on va casser trois commentaires à un canard à partir de cette figure de style. On plaisante pas ici, tu te crois où ?

Ok, ben je reprends mes cahouètes et je les partagerais pas !
Garçon, la même chose pour moi, les autres passent à l'eau pétillante

**Nieur** · 08/08/2020, 19h10

La dernière vidéo du Réveilleur sur la fermeture de Fessenheim.

**Nasma** · 08/08/2020, 19h42

Envoyé par Nieur

https://www.youtube.com/watch?v=Bcg9yDp4Azs
La dernière vidéo du Réveilleur sur la fermeture de Fessenheim.

Encore une foi très bonne vidéo de Le Réveilleur.

**Nieur** · 08/08/2020, 22h48

Salut les gars. Petit HS
J'ai pris contact avec le Réveilleur (et l'équipe de Jancovici, mais c'est encore à améliorer) pour traduire les ST de ses vidéos en anglais, parce que je pense que ces 2 personnes ont un point de vue vraiment intéressant (entre le piquant de Jancovici et la pédagogie du Réveilleur, ils ont qqch à apporter que je n'ai pas trouvé chez d'autres vidéastes anglophones, mais j'en connais assez peu).

A noter que la fonctionnalité de traduction par la communauté va être supprimée de Youtube, donc il faut vraiment travailler de concert avec eux.

Si ça vous intéresse de travailler collaborativement (Google Docs) avec moi sur ce point, envoyez moi un MP.

**Basique** · 12/08/2020, 11h47

Au fin fond de ma mémoire il me semble que j'avais vu une infographie montrant que passer d'un régime à base de viande à un régime végétarien était l'acte individuel qui avait le plus d'impact sur notre empreinte carbone, après ne pas faire d'enfant.

Vous avez des infos la dessus ? Un comparatif ? Par exemple par rapport à l'avion ?

Ma question étendue étant, si on banni la consommation de viande ou l'usage de l'avion en france, qu'est ce qui a le plus d'impact, au delà de toute considération sociale ?

**Ze Venerable** · 12/08/2020, 12h33

Carbon4 avait fait une infographie là-dessus.

**pseudoridicule** · 12/08/2020, 12h36

Envoyé par Basique

Au fin fond de ma mémoire il me semble que j'avais vu une infographie montrant que passer d'un régime à base de viande à un régime végétarien était l'acte individuel qui avait le plus d'impact sur notre empreinte carbone, après ne pas faire d'enfant.

Vous avez des infos la dessus ? Un comparatif ? Par exemple par rapport à l'avion ?

Ma question étendue étant, si on banni la consommation de viande ou l'usage de l'avion en france, qu'est ce qui a le plus d'impact, au delà de toute considération sociale ?

Mais faire des enfants n'impact pas notre bilan carbone. Je veux dire, les enfants sont des etres humains à part entière. Ce sont eux qui polluent, pas leurs parents.

Et bannir la consommation de viande... :/ Ne serait-il pas mieux de reformer cette industrie pour diminuer la consommation et rendre l'élevage moins barbare plutot que de l'interdire purement et simplement?

**Orhin** · 12/08/2020, 14h21

Envoyé par Basique

Ma question étendue étant, si on banni la consommation de viande ou l'usage de l'avion en france, qu'est ce qui a le plus d'impact, au delà de toute considération sociale ?

La viande à coup sur.
Ne serait que pour une question d'échelle entre les 2 actes, y'a plusieurs ordre de grandeur entre le nombre de fois où l'on consomme de la viande et le nombre de fois où l'on prend l'avion.

Envoyé par pseudoridicule

Et bannir la consommation de viande... :/ Ne serait-il pas mieux de reformer cette industrie pour diminuer la consommation et rendre l'élevage moins barbare plutot que de l'interdire purement et simplement?

Sauf que c'est pas la même question là, tu mélanges la problématique éthique de la problématique environnementale.
Produire de la viande (notamment de boeuf) consomme beaucoup de ressources.
Pour une calorie de viande consommable par l'humain, y'en a 10 de plante qui auront été consommé par l'animal.

Mais sans aller jusqu'à bannir la viande, rien que réduire de moitié sa consommation a déjà un impact très fort.
Surtout que c'est un objectif relativement facile à atteindre individuellement :
- ne pas manger de la viande tous les jours (tu trouves des options végé dans tous les restaux et beaucoup de food-truck maintenant) ;
- privilégier la qualité à la quantité (un bon poulet fermier local le weekend vs un KFC plusieurs fois dans la semaine) ;
- réduire les portions (non le double steack dans ton burger n'est pas une fatalité).

**Basique** · 12/08/2020, 17h29

Envoyé par Ze Venerable

Carbon4 avait fait une infographie là-dessus.

J'ai cherché du coup et j'ai trouvé ça et en passant très rapidement ça à l'air de répondre à ma question du coup. C'est bien la viande, individuellement qui semble le plus important. Bon je vais quand même lire pour voir comment ils calculent tout ça.
https://www.carbone4.com/wp-content/...ite-climat.pdf

Ma question était purement hypothétique. Je me doute bien que l'on ne va pas bannir la viande comme ça. C'est pour ça que j'ai précisé en dehors de toute considération sociale.
Mais la question de l'impact individuel revient souvent et du coup je me posait la question car j'avais entendu ça sans être sûr.
Évidement que je sais que la modification du comportement individuel n'est pas ce qui va changer le monde.

**Anonyme221030** · 12/08/2020, 18h39

Envoyé par Basique

Au fin fond de ma mémoire il me semble que j'avais vu une infographie montrant que passer d'un régime à base de viande à un régime végétarien était l'acte individuel qui avait le plus d'impact sur notre empreinte carbone, après ne pas faire d'enfant.

Vous avez des infos la dessus ? Un comparatif ? Par exemple par rapport à l'avion ?

Envoyé par Basique

J'ai cherché du coup et j'ai trouvé ça et en passant très rapidement ça à l'air de répondre à ma question du coup. C'est bien la viande, individuellement qui semble le plus important.

Oui et non, c'est le plus important en moyenne (de tous les français), mais individuellement si tu prends l'avion (vols internes répétés ou rien qu'un seul vol long courrier) ET que tu manges de la viande, ce qui réduira le plus ton impact personnel c'est de bannir l'avion.
Carbone 4 estime le gain à un passage au régime végétarien à 1,3 tonne de CO2 (en moyenne toujours), à titre de comparaison un aller-retour Paris/NY c'est 1,8 tonne, donc il n'y a pas photo.

Que collectivement il faille aller vers un régime moins carné c'est une évidence, mais individuellement certains ont plus d'efforts à faire que d'autres. Ça tombe bien c'est aussi ceux qui ont le plus de pognon.

**Big Bear** · 20/08/2020, 13h01

https://www.nytimes.com/2020/08/16/b...blackouts.html

"The state is currently reviewing proposals to extend the operation of old natural gas plants in Southern California."

**FMP-thE_mAd** · 20/08/2020, 22h55

Envoyé par Helifyl

Que collectivement il faille aller vers un régime moins carné c'est une évidence, mais individuellement certains ont plus d'efforts à faire que d'autres. Ça tombe bien c'est aussi ceux qui ont le plus de pognon.

Et donc qui en feront le moins au final...
Bref, c'est pas gagné.

**Enyss** · 21/08/2020, 00h36

Envoyé par Helifyl

Que collectivement il faille aller vers un régime moins carné c'est une évidence, mais individuellement certains ont plus d'efforts à faire que d'autres. Ça tombe bien c'est aussi ceux qui ont le plus de pognon.

Moui, en France il y a bien corrélation entre le revenu et l'empreinte carbone, mais c'est assez plat. Les 10% les plus riches des français ont une empreinte carbone 3.9x supérieure à celle des 10% les plus pauvres (2.1x si l'unité de population est le ménage), et il y a une grande hétérogénéité dans chaque décile.
On pourra lire avec attention ce rapport :

https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf-...bonevf.jpg.pdf

La figure 4 est intéressante

**Anonyme221030** · 21/08/2020, 10h14

Un facteur 4 c'est "moui" selon toi? Tu dois être dur en affaire quand tu négocies ton augmentation de salaire

Mais ce chiffre de 4 est sorti du chapeau par l'OFCE, il n'y a pas de formule de calcul officiel et chacun propose la sienne (sans la détailler dans le cas présent...). D'autres arrivent à un facteur 8 pour les émissions des 10% les plus riches par rapport aux 10% les plus pauvres. Et encore on n'a pas de chiffres par centile, ce serait autrement plus éloquent je pense.

**Shosuro Phil** · 21/08/2020, 12h08

Envoyé par Helifyl

Un facteur 4 c'est "moui" selon toi? Tu dois être dur en affaire quand tu négocies ton augmentation de salaire

Mais ce chiffre de 4 est sorti du chapeau par l'OFCE, il n'y a pas de formule de calcul officiel et chacun propose la sienne (sans la détailler dans le cas présent...). D'autres arrivent à un facteur 8 pour les émissions des 10% les plus riches par rapport aux 10% les plus pauvres. Et encore on n'a pas de chiffres par centile, ce serait autrement plus éloquent je pense.

Un facteur 4, et même un facteur 8, je pense que ça reste assez inférieur au ratio des moyens dont disposent les gens, je pense que c'est de là que vient l'estimation que le ratio est "faible". Aussi, il faudrait le comparer à celui d'autres pays.

Perso, j'ai beaucoup diminué ma consommation de viande, qui provient maintenant surtout des repas pris au resto ou à la brasserie où je vais manger à côté du boulot - je n'en cuisine quasiment plus (bon, les deux semaines passées dans ma belle-famille cet été ont été un peu contre-productives - expliquer à ma belle-mère que viande à midi et le soir tous les jours, c'est pas indispensable, c'est au-dessus de mes forces). Mais j'avoue que c'est au moins autant des considérations de santé qu'écologiques qui m'ont fait changer d'attitude - disons que j'avais un peu mauvaise conscience depuis longtemps, et mes problèmes de santé ont servi de déclencheur, mais si je suis honnête, je pense que la mauvaise conscience seule n'aurait probablement pas suffi.

**Anonyme221030** · 21/08/2020, 12h22

Envoyé par Shosuro Phil

Un facteur 4, et même un facteur 8, je pense que ça reste assez inférieur au ratio des moyens dont disposent les gens, je pense que c'est de là que vient l'estimation que le ratio est "faible". Aussi, il faudrait le comparer à celui d'autres pays.

En termes de revenus le rapport D10/D1 est supérieur à 4 mais inférieur à 8.

Mais, encore une fois, parler en déciles ce n'est peut être pas non plus la bonne granularité pour raisonner. Les pollueurs de l'extrême sont dans le haut du 10e décile...

**Shosuro Phil** · 21/08/2020, 14h30

Envoyé par Helifyl

En termes de revenus le rapport D10/D1 est supérieur à 4 mais inférieur à 8.

Ah oui, je pensais que c'était pire. Mais en fait j'aurais dû m'en douter, je dois être dans le 10e (le tableau de l'INSEE que tu cites donnes les moyennes par décile, pas les seuils; la moyenne du 10e décile est d'ailleurs pas mal déformée par la queue de distribution).

Mais, encore une fois, parler en déciles ce n'est peut être pas non plus la bonne granularité pour raisonner. Les pollueurs de l'extrême sont dans le haut du 10e décile...

Oui mais s'ils sont uniquement dans le dernier centile, ils sont vraiment peu nombreux...

**Anonyme221030** · 21/08/2020, 15h08

Certes mais il est important que ce soit eux qui soient le plus mis à contribution dans la réduction des émissions, c'est une question de justice sociale.

On n'obtiendra pas l’assentiment populaire à une baisse des émissions si les derniers centiles continuent de se vautrer dans la démesure au prétexte qu'ils sont peu nombreux, cet argument est irrecevable.

**Nieur** · 21/08/2020, 15h58

Vu récemment sur un groupe FB de mèmes de Jancovici

**znokiss** · 23/08/2020, 22h26

Ahahaha...

C'est drôle parce que c'est vrai.

**Nilsou** · 24/08/2020, 15h17

Oui elle est bien

**Nasma** · 24/08/2020, 19h38

**Getz** · 27/08/2020, 09h30

Envoyé par znokiss

C'est triste parce que c'est vrai.

Fixed

Une synthèse que j'ai trouvé intéressante sur le réchauffement climatique: https://www.linkedin.com/pulse/r%25C...lien-devaureix

Discussion: Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

Outils de la discussion

Règles de messages