OK mais la version live c'est zoom seulement? (je ne sais pas si on peut diffuser du contenu en live sur Youtube en fait)
OK mais la version live c'est zoom seulement? (je ne sais pas si on peut diffuser du contenu en live sur Youtube en fait)
Un live tweet du débat, par un twitto pas neutre, en attendant la disponibilité de la vidéo chez la TeB :
https://mobile.twitter.com/ZaitsevSC...67745683730433
https://bonpote.com/climat-les-12-ex...nt-y-repondre/
Un tour d'horizon intéressant des arguments classiques des tenants du Business as usual.
Genre lesquelles ?
J'ai regardé les premières et c'est tout sourcé scientifiquement et très clair ...
On en est où de la recherche sur la question des batteries de stockage et du rendement pour les ENRi ? Est-ce qu'il y a moyen d'aller plus vite pour que la solution devienne intéressante vis-à-vis des pilotables classiques ?
Je suis passé vite fait sur des sites comme "le vent se lève" à la recherche d'infos récentes sur le stockage, rien trouvé d'intéressant perso.
Le stockage est le pendant éolien du puit de carbone pétrolier: la technologie miracle qui résoudra tous les problèmes.
Le nucléaire a déjà sa technologie miracle: on creuse un trou et on y planque les déchets
Un peu comme les eoliennes, on rebouche les milliers de tonnes de béton du socle et des pales avec de la terre et le tour est joué
Une solution au dérèglement climatique serait la stérilisation en masse des humains.
On stérilise tout le monde à la naissance. (C'est pas plus barbare que la circoncision)
Et dans 100 ans le problème est réglé !
Mais c'est nous le cancer de la terre.
On se reproduit de manière incontrôlée comme des cellules cancéreuses....
Non. La Terre et la vie sur celle-ci va très bien s'adapter à quelques degrés de plus. Quelques animaux vont disparaitre, d'autres peut-être se développer.
Tout le souci, c'est que nous les humains et en particulier nos civilisations ne vont pas survivre si on continue sur notre lancée. Donc si tu veux éliminer les humains et préserver la Terre, tu n'as rien à faire. De toute évidence, on se débrouille très bien tout seul.
Tu sur estime notre pouvoir de nuisance.
Imagines une planète avec plein de forme de vie et un jour une espèce se met a relâcher dans atmosphère de grosse quantité d'un gaz corrosif très toxique pour la quasi totalité des formes de vie. Je me demande ce que deviendrais cette planète...
Plein de trucs en surface. Au fond des océans, pas grand chose. Encore moins dans les coins les plus reculés de la croute terrestre, où la vie est sans doute présente.
Bref, à moins de fendre la croute pour foutre en l'air la tectonique des plaques, je ne vois pas comment on pourrait s'y prendre pour détruire toute forme de vie. Meme un astéroide de 10 km de diamètre n'a pas été super efficace.
Par exemple, une étude récente à montré que dans le cratère de Chicxulub, la vie a repris le dessus en quelques milliers d'années. Ca semble long, mais à l'échelle des temps géologiques, c'est que dalle.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Voui mais la Terre ne peut pas subir le meme genre de scénario. Car océans et tectonique des plaques d'une part et champs magnétique de l'autre. On a de la marge là.
- - - Mise à jour - - -
Ahah j'ai meme pas remarqué. Non, ce n'est pas prouvé. D'où Mars 2020 qui vient de partir.
Ces deux planètes ont sans doute été habitables. Mais de là à dire que la vie y est apparue... On ne sait toujours pas comment la vie a commencé sur Terre (comment on est passé de molécules organiques complexes à la vie dans les océans), donc on ne peut pas trop s'avancer pour les autres planètes. Le seul moyen reste de trouver des traces irréfutables de vie (ce qui n'est pas le cas donc).
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
D'ailleurs même si les 2 affirmations se révèlent vraies, ça ne veut pas dire pour autant que des formes de vies terriennes ne pourraient pas survivre dans un tel environnement.
Je ne crois pas qu'on ait de modèles fiables pour l'apparition de la vie, mais j'ai cru comprendre qu'il fallait probablement d'assez fortes concentrations de molécules "précurseurs". Donc je dirais, conditions favorables; mais c'est vraiment du pif.
J'en profite, je viens de tomber sur ce site sur la transition énergétique en Allemagne, qui me semble très documenté : https://allemagne-energies.com/.
En particulier, l'annexe 4 de cette page traite des perspectives concernant le stockage.
Pour faire très simple, nos connaissances actuelles suggèrent qu'il faut de l'eau liquide et des molécules organiques complexes. En intéragissant, ces molécules sont devenues de plus en plus complexes, pour finir par former une molécule capable de se répliquer, avec des petits défauts (i.e. évoluant pour s'adapter à son environnement). Mais on ne connait pas encore l'étape critique permettant de passer à une molécule organique complexe à un procaryote. Une fois qu'on aura élucidé ça, on aura enfin compris comment la vie est apparue sur Terre.
On a pendant longtemps pensé que ces molécules étaient apparues dans l'océan primitif sur Terre, ce qui est encore une hypothèse soit dit en passant. Mais des découvertes récentes ont complètement changé la donne; notamment l'étude de la chondrite carbonée CM de Murchison (d'où le M dans CM), dans laquelle on a trouvé des molécules organiques et notamment des acides aminés. Encore une fois, on ne sait pas comment ces molécules complexes ont pu apparaitre sur un astéroide. Bref, il est donc possible que les premiers blocs de la vie soient venus de l'espace, avec des astéroides/comètes qui sont tombés dans l'océan primitif, apportant leur lot de molécules qui ont interagit pour finir par provoquer la vie.
Donc pour que la vie soit apparues sur Mars et Venus, il fallait de l'eau liquide sur une période relativement longue. On a des preuves que ce fut le cas sur Mars, pas sur Venus. Mais vu qu'on ne sait toujours pas exactement comment la vie est apparue sur Terre, il est possible que l'eau liquide ne soit qu'un ingrédient parmi beaucoup d'autres et qu'on a vraiment eu un bol incroyable (ou pas).
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Je pose ça là : https://www.lemonde.fr/climat/articl...7_1652612.html
"J'aime la nuit, j'ai les idées plus claires dans le noir"