Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 271 sur 338 PremièrePremière ... 171221261263264265266267268269270271272273274275276277278279281321 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 8 101 à 8 130 sur 10126
  1. #8101
    Parce que ça colle quand même assez bien au topic

    a brief and rapidly closing window of opportunity to secure a [...] future for all.
    Overshoot
    - Le film d'horreur ira jusqu'au paroxysme final - Last Week in Collapse

  2. #8102
    J'ai failli être invité dans ce salon (J'aurais un peu fait tâche au milieu de tous ces apôtres de la croissance verte.)
    Au final, je suis bien content que cette invit ait capoté.

  3. #8103
    Citation Envoyé par Loddfafnir Voir le message
    Parce que ça colle quand même assez bien au topic

    https://www.youtube.com/watch?v=pze5iNem2dE
    Ça manque de voiture électrique.
    Citation Envoyé par pseudoridicule Voir le message
    Bah ouais, tu malaxes et t’avale.

  4. #8104
    Aujourd'hui, j'ai appris l'existence d'un nouveau type de pêche :

    la senne démersale, ou senne danoise.

    Un communiqué de BLOOM.

    Explication de la méthode à l'IFREMER.
    a brief and rapidly closing window of opportunity to secure a [...] future for all.
    Overshoot
    - Le film d'horreur ira jusqu'au paroxysme final - Last Week in Collapse

  5. #8105
    J'aime bien les dernières vidéo de dirtybiology, il aborde l'environnement et le réchauffement sous des angles assez contre intuitifs et qui contredisent des idées reçues sur la question.

    Cette fois, comment l'île de Pâques a, ou plutôt n'a pas subit un suicide écologique collectif.

    Bon, par contre, ça n'est pas à sortir à un climato sceptique pour le convaincre.
    « Le rossignol mélodieux cède la place au sombre corbeau, présage inéluctable de la chute d'une humanité décadente. »

  6. #8106
    Il y a d'autres exemples d'effondrement de population un peu plus documenté en dehors de cet exemple foireux. Notamment de mémoire l'introduction des cerfs sur une île (population qui a explosé puis plus de ressource puis effondrement de la population etc.)
    L'exemple de l'île de pâque est peut être foireux, mais je n'irais donc pas jusqu’à remettre en cause le principe de fond : il est évident que si on bouffe toutes les réserves naturelle d'un environnement donné bien plus vite qu'elles ne se régénèrent, bah il arrive un moment ou ça coince ... Les populations qui dépendent de ces réserves à cet instant sont alors dans la grosse panade ...

  7. #8107
    C'est pas non plus ce qu'il dit. Du coup j'avais raison de préciser qu'il ne vaut mieux pas mettre ces vidéos en toutes les mains ...

  8. #8108
    Non il ne le dit pas, la vidéo est bien, mais comme il ne dit pas l'inverse non plus je tenais à le préciser. Quand je dis « je n'irais donc pas jusqu’à remettre en cause le principe de fond » ce n'étais pas pour sous entendre que lui le faisait Mais qu'un spectateur pourrait être tenté de le faire.

  9. #8109
    Il précise que l'espèce endémique de palmiers a pu être détruite par les rats importés avec les habitants.
    Après, si tu as de quoi sourcer ton exemple de cerfs, je veux bien, ça peut être surprenant et enrichissant. Comme ses vidéos, ou encore la réintroduction des loups qui régule les cervidés, mais aussi les fleuves. Sinon je ne vois pas trop le sens de ton premier message.

    T'as édité entre temps, donc oui, je le disais dès le début, ces vidéos peuvent être manipulées assez facilement pour un discours climato sceptique. Mais ce n'est pas son propos, ni le mien, et ça peut être intéressant pour qui veut vraiment comprendre certains mécanisme. Au delà de l'image d'épinal des médias quand ils décident tout a coup de s'intéresser à ce qui nous attend.
    « Le rossignol mélodieux cède la place au sombre corbeau, présage inéluctable de la chute d'une humanité décadente. »

  10. #8110
    Je regarderai la vidéo à l'occasion parce que j'avais lu pas mal de papiers sortis dans les dix dernières années sur différents scénarios pour expliquer ce qui a pu se passer à Rapa Nui; je suis curieux de voir le contenu présenté.

    Pour l'île et ses caribous, c'est St Matthew Island :
    a brief and rapidly closing window of opportunity to secure a [...] future for all.
    Overshoot
    - Le film d'horreur ira jusqu'au paroxysme final - Last Week in Collapse

  11. #8111
    Citation Envoyé par silence Voir le message
    Il précise que l'espèce endémique de palmiers a pu être détruite par les rats importés avec les habitants.
    Après, si tu as de quoi sourcer ton exemple de cerfs, je veux bien, ça peut être surprenant et enrichissant. Comme ses vidéos, ou encore la réintroduction des loups qui régule les cervidés, mais aussi les fleuves. Sinon je ne vois pas trop le sens de ton premier message.

    T'as édité entre temps, donc oui, je le disais dès le début, ces vidéos peuvent être manipulées assez facilement pour un discours climato sceptique. Mais ce n'est pas son propos, ni le mien, et ça peut être intéressant pour qui veut vraiment comprendre certains mécanisme. Au delà de l'image d'épinal des médias quand ils décident tout a coup de s'intéresser à ce qui nous attend.
    Pour les rats y a toujours cette solution

    Citation Envoyé par nova Voir le message
    C'est crédible mamie chiffon qui dirige la moitié du monde alors qu'elle doit meme pas savoir ce qu'est twitter.

  12. #8112
    Citation Envoyé par silence Voir le message
    Après, si tu as de quoi sourcer ton exemple de cerfs, je veux bien, ça peut être surprenant et enrichissant.
    Citation Envoyé par Loddfafnir Voir le message
    Je regarderai la vidéo à l'occasion parce que j'avais lu pas mal de papiers sortis dans les dix dernières années sur différents scénarios pour expliquer ce qui a pu se passer à Rapa Nui; je suis curieux de voir le contenu présenté.

    Pour l'île et ses caribous, c'est St Matthew Island :
    https://www.geo.arizona.edu/Antevs/n...ct21crash2.gif
    Merci Loddfafnir, je cherchais la source avec des Cerfs, j'allais pas trouver .

  13. #8113
    Citation Envoyé par silence Voir le message
    J'aime bien les dernières vidéo de dirtybiology, il aborde l'environnement et le réchauffement sous des angles assez contre intuitifs et qui contredisent des idées reçues sur la question.

    Cette fois, comment l'île de Pâques a, ou plutôt n'a pas subit un suicide écologique collectif.
    Toujours pas fan de la chaîne mais ça c'est les goûts persos.

    Les éléments présentés correspondent à ce que j'ai pu lire. Il parle du scénario le plus probable et "accepté" mais il me semble que les rats posaient quand même problème. Après je peux mal me souvenir ou confondre avec autre chose.

    Moins fan de la manière dont la vidéo est montée, et notamment du discours de la dernière partie (limites planétaires). J'ai l'impression qu'il veut dire quelque chose mais pas de manière directe. Il va assez vite tout en évoquant pas mal de choses très différentes donc je ne suis toujours pas sûr du propos.
    a brief and rapidly closing window of opportunity to secure a [...] future for all.
    Overshoot
    - Le film d'horreur ira jusqu'au paroxysme final - Last Week in Collapse

  14. #8114
    Un peu d'humour au milieu de nouvelles peu réjouissantes. Ami des lobby s'attaque à Total et son forage décrié en Ouganda:


  15. #8115
    Pas encore regardé intégralement mais le dernier THKW est intéressant, il donne la parole à une hydrologue qui apporte un éclairage un peu nouveau sur l'augmentation des phénomènes météo extrêmes, dus en parti au RC mais pas seulement d'après elle:


    Pas réjouissant hein, mais intéressant malgré tout. De toute façon pour le réjouissant faut pas venir sur ce topic

  16. #8116
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Pas réjouissant hein, mais intéressant malgré tout. De toute façon pour le réjouissant faut pas venir sur ce topic
    Hélas.
    Je pense qu'on n'y arrivera pas de toute façon, qu'on sera incapbale de changer avant une vraie grosse catastrophe humaine. Il faut essayer de résilier maintenant (c'est à dire "vivre avec").

    Au passage j'ai appris l'existence de René Dumont, le premier vrai écologiste médiatique on pourrait dire :



    (je sais pas si je peux mettre cette vidéo ? C'est un peu politique du fait de l'engagement de Dumont et des auteurs mais c'est juste un portrait).

    A l'écouter dans les extraits il avait vraiment vu juste, c'est presque terrifiant de penser qu'on n'a toujours pas bougé !
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  17. #8117
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Pas encore regardé intégralement mais le dernier THKW est intéressant, il donne la parole à une hydrologue qui apporte un éclairage un peu nouveau sur l'augmentation des phénomènes météo extrêmes, dus en parti au RC mais pas seulement d'après elle:


    Pas réjouissant hein, mais intéressant malgré tout. De toute façon pour le réjouissant faut pas venir sur ce topic
    L'interviewer est toujours aussi chiant mais il parle pas trop et l'invitée est intéressante.

    Mais oui, le réchauffement climatique n'est pas notre seul souci.
    C'est celui dont on parle le plus et il occulte les autres. Bon l'avantage par contre, c'est qu'ils ont tous la même cause donc c'est assez facile à régler
    a brief and rapidly closing window of opportunity to secure a [...] future for all.
    Overshoot
    - Le film d'horreur ira jusqu'au paroxysme final - Last Week in Collapse

  18. #8118
    Citation Envoyé par Loddfafnir Voir le message
    L'interviewer est toujours aussi chiant mais il parle pas trop et l'invitée est intéressante.
    Ah ben ça bien d'accord, mais bon ils ont été largement précurseurs sur ce genre de format long donc rien que pour ça je passe outre les monologues et les interruptions constantes de sky.

    Citation Envoyé par FMP-thE_mAd Voir le message
    (je sais pas si je peux mettre cette vidéo ? C'est un peu politique du fait de l'engagement de Dumont et des auteurs mais c'est juste un portrait).
    Hmm, quand je vois la rigueur historique de certains des portraits dressés par ces 2 zigotos, je ne sais pas si c'est vraiment faire honneur au bonhomme dont ils parlent de poster leur vidéo!

  19. #8119
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Ah ben ça bien d'accord, mais bon ils ont été largement précurseurs sur ce genre de format long donc rien que pour ça je passe outre les monologues et les interruptions constantes de sky.


    Hmm, quand je vois la rigueur historique de certains des portraits dressés par ces 2 zigotos, je ne sais pas si c'est vraiment faire honneur au bonhomme dont ils parlent de poster leur vidéo!
    Bah leurs portraits sont un peu orientés fatalement mais je les trouve plutôt juste au niveau des faits.
    Et pour le coup ils ont le mérite ici de revenir sur une personne importante pour le combat écologique.
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  20. #8120
    Petite crise alimentaire mondiale en approche. Habituez-vous à manger des cailloux:
    https://www.nationalgeographic.fr/en...R-eEedHVC5zZ2M

    Jusqu'ici tout va bien...

  21. #8121
    Citation Envoyé par Pant4gruel Voir le message
    Petite crise alimentaire mondiale en approche. Habituez-vous à manger des cailloux:
    https://www.nationalgeographic.fr/en...R-eEedHVC5zZ2M

    Jusqu'ici tout va bien...
    C'est peut être un mal pour un bien, ça va forcer pas mal d'agriculteur à faire de la grosse rotation de culture ou de la culture combinée avec d'autres plantes pour compenser etc etc.
    Le plus problématique c'est sans doute le phosphore : Dans les deux autres cas (Azote et potassium) le cycle est connu et on peut jouer avec relativement facilement. Le cycle du phosphore, très méconnu, est aussi plus difficile à exploiter à moyen terme puisque d'après ce qu'on en sait ce sont les racines des arbres qui érode la couche de pierre sous la terre et qui permettent au phosphore contenu d'être présent dans le sol. Sans arbre, point de salut.

    (cela explique aussi pourquoi les grandes plaines fertiles à sol profond, autrefois des forets, sont des environnements ultra dépendant des apports humain : le sol est profond donc sans arbre (et il n'y en a plus vraiment) plus aucun transfert du bas vers le haut -> sans apport -> appauvrissement puis désertification ...
    Dans la logique il faudrait faire de l'agroforesterie dans ces plaines en réalité.

    Au passage, l'article est bien car il rappelle une réalité essentielle :
    Le trio d’engrais chimiques qui est parvenu à tripler la production céréalière mondiale, l’azote (N), le phosphore (P) et le potassium (K), a entraîné la plus forte croissance démographique que la planète n’ait jamais connue.
    Toute progression de production alimentaire (ou plutôt, toute amélioration des conditions de vie en générale) à tendance, mécaniquement, à entrainer une augmentation démographique (c'est bien documenté sur le passé avec la culture du blé, du riz, les différents pallier de découvertes en agriculture etc.) et cette croissance démographique vient compenser l'avantage qu'on avait initialement.
    Ce pourquoi il est compliqué d'envisager une gestion raisonnée et écologique de nos besoins sans gestion de la population, malheureusement.

  22. #8122
    Citation Envoyé par Helifyl Voir le message
    Pas encore regardé intégralement mais le dernier THKW est intéressant, il donne la parole à une hydrologue qui apporte un éclairage un peu nouveau sur l'augmentation des phénomènes météo extrêmes, dus en parti au RC mais pas seulement d'après elle:


    Pas réjouissant hein, mais intéressant malgré tout. De toute façon pour le réjouissant faut pas venir sur ce topic
    La vidéo est excellente. J'en suis au 2/3 c'est vraiment très bon.
    Le premier truc qu'on va voir amha, c'est la fuite massive des Indiens et des gens de l’Asie du sud est. Quand ça va commencer ça va être chaud ... (une grosse partie de l'humanité qui va fuir vers le nord on va rigoler ... )

  23. #8123
    Citation Envoyé par FMP-thE_mAd Voir le message
    Bah leurs portraits sont un peu orientés fatalement mais je les trouve plutôt juste au niveau des faits.
    Et pour le coup ils ont le mérite ici de revenir sur une personne importante pour le combat écologique.
    Oui et puis on dit pas du mal de Blast de toute façon .

  24. #8124
    Hello,

    Je suis tombé sur les présentations de Vincent Mignerot. La dernière sur sa page date de deux ans, juste avant la pandémie.

    Si je m'aventure à résumer le propos, il dit que les priorités des humains et de leurs sociétés, c'est 1) la nourriture; 2) la santé; 3) la défense (protection). Pour assurer ce minimum, les entitées (individus, groupes, nations, ...) collaborent ET sont en compétition (conflit) et qu'elles feront tout pour assurer ces 3 priorités, voire uniquement la première, quitte à se soumettre à ce qui contraint l'accès à cette priorité car la seule alternative c'est la mort. Par exemple, les esclaves n'ont d'autres choix que de se soumettre, sinon ils meurent. Quand on met en parralèlle le conflit Russe actuel et la dépendance des "alliés" de l'Ukraine au gaz russe avec ses propos, ça résonne pas mal (le déclic m'est venu à la 59 ème minutes).
    Selon sa thèse, lorsque les grandes puissances ont pris conscience au XV ème siècle que le monde était géographiquement fini, et qu'il n'était plus possible d'étendre son territoire pour continuer la compétition, le capitalisme est apparu comme un moyen de mettre une pression sur les ressources, afin de maintenir son niveau dans la compétition.
    Il conclu grosso modo que défendre un discours anticapitaliste est contre productif car 1) c'est un moyen et pas une cause et 2) un discours anxiogène provoque un besoin de protection qui passe par l'achat/accumulation de biens.
    Selon lui toujours, il serait plus efficace de viser l'acte d'achat individuel et donc 1) d'arrêter de contribuer au PIB en arretant de dépenser ( écran 144Hz ou 4K ) et 2) de travailler de ses mains.

    Une chose m'échappe dans ces propos par contre, c'est le coté collaboration. Dans ce que je comprends de son récit, c'est comme si la compétition prennait systématiquement le dessus sur la collaboration, or il défend que les deux vont de paire et sont nécessaires à la survi de toute espèce vivante.

    Je refais le parrallèle avec le conflit Russe actuel: à quel point le monde occidental est prêt à baisser son niveau de vie et à réduire/supprimer sa dépendance à la Russie? En attendant, le fournisseur de gaz peut bien imposer ce qu'il veut. À plus long termes, pour une réduction/suppression plus globale de la dépendance aux énergies fossiles, à quel point les individus vont supporter des gouvernements qui planifient une baisse du niveau de vie? Tant que le voisin (individu, concurrent, nation) joue davantage la compétition que la collaboration, ça va être l'escalade jusqu'à l'épuisement du modèle.

    Le son est pourri lorsque ce n'est pas lui qui présente (donc vous pouvez zapper les 3 introductions et aller directement à 8:30). Les questions sont difficiles à entendre aussi, mais ses réponses sont claires.

  25. #8125
    Citation Envoyé par Fleuriste Voir le message
    Il conclu grosso modo que défendre un discours anticapitaliste est contre productif car 1) c'est un moyen et pas une cause et 2) un discours anxiogène provoque un besoin de protection qui passe par l'achat/accumulation de biens.
    Moui. Le problème ici c'est que pour acheter de la bouffe on passe aussi par le système capitaliste (qui n'est certes qu'un moyen m'enfin là c'est qu'une question de sémantique ; c'est ce moyen qui épuise les ressources aussi).
    Je l'ai pas écouté faudrait voir ce qu'il dit en entier, mais perso je suis assez sceptique sur cette phrase.
    Chaine Youtube : vidéos sur le Seigneur des Anneaux JCE et autres jeux divers et variés.

  26. #8126
    Citation Envoyé par Fleuriste Voir le message
    ...
    Mouerf, encore un individualiste qui est convaincu que la somme des actions individuelles arrêtera une action collective parfaitement organisée (les sociétés capitalistes). Un fantasme du plus haut niveau. L'organisation est toujours pragmatiquement plus efficace que la somme des actions individuelles.

    De plus, soit tu résumes mal la vidéo, soit les liens de cause à effet dans son discours sont bien faibles. Déjà que les grandes puissances « aient pris conscience au XVe siècle que le monde était géographiquement fini » me semble être du grand nimp historique. Les sociétés humaines, depuis l'antiquité, se considèrent comme étant dans un espace fini en compétition avec les voisins. Ce n'est que la découverte de l’Amérique qui a, temporairement, changé cette donne en construisant, temporairement, une idéologie de l'infini : de la conquête en avant, de l'hyper-consommation car il y a toujours plus de tout, d'espace, de ressource, etc. et d'individualisme (qui donna les diverses philosophies politiques qui ont fleuri aux USA) car pourquoi se contraindre dans un socle commun quand on peut prendre ses bagages avec sa famille et ses potes pour fonder son propre village/ville/société dans l'inconnu le plus total à quelques centaines de kilomètres.
    Cette philosophie très récente et fugace, dont il reste quelques morceaux aujourd'hui est plus l'exception que la norme historiquement.

    Donc oui, ensuite ceux qui avaient développé cette philosophie d'expansion infinie se sont rendu compte que ça n'allait pas aller comme ça à l'infini. Mais ce hoquet avec prise de conscience dans l'autre sens ne concerne qu'une minorité, les autres ont continué à vivre dans leur monde tout à fait fini et à être en compétition territoriale.

    Ensuite, toute la phrase : « le capitalisme est apparu comme un moyen de mettre une pression sur les ressources, afin de maintenir son niveau dans la compétition. » je ne sais même pas par quel bout la prendre tant elle n'a aucun sens . Déjà le capitalisme c'est vieux comme le monde : des personnes qui dominent et façonnent une société pour que les ressources extraites par cette société s'accumulent en richesse vers lesdites personnes, c'est juste vieux comme mathulasem. Les plus anciens palais de monarques et tombeaux de pharaon n'en sont que des variantes. Penser que ce concept né ex-nihilo est vraiment particulier.
    Le capitalisme, sous sa définition la plus stricte (celle que combat les discours anti-capitaliste) : c'est-à-dire l'accumulation de ressource par quelques-uns, qui va user ensuite de ce pouvoir pour façonner la société à leur avantage pour accumuler encore plus, etc etc. n'est absolument pas "né" à cette époque.

    Ensuite le reste de la phrase, je ne la comprends juste pas. Que le capitalisme mette une pression sur les ressources, c'est, hum, une vue de l'esprit : tu peux avoir des phénomènes d'accumulation pyramidaux sans que la société ne ruine l'environnement autour d'elle. La société de consommation n'est pas forcement lié au capitalisme en lui-même : nombreux sont les pays du monde qui ont un mode de gestion étatique et qui vivent dans une société de consommation absolument pas respectueuse de la nature. Il peux y avoir des effets d'amplification : c'est certain qu'un capitalisme dérégulé avec un pouvoir étatique très faible (mais ça porte déjà un nom plus spécifique : néo-libéralisme par exemple) qui existe dans un contexte de société de consommation généralisée va être encore pire (chacun va vouloir faire sa propre petite pyramide d'accumulation et va se battre avec son voisin pour la faire, dans le plus grand des chaos et sans respect pour les ressources locales, puisque justement, ce ne sont pas des monarques qui tentent d'économiser les ressources du pays pour le transmettre à leurs enfants), mais ce sont des phénomènes qui peuvent totalement exister l'un sans l'autre.

    Et enfin la dernière partie de la phrase : que le capitalisme soit un moyen pour mettre une pression sur les ressources, là je sèche. . Que des états aient un intérêt à utiliser des moyens détournés, tels que des entreprises, pour ponctionner les ressources de leurs voisins quand elles ne peuvent plus aller les chercher manu militari. C'est une évidence. Que lesdites entreprises soient forcément « capitaliste » n'est par contre absolument pas une condition requise, et c'est encore mélanger des torchons et des serviettes. D'ailleurs l'histoire récente foisonne d'entreprise qui n'était que des prête-noms à des états pour mieux piller les ressources voisins, sans que ces sociétés ne soient autre chose que des extensions, pas forcements indépendantes, et encore moins possédées par des personnes qui veulent concentrer les ressources autour d'eux pour accroitre leur pouvoir (capitalisme). Alors évidemment on pourrait dire que ces états sont en quelque sorte capitalistes puisqu'il tente de piller les ressources de leurs voisins pour accroitre leur développement ... mais dans ce cas c'est le cas de très nombreux états depuis l'aube des temps : et on se heurte à ma critique initiale : dire que ce mode de fonctionnement est apparu récemment sort de nulle part, ce qui invalide tout le raisonnement.

    Puis la conclusion est à peu près du même niveau de solidité « un discours anticapitaliste est contre-productif, car 1) c'est un moyen et pas une cause » : depuis leurs naissances les discours anticapitalistes critiquent un mode de fonctionnement d'une société. Ils critiquent à la fois le moyen (le fonctionnement de la société qui amène les ressources vers le haut de la pyramide) que la cause (le désir fondamental de certain de vouloir accumuler au mépris de ceux qu'on exploite et leur capacité à se cacher des conséquences de leurs actions (en maintenant une bonne distance entre le palais du roi et l'esclave qui meurt dans la boue par exemple)). Donc l'argument ne tient pas une seconde. D'ailleurs la plupart des discours anticapitalisme prônent à la fois des solutions au « moyen » (d'autres modes de fonctionnement de société) que des solutions à la cause (mettre en place des systèmes pour réguler les dérives individuelles écrasant l'autre, éduquer, prôner des philosophies opposées telles que la sobriété : c'est une grande part des discours décroissant aujourd'hui). Ignorer ces deux énormes pans de ces discours pour n'en voir qu'un est une aberration.

    Enfin, dire que c'est un discours anxiogène est un peu particulier. C'est certainement anxiogène pour la personne en haut de sa pyramide qui est prise par le désir d'accumuler en dominant les autres. Puisque ça remet en cause son mode de vie. Mais pour la très large partie de la population qui n'est pas du tout dans ce cas là : simples employés des sociétés modernes, qui ne dominent rien à rien et qui ne font que recevoir un salaire, nourrir leur famille, faire naitre leurs gosses et mourir. Pour tous ceux-là, c'est un discours parfaitement neutre et absolument pas menaçant que de critiquer le capitalisme.

    Dire qu'on va tous mourir parce que la planète s’effondre : ÇA c'est anxiogène. Mais c'est la réalité . Mais si le présentateur de cette conf se sent anxieux devant une bande de hippies qui lui disent de vivre en harmonie avec la nature, de ne pas exploiter son prochain, de planter des patates et d’élever des chèvres : il faut clairement qu'il se remette en question. Si ça déclenche en lui un « besoin de protection qui passe par l'achat/accumulation de biens.» il faut certainement voir un psy.
    Dernière modification par Nilsou ; 01/06/2022 à 01h59.

  27. #8127
    Citation Envoyé par FMP-thE_mAd Voir le message
    Moui. Le problème ici c'est que pour acheter de la bouffe on passe aussi par le système capitaliste (qui n'est certes qu'un moyen m'enfin là c'est qu'une question de sémantique ; c'est ce moyen qui épuise les ressources aussi).
    Je l'ai pas écouté faudrait voir ce qu'il dit en entier, mais perso je suis assez sceptique sur cette phrase.
    Il y a probablement plein de subtilités c'est certain.

    Cependant, pour la bouffe, on peut penser jardins/vergers/etc collectifs ou communautaires. Autre version, est-ce encore capitaliste si c'est la ville/village (plus facile à imaginer dans ce cas), qui met en place un système de maraichage, quitte à payer des employés municipaux, pour leur population ? Ce n'est pas une utopie, ce sont des solutions mises en place par certains maires en France. Voir les vidéos de SOS maires (https://www.youtube.com/channel/UC4L...DxMSJ9g/videos) et d'Alexandre Boisson qui est à la tête de l'association.


    Edit: Nilsou a posté entre temps, donc je réponds à Nilsou: je suis impressionné par le pavé pour démonter ce que j'ai tenté de résumer, à partir de mes dires, et non de ce qui est dit dans la vidéo elle-même. Moi je ne fais que découvrir le gars, j'ai trouvé que ce qu'il me semble avoir compris est intéressant dans une optique de compréhension plus globale d'une situation; donc je partage la vidéo. Après, peut être que j'ai mal compris son propos ou que je l'explique mal. Dans tous les cas, ce serait bien plus intéressant pour tous, à mon sens, de se baser sur le contenu de la vidéo plutôt que sur ce que je dis, sans avoir vu la vidéo. D'autant plus que j'ai précisé que je m'aventurais à résumer. Ça me semblait suffisant pour que vous compreniez que je n'étais pas sûr de moi.
    Bref, pour écrire un pavé comme tu as fait, ça me prend un certain temps que j'estime mieux investi ailleurs (c'est pour ça que j'écris rarement d'ailleurs, malgré mes passages quotidiens sur le forum depuis 15 ans).
    Ceci étant dit, j'entends tes critiques et m'apperçois que je n'ai pas les bases pour défendre ce que j'ai écris. Le mieux, c'est que tu regardes la vidéo. Le monsieur cite souvent ses sources lors de l'exposé d'ailleurs. Ça me fera plaisir d'en rediscuter ensuite.
    Dernière modification par Fleuriste ; 01/06/2022 à 02h07.

  28. #8128
    Citation Envoyé par Fleuriste Voir le message
    Cependant, pour la bouffe, on peut penser jardins/vergers/etc collectifs ou communautaires. Autre version, est-ce encore capitaliste si c'est la ville/village (plus facile à imaginer dans ce cas), qui met en place un système de maraichage, quitte à payer des employés municipaux, pour leur population ? Ce n'est pas une utopie, ce sont des solutions mises en place par certains maires en France. Voir les vidéos de SOS maires (https://www.youtube.com/channel/UC4L...DxMSJ9g/videos) et d'Alexandre Boisson qui est à la tête de l'association.
    Je pense que tu définis mal le capitalisme.

    Le capitalisme c'est le phénomène d'accumulation de capitaux qui va construire le pouvoir de l'entité qui accumule, ce qui lui permet de façonner le monde pour accumuler encore plus en exploitant ceux qui ont moins de pouvoir au passage. C'est le cercle vicieux du plus fort qui devient plus fort. Vieux comme le monde.

    La définition du capitalisme n'exclut pas les états, les villages, les communautés ou association. Penser au modèle de l'entreprise avec un individu unique en haut de la chaine est extrêmement restrictif : ce n'est qu'une vision très parcellaire du capitalisme.
    Donc une association, par exemple, qui chercherait à accumuler pour nourrir des objectifs de croissances, en construisant son pouvoir (en gros, dans le monde moderne : sa thune, ses moyens industriels ou son pouvoir politique, par exemple) et en utilisant des extérieur à l'association avec ce pouvoir pour nourrir sa croissance et accumuler encore plus de pouvoir. Bah elle pourrait tout à fait être définie comme capitaliste. Même si dans l'association elle même les gens ne touchent rien directement sur l'accumulation des richesses.
    D'ailleurs personnes ne remettra en cause le caractère parfaitement capitaliste (et presque rapace) des grandes coopératives agricoles française, même vis à vis de leurs propres adhérents. Alors que pourtant leurs mécaniques internes étaient conçues pour éviter qu'un individu s'enrichisse sur le dos des membres.

    Donc : idem pour un village etc.

    Donc quand tu dis : « est-ce encore capitaliste si c'est la ville-village qui [...] ». Bien sur que ça peut l'être, puisque la nature de la structure n'a absolument rien à voir avec la définition du capitalisme.

    C'est l'objectif visé et la méthode qui va être employé qui vont définir si l'action peut être classé comme étant « capitaliste ». Ce n'est pas la nature de la structure.
    Dans l'exemple que tu donnes j'aurais tendance à dire que si c'est juste pour nourrir sa population et que ça ne sert que cet objectif, et qu'on part du principe que le village est dirigé par la population, et que la population inclut les maraichers (qui dirige un peu le village donc) alors ce n'est sans doute pas capitaliste (mais tu remarqueras que ça fait beaucoup de « et »). Mais ta formulation laisse à mon avis trop d'importance à la structure.
    Exemple contraire d'ailleurs, au passage : un village qui paierait des maraichers extérieur au village, qui n'ont pas leur mot à dire dans l'action du village, pour nourrir les citoyens du village, peut vite tomber dans un modèle capitaliste : une relation de dépendance peut facilement s'établir si les citoyens n’achètent plus directement au maraichers, et les maraichers peuvent vite se retrouver en situation de soumission face à une entités sur laquelle ils n'ont aucun pouvoir. Dans ce cadre là on pourra de nouveau parler de capitalisme au sens strict. Dans une situation finalement très similaire à celle des agriculteurs face aux grosses coopératives agricoles en situation de quasi monopoles (secteur laitier par exemple). Note d'ailleurs que même si les maraichers font partie du village, la situation peut être la même si leurs voix sont très minoritaires face aux citoyens du village ou si la zizanie règne entre eux ce qui les empêche d'imposer leur voix à l'entité village qui vie sa vie et grossit sur leur dos (voir là encore, les coopératives agricoles française) : pas facile facile d'être anticapitaliste

    Ensuite pour revenir sur ce que disait FMP-thE_mAd sur l'exploitation de ressource. Tu noteras que même un village qui fait cette action parfaitement « non-capitaliste » peut tout à fait mettre une grosse pression sur l'environnement et tout foutre en l'air si il s'y prend mal. On en revient à ce que je pointais dans mon post plus haut : le lien que tu trace entre capitalisme et exploitation outrancière des ressources, n'est pas si évident. On peut avoir l'un sans l'autre. Le capitalisme peut amplifier ce phénomène mais tracer, comme tu semblais le faire dans ton résumé, un lien de responsabilité unique entre capitalisme et ruine des ressources naturelles, n'est pas forcément super solide amha.
    Dernière modification par Nilsou ; 01/06/2022 à 02h57.

  29. #8129
    Trois choses:

    1) mon but dans la tentative de résumer la vidéo était de donner envie de la regarder, pas de faire en sorte que vous puissiez en avoir la substance juste à travers mes mots. Ce ne sont pas mes idées, ce n’est pas mon mode de pensée et je n’ai pas la même culture et les références du monsieur qui présente.

    2) il est certain que si on veut pervertir les exemples que je donne, on peut tous facilement le faire. Encore une fois, l’exemple du maraîchage facilité par la municipalité c’est un truc qui existe et qui a été mis en place par des gens conscients de la situation et qui cherchent à faire ce qu’il faut. Pourquoi tout de suite leur prêter des intentions de détournement du système, d’exploitation des autres et de surexploitation des ressources? Peut être que dans leur système c’est le cas à la marge, ou peut-être qu’ils ont pris toutes les précautions. Ici, peu importe, ce qui compte, c’est l’idée et l’intention que je présente: on peut imaginer (et mettre en place) des moyen de nourrir une population sans un fonctionnement capitaliste.

    3) ce qui m’a vraiment marqué quand je me suis installé au Québec, c’est la différence de réaction des gens face à un problème ou une difficulté. Vu les distances et l’isolement des villages et maisons, quand quelque chose ne fonctionne pas, on se retrousse les manches et on règle autant qu’on peut le problème. Par exemple, si en pleine tempête de neige on fait une sortie de route, on sort la pelle du coffre et on fait ce qu’on peut, éventuellement en attendant qu’une autre voiture puisse nous tirer de là. Si on est trop pris, on sort les couvertures du coffre et on se mets à l’abris. En France, l’impression que j’ai c’est que dans une même situation, le conducteur va râler contre l’état de la route et va se dire que c’est de la faute de l’état/la ville qui n’a pas mis assez de sel ou assez bien déneigé. Comme si la responsabilité individuelle n’existait plus, sous prétexte qu’on paie des impôts. Comment voulez-vous que les pays signataires des différentes COP et traités pour le climat atteignent leurs objectifs de réduction de CO2 sans que les individus aient les mêmes objectifs ? Les États doivent mettre les incitatifs et des conditions pour y parvenir, mais si à l’échelle individuelle on ne fait pas un bilan de son actuelle émission et qu’on ne se défini pas un objectif de réduction de même envergure, l’Etat ne pourra rien y faire. Il a beau accorder des rabais pour changer de chaudière, isoler les bâtiments, changer de voiture, …, si l’individu ne décide pas de le faire, les incitatifs resteront sans effet. Sans objectifs individuel, pourquoi une personne qui a une chaudière à gaz parfaitement fonctionnelle voudrait se lancer dans son remplacement, ce qui implique dépenses et tracas pendant les travaux ? Une thermopompe, ça ne prend pas la place de la chaudière à gaz; ça nécessite un échange avec l’extérieur et donc, a minima, de percer un mur, voire de fixer l’échangeur à l’extérieur.

  30. #8130
    Salut Fleuriste,

    il y un truisme à connaitre ici:
    Ne pas répondre à un pavé de chez Plon Nilsou.

Page 271 sur 338 PremièrePremière ... 171221261263264265266267268269270271272273274275276277278279281321 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •