Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[FMP-thE_mAd]

Carrément! C'est bonheur.

Pas mal de coins sont déjà en stress hydrique... Je suis pas certain que le côté cool d'avoir chaud contrebalance les effets négatifs de cette chaleur précoce...

[Roupille]

Un magnifique reportage sur le journal de France 2.
Des maraîchers qui pulvérisent sur leurs serres ( par hélico ) un mélange de résine et de craie pour les blanchir et éviter que la mâche dessous finisse en barbecue à cause du soleil.
Les riverains voisins sont un peu mitigés. Par hélico ? un mélange de résine et de craie ?
Pas de problème c'est bio, un mélange de craie et de résine. Aucun risque.

Ah précision on enlève ce mélange à l'automne en pulvérisant de la soude dessus

[Le Kurgan]

Pas mal de coins sont déjà en stress hydrique... Je suis pas certain que le côté cool d'avoir chaud contrebalance les effets négatifs de cette chaleur précoce...

Je suis pleinement d'accord avec toi, ce qui ne change pas mon évaluation première.

[silence]

Ah précision on enlève ce mélange à l'automne en pulvérisant de la soude dessus

Exactement ce que je me suis dit au début de ton post ... C'est assez hallucinant ce type de solution bancale mais tellement prévisible.

Et si je me souviens bien de mes quelques utilisations de soude, la bouteille me prévenait de ne pas balancer a l'arrache dans l'évier une fois utilisé. Ma mémoire me joue des tours ou ils déconnent a plein tube ?

[fishinou]

La soude c'est pas la base des déboucheurs genre destop ?

Si oui c'est littéralement fait pour être balancé à l'évier. Bon ça reste particulier comme technique ...

[Railgun]

Carrément! C'est bonheur.

Ou pas. J'aime bien dormir la nuit, et à 25 degrés dans la chambre j'ai déjà du mal .
Du coup, avant je n'aimais pas trop juillet-aout, maintenant c'est tout mai-septembre que je vais détester. C'est la pire des conséquences du changement climatique, avant les 1,5 milliards de mort par hyperthermie.

[doshu]

Euh, non, c'est pas la pire des conséquences. L'impact sur les êtres humains n'arrivera pas à la cheville de l'impact sur le reste du vivant.

Mais bon, la plupart s'en tape de ce qui ne touche pas plus ou moins directement les humains (/leur propre personne).

[FMP-thE_mAd]

Euh, non, c'est pas la pire des conséquences. L'impact sur les êtres humains n'arrivera pas à la cheville de l'impact sur le reste du vivant.

Mais bon, la plupart s'en tape de ce qui ne touche pas plus ou moins directement les humains (/leur propre personne).

On n'arrive déjà pas à se persuader qu'il faut absolument changer de système pour préserver les humains, alors pour les autres espèces vivantes...

[fishinou]

On n'arrive déjà pas à se persuader qu'il faut absolument changer de système pour préserver les humains, alors pour les autres espèces vivantes...

This.

Alors que "les autres espèces qui crèvent", ben ce sera les humains ensuite.

Mais bon, comme les "puissants/décideurs" seront les derniers impactés ...

[SuperLowl]

Mais bon, comme les "puissants/décideurs" seront les derniers impactés ...

Alors c'est une question hyper complexe mais pour nuancer le truc du "puissant/décideur", je dirais que même le bas du peuple s'inquiète plus de ce qu'il va bouffer demain et de comment il va réussir à faire son plein d'essence que des solutions données pour limiter les déplacements, développer les transports en commun, etc.

Les deux sont évidemment étroitement liés mais est-ce que les décideurs s'en foutent parce que ce n'est pas ce qui est attendu d'eux par la majorité, ou est-ce que la majorité n'attend pas ça parce que les décideurs ne proposent de toute façon rien ? Difficile à dire.

On revient évidemment au changement de société que FMP rappelle à chacun de ses messages. Et même si je suis d'accord sur le fond, le fait est que pour trop de personnes, le gain par ce changement parait trop lointain, trop incertain. Alors que payer 80€ son plein pour aller au supermarché à 10 km de chez soi parce qu'on a pas les moyens d'habiter plus près, ça c'est visible immédiatemment.

[Praetor]

Alors c'est une question hyper complexe mais pour nuancer le truc du "puissant/décideur", je dirais que même le bas du peuple s'inquiète plus de ce qu'il va bouffer demain et de comment il va réussir à faire son plein d'essence que des solutions données pour limiter les déplacements, développer les transports en commun, etc.

Ben c'est surtout le "bas peuple" en fait. Gilles et John, "fin du monde et fin du mois", toussa. Même un puissant/décideur qui voudrait faire quelque chose se heurterait à l'opposition des gens qui n'arrivent déjà pas à finir le mois. Voir aussi Trump soutenu par les ouvriers et les mineurs et autres Républicains élus sur un programme défendant les emplois du charbon et s'opposant à toute forme d'écologie.

Alors que les élites qui ont les moyens d'habiter en ville ou d'avoir des voitures hybrides ou électriques soutiennent les politiques écologiques.

[FMP-thE_mAd]

Alors c'est une question hyper complexe mais pour nuancer le truc du "puissant/décideur", je dirais que même le bas du peuple s'inquiète plus de ce qu'il va bouffer demain et de comment il va réussir à faire son plein d'essence que des solutions données pour limiter les déplacements, développer les transports en commun, etc.

Eh oui. Et comme nos systèmes de décisions et de réactions sont court-termistes, fatalement ça ne résout rien sur le fond.

Les deux sont évidemment étroitement liés mais est-ce que les décideurs s'en foutent parce que ce n'est pas ce qui est attendu d'eux par la majorité, ou est-ce que la majorité n'attend pas ça parce que les décideurs ne proposent de toute façon rien ? Difficile à dire.

Je rajouterais quand même que le fait que les décideurs sont pour la plupart issus de classes qui s(er)ont les moins impactées par le changement climatique et le problème de l'énergie, ils n'ont donc, eux en tant que personne, pas vraiment de préoccupations sur ce plan (ou en tous les cas pas aussi prégnante que le gars qui doit déménager à cause de la montée des eaux, ou du gars qui ne sait pas comment payer son prochain plein d'essence).
D'où leur décisions qui reflètent cela : ils s'en foutent donc ne prennent pas de décisions en ce sens.

Cependant ça frémit un peu quand même, on l'a vu aux dernières élections en France par exemple, mais c'est clairement insuffisant.

Ben c'est surtout le "bas peuple" en fait. Gilles et John, "fin du monde et fin du mois", toussa. Même un puissant/décideur qui voudrait faire quelque chose se heurterait à l'opposition des gens qui n'arrivent déjà pas à finir le mois. Voir aussi Trump soutenu par les ouvriers et les mineurs et autres Républicains élus sur un programme défendant les emplois du charbon et s'opposant à toute forme d'écologie.

Perso je suis pas d'accord avec cette lecture là. Les décisions radicales peuvent largement améliorer la vie du "bas peuple". En revanche il est certain qu'elles vont dégrader celle du "haut peuple"... Et c'est bien pour ça que le "haut peuple" n'en veut pas, et persuade le "bas peuple" qu'il ne faut pas les prendre.

On en a discuté mille fois sur ce sujet, mais interdire l'avion par exemple, ça ne changerait pas la vie de Gilles et John...
En revanche ça changerait la vie de Jean-Thierry-De-La-Rotonde-Carrée, et c'est bien Jean-Thierry qui ne veut pas cette décision là, pas Gilles et John...

Alors que les élites qui ont les moyens d'habiter en ville ou d'avoir des voitures hybrides ou électriques soutiennent les politiques écologiques.

Même parmi ceux-là, il y a écologistes et écologistes. Des gens comme Bezos par exemple, se disent écologistes et sont (je pense sincèrement) préoccupé par le changement climatique.
Mais leurs solutions n'en sont pas...

[fishinou]

Source météo France (a l'instant à la radio) :

Nuit la plus chaude en France pour un mois de mai.
38 jours consécutifs avec température au-delà des normales.

On est bien

[LeLiquid]

Je dirai surtout que les decideurs savent très bien passer outre la réticence des pauvres quand ils le veulent bien.

[Praetor]

Source météo France (a l'instant à la radio) :

Nuit la plus chaude en France pour un mois de mai.
38 jours consécutifs avec température au-delà des normales.

On est bien

Et la piscine du chateau est fermée

[t4rget]

Ben c'est surtout le "bas peuple" en fait. Gilles et John, "fin du monde et fin du mois", toussa. Même un puissant/décideur qui voudrait faire quelque chose se heurterait à l'opposition des gens qui n'arrivent déjà pas à finir le mois. Voir aussi Trump soutenu par les ouvriers et les mineurs et autres Républicains élus sur un programme défendant les emplois du charbon et s'opposant à toute forme d'écologie.

Alors que les élites qui ont les moyens d'habiter en ville ou d'avoir des voitures hybrides ou électriques soutiennent les politiques écologiques.

Pas vraiment. Les politiques écologiques actuelles créent des inversions de responsabilité qui permettent de pointer du doigt les moins "méritants" de la société. Rien d'étonnant à ce que ce soit ceux qui pointent du doigt qui soutienne "l'écologie".

[FMP-thE_mAd]

Je dirai surtout que les decideurs savent très bien passer outre la réticence des pauvres quand ils le veulent bien.

Oui aussi (et surtout...).
Donc bon l'excuse à deux ronds "on prend pas les décision parce que ça va fâcher, s'pas d'notre faute c'est les pauvres qui râlent" ne fonctionne clairement pas.

[Praetor]

Pas vraiment. Les politiques écologiques actuelles créent des inversions de responsabilité qui permettent de pointer du doigt les moins "méritants" de la société. Rien d'étonnant à ce que ce soit ceux qui pointent du doigt qui soutienne "l'écologie".

Je ne parlais pas de mérite, mais de pognon. Facile d'être vertueux avec du fric.

[FMP-thE_mAd]

Je ne parlais pas de mérite, mais de pognon. Facile d'être vertueux avec du fric.

Ben non justement.
Relis ce qu'on dit plus haut.

Je dirais qu'avoir plus de fric te permet de moins subir les conséquences du climat et des énergies ; mais ça fait pas de toi quelqu'un de vertueux !

[Pant4gruel]

La dernière élection a montré que tous les hauts revenus ne votaient pas pour l'écologie. Certains de ces hauts revenus ont même voté pour un candidat climato-j'menfoutiste.


(Triple crottes! Je vais me faire taper sur les doigts pour cause de politique française. )

[FericJaggar]

Je sais plus mais une chose de sure... c'était les Incas qui se sont fait dérouiller par les Espagnoles.... ils n'ont pas eu le temps de subire une crise climatique.

Non, les Aztèques aussi ont eu ce privilège, avant même les Incas d'ailleurs.

[Tilt]

Bonjour,
J'ai une petite réflexion
Quand on est jeune vous savez on a très peur de la mort
Puis on grandit on voit des gens mourir et ça fait mal mais on fini par l'accepter
Puis on fini par se résigner et accepter que soi-même on va mourir

Pour la lutte contre le RC, le défi est tellement grand qu'il aurait fallu je pense, il y a des décennies, que tous les pays du monde s'unissent de façon désintéressée dans le but de 100% lutter contre le RC et de s'entre aider.
Mais ça n'a jamais été fait et ça ne le sera jamais, les pays se font au mieux une saine concurrence et au pire la guerre

Donc j'ai fini par me résigner, et accepter que bha c'est foutu

[Maga83]

Bonjour,
J'ai une petite réflexion
Quand on est jeune vous savez on a très peur de la mort
Puis on grandit on voit des gens mourir et ça fait mal mais on fini par l'accepter
Puis on fini par se résigner et accepter que soi-même on va mourir

Pour la lutte contre le RC, le défi est tellement grand qu'il aurait fallu je pense, il y a des décennies, que tous les pays du monde s'unissent de façon désintéressée dans le but de 100% lutter contre le RC et de s'entre aider.
Mais ça n'a jamais été fait et ça ne le sera jamais, les pays se font au mieux une saine concurrence et au pire la guerre

Donc j'ai fini par me résigner, et accepter que bha c'est foutu

Miss France, c'est toi ?

Rien n'est inéluctable, la Terre va s'en remettre... elle l'a toujours fait depuis des millénaires (on en ait à la 4eme ou 5eme extinction de masse).

L'anthropocène est juste une phase entre 2 cycles.

C'est moche pour nos gamins.

[Pant4gruel]

Vous aimez le charbon? Ça tombe bien, l'UE aussi.

https://www.ft.com/content/5d95b294-...3-70035e077392

Une petite pensée pour mon moi du futur qui devra supporter des +50°C dès le printemps.

[Catel]

[Loddfafnir]

Alors c'est une question hyper complexe mais pour nuancer le truc du "puissant/décideur", je dirais que même le bas du peuple s'inquiète plus de ce qu'il va bouffer demain

Les deux sont évidemment étroitement liés mais est-ce que les décideurs s'en foutent parce que ce n'est pas ce qui est attendu d'eux par la majorité, ou est-ce que la majorité n'attend pas ça parce que les décideurs ne proposent de toute façon rien ? Difficile à dire.

Bah oui mais les "décideurs/puissants", ce sont aussi eux qui ont la main sur le discours dans les médias qu'ils possèdent ou influencent. Si tu appelles amish ceux qui parlent de soutenabilité (c'est dans le dernier rapport du GIEC au passage), ben tout est dit non ?
Je veux dire, suffit de voir les discours et les actes dans les dernières années en France.
Je ne vois pas comment on peut lire les choses différemment que "les "décideurs/puissants" en ont rien à faire". (et on est pas si mal lotti si on regarde sur le monde entier)

Regardez les histoires des mégabassines, la convention citoyenne, les débats à l'assemblée pendant la loi climat qui étaient à pleurer, le nouveau ministre de l'agriculture, j'en passe est des meilleurs.

Actuellement, quasiment tout ce que l'on voit sont des maladaptations au sens du GIEC (partie C.4).

Bien sûr soutenons l'élevage intensif. Bon on sait qu'au niveau sociétal il n'y rien de bénéfique qui sort de tout ça et que ça ne peut pas durer mais on va quand même faire durer ça le plus longtemps possible, histoire d'être bien bien sûrs de ne rien pouvoir faire d'autre. Nan parce que sinon on aurait pu utiliser ces financements pour aider les gens qui vivent actuellement de cette activité à aller vers quelque chose de plus soutenable.

Bien sûr, faisons des mégabassines pour les gros céréaliers. Comme ça ils détruiront le sol plus longtemps, et puis ces mégabassines seront remplies directement depuis la nappe phréatique en hiver, on est sûrs que ça n'aura aucun impact de priver d'eau le reste du milieu. (bon celui là, vu que y'aura bientôt plus d'hiver et plus d'eau )

Empêcher le chalutage dans des zones pour permettre aux populations aquatiques de se régénérer ? Mais mon bon monsieur, il est hors de question que nous renoncions à la méthode la plus efficacement destructrice que nous avons trouvé pour le milieu marin. Le jour où nous pêcherons moins, c'est qu'il n'y aura plus rien à pêcher.

[Nilsou]

En même temps, dans leur logique il n'y a aucune vraie raison qui les pousserait à prendre des mesures.

D'abord les « puissants » sont la seule catégorie d'humain sur Terre qui pourra remettre le problème à plus tard. Quand tu as de quoi privatiser des îles complètes, construire des palaces ou des tours climatisés en plein désert ou tout simplement déménager dans des zones plus clémentes : Pourquoi te préoccuper de ce qui arrivera en un point du globe ? Certaines zones verront de fait leur prix atteindre des niveaux stratosphériques (investissez dans l'immobilier en Islande, je vous le dis, ça servira à vos petits enfants ) mais ce n'est qu'un phénomène banal très similaire à la gentrification des centres-villes, mais en version mondialisée.

En plus ce sont aussi ceux qui ont le plus à « perdre » (tout est relatif ... ) à changer de mode de vie : presque la quasi-totalité de leur richesse tient par un phénomène de concentration pyramidale basée sur l’extrême consommation, ils n'ont absolument aucun intérêt à ce que l'activité de production diminue et que le fruit des efforts soit mieux redistribué pour rendre la chose plus soutenable. Et pire : la plupart du temps ils ont pas mal d'actifs pétroliers dans leur bagage. Les banques elles-mêmes ont un très fort pourcentage d'actif pétrolier.

De fait c'est aussi la population qui niera le plus longuement le problème, vu que l'existence du problème est une menace existentielle pour eux. Ils sauteront sur tout mirage leur permettant de nier la chose le plus longtemps possible, que ce soit en fermant les yeux purement et simplement, en invoquant la religion ou des mirages technologiques qui « nous sauverons tous (enfin surtout nous les pwissants), si si faut y croire, c'est sur c'est la saintes Science ». Le rêve de la fuite vers Mars on n’a pas fini d'en entendre parler.

Il faudrait que des catastrophes écologiques ravagent leurs domaines, détruisent leurs familles, etc. pour que, dos au mur, d'un coup toute la thune du monde se mobilise pour inverser la tendance. Tout se débloquera automagiquement à ce moment-là. Bien trop tard ... En attendant, dans la logique des choses : plus on avancera plus un fossé va se creuser entre ceux qui pâtiront de la situation en premier (population pauvre, pays pauvres, pays mal situées etc.) et eux, et les tensions géopolitiques comme internes vont largement augmenter.

En sommes, c'est parfaitement logique, presque banal comme type de comportement. L'ensemble est tristement prédictible ...

[fishinou]

Je vous invite à regarder l'épisode 1 de la S3 de Love Death + Robot. On est bien dans le thème

[Manu71]

Je vous invite à regarder l'épisode 1 de la S3 de Love Death + Robot. On est bien dans le thème

Ouaip...ces enfoirés de chats qui se sont mis à l'abri en nous laissant crever...

[Bouyi]

Rien n'est inéluctable, la Terre va s'en remettre... elle l'a toujours fait depuis des millénaires (on en ait à la 4eme ou 5eme extinction de masse).

Sauf dans le pire des cas: celui de la planète étuve.
Et de ce que j'ai compris, certains scientifiques le craignent vraiment.
Mais c'est pas grave, on continue tous nos conneries.

- - - Mise à jour - - -

Pour la lutte contre le RC, le défi est tellement grand qu'il aurait fallu je pense, il y a des décennies, que tous les pays du monde s'unissent de façon désintéressée dans le but de 100% lutter contre le RC et de s'entre aider.

Pure utopie, malheureusement.