Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Anonyme221030]

Taper comme une sourde sur les SUV c'est passer à côté de la chose : D'une part c'est méconnaitre les efforts fait par les constructeurs sur ce type de véhicule (qui sont globalement pas si lourd et pas si consommateur, moins que les monospaces d'avant)

Merci d'arrêter de prendre les gens pour des billes.


Tesla Model X -> 2500 kg
Kia e-Niro -> 1800 kg
Tesla Model Y -> 1850 kg
Hyundai Kona électrique -> 1750 kg
Audi e-tron -> 2450 kg
Mercedes EQC -> 2400 kg
Ford Mustang Mach-E -> 1950 kg
DS 3 Crossback E-tense -> 1500 kg
Peugeot e-2008 -> 1550 kg

(source)

[Nilsou]

Tu es SUR qu'on peut se permettre de continuer à avoir des frigo et autres éléments de "confort" de ce type ? Et pas juste réservés aux 1% des plus riches, mais bien pour des milliards d'humains

Tu continue sur ta lancée du WTF, même en venant aux frigo, il y a un MONDE immense entre les frigo et les SUV. Tu mets tout dans le même panier comme si il s'agissait du même type de confort (et du même type d'impact sur la planète) en niant l'évidence.
D'habitude tu es plutôt logique, je n'en conclut que deux possibilités : soit tu es sous l'emprise de psychotrope puissant, soit tu es fan de SUV

Bon sinon, même si les frigos ont un avantage, je pense, dans un monde en contraction de ressource ou il devient très important d'éviter le gaspillage, je pense qu'il est tout de même important de noter qu'on peut tout à fait se passer de frigo. Personnellement j'use beaucoup de fermentation lactique pour conserver mes aliments, bah c'est parfait et ça marche très bien. Il faut juste s'habituer au changement de gout qui va avec (chou -> choucroute). Et sur les trucs ou ça marche bien c'est également bien plus efficace qu'un frigo. (on conserve un chou ou des carotte ou de la betterave en saumure durant presque 1 an, alors que dans un frigo ... )
En définitive le frigo est surtout important pour les viandes et le poisson (mais là aussi on peut fermenter, c'est juste un peu fort et pas pour tout les gouts) mais dans un monde ou on veut limiter drastiquement l'usage des viandes ça ne me parait pas déconnant d'acheter la viande assez rarement pour la consommer tout de suite.

Bref c'est là encore une histoire d'habitude, mais on peut tout à fait vivre sans frigo, et quand je suis dans des semaines ou on mange beaucoup d'aliment fermenté mon frigo est quasiment vide constamment.

[madgic]

Bref c'est là encore une histoire d'habitude, mais on peut tout à fait vivre sans frigo, et quand je suis dans des semaines ou on mange beaucoup d'aliment fermenté mon frigo est quasiment vide constamment.

Alors du coup tu consomme plus d'énergie.

Enfin, il faut savoir que plus un frigo est vide, plus il consomme de l'énergie.

https://www.futura-sciences.com/mais...go-plein-7917/

Bref pour le frigo soit il faut en avoir un et l'utiliser de manière régulière et normale soit ne pas en avoir du tout, pour une utilisation optimale.

[SuperLowl]

...

Tu mets la recherche dans l'école je suppose. J'espère.

Ton point d'équilibre qui va bouger en fonction des moyens des uns et des autres, c'est beau en théorie. En pratique, j'y crois moins.

Si je reprends ton exemple du marché locatif : dans la plupart des villes, la balance est clairement à l'avantage des propriétaires. Pas assez de biens disponibles pour trop de demandes. Enlever les aides au logement, ça ne va rien changer. Les gens auront toujours besoin d'un toit et il n'y en aura pas plus de dispo. Ils vont simplement taper encore plus dans leurs autres postes de dépenses (nourriture, soins, loisirs, etc.) Quel serait l'intérêt pour un propriétaire de baisser le loyer ? Le coût de son crédit ne bougera pas, lui. Et il aura toujours autant de personnes qui ont besoin d'un logement. La seule chose qui va changer, c'est qu'au lieu d'exiger un salaire de 3 fois le montant du loyer, il n'en exigera plus que 2 mais avec une assurance encore plus contraignante.

Pour l'agriculture, je pense que tu as en partie raison. On aura une augmentation des prix de vente et donc in fine du coût pour le consommateur. Et on en revient à ce que tu dis : dans ce cas, comment faut-on pour que les bas salaires n'aient pas à choisir entre manger ou se chauffer ? Alors que pour certaines familles, c'est déjà le cas. Parce que si c'est juste retirer la subvention de l'agriculteur pour subventionner le consommateur, ça ne change rien.


Pour les SUV, je serais curieux de voir une étude sur le profil des acheteurs. Mon avis, c'est que contrairement à ce que tu dis, beaucoup habitent en plein centre-ville et n'ont absolument aucune utilité au quotidien d'un tel véhicule. Mais la voiture, c'est aussi un marqueur social. Si c'était juste pour se déplacer, tout le monde achèterait des Dacia.

[Nilsou]

Ces histoires de SUV, ça fait très bouc émissaire quand même.

C'est juste l'exemple du pire à ne pas faire. Il faut bien un référentiel. Un véhicule qui n'a aucune utilité pratique et qui ne sert qu'a frimer, tout ça pour un coùt environnemental immense. C'est un bon référentiel du n'imp.
Ce qui est drôle c'est qu'on trouve des gens sur ce topic pour venir défendre cette caricature réelle du pire. Les grands constructeurs ont parfaitement réussi leur com à l'évidence.

Sérieusement, c'est quoi le pire, un SUV électrique ou une citadine thermique ?

Ça dépends de ta source d’électricité d'une part, et d'un point de vue impact de la construction du véhicule sur la nature, c'est le SUV électrique le pire, et de trèèèèèèèèèèèèèèès loin, non seulement à cause de la taille de l'engin mais également à cause des problématiques bien connues associées à la construction des batteries de véhicules électriques (et il y en a encore plus sur un SUV de fait, à cause de son poids).

Et a coté de ça, c'est quoi les mesures sur les transports de marchandise ou sur les gros industriels polluants ?

Argumentaire classique répété ad-nauseam sur ce topic : « les autres font pire alors je vois pas pourquoi on ferait quelque chose ici ! » . C'est enfantin franchement. D'une part parce qu'a ce compte là on ne fait jamais rien de « bien » dans le monde, vu qu'il y a toujours quelqu'un pour traverser au feu rouge, torturer des petits animaux ou autre : vu qu'eux ils font pire, pourquoi je me contraindrait MOI à faire bien. Réflexion vraiment digne de la primaire, pile celle qu'on apprends aux enfants à éviter de faire pour vivre en société. Et d'autre part : sur ce topic, je pense qu'il est évident pour beaucoup que les transports industriels polluant sont également un souci à régler. Inutile donc de les pointer du doigt quand on parle d'autre chose façon « mais eux hein, pourquoi on s'occupe pas d'eux hein ». Ben si on s'occupe AUSSI d'eux dans le lot, c'est juste pas la discussion actuelle.

[Sigps220]

Merci d'arrêter de prendre les gens pour des billes.


Tesla Model X -> 2500 kg
Kia e-Niro -> 1800 kg
Tesla Model Y -> 1850 kg
Hyundai Kona électrique -> 1750 kg
Audi e-tron -> 2450 kg
Mercedes EQC -> 2400 kg
Ford Mustang Mach-E -> 1950 kg
DS 3 Crossback E-tense -> 1500 kg
Peugeot e-2008 -> 1550 kg

(source)

Merci de comparer toute chose égale par ailleurs. Evidemment si tu prends les versions électriques tu as 300 à 500kg de batterie en plus que tu vas comparer par rapport aux versions thermiques d'avant. Forcément ça fausse ta comparaison.

Pour les SUV, je serais curieux de voir une étude sur le profil des acheteurs. Mon avis, c'est que contrairement à ce que tu dis, beaucoup habitent en plein centre-ville et n'ont absolument aucune utilité au quotidien d'un tel véhicule. Mais la voiture, c'est aussi un marqueur social. Si c'était juste pour se déplacer, tout le monde achèterait des Dacia.

Pas vraiment, ceux qui habitent dans les très grandes métropoles n'ont pas de véhicules. 1/3 des parisiens ont un véhicule (cf ici 2019 mais globalement toujours applicables) Le taux de motorisation s'accroit plus on s'éloigne des centres urbains. On en parle régulièrement dans le topic des voitures, mais tu achètes ton véhicule pas en fonction de tes trajets du quotidien mais sur la base de ton besoins le plus fort (départ en vacances avec enfants et bagages). Ce qui ne veut pas dire que tu utilises ton véhicule au quotidien, pas mal de personnes font leur trajet du quotidien via les transports en commun, le véhicule reste au garage.

Et pour le marqueur social, c'est vrai mais ne tombons pas dans la caricature. Il y a quand même une différence d'agrément (confort, options de conduites, acoustique) entre une Dacia, une marque généraliste et un premium.

[Nilsou]

Alors du coup tu consomme plus d'énergie.



https://www.futura-sciences.com/mais...go-plein-7917/

Bref pour le frigo soit il faut en avoir un et l'utiliser de manière régulière et normale soit ne pas en avoir du tout, pour une utilisation optimale.

Tout à fait, dans mon cas précis ce n'est pas un bon exemple de ce qu'il faut faire à terme. C'est juste un exemple pour montrer qu'on pourrait par exemple, avec un peu d'organisation, vivre sans frigo ou avec des frigo tout petit petit.

[Lazyjoe]

Alors du coup tu consomme plus d'énergie.



https://www.futura-sciences.com/mais...go-plein-7917/

Bref pour le frigo soit il faut en avoir un et l'utiliser de manière régulière et normale soit ne pas en avoir du tout, pour une utilisation optimale.

Mouais alors j'ai de gros gros doutes là, cet article ne donne aucune valeur...
Pour moi la base de la conso va être liée à la quantité de chaleur à évacuer, donc la quantité d'aliments qu'on y met par unité de temps (rentrer et sortir des masses du frigo ce sont des élements à refroidir, un truc qui reste 6 mois dedans tu ne paie qu'une seul fois le coût énergétique du refroidissement), et le maintien de la t° interne (qui dépend des échanges thermiques du frigo avec son environnement, donc de son isolation et de la t° extérieure). A la limite dans un frigo plus rempli on va moins ramener de calories car il contient moins d'air (qu'on renouvelle forcément en l'ouvrant), mais la densité thermique de l'air c'est pas grand-chose par rapport à du liquide ou du solide.

[LeLiquid]

À la campagne oui, en ville non, on vire tout. On laisse place pour véhicules importants (police/pompier et entretien important de la ville, et une partie des livraisons (mais le plus lourd seulement) et basta. On rendra les villes tellements plus agréables.

Ca me semble compliqué pour les grosses agglomérations. Je pense notamment à Paris, où les transports en commun sont déjà saturés malgré la noria de bagnoles.

D'ici quelques années il devrait y avoir une augmentation du nombre de trains via certaines évolutions techniques, mais ça restera "marginal". Après y'aurait peut être moyen de diluer un peu les voyageurs en forçant les cols blancs à décaler leurs journées de travail, ou bien le télétravail. Mais même ça je doute que ça suffise.

[fycjibe]

Ca me semble compliqué pour les grosses agglomérations. Je pense notamment à Paris, où les transports en commun sont déjà saturés malgré la noria de bagnoles.

D'ici quelques années il devrait y avoir une augmentation du nombre de trains via certaines évolutions techniques, mais ça restera "marginal". Après y'aurait peut être moyen de diluer un peu les voyageurs en forçant les cols blancs à décaler leurs journées de travail, ou bien le télétravail. Mais même ça je doute que ça suffise.

C‘est difficile à mettre en oeuvre du jour au lendemain et il faut bien sûr developper le transport en commun. Il faut aussi bien sûr repenser certaine aglomérations. TU commences par faire de toute l‘ile de France une seule ville, avec une seule perceptions des impots au niveau local, et tu essaie ainsi (mais je me plante peut-être et c‘est pas la meilleure facon d‘y arriver), de mieux répartir l‘emploi dans la ville. Et donc tu auras besoin de moins de transports en commun.

- - - Updated - - -

Sinon j‘ai vu passer ce matin l‘info que la Chine a décidée de ne plus financer de centrales à charbon à l‘étranger. Ca me semble un pas important.

[Sigps220]

Ca me semble compliqué pour les grosses agglomérations. Je pense notamment à Paris, où les transports en commun sont déjà saturés malgré la noria de bagnoles.

D'ici quelques années il devrait y avoir une augmentation du nombre de trains via certaines évolutions techniques, mais ça restera "marginal". Après y'aurait peut être moyen de diluer un peu les voyageurs en forçant les cols blancs à décaler leurs journées de travail, ou bien le télétravail. Mais même ça je doute que ça suffise.

Le télétravail est un pis aller. Le problème parisien c'est que ceux qui travaillent sur Paris ne peuvent pas y vivre, même des cols blancs. Les prix de l'immobilier sont tellement élevés qu'un salarié ne peut pas acheter un logement sans avoir de patrimoine. Paris a perdu quasiment 1 million d'habitant depuis le pic de 1920. Aujourd'hui ce million d'habitant, il prend le RER pour venir sur Paris alors que s'ils logeaient sur place ils pourraient soit prendre le vélo ou le métro.

Effectivement, je suis en phase avec fycjibe, il y a un problème entre la Commune de Paris et la Métropole de Paris. La Mairie de Paris ça ne représente finalement qu'une infime portion de la métropole, sauf qu'elle fonctionne en vase clos sans se soucier des conséquences de ses décisions au delà du périph. Avoir une gouvernance unique, au moins au niveau Paris + Département petite couronne aurait beaucoup plus de sens. Les situations sont quand même plus varié dans les départements de la grande couronne qui ont une partie urbaine et rurale.

[SuperLowl]

Encore une fois, arrêtez de raisonner toutes choses égales par ailleurs.
D'ailleurs tu le fais dans la seconde partie de ton message : augmentation de la capacité des transports en commun, modification des habitudes de travail (horaires et télétravail). A cela on peut ajouter le développement du vélo parce qu'on peut imagine qu'avec moins de voiture, la circulation à vélo sera plus sure et donc plus appréciée.

Evidemment, comme ça l'a été dit à plusieurs reprises et Sigps le dit assez régulièrement à juste titre : si c'est juste interdire sans proposer d'alternative, ça ne fonctionne pas. Le but c'est de montrer qu'on peut faire autrement de façon tout aussi efficace.


Franchement, si on reprend toutes les propositions des quelques dernières pages, ce sont de sacrés changements avec un réel impact au niveau national et pourtant, aucune ne parait insurmontable en termes de confort parce que des alternatives sont déjà pensées.

[Maga83]

L'hydrogène c'est encore plus du greenwashing que les bagnoles électriques

Oui si l'on utilise la méthode dégueulasse pour fabriquer l'hydrogène mais il y a d'autres méthodes plus safe.

https://www.futura-sciences.com/scie...ydrogene-6280/

[LeLiquid]

C‘est difficile à mettre en oeuvre du jour au lendemain et il faut bien sûr developper le transport en commun. Il faut aussi bien sûr repenser certaine aglomérations. TU commences par faire de toute l‘ile de France une seule ville, avec une seule perceptions des impots au niveau local, et tu essaie ainsi (mais je me plante peut-être et c‘est pas la meilleure facon d‘y arriver), de mieux répartir l‘emploi dans la ville. Et donc tu auras besoin de moins de transports en commun.

- - - Updated - - -

Sinon j‘ai vu passer ce matin l‘info que la Chine a décidée de ne plus financer de centrales à charbon à l‘étranger. Ca me semble un pas important.

C'est sur que si les emplois étaient repartis de manière plus diffuse, ça aiderait. Mais ça me parait très difficile, comment forcer les boites à bouger ?

Quant aux attributions ville département région agglo etc, ça me semble encore plus fou d'espérer pouvoir y toucher, ça signifierait pour les différentes couches d'élus perdre leur pré carré. ^^

[Manu71]

Franchement, si on reprend toutes les propositions des quelques dernières pages, ce sont de sacrés changements avec un réel impact au niveau national et pourtant, aucune ne parait insurmontable en termes de confort parce que des alternatives sont déjà pensées.

En lecteur attentif mais participant peu, c'est l'impression que j'en ai aussi, c'est très intéressant. Vous devriez former un parti et vous présenter, vous auriez mon vote.

[Sigps220]

C'est sur que si les emplois étaient repartis de manière plus diffuse, ça aiderait. Mais ça me parait très difficile, comment forcer les boites à bouger ?

Quant aux attributions ville département région agglo etc, ça me semble encore plus fou d'espérer pouvoir y toucher, ça signifierait pour les différentes couches d'élus perdre leur pré carré. ^^

On sait inciter des boites à bouger, en modulant la taxe foncière et autres taxes sur les bureaux. Pourquoi plein d'entreprises ont mis leur siège à Montreuil et autres villes du 93 ?

L'autre levier c'est aussi de bouger les structures étatiques, publiques : ça c'est (assez) faciles puisque tu es seul décisionnaire.

[fycjibe]

C'est sur que si les emplois étaient repartis de manière plus diffuse, ça aiderait. Mais ça me parait très difficile, comment forcer les boites à bouger ?

Pour les boites je suppose que si financièrement ca leur reviens moins cher de bouger leur bureau dans une nouvelle partie de ce grand paris, parce que apr exemple l‘immobilier serait meilleur, ca peut aider a faire bouger. Quand toute les taxes seront les mêmes, que ton bureau soit a Villejuif ou à la défense ou un peu plus loin, ca sera peut-être plus simple. Puis après si tu bouges tu peux éventuellement plus facilement trouver certains salariés, entre 2 jobs payés pareil tu va prendre celui qui t‘évite 1h de transport de plus par jour. Je sais pas à quel point la main invisible (lolno) ou autre chose peut gérer ca et a quel point il faudrait forcer les choses.

Quant aux attributions ville département région agglo etc, ça me semble encore plus fou d'espérer pouvoir y toucher, ça signifierait pour les différentes couches d'élus perdre leur pré carré. ^^

Disons qu‘on a eu une discussion de plusieurs pages sur le fait que faudra forcer des choses, se préparer a une certaine résilience, un état fort, plein de trucs comme ca. Alors ouais ca sera pas facile, et peut-être bien que les élus c‘est eux qui bloqueront le plus de choses. On sortira les piques alors.

[Le Kurgan]

Mon avis, c'est que contrairement à ce que tu dis, beaucoup habitent en plein centre-ville et n'ont absolument aucune utilité au quotidien d'un tel véhicule.

Oui on m'appelle? Mais en même temps si je ne prends pas la voiture pour descendre en ville, il faut que je prenne un taxi. Niveau écologie ça n'est pas. beaucoup mieux.
Vous ne voulez pas que je rentre en vélo de l'opéra quand même, ça serait vulgaire.
(malgré le ton comique de cette intervention sachez qu'aucun fait n'a été inventé)

[madgic]

Niveau écologie ça n'est pas. beaucoup mieux.

Je pense que si, un taxi ça sert pour plusieurs personnes, c'est la mutualisation des ressources, et si ça gagne pas en énergie à l'utilisation (le taxi il peut rouler à vide entre deux clients), ça économise beaucoup de ressources et d'énergie pour la non création de voitures personnelles, leurs non usures et leurs non fin de vie.

[SuperLowl]

Oui on m'appelle? Mais en même temps si je ne prends pas la voiture pour descendre en ville, il faut que je prenne un taxi. Niveau écologie ça n'est pas. beaucoup mieux.
Vous ne voulez pas que je rentre en vélo de l'opéra quand même, ça serait vulgaire.
(malgré le ton comique de cette intervention sachez qu'aucun fait n'a été inventé)

1. Est-ce que tu as forcément besoin d'un SUV pour aller à l'opéra ?
2. Si tu avais un tramway toutes les 15 minutes qui te permettait d'aller à l'opéra, est-ce que ça serait une perte de confort absolument inimaginable ?

Parce que c'est uniquement de ça qu'on discute en fait.
Limite le fait que tu habites en ville ou non n'a pas d'importance. Parking-relais en périphérie (et à Toulouse il y en a déjà) et transports en commun à l'intérieur.

[Le Kurgan]

1. Est-ce que tu as forcément besoin d'un SUV pour aller à l'opéra ?
2. Si tu avais un tramway toutes les 15 minutes qui te permettait d'aller à l'opéra, est-ce que ça serait une perte de confort absolument inimaginable ?

Parce que c'est uniquement de ça qu'on discute en fait.
Limite le fait que tu habites en ville ou non n'a pas d'importance. Parking-relais en périphérie (et à Toulouse il y en a déjà) et transports en commun à l'intérieur.

J'ai bien compris de quoi on discute. Et faisant partie de cette majorité/minorité/ne se prononce pas (en fonction de qui on pose la question) de monstres sans coeur et sans intelligence (sinon je comprendrais que je fais fausse route si j'ai bien compris) qui fait passer son confort avant l'avenir de l'humanité (qui m'indiffère) je réponds :
1 : non je n'ai pas besoin d'un SUV pour aller à l'opéra. J'ai besoin d'une Bentley pour aller à l'opéra, mais je ne peux pas me la payer. En attendant le meilleur compromis confort/prix que j'ai trouvé pour me balader c'est un petit SUV urbain. Je l'aime, et je le prends quotidiennement pour fait les 4,5 kilomètres qui me séparent du bureau)
2 : Toute forme de transport en commun est une perte inacceptable de confort pour moi, raison pour laquelle j'ai une voiture confortable.

Je sais bien que ça n'est pas le sujet pour ça, mais à force de lire vos (très majoritairement) interessant débats, il me semble qu'il est bon de vous rappeler que les gens comme moi existent en vrai, qu'en fait on est plein, et que le changement sociétal majeur de baisse du niveau de vie pour sauver l'humanité ne passera pas par moi (et que je le vis bien).
Parce que en vrai c'est sincèrement passionnant vos discussions. Et souvent pertinent. Mais des fois je lis des choses qui me laissent à penser que certains participants n'ont pas beaucoup de gens comme moi dans leur entourage, et commencent à penser que ça n'existe pas en vrai.

[Cedski]

Et si tu habites en ville et que tu as besoin de ta voiture pour en sortir ?
Dans mon boulot si je prends les transports en commun, je divise ma productivité par 2 ou 3.
(en vrai mon boulot est permis grâce à la voiture - et à l'hyperspécialisation des jobs aussi)

A l'inverse j'habite dans une agglo moyenne, tout ce que je fais à l'intérieur de la ville est à pied, ou en TC (rarement). Parce qu'on a commencé depuis quelque temps maintenant à réduire les voies dans les villes (et à raison, même si on rale au début ), enfin certaines villes du moins.

[Manu71]

Limite le fait que tu habites en ville ou non n'a pas d'importance. Parking-relais en périphérie (et à Toulouse il y en a déjà) et transports en commun à l'intérieur.

C'est fait plus intelligemment qu'à Rennes les parking-relais à Toulouse ?
Parce qu'à Rennes, les parking relais sont à l'intérieur de la ville. Tu es obligé de franchir la rocade embouteillée pour y avoir accès. Et en plus, passé 08heures du mat', ils sont souvent pleins.

Y'a les tarifs aussi si t'es usager occasionnel des transports en commun. Moi je vais à Rennes une à deux fois/mois max, donc je paye mes tickets en carnet de 10, j'ai pas de tarif préférentiel.
Si j'y vais avec ma femme et ma fille par exemple pour des courses, les 6 tickets représentent 8.7euros. Alors que pour 4/5 euros, ben je me gare dans un parking payant du centre-ville pour la 1/2 journée.

Rennes fait partie de ces villes qui veulent chasser les véhicules du centre-ville, mais sans (je trouve) vraiment faciliter la vie des usagers en retour. J'ai vu qu'il y avait des villes (Strasbourg je crois) qui offrent un ticket de tram par occupant de la voiture si tu utilises un parking en périphérie.

[fycjibe]

Je sais bien que ça n'est pas le sujet pour ça, mais à force de lire vos (très majoritairement) interessant débats, il me semble qu'il est bon de vous rappeler que les gens comme moi existent en vrai, qu'en fait on est plein, et que le changement sociétal majeur de baisse du niveau de vie pour sauver l'humanité ne passera pas par moi (et que je le vis bien).
Parce que en vrai c'est sincèrement passionnant vos discussions. Et souvent pertinent. Mais des fois je lis des choses qui me laissent à penser que certains participants n'ont pas beaucoup de gens comme moi dans leur entourage, et commencent à penser que ça n'existe pas en vrai.

Ce qu'il faut tout de même que tu prennes en compte, à moins que tu meurs prochainement, c'est que la baisse du niveau de vie tu va tout de même te la prendre. Maintenant tu préfères quelle soit tardive et plus brutale, c'est en effet ton choix.

[Le Kurgan]

Ce qu'il faut tout de même que tu prennes en compte, à moins que tu meurs prochainement, c'est que la baisse du niveau de vie tu va tout de même te la prendre. Maintenant tu préfères quelle soit tardive et plus brutale, c'est en effet ton choix.

Très sincèrement je ne pense pas que ça arrive de mon vivant et je ne suis pas encore mourant croyez moi. Et je pense qu'au niveau de la France et des pays disons du G7 ça sera suffisamment atténué.
Et après moi le déluge (ou la sècheresse plutôt).

Après je peux me tromper bien sur. Et vous pouvez avoir raison. Dans ce cas je m'engage à venir le reconnaitre publiquement sur l'équivalent de l'époque des forums CanardPC.

[FMP-thE_mAd]

Je sais bien que ça n'est pas le sujet pour ça, mais à force de lire vos (très majoritairement) interessant débats, il me semble qu'il est bon de vous rappeler que les gens comme moi existent en vrai, qu'en fait on est plein, et que le changement sociétal majeur de baisse du niveau de vie pour sauver l'humanité ne passera pas par moi (et que je le vis bien).
Parce que en vrai c'est sincèrement passionnant vos discussions. Et souvent pertinent. Mais des fois je lis des choses qui me laissent à penser que certains participants n'ont pas beaucoup de gens comme moi dans leur entourage, et commencent à penser que ça n'existe pas en vrai.

Ben tu reviens quelques pages en arrière : des gens comme toi y en a effectivement. Dans quelle proportion ? Ils ne sont pas forcément majoritaires en fait (certains sondages récents semblent le montrer très clairement comme celui-ci : https://www.lejdd.fr/Politique/sonda...ogique-3976190 ).
Alors bah tu feras comme en démocratie (tant qu'elle est encore un peu là). Tu ne voudras peut-être pas faire d'efforts, mais dans ce cas tu subiras les décisions prises qui iront dans le sens des efforts de toute façon. Et si une loi sort qui interdira les SUV, ben tu mettras ton SUV à la casse, comme n'importe quel citoyen respectueux des lois.

Peut-être que ça te rendra malheureux, peut-être pas

Je ne sais pas quel âge tu as, mais moi contrairement à toi, je pense que je verrais ces changements.

[Le Kurgan]

J'ai bien l'intention de respecter la loi.
Et si les SUV sont interdit, je n'en aurais plus bien sur.
Bien sur que ça me rendra malheureux. Si un jour on interdit la clope ou le whisky écossais ça me rendra malheureux aussi mais je respecterais aussi.
Je suis juste persuadé que ça n'arrivera jamais. Trop impopulaire.
D'ailleurs j'attends aussi avec impatience de voir ce que va donner le passage au full électrique d'ici 2030 (lol).

[Anonyme221030]

Je suis juste persuadé que ça n'arrivera jamais. Trop impopulaire.

Parmi la frange de la population qui peut se les payer, sans doute.

Après c'est sûr que c'est la part de la population qui pèse le plus dans les débats publics et les décisions politiques, pour autant elle ne représente qu'une petite minorité de la population française.

[Manu71]

Pour l'interdiction des SUV, j'ai qu'à tourner la tête et regarder le parking du boulot pour me dire qu'il y a vraiment du chemin à faire...

[FMP-thE_mAd]

Parmi la frange de la population qui peut se les payer, sans doute.

Après c'est sûr que c'est la part de la population qui pèse le plus dans les débats publics et les décisions politiques, pour autant elle ne représente qu'une petite minorité de la population française.

C'est ça le soucis. Ce sont ces 10% de gens qui pèsent le plus dans les décisions politiques, qui sont sur-représentés dans les médias (donc pour faire passer leurs idées) et qui sont pour la plupart vent debout contre tout changement sociétaux (puisque la société actuelle est faite pour eux, grosso merdo).

Encore une fois, écoutez Cyril Dion dans la vidéo plus haut. Ou Lordon pour du plus "rentre-dedans".

Pour l'interdiction des SUV, j'ai qu'à tourner la tête et regarder le parking du boulot pour me dire qu'il y a vraiment du chemin à faire...

Ben après c'est l'oeuf ou la poule : les gens achètent ça parce que c'est aujourd'hui majoritairement le type de véhicule proposés par les constructeurs. Donc les constructeurs en proposent parce que ça se vend. Donc...
Le marketing a bien marché sur le coup.