Environnement: dérèglement climatique, extinctions massives, pollutions diverses, etc

[Jack Bonheur]

Après c'est pas si fifou comme proposition hein, les marchés lourdement régulés ca existe pour plein de trucs, le tabac, l'alcool, l'essence, l'électricité, l'agriculture européenne... C'est plus une question d'utiliser cette régulation à bon escient.

La Politique Agricole Commune n'a pas grand chose à envier aux plans quinquennaux ^^ Les producteurs sont ultra contraints dans ce qu'ils peuvent faire et comment, et les prix, s'ils ne sont plus vraiment fixes, sont réglés par des formules de calculs qui arracheraient une larme à un bureaucrate soviétique. Un tel niveau de controle sur d'autres secteurs, orienté vers des objectifs environnementaux, ca accomplirait beaucoup et ca ne demande pas de changement de paradigme politique.

[Petit Patapon]

C'est marrant, on a pas mal d'exemples au siècle précédent de régimes "démocratiques et populaires" d'économies planifiées où comme le disait un grand posteur du forum, "en période de famine, la faim constitue un problème essentiel" (je cite de mémoire).

Oui mais c'est le passage du monde actuel, où on a tout en trop tout le temps, à un monde où tout va diminuer/devenir inaccessible risque d'être compliqué.
Surtout que les dirigeants du siècle dernier ne sont pas tout a fait les mêmes que les actuels.

[Seymos]

Après c'est pas si fifou comme proposition hein, les marchés lourdement régulés ca existe pour plein de trucs, le tabac, l'alcool, l'essence, l'électricité, l'agriculture européenne... C'est plus une question d'utiliser cette régulation à bon escient.

La Politique Agricole Commune n'a pas grand chose à envier aux plans quinquennaux ^^ Les producteurs sont ultra contraints dans ce qu'ils peuvent faire et comment, et les prix, s'ils ne sont plus vraiment fixes, sont réglés par des formules de calculs qui arracheraient une larme à un bureaucrate soviétique.

A ceci près qu'elle a abouti à l'effet inverse en termes de production alimentaire.

Mais oui, c'est un outil à utiliser, notamment au niveau européen, là où il est le plus pertinent.

[Molina]

Après c'est pas si fifou comme proposition hein, les marchés lourdement régulés ca existe pour plein de trucs, le tabac, l'alcool, l'essence, l'électricité, l'agriculture européenne... C'est plus une question d'utiliser cette régulation à bon escient.

La Politique Agricole Commune n'a pas grand chose à envier aux plans quinquennaux ^^ Les producteurs sont ultra contraints dans ce qu'ils peuvent faire et comment, et les prix, s'ils ne sont plus vraiment fixes, sont réglés par des formules de calculs qui arracheraient une larme à un bureaucrate soviétique. Un tel niveau de controle sur d'autres secteurs, orienté vers des objectifs environnementaux, ca accomplirait beaucoup et ca ne demande pas de changement de paradigme politique.

https://www.strategie.gouv.fr/actual...nomique-social

[Eloso]

T'es lourd.


Je parle de production.

L'idée c'est de choisir démocratiquement ce qui va être produit, comment et qui le produit ça peut rester du domaine du privé, que les libertariens de tous bord soient rassurés

Mais du coup... si le système actuel continue par l'apathie d'une bonne partie de la population, qu'est-ce qui changerait avec un système démocratique plus direct ?

Vous pensez qu'on aurait moins de gens qui seraient en mode "non mais c'est important que l'on produise un nouveau tél plus puissant. Et aussi une nouvelle collection de sac/chaussures/casquette chaque année. Et aussi une grosse voiture thermique pour pouvoir montrer que j'ai réussi dans la vie* " ?

Et je pose ces questions de manière sincère. Je suis déjà catastrophé quand je vois l'incapacité des gens à se préoccuper d'espaces communs, au travail comme dans leurs loisirs, j'ai du mal à croire que la grande majorité des mêmes gens se sentirait réellement concernée par des questions de plus grandes importances.


*exemple que je sors car on m'a littéralement dit hier lors d'un entretien bancaire "non mais c'est normal, c'est comme els voitures, au début on commence avec une petite voiture, puis plus tard on en achète une plus grosse jusqu'à avoir assez réussi pour pouvoir se payer une grosse voiture sportive". Donc soit on m'a mal estimé, soit c'est clairement ancré dans l'esprit inconscient de beaucoup de gens

[Jack Bonheur]

https://www.strategie.gouv.fr/actual...nomique-social

Aussi, oui.

- - - Mise à jour - - -

*exemple que je sors car on m'a littéralement dit hier lors d'un entretien bancaire "non mais c'est normal, c'est comme els voitures, au début on commence avec une petite voiture, puis plus tard on en achète une plus grosse jusqu'à avoir assez réussi pour pouvoir se payer une grosse voiture sportive". Donc soit on m'a mal estimé, soit c'est clairement ancré dans l'esprit inconscient de beaucoup de gens[/I]

En même temps c'est ton banquier c'est littéralement son métier de t'aider à t'endetter au max de ta solvabilité.

[Molina]

Aussi, oui.

Il y a également les ARS qui ont des plan sur plusieurs années (plutôt sur 4 ans). Donc c'est un système qui marche assez bien. Si demain, on a un pur communiste au gouv, il pourra faire pas mal de chose sans rien changer de la constitution et il se croirait à la bonne époque.

Le truc, c'est que ben... ça passe pas aux élections.

C'est comme aux US. Les US ont interdit des lignes de productions, parfois à l'initiative d'économistes libéraux. Nixon lui même a sorti un act complètement écologique sur la politique de l'eau, sous l'impulsion d'économiste libéraux. C'est tellement fou comme histoire, qu'on l'enseigne encore en cours d'éco. Qu'au sein d'un état américain, les gouvernements locaux ont masse de pouvoir. Que certains états peuvent bannir toute une industrie pour X ou Y raison. Mais... faut que ça passe les élections.

Qu'au dernière élection licornienne, on en a parlé de l'écologie. Beaucoup. On a même parlé de changement de constitution. De fait, les millions d’électeurs n'étaient pas d'accord.

[Anonyme221030]

Mais du coup... si le système actuel continue par l'apathie d'une bonne partie de la population, qu'est-ce qui changerait avec un système démocratique plus direct ?

Si on est en mode contraint - soit parce que les ressources et l'énergie disponibles s'amenuisent, soit parce qu'on décide de tenir nos engagements climatiques par ex - et qu'il faut faire des choix, je pense que la population aimera avoir son mot à dire dans ce qu'on produit et ce qu'on abandonne ou qu'on réduit.

[Eloso]

Si on est en mode contraint - soit parce que les ressources et l'énergie disponibles s'amenuisent, soit parce qu'on décide de tenir nos engagements climatiques par ex - et qu'il faut faire des choix, je pense que la population aimera avoir son mot à dire dans ce qu'on produit et ce qu'on abandonne ou qu'on réduit.

Donc dans le cas où ne nous sommes pas en manque de ressources et énergie encore trop flagrant pour la population, qui contraint le peuple à voter démocratiquement?
Et si on est contraint, est-ce vraiment démocratique ?

[LeLiquid]

edit: merde j'avais pas vu le changement de page

[Loddfafnir]

Et je pose ces questions de manière sincère. Je suis déjà catastrophé quand je vois l'incapacité des gens à se préoccuper d'espaces communs, au travail comme dans leurs loisirs, j'ai du mal à croire que la grande majorité des mêmes gens se sentirait réellement concernée par des questions de plus grandes importances.

On vit dans un monde / système / société qui pousse à l'individualisme, l'apathie et l'impuissance apprise. Bref, les conditions nécessaires pour que rien ne change et c'est pas un hasard.
Du coup, les éléments évoqués par d'autre canards sont des solutions qui nécessitent d'important changements culturels et sociétaux au préalable.

[Petit Patapon]

Sinon on peut prendre exemple sur ce qui existe déjà en terme d'allocation intelligente des ressources, comme par exemple envoyer s'écraser un bidule sur un caillou qui a rien demandé à quelques centaines de milliers de kilomètres

[poneyroux]

J'avais un "exercice de pensée utopiste" à vous proposer, je vois qu'il y a un débat qui pourrait mal virer, raison de plus pour la poser

Y a quelques semaines/mois, je suis allé voir par curiosité une conf/rencontre du DG de Greenpeace France, Jean-Francois Juillard, où il disait regretter qu'il y ait très très peu de littérature récente dans une société utopique et écolo.
Passons outre le fait que ce soit Greenpeace...

A quoi ressemble votre société idéale écolo ? Qu'est-ce qu'on bouffe, quelle énergie on produit, où on vit, quelle gueule ont les villes, comment on se déplace, comment le pouvoir fonctionne... En gardant en tête bien sûr qu'il faut que ce soit un minimum crédible technologiquement parlant : on peut maîtriser la fusion, mais par contre on peut pas créer de l'énergie pour toute une ville en soufflant sur un ventilateur. Par contre, on s'affranchit des problèmes sociétaux : la majorité des gens ont accepté les changements drastiques.

Et évidemment, si dans 10 ans je gagne le prix Goncourt pour un ouvrage qui se déroule dans une ville écolo du tur-fu, vous viendrez pas demander des comptes

[Nilsou]

Donc dans le cas où ne nous sommes pas en manque de ressources et énergie encore trop flagrant pour la population, qui contraint le peuple à voter démocratiquement?
Et si on est contraint, est-ce vraiment démocratique ?

Faut demander ça aux Belges ^^

[LeLiquid]

On mange que des capeline au pesto, les seuls loisirs autorisés sont le vélo les wargames et l'alcool, Energie nucléaire, seul moyen de transport "carboné" autorisé : le train.
Par conséquent les cheminots deviennent les Cheminots, et tout le monde se doit de leur verser une dime pour qu'ils fassent fonctionner la Sainte Loco.
Pour le pouvoir, de par leur rôle primordiale et leur position monopolistique, le pays est dirigé par le Conseil Cheminot. Dont chaque membre est un représentant élu de chaque Soviet Cheminot Régional.


Voila.

[Manu71]

J'avais un "exercice de pensée utopiste" à vous proposer, je vois qu'il y a un débat qui pourrait mal virer, raison de plus pour la poser

Y a quelques semaines/mois, je suis allé voir par curiosité une conf/rencontre du DG de Greenpeace France, Jean-Francois Juillard, où il disait regretter qu'il y ait très très peu de littérature récente dans une société utopique et écolo.
Passons outre le fait que ce soit Greenpeace...

A quoi ressemble votre société idéale écolo ? Qu'est-ce qu'on bouffe, quelle énergie on produit, où on vit, quelle gueule ont les villes, comment on se déplace, comment le pouvoir fonctionne... En gardant en tête bien sûr qu'il faut que ce soit un minimum crédible technologiquement parlant : on peut maîtriser la fusion, mais par contre on peut pas créer de l'énergie pour toute une ville en soufflant sur un ventilateur. Par contre, on s'affranchit des problèmes sociétaux : la majorité des gens ont accepté les changements drastiques.

Et évidemment, si dans 10 ans je gagne le prix Goncourt pour un ouvrage qui se déroule dans une ville écolo du tur-fu, vous viendrez pas demander des comptes

T'as été grillé, y'a un bouquin qui vient de sortir là-dessus à la Série Noire, Collapsus, de Thomas Bronnec.:
https://www.gallimard.fr/Catalogue/G...oire/Collapsus

Persuadé de l’imminence de l’effondrement et de l’urgence à agir face à la catastrophe climatique, Pierre Savidan, un gourou écologiste arrivé presque par accident à l’Élysée, met en place des mesures drastiques : covoiturage obligatoire, scoring écologique incluant le nombre des naissances et les modes de consommation... Bientôt ouvrent des centres de rééducation idéologique qui accueillent les réfractaires, de plus en plus nombreux. Car, dans la société, les colères montent et se multiplient. Olivier Fleurance, patron d’un grand groupe agroalimentaire, fédère les oppositions et mène la rébellion au milieu du chaos naissant.
Savidan avait-il bien conscience que ses convictions l’amèneraient à affronter ce dilemme philosophique : pour sauver l’humanité, faut-il en sacrifier la moitié ?

Je pense qu'il plaira....

- - - Mise à jour - - -

On mange que des capeline au pesto, les seuls loisirs autorisés sont le vélo les wargames et l'alcool, Energie nucléaire, seul moyen de transport "carboné" autorisé : le train.
Par conséquent les cheminots deviennent les Cheminots, et tout le monde se doit de leur verser une dime pour qu'ils fassent fonctionner la Sainte Loco.
Pour le pouvoir, de par leur rôle primordiale et leur position monopolistique, le pays est dirigé par le Conseil Cheminot. Dont chaque membre est un représentant élu de chaque Soviet Cheminot Régional.


Voila.

Je signe pour voir ça !

[Molina]

J'avais un "exercice de pensée utopiste" à vous proposer, je vois qu'il y a un débat qui pourrait mal virer, raison de plus pour la poser

Y a quelques semaines/mois, je suis allé voir par curiosité une conf/rencontre du DG de Greenpeace France, Jean-Francois Juillard, où il disait regretter qu'il y ait très très peu de littérature récente dans une société utopique et écolo.
Passons outre le fait que ce soit Greenpeace...

Ben... Y'a la Culture ?
Écrire une histoire sur une société utopique, c'est un peu chiant. Ou alors, et ça ne lui fera pas plaisir, le but d'écrire ou de faire une fiction sur une société utopique, c'est justement de démontrer que même dans cette société, cela pose certains problèmes.

Dans la culture justement, on sent bien que la paix intérieure se paye par une certaine agressivité dans sa politique extérieure où on va manipuler ses voisins, sacrifier ses propres membres.... Comme l'Empire Britannique quoi. Tout comme une sorte de racisme latent; où sans haine d'autrui, le culturien de base est quand même meilleur. Bref, des anglais quoi.

[FMP-thE_mAd]

Qu'au dernière élection licornienne, on en a parlé de l'écologie. Beaucoup. On a même parlé de changement de constitution. De fait, les millions d’électeurs n'étaient pas d'accord.

Hum je ne trouve pas qu'on ait parlé beaucoup d'écologie pour ma part. Mais pour le coup le sujet est ailleurs, car cela pose surtout des questions sur le système démocratique lui même. Enfin, plus exactement le système électif.
Est-ce que le type élu représente vraiment les désidératas de la population ? Ou même les désidératas majoritaires ? D'ailleurs, comment on peut connaitre ces désidératas ? Est-ce que le parlement est suffisamment représentatif et permet d'exprimer ces desiderata ? Fait-il des lois pour le bien de la population ?

Il y a des tas de propositions de changement d'élections pour essayer de s'approcher au mieux de cela. Notre système actuel est très loin de ça.

Perso je pense depuis un petit bail qu'un système de constituante citoyenne serait beaucoup plus représentatif, et permettrait les changements nécessaires.

[Loddfafnir]

T'as été grillé, y'a un bouquin qui vient de sortir là-dessus à la Série Noire, Collapsus, de Thomas Bronnec.

Je pense qu'il plaira....

J'arrive pas à savoir si tu es ironique ou pas.

[Nilsou]

A quoi ressemble votre société idéale écolo ? Qu'est-ce qu'on bouffe, quelle énergie on produit, où on vit, quelle gueule ont les villes, comment on se déplace, comment le pouvoir fonctionne... En gardant en tête bien sûr qu'il faut que ce soit un minimum crédible technologiquement parlant : on peut maîtriser la fusion, mais par contre on peut pas créer de l'énergie pour toute une ville en soufflant sur un ventilateur. Par contre, on s'affranchit des problèmes sociétaux : la majorité des gens ont accepté les changements drastiques.

Dans la mesure ou il faut imaginer une société très résistante à des changements drastique local (notamment due au réchauffement), je dirais que de base il faut partir vers des petits ensembles géographiques qui sont au maximum autonome. Donc avec une agriculture et des métiers relocalisé au maximum. Bien entendu, pas couper les uns des autres : un réseau fort de partage de compétence et d'entraide en cas de crise doit exister.

Du fait des problèmes éventuels d’énergie, il faut également que les métiers soit le mieux distribué pour être au minimum dépendant de la voiture.

D'une certaine manière c'est une forme de retour au modèle rural/village des années 30.

Pour les transports, le top serait évidemment une société du train : avec des réseaux dense dans les villes (type Paris) et des réseaux extérieur desservant chaque village au mieux (type année 30 une fois encore ^^) mais avec des technologies et système moderne permettant de bonne fréquence de desserte (avec des petits trains par exemple).

Il va falloir également pas mal de régulation sur la production et la forme qu'elle prends. Tout ce qui est néfaste à l'environnement devrait être géré au niveau national par une assemblée de citoyens type convention citoyenne, régulièrement réunies. Pour un maximum d'accord populaire aux décisions prises.

De fait, dans l'évident : réduire au max le gaspillage alimentaires, privilégier la vente directe ou avec très peu d’intermédiaires, lourdement privilégier le local (via une détaxation ? ) sur les produits lointains (via l’impôt ? ). Grosse restriction à avoir sur les emballages également je pense. Limitation au maximum des produits très transformé.

Pour éviter des phénomène d'accaparement des sols et de formation peu à peu d'un genre d'aristocratie via des phénomènes de concentration des capitaux (les sols en agriculture, les machines etc.), certains secteurs doivent sans doute être régulé et le modèle coopératif, SCOPE ou associatifs doivent être promu d'une façon ou d'une autre. Le choix de quels secteurs doivent tomber sous le coup de cette régulation est un vrai débat.

Enfin, les décisions doivent au maximum être prise par le citoyens pour être acceptée via des votes locaux réguliers et un pourcentage de tiré au sort dans les instances nationales.

De mon point de vue, tout ceci serait déjà un bon début.
Par dessus tout ça, certains secteurs doivent être sanctifié au niveau national pour que leurs fonctionnement continue à se faire dans toute conditions et, dans une certaines mesures, ils peuvent être déchargé des aspects locaux et écolo. Je pense notamment à la santé, aux armées, à l'éducation supérieur et à la recherche.

edit : et il faut mettre en place une forme de régulation de la démographie à l'échelle du territoire. Non seulement pour éviter des zones mortes, mais également pour éviter la surpopulation par rapport aux ressources disponibles. Les modalités sont là aussi un véritable débat : mais ça passe très probablement par une éducation populaire qui mets énormément l'accent dessus.

[LeLiquid]

Je signe pour voir ça !

Tu es enrôlé. Sachant que tu n'es pas cheminot. Tu seras un serviteur du Culte. Mais le Premier d'Entre Eux, position hautement prestigieuse.

[Manu71]

Tu es enrôlé. Sachant que tu n'es pas cheminot. Tu seras un serviteur du Culte. Mais le Premier d'Entre Eux, position hautement prestigieuse.

[Molina]

Hum je ne trouve pas qu'on ait parlé beaucoup d'écologie pour ma part. Mais pour le coup le sujet est ailleurs, car cela pose surtout des questions sur le système démocratique lui même. Enfin, plus exactement le système électif.
Est-ce que le type élu représente vraiment les désidératas de la population ? Ou même les désidératas majoritaires ? D'ailleurs, comment on peut connaitre ces désidératas ? Est-ce que le parlement est suffisamment représentatif et permet d'exprimer ces desiderata ? Fait-il des lois pour le bien de la population ?

Il y a des tas de propositions de changement d'élections pour essayer de s'approcher au mieux de cela. Notre système actuel est très loin de ça.

Perso je pense depuis un petit bail qu'un système de constituante citoyenne serait beaucoup plus représentatif, et permettrait les changements nécessaires.

J'ai suivi tous les débats. Et si, c'était même la question obligées lors des interview. Après on a le droit de ne pas être d'accord.

Sur le système politique et électif. Moi je sais pas. Pendant longtemps j'étais un parlementariste convaincu, puis finalement, je vois bien que ça ne marche pas pour tous les pays. Donc je me dis qu'il faut que je me tape 150 bouquins de science politique pour comprendre et j'ai soudainement la grosse flemme. Donc j'ai pas spécialement d'idée préconçue là dessus, si pendant une élection c'est proposé je me pencherais là dessus, mais c'est tout. Ce qui m'emmène à ma question : Pourquoi ne prends tu pas une carte de partie, pour influer sa ligne politique ?
Après je te pose la question, mais ça vaut également pour les gens qui veulent révolutionner la science économique, ou mettre en place une société verte et belle.

[Nilsou]

Hum je ne trouve pas qu'on ait parlé beaucoup d'écologie pour ma part. Mais pour le coup le sujet est ailleurs, car cela pose surtout des questions sur le système démocratique lui même. Enfin, plus exactement le système électif.
Est-ce que le type élu représente vraiment les désidératas de la population ? Ou même les désidératas majoritaires ? D'ailleurs, comment on peut connaitre ces désidératas ? Est-ce que le parlement est suffisamment représentatif et permet d'exprimer ces desiderata ? Fait-il des lois pour le bien de la population ?

Il y a des tas de propositions de changement d'élections pour essayer de s'approcher au mieux de cela. Notre système actuel est très loin de ça.

Perso je pense depuis un petit bail qu'un système de constituante citoyenne serait beaucoup plus représentatif, et permettrait les changements nécessaires.

Le défaut du système électif actuel est assez simple en réalité : c'est un système représentatif sans aucune obligation de mettre en place le programme pour lequel tu as voté. Les élus peuvent mentir et retourner leurs vestes au lendemain de l’élection. C'est devenu plus la norme que l'exception d'ailleurs ... et c'est assez logique : si aucune punition n'existe, pourquoi ne pas le faire pour grappiller quelques voix ? De fait on élis plus de vague tendance, ou de plus en plus sur la bonne bouille des gens, qu'un programme, car tout le monde sait qu'il ne sera de toute manière pas vraiment appliqué...

Le changement prioritaire est de passer sur des mandats impératifs, amha. Avec une instance de citoyen élus pour vérifier que les choses promises sont faites et qu'on ne mets pas ça de coté sous tel ou tel prétexte.

De plus : les citoyens devraient avoir droit de rappels des représentants élus, en tout temps. Que des représentants élus prennent parfois des décisions rejetées par 80% de la population, dans une démocratie, est une aberration. En ceci on s'inspirait de certains états US. (procédure de recall)

Notez que tout ceci n'est pas gagné dans le contexte européens. Quand les Ukrainiens ont voulu introduire certaines choses de cette acabit, l'UE leur a tapé sur les doigts (dans le contexte de leur adhésion éventuelle) et ça a donné ceci :

En Ukraine, l'introduction de possibilités de révocation d'élus (par les électeurs ou les partis) a été considérée par le conseil de l'Europe comme étant « incompatible avec la doctrine traditionnelle et généralement acceptée de la démocratie représentative » et « contraire aux normes européennes ».

[poneyroux]

Ben... Y'a la Culture ?
Écrire une histoire sur une société utopique, c'est un peu chiant. Ou alors, et ça ne lui fera pas plaisir, le but d'écrire ou de faire une fiction sur une société utopique, c'est justement de démontrer que même dans cette société, cela pose certains problèmes.

Dans la culture justement, on sent bien que la paix intérieure se paye par une certaine agressivité dans sa politique extérieure où on va manipuler ses voisins, sacrifier ses propres membres.... Comme l'Empire Britannique quoi. Tout comme une sorte de racisme latent; où sans haine d'autrui, le culturien de base est quand même meilleur. Bref, des anglais quoi.

Ok donc "La Culture", c'est une civilisation décrite par un auteur, Iain Banks. Nan parce que quand on connaît pas, ton message est sacrément cryptique quand même

Et puis tu peux faire des trucs ultra intéressants avec une utopie, j'suis pas d'accord avec toi. Tu peux faire comme Ecotopia, et l'écrire du point de vue d'un étranger au système qui se confronte à ça. Ou tu peux faire des histoires classiques de thriller/intrigues politiques dans un monde ultra écolo. C'est pas parce que l'utopie écolo a été atteinte que l'intégralité des autres problèmes disparaissent. Juilliard est un militant, mais il est pas débile non plus, il le sait pertinemment. Mais de toute façon c'était vraiment pas la question.

@Nilsou : merci pour ce point de vue ! C'est exactement le genre de réponses que j'attendais.
Merci LeLiquid aussi, j'imagine

[Nilsou]

Il est vrai que la SF/Fantasy a beaucoup mis de coté l'anticipation sur les types de sociétés futurs ces dernières années, pour passer, de plus en plus, sur un modèle de bouquin/pop corn. Tristesse.

Néanmoins il y a quand même des œuvres majeures dans les 20 dernières années. La Culture pourquoi pas en effet, mais je pense surtout à l'excellente Ursula Le Guin, qui était experte en la matière. Paix à son âme.

[Molina]

Ok donc "La Culture", c'est une civilisation décrite par un auteur, Iain Banks. Nan parce que quand on connaît pas, ton message est sacrément cryptique quand même

Et puis tu peux faire des trucs ultra intéressants avec une utopie, j'suis pas d'accord avec toi. Tu peux faire comme Ecotopia, et l'écrire du point de vue d'un étranger au système qui se confronte à ça. Ou tu peux faire des histoires classiques de thriller/intrigues politiques dans un monde ultra écolo. C'est pas parce que l'utopie écolo a été atteinte que l'intégralité des autres problèmes disparaissent. Juilliard est un militant, mais il est pas débile non plus, il le sait pertinemment. Mais de toute façon c'était vraiment pas la question.

@Nilsou : merci pour ce point de vue ! C'est exactement le genre de réponses que j'attendais.
Merci LeLiquid aussi, j'imagine

Oui désolé, Banks est l'un de mes auteurs préférés qui m'a bouleversé plus d'une fois (en SF ou littérature blanche), donc dans mon esprit c'était une évidence.

C'est pas impossible, oui. Mais c'est extrêmement compliqué pour créer du drama l'utopie. C'est comme le communisme, c'est quand même plus marrant quand ça marche pas. Et si ton utopie est juste un décors de fond, on peut se poser la question de à quoi ça sert. Dans Star Treck par exemple, on suit pas monsieur tout le monde, on suit des aventuriers qui ne vivent pas exactement au cœur de la société utopique.

Mais après tu as raison, ça existe. J'ai un autre exemple en tête, d'un bouquin d'intrigue politique justement dans une société où on peut se déplacer partout sur la planète en quelques heures. Le nom m'échappe. Mais c'est juste pour dire que ce n'est pas choisir la facilité que de se dire "Je vais écrire un bouquin dans un monde parfait où on serait tous en communion avec la nature !". Après tu me diras que les bouquins feel good ont également du succès.

[Eloso]

On mange que des capeline au pesto, les seuls loisirs autorisés sont le vélo les wargames et l'alcool, Energie nucléaire, seul moyen de transport "carboné" autorisé : le train.
Par conséquent les cheminots deviennent les Cheminots, et tout le monde se doit de leur verser une dime pour qu'ils fassent fonctionner la Sainte Loco.
Pour le pouvoir, de par leur rôle primordiale et leur position monopolistique, le pays est dirigé par le Conseil Cheminot. Dont chaque membre est un représentant élu de chaque Soviet Cheminot Régional.


Voila.

Ce serait tellement beau

[Nilsou]

Oui désolé, Banks est l'un de mes auteurs préférés qui m'a bouleversé plus d'une fois (en SF ou littérature blanche), donc dans mon esprit c'était une évidence.

C'est pas impossible, oui. Mais c'est extrêmement compliqué pour créer du drama l'utopie. C'est comme le communisme, c'est quand même plus marrant quand ça marche pas. Et si ton utopie est juste un décors de fond, on peut se poser la question de à quoi ça sert. Dans Star Treck par exemple, on suit pas monsieur tout le monde, on suit des aventuriers qui ne vivent pas exactement au cœur de la société utopique.

C'est pour ça que Ursula Le Guin c'est excellent : on suit des personnes explorant ces civilisations alternatives. (dont certaines sont des genres d’utopie, mais pas sans conséquences, d'autres pas du tout) .
L'exemple du monde proposé dans Star Trek pour la Terre est également un bon exemple.

[LeLiquid]

Que des représentants élus prennent parfois des décisions rejetées par 80% de la population, dans une démocratie, est une aberration.

Pas forcément.

Au hasard, la peine de mort, l'avortement.

- - - Mise à jour - - -

Merci LeLiquid aussi, j'imagine

Mais de rien.

Ce serait tellement beau

Je vois qu'on se bouscule pour obtenir des places. En tant que fils de Cheminot, et premier à te manifester. Tu seras le Premier des Social Traitres. Tu auras pour mission de traquer et "remettre sur le rail" les égarés. Qu'ils suivent ton chemin et trouvent la rédemption.


Nan j'ai changé d'avis pour ta fonction : le Social Traitre Originel ( STO).