CPC Séries - Avec un OP tout moisi

[Gero]

Si jamais, il y a aussi la balise [spoil] qui mets juste des bandes noires et rends le post moins découpé : comme ça

Je pensais que [SPOILER] était justement celle qui mettait les bandes noires. Merci.

[Stratosfear]

Fait chier ces histoires de cancel culture la, je l'aimais beaucoup Alex il avait ce charme du pilote tête brulé. Surtout que la fin de la S5 genre le crew du Rocinante est à peine triste on dirait...

C'est vrai que c'est chiant... Moi aussi je l'aimais bien ce personnage, ils font chier à dégager un acteur juste parce qu'il a plusieurs dizaines d'accusations d'agression sexuelles sur le dos...







Non mais franchement, ce qu'il faut pas lire parfois....

[Savage-Bisounours]

C'est vrai que c'est chiant... Moi aussi je l'aimais bien ce personnage, ils font chier à dégager un acteur juste parce qu'il a plusieurs dizaines d'accusations d'agression sexuelles sur le dos...







Non mais franchement, ce qu'il faut pas lire parfois....

Sinon ils peuvent recaster le personnage aussi ...

[Elidjah]

J'ai lu "re-castrer"..;

[Cassin]

Ça pourrait être une solution

[SuicideSnake]

Sinon ils peuvent recaster le personnage aussi ...

Recaster, ça aurait pu le faire si la série n'était pas rendu à sa cinquième saisons et avant dernière saison.

[Lee Tchii]

Fait chier ces histoires de cancel culture la

Harcèlements et agressions sexuelles, c'est du domaine du pénal, et j'espère bien que les victimes vont obtenir justice.

"Alex" n'existera plus, mais "Bull" reprendra ses lignes.
J'aimais beaucoup le personnage de Cas, mais je ne peux plus le voir en peinture depuis ...

[theclaw]

Ils ont un peu raté la sortie du personnage par contre, c'est dommage. C'est normal de se débarrasser de l'acteur mais le perso méritait au moins de mourir sur le Roci, vu sa relation avec le vaisseau etc... Ils ont fait avec les moyens du bord c'est clair. Et les 2-3 scènes post décès c'est juste complètement foiré.

[Durack]

Ils ont un peu raté la sortie du personnage par contre,

Oui complètement. Ca tombe un peu comme un cheveu sur la soupe et ca manque un peu de coté épique...Puis je me suis souvenu des histoires de l'acteur.
Dommage le personnage etait vraiment bien.

Ben j'ai beaucoup aimé la saison 3, mais aussi la 4, et un peu moins la 5 à cause de Naomi (parce que c'est le personnage que j'aime le moins).
Maintenant, j’ai toujours considéré que Drummer c'était de la grosse bombe, un de mes personnages préférés toujours avec Bobby, Ashford et Amos.

Naomi, enfin l'actrice c'est un peu le maillon faible, je dis pas que les autres sont exceptionnels, mais Dominique Tipper n'a pas les épaules suffisantes pour interpréter son personnage, enfin avis personnel.
Drummer est impressionnante et charismatique, Bobby, Ashford et Amos sont parfait aussi. J'aime beaucoup le personnage d'Avasarala.
Moins Holden, mais je pense que c'est liée a l'acteurs, pas désagréable, mais assez plat.

Fait chier ces histoires de cancel culture la

Un rapport avec ton avatar ?

J'attends avec impatience une série sur Bertrand Canta réalisé par Polanski avec Berry dans le role principal...

[Haleks]

Oui complètement. Ca tombe un peu comme un cheveu sur la soupe et ca manque un peu de coté épique...Puis je me suis souvenu des histoires de l'acteur.
Dommage le personnage etait vraiment bien.

Bof, je trouve qu'il était sans relief... Tout gentil, loyal, avec des histoires de famille dont on se bat les steaks. Moi il me tapait sur le système depuis quelques saisons.

Alors que Ashford et Drummer...

[Gero]

Un rapport avec ton avatar ?

C'est pas le même domaine
Nan mais après je vois bien que ma remarque à bien fait tiquer, je suis pas fan de la sanction immédiate via les réseaux sociaux et c'est mon opinon. De toutes façons c'est fait. J'avoue que l'idée d'un recast aurait été bien, mais comme le dit SuicideSnake, c'est trop tard. Tant pis c'est comme ça.

Pour les acteurs d'une manière générale. C'est assez inégale, Naomie est quand même un gros morceau et Tipper à l'air d'être dépassé parfois par les événements. Holden je le trouve trop plat et j'ai l'impression qu'il va pleurer à chaque fois qu'il parle... Apres à part ces 2 dans les acteurs principaux le reste et solide.

Ashford, Drummer, Avasarala, Amos, Bobbie, Miller, Errinwright (très sous estimé je trouve), Volovodov (pareil on l'oublie trop vite) franchement de très bons perso.

Un autre truc que j'ai remarqué, les belters entre la saisons 1 et 5 changent pas mal leur accent. Il devient trop marqué sur les derniers épisodes j'ai l'impression et ça devient vite parfois incompréhensible quand tu regarde en VO sans les sous titre (je regarde comme ça parce que je suis un élitiste de merde ).

[LeLiquid]

J'ai pas vu la série mais j'ai lu les bouquins et Holden est un personnage plat. Ca se tient du coup.

[Maximelene]

Nan mais après je vois bien que ma remarque à bien fait tiquer, je suis pas fan de la sanction immédiate via les réseaux sociaux et c'est mon opinon.

C'est pas les réseaux sociaux qui administrent la sanction. Ils ont juste été utilisés pour faire remonter les allégations. C'est juste un canal de communication. La "cancel culture", comme l'appellent ceux qui veulent la critiquer, ce sont juste des victimes qui mettent le lumière sur ce dont elles ont souffert, quand les alternatives manquent assez souvent. Tu veux réellement critiquer ça ? Tu as le droit, mais ne t'étonnes pas que ça fasse tiquer certaines personnes.

[LeLiquid]

Je ne pense pas qu'il remette le droit des victimes à s'exprimer mais le fait que le mec se fasse virer pour ça.

(enfin si le mec s'est fait viré, evidemment )

[Maximelene]

Je ne pense pas qu'il remette le droit des victimes à s'exprimer mais le fait que le mec se fasse virer pour ça.

Il a bien parlé de "sanction via les réseaux sociaux". C'est pas les réseaux sociaux qui virent un acteur, c'est leur employeur quand il se rend compte que c'est une crevure. Il n'y a pas de sanction via les réseaux sociaux.

Si vous agressez vos collègues au boulot, y'a des chances que vous vous fassiez virer. Twitter n'aura rien à voir là-dedans : vous en serez le seul responsable. Et ce, même si votre employeur l'apprend via Twitter. La responsabilité restera vôtre.

Vouloir constamment chercher une raison ou explication au renvoi de ces personnes autre que "c'est un enfoiré, il s'est fait virer", ça n'a aucun sens. La manière dont le problème est découvert ne change absolument rien au problème lui-même.

Le seul rôle des réseaux sociaux, dans cette histoire, ça a été de permettre aux victimes de s'exprimer. Je ne vois pas, à partir de là, comment tu peux les mentionner de manière négative sans remettre en cause cette possibilité.

[Lee Tchii]

Oui complètement. Ca tombe un peu comme un cheveu sur la soupe et ca manque un peu de coté épique...

Ben je trouve ça pas mal comme mort, dans le sens que la vie n'est pas TOUJOURS épique, et que ce n'est pas parce que t'es le personnage principal d'une série que tu vas forcément mourir le pistolet à la main avec des flammes à l'arrière ...

Et ça me va que Holden soit plat.
Dans la saison 2, j'ai failli le tuer avec son côté Don Quichotte complètement con.
Et les autres personnages ont un caractère suffisamment marqué pour qu'un personnage soit presque monsieur tout le monde (influence boyscoot, avec un GPS incarné dans la tête )

[LeLiquid]

Il a bien parlé de "sanction via les réseaux sociaux". C'est pas les réseaux sociaux qui virent un acteur, c'est leur employeur quand il se rend compte que c'est une crevure. Il n'y a pas de sanction via les réseaux sociaux.

Si vous agressez vos collègues au boulot, y'a des chances que vous vous fassiez virer. Twitter n'aura rien à voir là-dedans : vous en serez le seul responsable. Et ce, même si votre employeur l'apprend via Twitter. La responsabilité restera vôtre.

Vouloir constamment chercher une raison ou explication au renvoi de ces personnes autre que "c'est un enfoiré, il s'est fait virer", ça n'a aucun sens. La manière dont le problème est découvert ne change absolument rien au problème lui-même.

Le seul rôle des réseaux sociaux, dans cette histoire, ça a été de permettre aux victimes de s'exprimer. Je ne vois pas, à partir de là, comment tu peux les mentionner de manière négative sans remettre en cause cette possibilité.

Effectivement si j'agresse quelqu'un au travail j'aurai des ennuis, l'employeur se doit de protéger ses ouailles je suis bien d'accord.

Mais il a agressé quelqu'un au boulot ce monsieur ?

[Praetor]

Si vous agressez vos collègues au boulot, y'a des chances que vous vous fassiez virer.

Il n'a pas agressé ses collègues, il a été accusé de harcèlement par des fans (ou alors j'ai raté des trucs).

Après il existe un concept novateur que l'on appelle la loi, avec des tribunaux, des juges, des avocats, etc. pour déterminer si quelqu'un est coupable de quelque chose de punissable. Ce n'est pas à la foule de faire pression pour détruire la vie d'un accusé (supposé innocent jusqu'à ce qu'un jugement dise le contraire). Sinon autant légaliser le lynchage et on fera de substantielles économies dans le budget de la justice et de la police.

[Maximelene]

Il n'a pas agressé ses collègues, il a été accusé de harcèlement par des fans (ou alors j'ai raté des trucs).

Sur des conventions, dans le cadre de son rôle, donc.

Quand à parler de la loi, c'est bien gentil, mais la loi elle s'en fout de ça. Ça fait bien longtemps que les victimes se heurtent à des murs, que les procédures ne mènent à rien, et que pendant ce temps-là le problème persiste. Il n'y a que depuis que les victimes peuvent s'exprimer publiquement que les choses bougent. Alors oui, c'est regrettable d'en arriver là, mais à un moment, il faut peut-être le provoquer, le changement. Si la loi était si essentielle, il fallait peut-être l'appliquer, pour que les gens ne trouvent pas une alternative.

[Wulfstan]

Il n'a pas agressé ses collègues, il a été accusé de harcèlement par des fans (ou alors j'ai raté des trucs).

Dans des conventions, en rapport avec la série, donc dans un domaine touchant son boulot.

Après il existe un concept novateur que l'on appelle la loi, avec des tribunaux, des juges, des avocats, etc. pour déterminer si quelqu'un est coupable de quelque chose de punissable. Ce n'est pas à la foule de faire pression pour détruire la vie d'un accusé (supposé innocent jusqu'à ce qu'un jugement dise le contraire). Sinon autant légaliser le lynchage et on fera de substantielles économies dans le budget de la justice et de la police.

La rengaine habituelle, sans prise en compte de la réalité des tribunaux, de la pregnance des crimes sexuels dans la société et de l'inefficacité de la loi quand à juger ceux-ci. "La pression de la foule". De multiples victimes ont fait remonter leurs expériences de façon visible à l'employeur de cet acteur, qui a décidé de ne pas continuer à travailler avec lui comme il en a tout à fait le droit.

Ensuite pour les commentaires dignes du Point, il y a l'espace commentaires des articles du même journal.

[Durack]

Ben je trouve ça pas mal comme mort, dans le sens que la vie n'est pas TOUJOURS épique, et que ce n'est pas parce que t'es le personnage principal d'une série que tu vas forcément mourir le pistolet à la main avec des flammes à l'arrière ...

Je ne parlais pas forcement d'un truc tout feu tout flamme. Mais au moins le voir ce surpasser a causes de la vitesse, on le voit un peu quand il essai d'esquiver les torpilles. Je ne sais pas ca manque un peu de mise en scène.

Et ça me va que Holden soit plat.
Dans la saison 2, j'ai failli le tuer avec son côté Don Quichotte complètement con.
Et les autres personnages ont un caractère suffisamment marqué pour qu'un personnage soit presque monsieur tout le monde (influence boyscoot, avec un GPS incarné dans la tête )

C'est sur que par rapport aux autres il fait complètement effacé

[theclaw]

C'est pas les réseaux sociaux qui administrent la sanction. Ils ont juste été utilisés pour faire remonter les allégations. C'est juste un canal de communication. La "cancel culture", comme l'appellent ceux qui veulent la critiquer, ce sont juste des victimes qui mettent le lumière sur ce dont elles ont souffert, quand les alternatives manquent assez souvent. Tu veux réellement critiquer ça ? Tu as le droit, mais ne t'étonnes pas que ça fasse tiquer certaines personnes.

Si je peux me permettre de corriger, la cancel culture c'est le fait de sanctionner une personne sur les allégations ou les accusations qui arrivent sur les réseaux sociaux.

Dans le cas de Cas Anvar, on en est quand même assez loin puisqu'il y a des tonnes de preuves. Même si il me semble que rien n'est encore jugé, on n'est pas dans le cas d'une personne qui l'accuserait d'un truc sans pouvoir en apporter la preuve.

- - - Mise à jour - - -

Dans des conventions, en rapport avec la série, donc dans un domaine touchant son boulot.



La rengaine habituelle, sans prise en compte de la réalité des tribunaux, de la pregnance des crimes sexuels dans la société et de l'inefficacité de la loi quand à juger ceux-ci. "La pression de la foule". De multiples victimes ont fait remonter leurs expériences de façon visible à l'employeur de cet acteur, qui a décidé de ne pas continuer à travailler avec lui comme il en a tout à fait le droit.

Ensuite pour les commentaires dignes du Point, il y a l'espace commentaires des articles du même journal.

Ben garde tes commentaires dignes du Monde alors.

Et de toutes façons, dans le cas d'Anvar ça n'est pas de la cancel culture.

[jilbi]

La rengaine habituelle, sans prise en compte de la réalité des tribunaux, de la pregnance des crimes sexuels dans la société et de l'inefficacité de la loi quand à juger ceux-ci. "La pression de la foule". De multiples victimes ont fait remonter leurs expériences de façon visible à l'employeur de cet acteur, qui a décidé de ne pas continuer à travailler avec lui comme il en a tout à fait le droit.

Ensuite pour les commentaires dignes du Point, il y a l'espace commentaires des articles du même journal.

C'est beau ça. Donc demander un minimum de recul et qu'on applique la loi au lieu de passer par "la foule" , c'est automatiquement ignorer les victimes.
edit juste pour preciser: je n'ai pas suivi le cas de l'acteur, je rebondissais simplement sur le quote et la réponse à Praetor.
Bon j'en reste là c'est pas la premiere fois que ce débat a lieu ici. Je repars sur 24, au moins Jack Bauer est irréprochable de ce pont de vue .

[Maximelene]

Si je peux me permettre de corriger, la cancel culture c'est le fait de sanctionner une personne sur les allégations ou les accusations qui arrivent sur les réseaux sociaux.

C'est ce que c'est en théorie, oui, mais là je parle de la manière dont c'est qualifié par les gens qui la critiquent (je l'ai mentionné dans mon message). Où la moindre critique envers une personne posée sur les réseaux sociaux est qualifié de "cancel culture", indépendamment des causes ou conséquences de ces critiques.

Le fait que tu dises toi-même que ça n'est pas de la cancel culture va en ce sens : certains veulent tellement critiquer la cancel culture qu'ils ne se demandent même pas si ça à quelque chose à voir avec.

C'est beau ça. Donc demander un minimum de recul et qu'on applique la loi au lieu de passer par "la foule" , c'est automatiquement ignorer les victimes.

Ces personnes là ne souhaitent rien de plus que de voir la loi être appliquée, mais beaucoup se heurtent à des murs. Elles sont censé faire quoi ? Tu fais quoi, quand le système t'ignore, à part en parler ?

[Cassin]

Il a bien parlé de "sanction via les réseaux sociaux". C'est pas les réseaux sociaux qui virent un acteur, c'est leur employeur quand il se rend compte que c'est une crevure. Il n'y a pas de sanction via les réseaux sociaux.

Moui, c'est pas toujours le cas.

Alors pour Cas Anvar dans The Expanse, si tout à fait, ce sont des faits qui se sont produits depuis le début de la série, donc OK. Par contre dans le cas de Hartley Sawyer c'est pas tout à fait la même. Il s'est fait lourder de The Flash l'année dernière parce que des propos racistes / misogynes sont remontés, alors que ces derniers dataient d'avant qu'il participe à la série. (disclaimer : je ne dis pas qu'on s'en fout des propos racistes et misogynes s'ils sont anciens hein)
Donc soit les mecs qui l'ont casté n'ont pas vérifié ses antécédents avant, soit ça ne les dérangeaient pas avant que ça ne refasse surface via le tout puissant Twitter. Quelque part y'a un sushi, quand même, dans un cas ou dans l'autre.

[The Number 9]

Ces personnes là ne souhaitent rien de plus que de voir la loi être appliquée, mais beaucoup se heurtent à des murs. Elles sont censé faire quoi ? Tu fais quoi, quand le système t'ignore, à part en parler ?

2 choses différentes.

Que des victimes parlent publiquement via une plateforme quelconque est une très bonne chose. Qu'un témoignage sur une dite plateforme ne puisse être discuté et vaille condamnation est très dangereux.
De faux témoignages, fausses accusations, ... ça a existé et ça existera encore. C'est le rôle de la justice d'enquêter, de prendre du recul et finalement juger et sanctionner si besoin.

Je ne réagis pas sur le cas Anvar, puisque de toute façon, il n'a pas été condamné mais viré pour attitude inappropriée. Ce qui n'est pas du tout la même chose. Je réagissais sur vos propos ensuite.

[Maximelene]

Moui, c'est pas toujours le cas.

Alors pour Cas Anvar dans The Expanse, si tout à fait, ce sont des faits qui se sont produits depuis le début de la série, donc OK. Par contre dans le cas de Hartley Sawyer c'est pas tout à fait la même. Il s'est fait lourder de The Flash l'année dernière parce que des propos racistes / misogynes sont remontés, alors que ces derniers dataient d'avant qu'il participe à la série. (disclaimer : je ne dis pas qu'on s'en fout des propos racistes et misogynes s'ils sont anciens hein)
Donc soit les mecs qui l'ont casté n'ont pas vérifié ses antécédents avant, soit ça ne les dérangeaient pas avant que ça ne refasse surface via le tout puissant Twitter. Quelque part y'a un sushi, quand même, dans un cas ou dans l'autre.

Dans les deux cas, ça ne change rien à mon propos : ce ne sont pas les réseaux sociaux qui l'ont viré, c'est son employeur.

Il y a beaucoup d'individus qui se font critiquer par les réseaux sociaux constamment mais ne se font pas virer. C'est toujours l'employeur qui décide.

Que des victimes parlent publiquement via une plateforme quelconque est une très bonne chose. Qu'un témoignage sur une dite plateforme ne puisse être discuté et vaille condamnation est très dangereux.

Sauf qu'aucun de ces témoignages ne vaut condamnation. Twitter n'a jamais envoyé personne en prison, que je sache.

Se faire virer parce que tu es une personnalité "contestée", ça a existé bien avant les réseaux sociaux. Il n'y a rien de très étonnant à ce que des studios ne veuillent pas/plus s'associer à des individus que leur public n'aime pas.

[Wulfstan]

Ben garde tes commentaires dignes du Monde alors.

Ceux du Monde sont quasiment identiques à ceux du Point (qui sont juste un poil plus décomplexés au final).

Si ce n'est mon petit message de fin pour dire que je commence à en avoir un peu marre des cris d'orfraie à coups de "cancel culture" dés qu'un mec se fait dégager de son job pour des comportements de prédateur sexuel (ce qui est relativement normal dans une société civilisée), j'ai du mal à voir le parallèle sinon.

C'est beau ça. Donc demander un minimum de recul

Quel recul ??? Crier à la cancel culture sans avoir lu ce qui était reproché à l'acteur ?

On a juste affaire à des gens qui sont l'exact miroir des débordements d'en face (vouloir apprendre aux hommes à ne pas violer, etc.). Le milieu et la raison ne sont clairement pas là.

[Cassin]

Dans les deux cas, ça ne change rien à mon propos : ce ne sont pas les réseaux sociaux qui l'ont viré, c'est son employeur.

Employeur qui virent leurs employés parce qu'il y a une shitstorm sur Twitter. Pour moi ça revient au même. Tu enlèves la shitstorm sur Twitter, les mecs gardent leur poste (en bien comme en mal).

Je ne remet pas au cause leur renvoi pour propos ou actes inappropriés ou que les victimes passent par les réseaux sociaux pour se faire entendre (parce que... ben parce qu'elles n'ont pas d'autre moyen ?), mais qu'on en est réduit à une vindicte populaire. Si la twitosphère a décidé de prendre quelqu'un dans le collimateur, c'est mort, dans la majorité des cas il sera viré sans passer par la case justice. Et comme le souligne Number9 au-dessus, on est à clairement pas à l'abri des faux témoignages et fausses accusations.

Le jour où un producteur voudra virer un acteur pour une raison X ou Y en dehors de ses clauses définies, il lui suffira de monter un faux compte qui l'accusera de harcèlement (ou juste de remuer un peu la merde, parce qu'au fond, personne n'est tout blanc) pour mettre le feu à Twitter.

[Maximelene]

Employeur qui virent leurs employés parce qu'il y a une shitstorm sur Twitter. Pour moi ça revient au même. Tu enlèves la shitstorm sur Twitter, les mecs gardent leur poste (en bien comme en mal).

Et si tu enlèves la victime qui porte plainte, le violeur ne va pas en prison. Est-ce que ça rend pour autant la victime responsable de la condamnation ? Non.

Eh bien pareil pour Twitter.