Assassin Creed Valhalla, l Angleterre, c est superbe

[Timeerased]

Sinon je reste très hypé par Valhalla, surtout pour les décors et le combat qui m'a l'air bien sanglant. Oui, ranafoute de "c'est plus assassin's creed", j'ai d'ailleurs adoré Odyssey

Je pense que la série a perdu de son humour pendant un bail, et Odyssey est revenu sur ce ton plus léger, en allant un peu dans le nawak des moments, mais ça rendait l'histoire principale, assez peu passionnante, plus digérable entre 2 quêtes ridicules mais funs. Valhalla a l'air de faire le même mélange, par exemple avec du "rap de vikings" d'un côté et "mon perso aime pas trop les tortionnaires" de l'autre (cf : extrait du dernier gameplay officiel chez Ubi).

Je m'attends pas du tout à des choix narratifs incroyables, mais les quelques options de dialogues dans Odyssey restaient plaisantes.

[pseudoridicule]

Sinon je reste très hypé par Valhalla, surtout pour les décors et le combat qui m'a l'air bien sanglant. Oui, ranafoute de "c'est plus assassin's creed", j'ai d'ailleurs adoré Odyssey

Je pense que la série a perdu de son humour pendant un bail, et Odyssey est revenu sur ce ton plus léger, en allant un peu dans le nawak des moments, mais ça rendait l'histoire principale, assez peu passionnante, plus digérable entre 2 quêtes ridicules mais funs. Valhalla a l'air de faire le même mélange, par exemple avec du "rap de vikings" d'un côté et "mon perso aime pas trop les tortionnaires" de l'autre (cf : extrait du dernier gameplay officiel chez Ubi).

Je m'attends pas du tout à des choix narratifs incroyables, mais les quelques options de dialogues dans Odyssey restaient plaisantes.

L'ambition clairement affichée de Valhalla est un retour aux sources, tout en conservant l'aspect Open World et en apportant son lots de nouveautés. Un beau compromis pour les jeunes et pour les vieux.
Pour l'humour et l'air décontracté des persos, je trouve que plutot la regle que l'exception dans la série. Encore une fois, seuls Connor et Bayek m'ont été antipathiques. Les autres sont plutot cools dans l'ensemble (pas fait Rogue ou les DLC de AC IV ceci-dit). Sans jamais atteindre le niveau d'Ezio ceci-dit. :cazzodeldiavolo:

[Amoilesmobs]

Bon. C'est parfait. Gros timing par ici. Ça sortira pile pour le reconfinement.

[reneyvane]

J'ai remarqué que plus un AC propose des phases dans le futur ou notre présent et plus l'épisode est impopulaire, à partir d'Origins puis Odyssey, il n'y à pratiquement plus de trace de phases à notre époque et le AC qui propose la plus grande variété d'époque, il me semble que c'est le deuxième qui date sacrément.

Le seul épisode que j'ai terminé c'est Orgins, le mutisme des animations faciale de Bayek ne pas géner.

[madgic]

Moi j'ai fait Origin quand on pouvait lasser les cheveux long à Bayek, ça double son charisme. Au moins.

[Jarec]

J'ai remarqué que plus un AC propose des phases dans le futur ou notre présent et plus l'épisode est impopulaire, à partir d'Origins puis Odyssey, il n'y à pratiquement plus de trace de phases à notre époque et le AC qui propose la plus grande variété d'époque, il me semble que c'est le deuxième qui date sacrément.

Le seul épisode que j'ai terminé c'est Orgins, le mutisme des animations faciale de Bayek ne pas géner.

C'est faux dans Odyssey y a pas mal de phases dans le présent ^^

[elftor]

Perso j'ai adoré le premier, je l'ai laché avant la fin à cause de la redondance des niveaux/missions.

Le 2ème reste mon préféré, un jeu facile d'accès mais avec ce côté "on revisiste l'Histoire".

Je passe vite fait sur le reste de la série, ils se sont un peu perdus sur le scénario de base.

Origins était absolument génial, malgré le côté combat de chie qu'ubi devait recycler suite à For Honor.

Odyssey m'a franchement déçu, à mon sens il n'y a absolument rien qui en fait un grand jeu...

Et maintenant ça part sur du "ouais la série Vikings elle a cartonné ! on s'engouffre dedans..."

J'attends la sortie du jeu, mais ça va être un truc générique à la Ubisoft une fois de plus. J'ai l'impression qu'ils tentent de prendre des risques mais que finalement ils assument pas donc ils sortent un truc réchauffé.

[Elma]

C'est faux dans Odyssey y a pas mal de phases dans le présent ^^

J'ai l'impression d'avoir finis le jeu (du moins l'histoire principale) en en ayant vu que une ou deux. C'est possible ?

[cooly08]

De ce que je me souviens oui, y avait deux courts passages (tout pourri).

[Nasma]

Beaucoup de passage dans le second DLC.

[SuicideSnake]

En effet, y a très peu de passage dans le présent dans Odyssey, j'en ai trois en tête et c'est aussi pour ça que c'est sûrement mon opus préféré.

Par contre, ça revient en effet en force dans les DLC.

[elftor]

Oui mais ces passages dans le présent sont juste un pretexte à la con.

et en plus en DLC.

sérieux ?

[pseudoridicule]

C'est con, parce que l'histoire dans le présent n'est pas dénuée d'interet. Mais elle est tellement diluée et manque tellement de focus depuis AC III qu'elle en devient plus un boulet qu'autre chose...
Ils devraient reprendre le format AC II et III AMHA: des phases dans le présent plus développées et ayant des répercussions réelles sur l'histoire. Ou bien pas de phases dans le présent du tout... Au choix. Mais ce qu'on se paye depuis AC IV est vraiment meh...

[SuicideSnake]

Si on aime les bons gros nanars, elle n'est pas dénuée d'intérêt en effet

Dès le premier opus, j'ai trouvé que c'était une idée naze cette histoire de présent.

Et encore, le premier avait le mérite de rendre ce qui ce passe dans le présent un peu obscur et mystérieux avant de sombrer dans le délire classique de conspiration planétaire venant d'une multinationale de gens très fort.

[pseudoridicule]

Si on aime les bons gros nanars, elle n'est pas dénuée d'intérêt en effet

Dès le premier opus, j'ai trouvé que c'était une idée naze cette histoire de présent.

Et encore, le premier avait le mérite de rendre ce qui ce passe dans le présent un peu obscur et mystérieux avant de sombrer dans le délire classique de conspiration planétaire venant d'une multinationale de gens très fort.

Pas faux. C'était nanardesque, mais le focus sur Desmond sauvait un peu les meubles. Classique et idiot, mais attachant.
Depuis, c'est juste naze. Perso, j'ai encore l'espoir qu'ils laissent complètement tomber cet aspect. Mais je peux toujours rever...

[SuicideSnake]

Pas faux. C'était nanardesque, mais le focus sur Desmond sauvait un peu les meubles. Classique et idiot, mais attachant.
Depuis, c'est juste naze. Perso, j'ai encore l'espoir qu'ils laissent complètement tomber cet aspect. Mais je peux toujours rever...

Oh ils vont sûrement pas laisser tomber parce qu'ils rajoutent à chaque fois une nouvelle couche dans l'histoire du présent.

Et je suis à peu près sûr que dans la tête d'Ubi, ils sont persuadés de raconter une histoire hyper riche et profonde avec le présent.

Mais les voir abandonner ça pour laisser que la partie historique, ce serait le rêve.

[pseudoridicule]

Oh ils vont sûrement pas laisser tomber parce qu'ils rajoutent à chaque fois une nouvelle couche dans l'histoire du présent.

Et je suis à peu près sûr que dans la tête d'Ubi, ils sont persuadés de raconter une histoire hyper riche et profonde avec le présent.

Soyons cyniques et disont qu'Ubi fait ça pour faire une tétrachiée de produits dérivés. Comme des flims à gros budgets, qui fonctionneraient j'en suis sur.

[Arckalypse]

Mais les voir abandonner ça pour laisser que la partie historique, ce serait le rêve.

Ben ouais surtout que ça sert à rien d'un point de vu scénario les passages dans le présent, j'ai jamais pigé l'intérêt qu'ils avaient à faire ça. On peut très bien raconter le conflit assassin / templier en revisitant l'histoire sous ce prisme sans passer par des phases de présent qui sont de toutes façon anecdotiques.

J'ai l'impression qu'ils sont enfermés dans cette idée à la con qu'ils ont eu au premier épisode et qu'ils se la trainent comme un boulet depuis en faisant le service minimum juste pour ne pas avoir à se désavouer.

[madgic]

C'était un peu plus développé dans la dernière extension.

Bon par contre s'ils continuent avec la même personnage, ceux qui ont pas fait Atlantis risque d'être un peu perdu.

[Redlight]

J'ai toujours détesté les passage au présent hors Animus. Perso j'ai toujours joué à AC en ignorant purement et simplement cette sur-couche.

[pseudoridicule]

C'était un peu plus développé dans la dernière extension.

Bon par contre s'ils continuent avec la même personnage, ceux qui ont pas fait Atlantis risque d'être un peu perdu.

Bon à savoir ça! J'ai la version Gold d'Odyssey depuis des plombes et je ne m'y suis remis que récemment (depuis le début). Va falloir que je ponce pour finir tout ça avant Valhalla...

- - - Mise à jour - - -

J'ai l'impression qu'ils sont enfermés dans cette idée à la con qu'ils ont eu au premier épisode et qu'ils se la trainent comme un boulet depuis en faisant le service minimum juste pour ne pas avoir à se désavouer.

Le gros problème est qu'ils n'ont plus de fil rouge. L'histoire de Desmond était basique, mais elle avait le mérite d'etre bien ancrée dans le passé et dans le futur. Depuis la fin de son arc, c'est juste imbitable. On ne pige plus trop les motivations des uns et des autres...

[Monsieur Cacao]

Ben ouais surtout que ça sert à rien d'un point de vu scénario les passages dans le présent, j'ai jamais pigé l'intérêt qu'ils avaient à faire ça. On peut très bien raconter le conflit assassin / templier en revisitant l'histoire sous ce prisme sans passer par des phases de présent qui sont de toutes façon anecdotiques.

J'ai l'impression qu'ils sont enfermés dans cette idée à la con qu'ils ont eu au premier épisode et qu'ils se la trainent comme un boulet depuis en faisant le service minimum juste pour ne pas avoir à se désavouer.

Ou alors qu'ils les garde mais les rendent intéressants. En soi ça pourrait être sympathique s'ils ne tentaient pas à chaque fois d'habiller ces phases avec du gameplay plate-form / infiltration propre à la période historique.
Genre en fait plutôt une partie aventure / puzzle ou à la limite lorgner du côté des jeux Telltale un instant pour faire du visual novel avec des choix, etc etc.

[revanwolf]

Le gros problème est qu'ils n'ont plus de fil rouge. L'histoire de Desmond était basique, mais elle avait le mérite d'etre bien ancrée dans le passé et dans le futur. Depuis la fin de son arc, c'est juste imbitable. On ne pige plus trop les motivations des uns et des autres...

La raison est très simple : c'est jamais les même scénaristes et il y a personne pour faire un liant sur l'ensemble d'où cette bouillie indigeste.

[EchoCedric]

Ben ouais surtout que ça sert à rien d'un point de vu scénario les passages dans le présent, j'ai jamais pigé l'intérêt qu'ils avaient à faire ça. On peut très bien raconter le conflit assassin / templier en revisitant l'histoire sous ce prisme sans passer par des phases de présent qui sont de toutes façon anecdotiques.

Bah non, ça ne sert pas à rien.
Ca sert à justifier qu'un de tes ancêtres visite une époque plutôt qu'une autre. La plupart du temps, pour y retrouver un artefact.

Et c'est là du coup que ça devient indispensable parce que les artefacts justifient tout ce qui peut être un peu fantastique dans la série qui reste une série réaliste et cohérente et qui justifie tout par la science fiction plutôt que par le "ta gueule c'est magique", même si au fond ça se rejoint, y'en a un qui est quand même plus cohérent.

Autant sur Origins, je n'ai pas souvenir que ça apporte grand chose à part une armure d'Iron Man, autant sur Odyssey, ça a servi de justification à pas mal de mythologie et ça c'est quand même super cool de chercher à expliquer des phénomènes mythologiques connus grâce au lore d'AC.

Sur Odyssey, ça a quand même offert dans les DLC des décors assez fous et rien que pour ça c'était cool.

[IriK]

Et c'est là du coup que ça devient indispensable parce que les artefacts justifient tout ce qui peut être un peu fantastique dans la série qui reste une série réaliste et cohérente et qui justifie tout par la science fiction plutôt que par le "ta gueule c'est magique", même si au fond ça se rejoint, y'en a un qui est quand même plus cohérent.

Juste

[Monsieur Cacao]

Perso les Dieux ET à la fin d'AC2 j'ai pris ça comme un gros "je ne sais pas ce qui tourne dans les locaux d'Ubi mais vous m'en mettrez 3 hectares".
Et rétrospectivement c'est dommage qu'ils n'aient pas poussés volontairement plus loin le délire, ça aurait pu être tellement marrant

[Myosos]

Perso les Dieux ET à la fin d'AC2 j'ai pris ça comme un gros "je ne sais pas ce qui tourne dans les locaux d'Ubi mais vous m'en mettrez 3 hectares".
Et rétrospectivement c'est dommage qu'ils n'aient pas poussés volontairement plus loin le délire, ça aurait pu être tellement marrant

Ah ouais moi ça me sort des AC de manière générale assez vite.
Genre le pape qui t'envoie des lasers.

De toute manière depuis le 2 (premier auquel j'ai joué) je trouve qu'ils auraient juste dû faire des jeux d'aventure historiques et pas essayer de caler des putain de conspirations débiles et manichéennes, alors les aliens j'en parle même pas.

Si au moins c'était bien écrit mais c'est franchement mauvais à chaque itération.


Ok j'ai bien aimé les créatures mythologiques du dernier, mais j'aurais préféré si le jeu avait juste assumé son côté mythologique plutôt que d'encore nous sortir son délire Raelien.

[Jeckhyl]

Je me suis toujours dis que les développeurs avaient un cahier des charges imposé, genre "si vous voulez utiliser le nom Assassin's Creed vous avez cette liste d'impératifs : "gna gna gna lame dans la manche gna gna gna templiers gna gna gna animus avec retour dans le présent" et que la partie animus, un gimmick intéressant dans le premier voire le second épisode, les emmerdait autant que nous.

[pseudoridicule]

Ah ouais moi ça me sort des AC de manière générale assez vite.
Genre le pape qui t'envoie des lasers.

De toute manière depuis le 2 (premier auquel j'ai joué) je trouve qu'ils auraient juste dû faire des jeux d'aventure historiques et pas essayer de caler des putain de conspirations débiles et manichéennes, alors les aliens j'en parle même pas.

Si au moins c'était bien écrit mais c'est franchement mauvais à chaque itération.


Ok j'ai bien aimé les créatures mythologiques du dernier, mais j'aurais préféré si le jeu avait juste assumé son côté mythologique plutôt que d'encore nous sortir son délire Raelien.

Des aliens dans AC? Je pense que t'as pas pigé l'histoire en fait.

- - - Mise à jour - - -

Je me suis toujours dis que les développeurs avaient un cahier des charges imposé, genre "si vous voulez utiliser le nom Assassin's Creed vous avez cette liste d'impératifs : "gna gna gna lame dans la manche gna gna gna templiers gna gna gna animus avec retour dans le présent" et que la partie animus, un gimmick intéressant dans le premier voire le second épisode, les emmerdait autant que nous.

Il y avait quand meme l'histoire de Desmond dans les trois premiers. L'idée était quand meme sympa, avec Desmond descendant d'une longue lignée d'assassins qui luttent contre une consiration millénaire et... Bon ok, c'était déjà con. Mais c'était pop corn con. Divertissant. Et on voyait Monteriggioni. A partir du IV, j'ai complètement laché l'affaire... Il y a une histoire de clonage je pense. Oui oui, très original.

[Redlight]

Le décalage de Cyberpunk 2077 est une aubaine pour Valhalla, ça lui laisse bien plus d'espace médiatique et de temps disponible de la part des joueurs. Il a une vrai fenêtre,1 mois tout pile, pour cartonner désormais, c'est généralement la durée de la hype autour d'un jeu solo.