Assassin Creed Valhalla, l Angleterre, c est superbe

[Madvince]

Je m'amuse plus sur la partie où l'on doit chercher des indices pour pister les membres de l'ordre (et les assassiner) que sur le reste. Avec défit d'aller dans des zones difficiles (c'est relatif avec AC) pour mon level.
C'est une partie intéressante sur laquelle ils devraient axer le jeu plutôt que sur le reste.

[Saereg]

C'est clair que niveau prise en compte des choix même Odyssey était bien au dessus de Valhalla, avec ma femme on faisait des choix différents tout le long de l'histoire de Valhalla, et au final ça ne change rien du tout, dans les zones quedalle (alors même que sur Odyssey on pouvait pourrir tout le village du tuto sur un choix dès le début par ex) et dans l'histoire pareil : tu choisis X ou Y comme Ealdorman d'une zone, dans les missions finales ça sera toujours X qui viendra, tu place Y plutôt que Z comme Jarl, pareil ce sera toujours Z qui viendra, il n'y a presque aucune incidence sur les choix fait au cours du jeu, au pire on gagne un membre d'équipage ou pas, ce qui ne change rien vu qu'ils n'ont pas de stats et que ça ne change rien à l'histoire, d'ailleurs même la fin est à 99% la même entre le bonne fin et la mauvaise.

Je ne spoil pas la fin mais la mécanique du choix de celle-ci :
La fin est régie par 5 choix au cours du jeu au moins 3 "bons" = bonne fin, c'est le même principe que dans TW3 pour choisir le destin de Ciri qui se jouait sur 5-7 choix sans prendre en compte les choix des zones, mais la fin était radicalement différente, là c'est un peu triste de voir que nos décisions n'ont aucune conséquence vraiment lourde, je vais pas spoilé le truc m'enfin j'aurais aimé qu'un Eivor qui ne fait que de la merde pendant tout le jeu ait une fin vraiment différente voir soit banni du clan ou au moins déchu de son rang (pour pouvoir continuer à utiliser le camp côté gameplay), bref déception de ce côté.

[Monsieur Cacao]

Je parle pas d'un bug comme dit IriK mais d'un problème de prise en compte des choix. The Witcher 3 a pas eu besoin de patch pour que ce genre de truc fonctionne. Dragon Age Inquisition non plus et j'en oublie d'autres.

Oui. Ca ne s'applique pas qu'à cet AC d'ailleurs: ce serait bien que les dévs qui se touchent sur leurs open-world commencent enfin à tenir compte de ce genre de choses s'ils veulent vraiment rendre leurs mondes crédibles/vivants.
Alors ok ça demanderait un plus gros travail d'écriture global (par exemple si le joueur accomplit un objectif de l'histoire alors qu'il n'est pas censé encore y être), mais purée que ça ferait du bien, et ça éviterait ces conneries comme tu cites.
Et si ça fait trop de taffe, bah qu'ils réduisent la taille de leurs maps. C'est pas grave si on a pas 500Km² à explorer...
Pour faire rester le client, pardon le joueur, et maximiser les chances de passage à la boutique, y'a pas que la création d'un monde qui prendrait 150-200H à explorer en un run. Ca peut facilement se remplacer par un NG+ par exemple.

- - - Mise à jour - - -

C'est clair que niveau prise en compte des choix même Odyssey était bien au dessus de Valhalla, avec ma femme on faisait des choix différents tout le long de l'histoire de Valhalla, et au final ça ne change rien du tout, dans les zones quedalle (alors même que sur Odyssey on pouvait pourrir tout le village du tuto sur un choix dès le début par ex) et dans l'histoire pareil : tu choisis X ou Y comme Ealdorman d'une zone, dans les missions finales ça sera toujours X qui viendra, tu place Y plutôt que Z comme Jarl, pareil ce sera toujours Z qui viendra, il n'y a presque aucune incidence sur les choix fait au cours du jeu, au pire on gagne un membre d'équipage ou pas, ce qui ne change rien vu qu'ils n'ont pas de stats et que ça ne change rien à l'histoire, d'ailleurs même la fin est à 99% la même entre le bonne fin et la mauvaise.

Je ne spoil pas la fin mais la mécanique du choix de celle-ci :
La fin est régie par 5 choix au cours du jeu au moins 3 "bons" = bonne fin, c'est le même principe que dans TW3 pour choisir le destin de Ciri qui se jouait sur 5-7 choix sans prendre en compte les choix des zones, mais la fin était radicalement différente, là c'est un peu triste de voir que nos décisions n'ont aucune conséquence vraiment lourde, je vais pas spoilé le truc m'enfin j'aurais aimé qu'un Eivor qui ne fait que de la merde pendant tout le jeu ait une fin vraiment différente voir soit banni du clan ou au moins déchu de son rang (pour pouvoir continuer à utiliser le camp côté gameplay), bref déception de ce côté.

L'exemple du village dans Odyssey c'est le seul qui me revient en mémoire. Je ne suis pas certain que sur le reste du jeu les choix aient tant d'impact que ça...

[SuicideSnake]

Oui. Ca ne s'applique pas qu'à cet AC d'ailleurs: ce serait bien que les dévs qui se touchent sur leurs open-world commencent enfin à tenir compte de ce genre de choses s'ils veulent vraiment rendre leurs mondes crédibles/vivants.
Alors ok ça demanderait un plus gros travail d'écriture global (par exemple si le joueur accomplit un objectif de l'histoire alors qu'il n'est pas censé encore y être), mais purée que ça ferait du bien, et ça éviterait ces conneries comme tu cites.
Et si ça fait trop de taffe, bah qu'ils réduisent la taille de leurs maps. C'est pas grave si on a pas 500Km² à explorer...
Pour faire rester le client, pardon le joueur, et maximiser les chances de passage à la boutique, y'a pas que la création d'un monde qui prendrait 150-200H à explorer en un run. Ca peut facilement se remplacer par un NG+ par exemple.

Ils ont même pas fait l'effort de faire repop des ennemis alors que c'est une mission de la quête principale

--

Bon sinon globalement, j'aime bien le jeu. Même si je le trouve plus cassé que Odyssey ( à part un crash, j'ai eu que des bugs drôles mais j'en avais quasiment pas eu dans Odyssey alors que là c'est festival ), artistiquement je le trouve fort joli. Eivor est un personnage sympa ( par contre, les personnages secondaires qui gravitent autour sont pour la plupart très oubliable). Y a quand même des moments dans l'histoire qui sont sympa. J'aurais aimé qu'il y ai plus de variations dans les coups dans les combats.

Ah et en 30h+ de jeu, y a eu qu'un seul passage au présent et ça, c'est un gros point fort

[Redlight]

Bon j'en suis à 4 ou 5 ième région a annexer et mon voeux de ne pas utiliser le voyage rapide est déjà loin . Quel plaie de n'avoir qu'un seul forgeron (on aimerai savoir pourquoi d'ailleurs) et de devoir se taper 15 min de chemin jusqu'à la colonie. Si il y avait plus de forgeron les villes gagnerait en intérêt une fois libéré.

[nAKAZZ]

(...) Pour faire rester le client, pardon le joueur, et maximiser les chances de passage à la boutique, y'a pas que la création d'un monde qui prendrait 150-200H à explorer en un run. Ca peut facilement se remplacer par un NG+ par exemple. (...)

Alors, oui, mais sachant que tu as déjà une minorité de joueurs qui terminent un jeu ne serait-ce qu'une fois, le nombre de personnes prêtes à les terminer plusieurs fois doit être sacrément faible.

De mon côté, par exemple, je préfère nettement un jeu dont un run prend 40h à un jeu rejouable avec des parties de 20h.
Dans ma vie de joueur avec des centaines de jeux terminés, on ne trouve que 4 ou 5 titres bouclés plusieurs fois. Et aucun depuis 2015 avec The Witcher 3 (2 runs).

Vu la pléthores de bons titres dispos, j'ai énormément de mal à recommencer un jeu fini sans avoir l'impression de perdre du temps. Parce que même si la moitié du jeu change, l'autre ne change pas.

[Saereg]

L'exemple du village dans Odyssey c'est le seul qui me revient en mémoire. Je ne suis pas certain que sur le reste du jeu les choix aient tant d'impact que ça...

Je vais pas faire une liste complète mais il y avait pas mal de choix qui se répercutaient sur plusieurs zones genre si tu tuais Nikolaos 20h plus tard tu devais tuer Sentor et à Sparte t'étais assez mal vu mais tu gagnais un indice sur un cultiste, ou si tu tuais le Monger de Corinthe en public, dans la zone suivante tu ne pouvais pas épargner le cultiste, tu perdais un indice, et dans la zone encore après tu ne pouvais pas accuser clairement le traitre, t'avais aussi tout l'arc d'Agapios l'esclave, Odessa, le minotaure, bref c'était pas TW3 c'était limité et assez rare sur la quantité de contenu mais c'était quand même des choix avec un impact visible et des répercutions sur la fin de l'arc famille, tu finissais avec plus où moins de membre de ta famille vivant à la fin, sur Valhlalla je m'attendais quand même à ce que ce soit supérieur à Odyssey dans ce sens là, ce qui est une attente légitime pour une suite, alors qu'en fait c'est zéro tes choix n'ont aucune conséquence, ils sont limités à la zone en cours et quand t'appelle les mecs que tu as aidé au cours du jeu, bah peu importe tes choix ça sera la même chose pour tout le monde justifié par une ligne de dialogue random c'est décevant.
Bref tout ça pour dire que ça allait dans le bons sens avec Odyssey même si c'était basique et loin d'être parfait mais que ça régresse avec Valhalla.

[EchoCedric]

Je parle pas d'un bug comme dit IriK mais d'un problème de prise en compte des choix. The Witcher 3 a pas eu besoin de patch pour que ce genre de truc fonctionne. Dragon Age Inquisition non plus et j'en oublie d'autres.

Pour moi c'est un bug.
Si tu vides un camp et qu'ensuite tu dois faire un truc dans ce camp mais que tu ne peux plus parce que tu l'as déjà nettoyé, c'est bien un bug et c'est exactement ce que j'ai eu sur TW3.

[nephyl]

Pour trouver le chef de l'ordre, il faut tuer tous les zélotes.
Impossible de trouver tous les zélotes naturellement et même avec une soluce certains ont été une plaie à trouver vu qu'ils se baladent bcp.
Le pire? C'est qu'après avoir passé des heures à chercher ces zélotes, la quête finale est nulle et dure qques minutes.

[Monsieur Cacao]

Alors, oui, mais sachant que tu as déjà une minorité de joueurs qui terminent un jeu ne serait-ce qu'une fois, le nombre de personnes prêtes à les terminer plusieurs fois doit être sacrément faible.

.

D'un autre côté si les maps n'étaient pas aussi énormes t'aurait sans doute plus de joueur pour "terminer" le jeu, voir le relancer.
Et si on a pas envie de rejouer aux jeux c'est peut être parce qu'ils ne sont pas assez bons et/ou trop long...Je n'ai aucun problème à faire plusieurs runs sur un Stalker/FNV par contre effectivement je ne relance aucun AC une fois au bout de l'histoire. Mais le problème ne vient pas de "moi"....
Perso je préfère de bons jeux qui donnent envie d'être relancés qu'une masse "potable".

- - - Mise à jour - - -

Pour trouver le chef de l'ordre, il faut tuer tous les zélotes.
Impossible de trouver tous les zélotes naturellement et même avec une soluce certains ont été une plaie à trouver vu qu'ils se baladent bcp.
Le pire? C'est qu'après avoir passé des heures à chercher ces zélotes, la quête finale est nulle et dure qques minutes.

Ah bon ? Pour moi les membres devraient suffire...

[IriK]

Pour moi c'est un bug.
Si tu vides un camp et qu'ensuite tu dois faire un truc dans ce camp mais que tu ne peux plus parce que tu l'as déjà nettoyé, c'est bien un bug...

On vas le répéter : C'est pas un bug, c'est le jeu qui est fait comme ça.

[EchoCedric]

On vas le répéter : C'est pas un bug, c'est le jeu qui est fait comme ça.

Si le fait d'avoir nettoyé un camp te bloque dans l'avancement d'une quête, c'est un bug.

Et non, le jeu n'est pas fait comme ça. Sur Odyssey, j'ai eu à de nombreuses reprises "tu dois aller tuer untel ou tuer les brigands" et en réponse j'avais le choix "Je l'ai déjà fait".

Mais le problème ne vient pas de "moi"....

D'un autre coté, est-ce vraiment un problème ?
On va pas demander aux devs de raccourcir leur jeux pour ceux qui trouvent la licence "potable". Il vaut mieux faire kiffer longtemps ceux qui apprécient.

[pseudoridicule]

Pas mal joué ce WE et je dois avouer que si cet épisode ne brille pas toujours, il propose une écriture bien meilleure que les précédents. Proposer un format épisodique, avec un chapitre par territoire, permet une plus grande variété dans le récit.
Je viens de finir la partie en East Anglia et c'était vraiment top. Bien mieux que tout ce que les autres AC ont proposé depuis... longtemps.
Et Eivor a la classe. Je commence meme à la préférer à Kassandra, qui était moins nuancée.
Bon, après c'est vrai que les animations foireuses, ça fait tache maintenant...

EDIT: Ca va les posts qui spoilent Valhalla sur la dernière page? Je sais que certains n'ont pas aimé le jeu ici. Mais ce n'est pas une raison pour gacher l'expérience des autres...

[madgic]

Mais justement c'est une des possibles régressions de Valhalla par rapport à Odyssey, à voir si à d'autres moments on a cette options ou pas. Si il y a jamais cette option, à mon avis c'est plus une feature absente qu'un bug.

[Jarec]

Bon...
63 heures de jeu actuellement, j'ai assez de recul pour avoir un avis et pour le coup c'est vraiment pas joyeux.
Je m'attendais à un Odyssey (que j'avais adoré) 1,5, et j'ai l'impression d'avoir un odyssey 0,5, ce qui est vraiment dommage.
Tellement de choses, de décisions de gamedesign, qui manquent par rapport à Odyssey. Plus de transmogrification (je comprend l'objectif, vu qu'on a (beaaaaaucoup ) moins de skins différents que sur oddyssey, mais parfois j'aimerais garder les bonus de set et mélanger les skins des sets.), le drakkar totalement inutile (qu'est ce que j'aimais les batailles navales sur ody, améliorer mon navire, capturer des mercenaires pour les forcer à servir en équipage, etc), le campement encore moins utile que le fief sur wow (honnêtement qui utilise régulièrement le buff festif de son village ?), et pleins de petits trucs de gamedesign qui sont dérangeants (pourquoi avoir enlever le craft de flèches ? C'était simple mais efficace, pouvoir avoir deux emplacements de capacités, etc).
Et pour finir les deux points les plus gênants (à mes yeux bien sur), le lore qui est... waouw, et pourtant je suis pas exigeant, ça reste du AC, mais je classe celui la dans les pires de la saga, c'est vraiment ridicule. Mais surtout. Surtout. La boucle de gameplay. Quel gamedesigner s'est dit que cette boucle était bonne ? Je vais sur la table des alliances, je choisis une région, je clean la région, je reviens dans mon village, nouvelle région, clean, EN BOUCLE PENDANT 100 HEURES ??? C'est juste horrible.
Bref vraiment déçu, je le finirais forcément, mais c'est réellement le pire de la trilogie (origin, ody, valhalla) à mes yeux.

[Myosos]

Et pour finir les deux points les plus gênants (à mes yeux bien sur), le lore qui est... waouw, et pourtant je suis pas exigeant, ça reste du AC, mais je classe celui la dans les pires de la saga, c'est vraiment ridicule. Mais surtout. Surtout. La boucle de gameplay. Quel gamedesigner s'est dit que cette boucle était bonne ? Je vais sur la table des alliances, je choisis une région, je clean la région, je reviens dans mon village, nouvelle région, clean, EN BOUCLE PENDANT 100 HEURES ??? C'est juste horrible.

C'est marrant c'est exactement mon ressenti sur le fonctionnement même du titre, et exactement ce qui ressort de la vidéo que j'avais partagée ici y'a quelques pages.

C'est vraiment abrutissant comme façon de faire progresser l'histoire.

[Monsieur Cacao]

D'un autre coté, est-ce vraiment un problème ?
On va pas demander aux devs de raccourcir leur jeux pour ceux qui trouvent la licence "potable". Il vaut mieux faire kiffer longtemps ceux qui apprécient.

Certes mais d'un autre côté si t'apprécies vraiment un jeu t'as pas envie de le "refaire" ? . Est-ce que ça changerait grand chose au final ? On peut arguer que ce serai "refaire" la même chose, mais perso ça me fait un peu rigoler quand on parle d'AC parce que le gema-design du jeu c'est de refaire 500 fois les mêmes trucs pendant des plombes . Et même si t'as plein de lieux à explorer faut reconnaître que t'as beaucoup d'endroits similaires. Y'a un moment où tu t'extasies plus trop sur un énième donjon à moitié en ruines ou la fermette N° 27 quasi-semblable aux 26 précédentes
Et on va pas se voiler la face: leur but c'est pas de faire kiffer longtemps "pour les fans", c'est de faire durer longtemps pour maximiser les chances d'attirer vers la boutique.

[Hem]

La rupture se situe à 50h de jeu de mon côté.

5 zones pacifiées, le camp niveau 5 et la plupart des collectibles rassemblés dans les zones que j'ai visité.

J'ai pas poussé le vice jusqu'à tout faire à 100% là où je suis passé, notamment les mystères, parce que c'est vraiment de la merde et ça rapporte rien (je mâche pas mes mots même un enfant de 10 ans peut écrire des évènements plus intéressants) et les trésors, parce que j'en ai ras le cul d'être coincé par des obstacles faussement infranchissable qui disparaissent par magie quand une quête me demande d'y retourner.

Au delà des collectibles, les gros points noirs qui font que je m'amuse littéralement plus quand je lance le jeu (ça fait quelques jours que je le lance et le ferme au bout de 15 minutes) sont :

• La difficulté est absente, c'est atrocement simple. Les rares fois où on se fait surprendre c'est parce qu'on fonce en ligne droite et, ah mince, fallait faire attention. Du coup tu reprends au checkpoint et cette fois tu fais (un tout petit peu) attention et ça passe tout seul.
• Le système de progression. Le système de combat est bien trop peu profond pour se permettre de ne pas évoluer (surtout avec son manque de rigueur). Du début à la fin du jeu tu fais exactement la même chose (tu peux débloquer des compétences mais franchement osef) et les ennemis sont exactement les mêmes. J'ai vu strictement aucune évolution de mon arrivée en Angleterre jusqu'à maintenant, y'a 2/3 gros ennemis un peu différents mais on les moulines tout autant que les autres.
• Côté Eivor ça n'évolue aussi pas beaucoup. J'aime bien le principe de l'arbre de talent et des compétences mais ça n'a aucun impact notable sur le gameplay, pareil pour l'armement. J'aurais bien aimé que mon build orienté critique/stun ait un impact visible, mais non zéro. C'est vraiment dommage comparé à Odyssey où tu voyais une réelles différence entre un buid orienté corps-à-corps, un build assassinat et un build archer.
• L'histoire est chiante. Bon ça c'est purement personnel mais je trouve les prétextes un peu ridicules. Ca fait très libérateur de monde (America phoque Yeah!), qui débarque toujours au bon moment pour sauver la veuve et l'orphelin. Je pense pas qu'on puisse faire moins naturelle comme narration, tu traverses la moitié du pays pour parler à un mec (que tu connais pas) et miracle à l'instant où t'arrives il se passe un truc de ouf.

Sinon en dehors de ça je trouve la map superbe. C'est vraiment un bon terrain de jeu, ça manque un peu de vie crédible mais j'adore vraiment la représentation de l'Angleterre du 9ieme siècle qu'ils ont imaginé. C'est juste dommage que le jeu ne se prête pas vraiment à l'exploration ou la contemplation, il y gagnerait à plus nous faire prendre le temps de visiter les lieux où de voyager. Un peu comme sait bien le faire RDR2.

D'ailleurs je sais pas si c'est fait exprès mais les PNJ se comportent comme des joueurs de MMORPG un peu mongoles. Ca coupe à travers les champs, ça saute les barrières, ça rentre dans les passants, etc. ça casse l'immersion.

[pseudoridicule]

Bon...
63 heures de jeu actuellement, j'ai assez de recul pour avoir un avis et pour le coup c'est vraiment pas joyeux.
Je m'attendais à un Odyssey (que j'avais adoré) 1,5, et j'ai l'impression d'avoir un odyssey 0,5, ce qui est vraiment dommage.
Tellement de choses, de décisions de gamedesign, qui manquent par rapport à Odyssey. Plus de transmogrification (je comprend l'objectif, vu qu'on a (beaaaaaucoup ) moins de skins différents que sur oddyssey, mais parfois j'aimerais garder les bonus de set et mélanger les skins des sets.), le drakkar totalement inutile (qu'est ce que j'aimais les batailles navales sur ody, améliorer mon navire, capturer des mercenaires pour les forcer à servir en équipage, etc), le campement encore moins utile que le fief sur wow (honnêtement qui utilise régulièrement le buff festif de son village ?), et pleins de petits trucs de gamedesign qui sont dérangeants (pourquoi avoir enlever le craft de flèches ? C'était simple mais efficace, pouvoir avoir deux emplacements de capacités, etc).
Et pour finir les deux points les plus gênants (à mes yeux bien sur), le lore qui est... waouw, et pourtant je suis pas exigeant, ça reste du AC, mais je classe celui la dans les pires de la saga, c'est vraiment ridicule. Mais surtout. Surtout. La boucle de gameplay. Quel gamedesigner s'est dit que cette boucle était bonne ? Je vais sur la table des alliances, je choisis une région, je clean la région, je reviens dans mon village, nouvelle région, clean, EN BOUCLE PENDANT 100 HEURES ??? C'est juste horrible.
Bref vraiment déçu, je le finirais forcément, mais c'est réellement le pire de la trilogie (origin, ody, valhalla) à mes yeux.

C'est marrant mais c'est vraiment ce que je préfère jusqu'à maintenant. Notamment pour la raison citée plus haut: la variété des histoires, bien écrites généralement.
Les "qualités" d'Odyssey que tu cites plus haut sont des défauts pour wam aussi.
Et le coup de prendre partie pour Athène ou Sparte dans Odyssey? Choix qui n'apporte absolument rien en fin de compte?

- - - Mise à jour - - -

C'est marrant c'est exactement mon ressenti sur le fonctionnement même du titre, et exactement ce qui ressort de la vidéo que j'avais partagée ici y'a quelques pages.

C'est vraiment abrutissant comme façon de faire progresser l'histoire.

En quoi c'est abrutissant?

[Myosos]

Certes mais d'un autre côté si t'apprécies vraiment un jeu t'as pas envie de le "refaire" ? . Est-ce que ça changerait grand chose au final ? On peut arguer que ce serai "refaire" la même chose, mais perso ça me fait un peu rigoler quand on parle d'AC parce que le principe même de base du jeu c'est de refaire 500 fois les mêmes trucs. Et même si t'as plein de lieux à explorer faut reconnaître que t'as beaucoup d'endroits similaires. Y'a un moment où tu t'extasies plus trop sur un énième donjon à moitié en ruines ou le village N° 27 quasi-semblable aux 26 précédents

Il reste une possibilité : que ces activités soient optionnelles.

C'était le cas d'Origins dont tu pouvais allègrement finir la campagne en moins de 40h en flânant à droite à gauche.

Odyssey, bon courage, et Valhalla est apparemment pire dans son approche.

[Monsieur Cacao]

C'est marrant c'est exactement mon ressenti sur le fonctionnement même du titre, et exactement ce qui ressort de la vidéo que j'avais partagée ici y'a quelques pages.

C'est vraiment abrutissant comme façon de faire progresser l'histoire.

A un moment devant cette carte je me suis pris à rêver d'un AC qui aurait bouffé un peu de Pathfinder Kingmaker ou de Crusader Kings.
Ensuite je me suis réveillé.

[pseudoridicule]

A un moment devant cette carte je me suis pris à rêver d'un AC qui aurait bouffé un peu de Pathfinder Kingmaker ou de Crusader Kings.
Ensuite je me suis réveillé.

C'est ça votre problème en fait. Vous voulez un AC qui ne serait pas un AC.
Et il vous faut 100h dessus pour vous en rendre compte.
Et c'est le jeu qui est con comme ses pieds à la fin.

[Monsieur Cacao]

Il reste une possibilité : que ces activités soient optionnelles.

C'était le cas d'Origins dont tu pouvais allègrement finir la campagne en moins de 40h en flânant à droite à gauche.

Odyssey, bon courage, et Valhalla est apparemment pire dans son approche.

Bof ça reste assez optionnel...Si tu ne comptes pas faire progresser trop de matos vu la nouvelle mécanique de loot. Au pire tu peux passer en facile.
Mais c'est quand même dommage je trouve. Se concentrer sur un jeu de "taille" plus réduite mais soigner au maximum chaque pnj, chaque lieu, chaque mission, chaque skill, pour offrir autre chose qu'une belle balade entrecoupé de meurtres/bastons sans génie et de "Où Est Charlie ?" avec des trésors, ça me semble une approche tellement plus intéressante...

[Myosos]

C'est ça votre problème en fait. Vous voulez un AC qui ne serait pas un AC.
Et il vous faut 100h dessus pour vous en rendre compte.
Et c'est le jeu qui est con comme ses pieds à la fin.

Ah nan tkt j'ai vite vu l'arnaque, j'ai lâché l'affaire au bout de 15h environ.
Heureusement que j'ai voulu le tester par uplay+ et pas l'acheter..

[Monsieur Cacao]

C'est ça votre problème en fait. Vous voulez un AC qui ne serait pas un AC.
Et il vous faut 100h dessus pour vous en rendre compte.
Et c'est le jeu qui est con comme ses pieds à la fin.

Beh je préfère être le con qui se plante de jeu que celui qui ne se rend pas compte qu'on le prend pour un con en lui filant l'équivalent vidéoludique du travail à la chaîne.

[pseudoridicule]

Ah nan tkt j'ai vite vu l'arnaque, j'ai lâché l'affaire au bout de 15h environ.
Heureusement que j'ai voulu le tester par uplay+ et pas l'acheter..

Je pourrais donc te répondre: Attention, ça devient 'achement mieux après les quinze premières heures.

[Monsieur Cacao]

Je pourrais donc te répondre: Attention, ça devient 'achement mieux après les quinze premières heures.

Merde, je dois avoir un putain de décalage horaire alors

[pseudoridicule]

Beh je préfère être le con qui se plante de jeu que celui qui ne se rend pas compte qu'on le prend pour un con en lui filant l'équivalent vidéoludique du travail à la chaîne.

Beh faut etre effictivement con pour ne pas se rendre compte de ça depuis le premier épisode en effet.

- - - Mise à jour - - -

Merde, je dois avoir un putain de décalage horaire alors

On va dire que certains sont plus lents que les autres.

EDIT: Ca me fait penser que les concours d'insultes, il n'y a que ça de vrai.

[EchoCedric]

Certes mais d'un autre côté si t'apprécies vraiment un jeu t'as pas envie de le "refaire" ?

Si, clairement. C'est pour ça que j'ai fait plusieurs runs de pratiquement tous les AC, même Odyssey. :D

Est-ce que ça changerait grand chose au final ? On peut arguer que ce serai "refaire" la même chose, mais perso ça me fait un peu rigoler quand on parle d'AC parce que le gema-design du jeu c'est de refaire 500 fois les mêmes trucs pendant des plombes . Et même si t'as plein de lieux à explorer faut reconnaître que t'as beaucoup d'endroits similaires. Y'a un moment où tu t'extasies plus trop sur un énième donjon à moitié en ruines ou la fermette N° 27 quasi-semblable aux 26 précédentes

Tous les jeux sont répétitifs, ça ne devient un problème que quand on ne s'y amuse pas.
Mais les derniers AC formule "RPG" sont assez bien fait là dessus. T'es très largement au niveau sans faire tous les à coté.
Là en faisant pas mal d'à coté, pas tous, mais pas mal, je suis très largement overlevel pour la quête principale.

Et on va pas se voiler la face: leur but c'est pas de faire kiffer longtemps "pour les fans", c'est de faire durer longtemps pour maximiser les chances d'attirer vers la boutique.

Je ne suis pas d'accord avec ça en fait. Les baleines prêtes à craquer sur la boutique le font dès le départ. Quand tu restes des dizaines d'heures sur le jeu, tu vois beaucoup moins l'utilité des micro-transactions "Gagne de l'XP plus vite" au hasard.
Je suis le premier à raler parce que quand tu claques 120€ dans l'ultimate et que d'entrée tu vois des tenues à vendre, ça fait chier (surtout que je suis un peu une fashion victime du JV), mais je ne crois pas à un réel impact sur le game-design.
D'autant que j'aime les expériences longues et je ne trouve pas qu'AC soit un jeu particulièrement long pour un ARPG.
Je n'ai d'ailleurs, jamais rien acheté personnellement. Car à chaque épisode, il y a un système pour gagner en jeu une bonne partie de ce qui est sur la boutique et si tu décides de poncer le jeu, tu peux passer par là.

Par contre, ça va m'obliger à renouveler l'abo Uplay+ si je mets plus d'un mois à le finir. :D

[Redlight]

Perso je trouve la boucle de gameplay correct (+60h de jeu). Le scénario est pour le moment là pour diversifié les situations et approches c'est sympa.

Mais ce que je préfère c'est les combat. Hier je me suis fait un fille de Lerion (on les voit dans les trailers), un poil vénère : première phase sympa, deuxième phase toute daubé (on espère les autres meilleurs). Mais entre ça, les boss et les animaux légendaires, il y a du challenge c'est cool. Il suffit de pas trop booster son équipement et ses stats. Et du coup si je ne fais pas attention je meurs en 2/3 coups contre un groupe de soldats. Les massacreurs peuvent me retiré 3/4 de ma vie en 1 coup.
Et j'aime tellement les combat que c'est le premier AC que je ne joue pas comme un AC (full furtivité), j'ai pas du tout l'impression d'être un assassin. Je suis un putain de viking bourrin et je dézingue tout c'est jouissif.

Mais je vous rejoins pour le loot, c'est vraiment le point faible de mon point de vue (et la transmog alors qu'elle existe pour son second).