Le topic des USA, où seuls les losers paient des impôts

[Jeckhyl]

Alors que je pensais bêtement que rien qu'une balle dans le corps te faisait penser à autre chose qu'à faire le kakou, je suis naïf .

[Herman Speed]

Alors que je pensais bêtement que rien qu'une balle dans le corps te faisait penser à autre chose qu'à faire le kakou, je suis naïf .

Vu que le mec résiste à 2 coups de teaser et qu'il se fout d'être mis en joue, 1 bastos à la fesse, ça me parait léger.

C'était l'avis d'un connard dans les faits divers CPC USA.

[zifox]

Alors je ne suis pas de la police ni habitué des armes à feux, mais vu la distance, si le policier a décidé d'utiliser son arme à feu parce qu'il a jugé que la menace était imminente pour lui, alors mettre le plus de balles possibles dans la cible, le plus rapidement possible, n'est peut-être pas la plus bête des réactions. Une ou deux balles auraient peut-être suffit, peut-être que non. Au vu de chaînes YT type police activity, dans certaines situations, plusieurs coups au but de petit calibre ne suffisent pas à neutraliser une personne.

Voilà. T'es pas flic, ni habitué des armes. Et ta seule référence, ce sont des chaînes youtube qui montrent le pire pour faire de l'audience.
Clairement la réponse est disproportionnée. Tirer sur un mec désarmé est disproportionné. Surtout quand il te tourne le dos.

[Jeckhyl]

Voilà. T'es pas flic, ni habitué des armes. Et ta seule référence, ce sont des chaînes youtube qui montrent le pire pour faire de l'audience.
Clairement la réponse est disproportionnée. Tirer sur un mec désarmé est disproportionné. Surtout quand il te tourne le dos.

D'au autre côté, dans n'importe quel jeu de shoot, à moins de réussir le headshot il faut bien cinq ou six bastos pour neutraliser une menace.
Donc si on se fie à notre expertise de joueurs, rien de choquant.

[Luxunofwu]

sortent leurs armes et crient "drop your knife". Maintenant il est fort possible que ce soit simplement les clés qu'il a dans la main, mais ça ne change rien à la situation si les policiers pensaient légitimement qu'il s'agissait d'un couteau.

Le "drop your knife" c'est juste un dérivé de "stop resisting", les mecs sont juste formés à systématiquement gueuler un truc qui leur permette de justifier rétroactivement la légitime défense, c'est clairement pas un argument suffisant pour leur accorder le bénéfice du doute dans le climat actuel.
Dans cette affaire, comme dans beaucoup d'autres, les recoupements de témoignages et vidéos tendent à prouver que le mec était désarmé, et à partir de là, même si il avait un fusil à pompe chargé dans la portière de la voiture, y'avait un paquet de façons de le neutraliser bien avant qu'il ne puisse devenir une menace immédiate et d'apporter une réponse proportionnelle non létale à la menace.

Donc soit ils sont incompétents (et dans ce cas, ne devraient jamais avoir eu le droit de porter une arme létale), soit ils ont volontairement laissé la situation se dégrader pour pouvoir tenter de justifier leurs fameuses 7 balles dans le dos. Dans les deux cas, on se raccroche aux branches pour tenter de justifier l'injustifiable.

C'est encore plus délirant dans le contexte actuel, car si les mecs tirent, c'est qu'ils sont conscients de leur impunité malgré les mouvements sociaux. Que ce genre d'histoire puisse encore arriver, ça prouve qu'ils ont juste rien appris et ne comptent pas modifier leurs habitudes.

[zifox]

Maintenant il est fort possible que ce soit simplement les clés qu'il a dans la main, mais ça ne change rien à la situation si les policiers pensaient légitimement qu'il s'agissait d'un couteau.


Écoutes, comme je l'ai dis, je suis prêt à entendre tous les arguments. Est-ce que tu parles d'un cas spécifique dans lequel un policier a été condamné en fonction du nombre de balles qu'il a tiré? Si oui je lis volontiers le jugement mais j'imagine qu'il s'agit plutôt d'une circonstance aggravante et non d'un élément principal.

- vu que les flics là bas gueulent des ordres pour se blanchir (stop resisting) alors que la personne ne fait rien, 'drop your knife' , ça n'a aucune valeur.
Si le flic est pas capable d'évaluer le danger, il n'a rien a faire a ce poste.

- tu t'appuies sur le fait que les flics sont pas condamnés parce qu'ils ont la gâchette facile pour légitimer le fait qu'ils peuvent le faire.
Tu prends pas les choses a l'envers là ? Tu devrais au contraire trouver que c'est anormal.

[actionjoe]

Voilà. T'es pas flic, ni habitué des armes.

Du coup, je me sens un peu seul sur ce topic...

[Herman Speed]

Du coup, je me sens un peu seul sur ce topic...

Voyons que nenni, voici ton badge CPC Expert. Viens, et monte dans notre Pick Up. Ici à base de faits divers et de jugements de vidéo Youtube, on dessine la politique US.

[Maalak]

Mais si ce gars est mort c'est avant tout parce qu'il leur a été banalement facile de tirer, plus facile que de ne pas le faire.

Il ne me semble pas qu'il soit mort.
En sale état par contre, ça, oui.

[Maga83]

D'au autre côté, dans n'importe quel jeu de shoot, à moins de réussir le headshot il faut bien cinq ou six bastos pour neutraliser une menace.
Donc si on se fie à notre expertise de joueurs, rien de choquant.

Les jeux vidéos... c'est pas la vraie vie... les 2 fois ou j'ai sorti mon arme (voir plus haut)... bin, y'a pas eu de procès... les mecs sont morts.

C'est mon entrainement qui a fait la différence.

Tient c'est cadeau :

--> https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_...d%27Ouv%C3%A9a

Et je passe toujours chez un psy pour mes cauchemars et que mon épaule droite tient avec des broches en titane.

[Maga83]

Make America Great Again 83... on n'obtient qu'emmerdes à parler de soi sur un forum. En particulier les gens comme toi. Ton duck hunt ne concerne que toi, les mecs troués et ton psy. Éventuellement tes proches mais certainement pas une bande de signaleurs de vertus.

Je veux dire que le maintient de l'ordre est un exercice compliqué... dans le cas présent... le gars a chié dans la colle... 3 mecs armés contre un gus en roue libre... c'est pas du boulot... au mieux de la panique... au pire un crime raciste.

Et Maga83 est mon pseudo depuis 20 ans sur les internets, rien à voir avec ce gros con de Trump.

[Teocali]

Je veux dire que le maintient de l'ordre est un exercice compliqué... dans le cas présent... le gars a chié dans la colle... 3 mecs armés contre un gus en roue libre... c'est pas du boulot... au mieux de la panique... au pire un crime raciste.

Et Maga83 est mon pseudo depuis 20 ans sur les internets, rien à voir avec ce gros con de Trump.

Don’t feed the troll, mec.


Putain, y’a des fois TPH me manque ...

[Jeckhyl]

Les jeux vidéos... c'est pas la vraie vie...

C'était le sens de mon intervention aussi .

[Zoublon]

Le "drop your knife" c'est juste un dérivé de "stop resisting", les mecs sont juste formés à systématiquement gueuler un truc qui leur permette de justifier rétroactivement la légitime défense, c'est clairement pas un argument suffisant pour leur accorder le bénéfice du doute dans le climat actuel.
Dans cette affaire, comme dans beaucoup d'autres, les recoupements de témoignages et vidéos tendent à prouver que le mec était désarmé, et à partir de là, même si il avait un fusil à pompe chargé dans la portière de la voiture, y'avait un paquet de façons de le neutraliser bien avant qu'il ne puisse devenir une menace immédiate et d'apporter une réponse proportionnelle non létale à la menace.

Donc soit ils sont incompétents (et dans ce cas, ne devraient jamais avoir eu le droit de porter une arme létale), soit ils ont volontairement laissé la situation se dégrader pour pouvoir tenter de justifier leurs fameuses 7 balles dans le dos. Dans les deux cas, on se raccroche aux branches pour tenter de justifier l'injustifiable.

C'est encore plus délirant dans le contexte actuel, car si les mecs tirent, c'est qu'ils sont conscients de leur impunité malgré les mouvements sociaux. Que ce genre d'histoire puisse encore arriver, ça prouve qu'ils ont juste rien appris et ne comptent pas modifier leurs habitudes.

Pour le "drop your knife", c'est typiquement le genre d'arguments auquel je ne peux pas apporter de réponse. Je peux rétorquer que je ne pense pas que tous les policiers mentent, mais ça n'a aucune valeur et n'apporte pas grand chose à la discussion.

Maintenant pour la réaction face à une personne qui a un couteau: la doctrine (que ce soit aux États-Unis ou dans n'importe quel pays d'Europe) consiste à prendre le plus rapidement de la distance et de grimper d'un niveau dans les moyens de contraintes, c'est à dire sortir son arme de service. Une réaction comme celle de Jacob Blake a de grande chance de mener à un tir de la part des policiers, que ce soit aux États-Unis ou en Europe. Les policiers ne peuvent pas deviner l'intention de cette personne: est-ce qu'il veut grimper dans la voiture pour s'enfuir? pour prendre une arme? pour écraser les policiers? pour enlever les enfants? C'est un risque qu'ils ne peuvent pas prendre. Faites quelques chose de similaire dans n'importe quel pays et vous aurez de grandes chances de finir comme Jacob Blake, quel que soit votre couleur de peau.

Pour l'impunité des policiers, on a bien vu ce qui s'est passé ces derniers temps. Si tu penses que le cas ne vas pas être utilisé pour des raisons politiques, que tu ne vas pas recevoir des menaces de morts, que tu ne risques pas des années de prison ou, dans le pire des cas, que des gens ne viendront pas tirer sur ta maison, alors il y a une petite déconnexion des événements actuels. Tout ça pour dire que non, je ne pense pas que l'officier de police a tiré sur Jacob Blake pour le fun.

- tu t'appuies sur le fait que les flics sont pas condamnés parce qu'ils ont la gâchette facile pour légitimer le fait qu'ils peuvent le faire.
Tu prends pas les choses a l'envers là ? Tu devrais au contraire trouver que c'est anormal.

Non, je m'appuie sur le fait que le nombre de tir n'a rien à voir avec l'action voulue. Si un policier sort son arme, c'est qu'il estime que c'est son dernier moyen de contrainte pour faire cesser un danger. Un policier (censé) ne va jamais sortir son arme pour menacer ou faire peur. S'il tir, c'est pour neutraliser l'auteur de la menace. L'état (en vie, décédé) de la personne ou le nombre de tir n'ont rien à voir avec la justification du tir. Si le tir n'est pas justifié, le policier sera condamné même s'il n'a tiré "qu'une" seule balle. Si le tir est justifié, le policier sera blanchi même s'il a vidé son chargeur. Il y a eu une discussion à ce sujet dans la police de New York. Les policiers tiraient tellement vite qu'ils n'avaient pas le temps de faire un contrôle de la situation entre les tirs. Ils ont donc essayé d'introduire une mesure qui disait qu'un policier n'avait pas le droit de tirer plus d'une balle tous les 3 dixièmes de secondes (ou quelque chose du style). Très facile à appliquer

Je veux dire que le maintient de l'ordre est un exercice compliqué... dans le cas présent... le gars a chié dans la colle... 3 mecs armés contre un gus en roue libre... c'est pas du boulot... au mieux de la panique... au pire un crime raciste.

Honnêtement j'ai été surpris de ta remarque immédiate suite à la vidéo postée il y a quelques pages. Je ne sais pas si tu es toujours en service, mais aujourd'hui ce genre de vidéos sans contexte est pris avec beaucoup de pincettes lors d'enquêtes internes. Les caméras des officiers sont une bien meilleure source d'informations puisqu'elles montrent le contexte qui a mené à cette situation. Malheureusement dans cette situation les policiers n'en avaient pas et, vu les réductions de budget, il est possible qu'il y en ait encore moins. Pour l’entrainement je te rejoins tout de même. L'école de police est bien trop courte aux États-Unis par rapport au 1-2 ans dans nos pays. Mais cela vient principalement du manque de policiers pour remplacer les départs. D'où mon argument que diminuer les fonds alloués aux services de police ne risque pas de diminuer ce genre de situations mais bien de les augmenter.

[dralasite]

Il ne me semble pas qu'il soit mort.
En sale état par contre, ça, oui.

Il est paralysé des jambes et ils l'ont menotté au lit d'hôpital... Des fois qu'il voudrai faire Fast and Furious en chaise roulante en trainant le goutte à goutte...

[dralasite]

Pour le "drop your knife", c'est typiquement le genre d'arguments auquel je ne peux pas apporter de réponse. Je peux rétorquer que je ne pense pas que tous les policiers mentent, mais ça n'a aucune valeur et n'apporte pas grand chose à la discussion.

Les policiers ne mentent pas forcément mais s'ils veulent mentir leurs collègues et leurs supérieurs les soutiendront et la justice ne remettra pas leur parole en doute. Pire encore, s'ils se font chopper à mentir, y compris au tribunal, ils ne risquent rien.
Pourquoi devraient ils se gêner de mentir puisque ça les aide et ne peut pas les pénaliser?

Maintenant pour la réaction face à une personne qui a un couteau: la doctrine (que ce soit aux États-Unis ou dans n'importe quel pays d'Europe) consiste à prendre le plus rapidement de la distance et de grimper d'un niveau dans les moyens de contraintes, c'est à dire sortir son arme de service. Une réaction comme celle de Jacob Blake a de grande chance de mener à un tir de la part des policiers, que ce soit aux États-Unis ou en Europe. Les policiers ne peuvent pas deviner l'intention de cette personne: est-ce qu'il veut grimper dans la voiture pour s'enfuir? pour prendre une arme? pour écraser les policiers? pour enlever les enfants? C'est un risque qu'ils ne peuvent pas prendre. Faites quelques chose de similaire dans n'importe quel pays et vous aurez de grandes chances de finir comme Jacob Blake, quel que soit votre couleur de peau.

(snip)

Le coup de "il pourrai partir pour aller assassiner des veuves et des orphelins" c'est n'importe quoi, on ne tue pas des gens pour des crimes imaginaires.

Pour l'exemple de flic plus professionnels qui ne tirent pas comme des lapins des gens agressifs:


Ici le flic est face à un gars défoncé qui lui agite un couteau sous le nez, tente de le frapper avec et il ne dégaine même pas.

Il y a aussi les cas des flics qui doivent interpeller des gens qui portent une arme à feu sur eux, à portée de main: ils ne sont pas abattus à chaque fois pourtant.

[Luxunofwu]

Maintenant pour la réaction face à une personne qui a un couteau: la doctrine

Enfin ça part toujours de l'hypothèse qu'il portait un couteau/que les trois flics étaient persuadés qu'il portait un couteau, ce que les infos qu'on a actuellement rends improbable.

Pour l'impunité des policiers, on a bien vu ce qui s'est passé ces derniers temps. Si tu penses que le cas ne vas pas être utilisé pour des raisons politiques, que tu ne vas pas recevoir des menaces de morts, que tu ne risques pas des années de prison ou, dans le pire des cas, que des gens ne viendront pas tirer sur ta maison, alors il y a une petite déconnexion des événements actuels. Tout ça pour dire que non, je ne pense pas que l'officier de police a tiré sur Jacob Blake pour le fun.

Et moi chui prêt à parier que d'ici quelques mois, en dehors peut-être d'une minorité d'exemples (genre les meurtriers de Floyd par exemple), la plupart des flics inquiétés par des affaires de bavures et violences policières seront de retour à leur routine habituelle, complétement graciés et protégés, comme ça a toujours été le cas. Maintenant je serais absolument ravi d'avoir tort et que les racailles en uniforme aient assez subis les conséquences de leurs actes pour les faire réfléchir à deux fois avant de recourir à la violence.

Si un policier sort son arme, c'est qu'il estime que c'est son dernier moyen de contrainte pour faire cesser un danger. Un policier (censé) ne va jamais sortir son arme pour menacer ou faire peur.

Enfin ça c'est de la belle théorie sur le papier, dans la pratique v'la les cowboys...

[OMar92]

Pour l'exemple de flic plus professionnels qui ne tirent pas comme des lapins des gens agressifs:
[twitter]1298374061924462592[twitter]
[twitter]1299618540736053250[twitter]
Ici le flic est face à un gars défoncé qui lui agite un couteau sous le nez, tente de le frapper avec et il ne dégaine même pas.

Il y a aussi les cas des flics qui doivent interpeller des gens qui portent une arme à feu sur eux, à portée de main: ils ne sont pas abattus à chaque fois pourtant.

Quand je vois ces vidéos et celle de Blake, je me dis qu'il est dommage que les policiers n'aient pas une arme intermédiaire qui leur permettrait de neutraliser, genre avec des impulsions électriques, sans avoir à utiliser une arme potentiellement létale...

Plus sérieusement en voyant ça je me dis :
- que les armes à feu ne sont pas forcément adaptées au maintien de l'ordre face à une personne n'ayant pas d'arme à feu elle même (autrement dit : soit le flic tire et il aura des emmerdes -justifiées ou non- soit il ne tire pas et son arme, utilisée en dissuasion, ne lui sert à rien dans le cas d'un type qui s'en fout ou qui n'est pas à même de s'en rendre compte)
- que je m'étonnerais toujours du genre de type qui résiste aux flics (comme dans ton premier twit, parce que manifestement dans le second le gars n'est pas dans son état normal), il croit vraiment qu'il ne risque rien à faire ça? Que la flic va s'en aller en disant "non, c'est vrai, vous avez raison, vous pouvez partir"?

[poneyroux]

Quand je vois ces vidéos et celle de Blake, je me dis qu'il est dommage que les policiers n'aient pas une arme intermédiaire qui leur permettrait de neutraliser, genre avec des impulsions électriques, sans avoir à utiliser une arme potentiellement létale...

Blake a été tazé par deux fois.

[OMar92]

Sinon un sondage sur le Michigan donne Trump à +2, c'est le premier sondage donnant Trump devant dans cet état, le précédent sondage de cet institut donnait Biden à +1 (un institut plutôt favorable à Trump*) et la moyenne dans cet état est encore de +2,6 pour Biden.
Reste à savoir si c'est l'effet "convention".

* Attention, il ne s'agit pas ici d'un jugement de valeur, mais d'un constat, là où les autres instituts donnent des valeurs assez avantageuses pour Biden, Traflagar à des résultats donnant un écart plus favorable à Trump, reste à savoir qui a tort ou raison, mais ça, c'est une autre histoire.

- - - Mise à jour - - -

Blake a été tazé par deux fois.

Ca marche bien leur truc :/

[zifox]

Non, je m'appuie sur le fait que le nombre de tir n'a rien à voir avec l'action voulue. Si un policier sort son arme, c'est qu'il estime que c'est son dernier moyen de contrainte pour faire cesser un danger. Un policier (censé) ne va jamais sortir son arme pour menacer ou faire peur. S'il tir, c'est pour neutraliser l'auteur de la menace.

Dans le monde des bisounours, d'accord. Dans la vraie vie sur le sol américain, les flics sont les potes du maire, n'ont aucune formation, une attitude de cowboy et clairement un besoin de montrer "qu'ils sont la loi".
Déjà impossible d'aller comparer la police Française avec les polices américaines. Et encore moins d'aller parler de théorie quand on est dans un cas comme celui ci.

L'état (en vie, décédé) de la personne ou le nombre de tir n'ont rien à voir avec la justification du tir. Si le tir n'est pas justifié, le policier sera condamné même s'il n'a tiré "qu'une" seule balle. Si le tir est justifié, le policier sera blanchi même s'il a vidé son chargeur.

Du grand portnawak. Même aux US, la riposte est censée être graduée. Mais ça, c'est difficile à appliquer quand tu recrutes des gens qui veulent être policiers pour faire la loi.

Tu veux immobiliser un mec, tu tires dans la jambe. Tu vides pas un chargeur dans le dos.

[Zoublon]

Le coup de "il pourrai partir pour aller assassiner des veuves et des orphelins" c'est n'importe quoi, on ne tue pas des gens pour des crimes imaginaires.

Ok, mais dans ces vidéos tu comprends bien la différence de contexte non? Ces gens ne sont pas montés dans leurs voitures. Si un type vient vers toi avec un couteau, potentiellement tu es la seule personne à risque donc tu peux jouer avec de la distance en espérant qu'un collègue te vienne en aide. Par contre si le type qui menace la policière avec un couteau décide de remonter dans son véhicule, la situation n'est plus la même.

Enfin ça part toujours de l'hypothèse qu'il portait un couteau/que les trois flics étaient persuadés qu'il portait un couteau, ce que les infos qu'on a actuellement rends improbable.

Effectivement, on ne connait pas la situation. Selon le DOJ Jacob Blake a admis avoir un couteau, mais on ne sait pas s'il était dans la voiture ou ailleurs. Pour l'instant c'est difficile de juger, raison pour laquelle il serait plus rationnel se s’abstenir de commenter la situation quand on est candidat à la présidence et ne pas prendre partis avant d'avoir une vision plus claire des événements.

Tu veux immobiliser un mec, tu tires dans la jambe. Tu vides pas un chargeur dans le dos.

Donc la gradation de la riposte c'est de tirer d'abord dans la jambe, ensuite dans le bras, les mains et finalement centre masse si ça ne fonctionne pas? La gradation de la riposte c'est d'être toujours au-dessus des moyens de contrainte de l'adversaire. Le but ce n'est pas de faire un combat équitable, le but c'est de faire cesser la menace. Potentiellement tu peux descendre dans les moyens de contraintes si d'autres officiers sont également présents, la supériorité numérique étant bien évidemment un facteur pris en compte dans la justification ou non d'un tir (ce qui est le cas pour Blake vu qu'ils étaient trois).

[Erreur]

Effectivement, on ne connait pas la situation. Selon le DOJ Jacob Blake a admis avoir un couteau, mais on ne sait pas s'il était dans la voiture ou ailleurs. Pour l'instant c'est difficile de juger, raison pour laquelle il serait plus rationnel se s’abstenir de tirer à 7 reprises et ne pas tenter d'assassiner un suspect avant d'avoir une vision plus claire des événements.

Désolé ... mes touches ont frappées toutes seules.

[Monsieur Cacao]

Si un type vient vers toi avec un couteau, potentiellement tu es la seule personne à risque donc tu peux jouer avec de la distance en espérant qu'un collègue te vienne en aide.

Oui parce que quelqu'un qui te tourne le dos et n'a rien dans les mains est potentiellement plus à risques qu'un autre armé d'un couteau et qui s'avance vers toi.
Non sans déconner je veux bien qu'on tienne compte du contexte tout ça, ne pas sauter aux conclusions hâtives etc...M'enfin ce qu'on voit sur la vidéo ne prête pas à équivoque, quand même...A minima le flic aurait pu tirer un coup "à blanc" (dans le sol, en l'air...) en tant qu'ultime avertissement. Là y'a un côté qui fait limite "exécution", quand bien même ce ne serait pas l'état d'esprit du flic en ce moment précis.

[Zoublon]

Oui parce que quelqu'un qui te tourne le dos et n'a rien dans les mains est potentiellement plus à risques qu'un autre armé d'un couteau et qui s'avance vers toi.
Non sans déconner je veux bien qu'on tienne compte du contexte tout ça, ne pas sauter aux conclusions hâtives etc...M'enfin ce qu'on voit sur la vidéo ne prête pas à équivoque, quand même...A minima le flic aurait pu tirer un coup "à blanc" (dans le sol, en l'air...) en tant qu'ultime avertissement. Là y'a un côté qui fait limite "exécution", quand bien même ce ne serait pas l'état d'esprit du flic en ce moment précis.

Bien sûr, il y a probablement milles façons de faire mieux dans une situation qui tourne mal. Dans cette situation cependant, je suis curieux de savoir ce que vous auriez fait?

[Sharn]

Bien sûr, il y a probablement milles façons de faire mieux dans une situation qui tourne mal. Dans cette situation cependant, je suis curieux de savoir ce que vous auriez fait?

Si un policier français dit que c'est fait avec le cul faut se poser des questions.

[Monsieur Cacao]

Bien sûr, il y a probablement milles façons de faire mieux dans une situation qui tourne mal. Dans cette situation cependant, je suis curieux de savoir ce que vous auriez fait?

J'aurais demandé l'avis des Experts sur ce forum évidemment.
Pour faire patienter le suspect je l'aurais collé devant le topic des quotes. Avec un peu de chance la nature aurait suivi son cours et il serait mort cérébralement parlant après une dizaine de pages.

[AttilaLeHein]

Deux articles sur comment le manque de réactions claires des Démocrates sur les émeutes et les pillages leur fait perdre des électeurs. Il semblerait que le discours de Trump: "voilà à quoi ressemblera l'Amérique de Biden" fonctionne chez certains électeurs plutôt naturellement acquis aux Démocrates (qui ont profité du HealthCare, par exemple). A noter tout de même que les articles se concentrent sur les habitants dont les villes ont connu des émeutes, et qui du coup, on surement plus de ressentiment vis-à-vis des réactions des démocrates. Un sondage réalisé cet été montre que 3/4 des électeurs Rep. notent les crimes violents comme problème "très important", la moitié des électeurs Dem. aussi.

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...-loses/615835/

https://www.nytimes.com/2020/08/26/u...sin-trump.html

C'est parce que Biden et sa clique sont des purs produits de l'establishment et ne veulent que retourner au status quo d'avant 2016, alors que le problème sous-jacent aux bavures policières et répression musclées et les émeutes qui s'en suivent (culture de "guerrier de la police", leur impunité quasi-totale, une justice à deux vitesse monstrueusement dure envers les minorités et les pauvres et incroyablement indulgente pour les gens de la bonne couleur de peau et/ou riches, un système carcéral inhumain transformant les détenus en quasi-esclave et exacerbant les chances de récidive...) existe depuis bien avant Trump, ce dernier a juste permis au système de se décomplexer totalement sur sa brutalité et sa cruauté.
Les gens dans la rue ne veulent pas d'un "retour à la normale", ils veulent que les choses changent pour de vrai pour qu'un noir se faisant cribler de balle parce qu'il a fait un geste anodin que le flic en panique a mal interpréter ou bien étant condamné à cinq ans de prison incompressibles à se faire exploiter à fabriquer des plaques d'immatriculations ou envoyer en première ligne contre les incendies pour un salaire inférieur à un enfant chinois et engraisser le compte en banque de la prison privée (dans laquelle le shériff du coin et le procureur ont bien souvent des parts) pour avoir un pauvre sachet de cannabis sur lui ne soit plus "normal", et les démocrates se feront baiser tant qu'ils ne comprendront pas cela.

Blake a été tazé par deux fois.

Ça c'est d'après les dires des policiers, c'est bizarre comme ces machins ont tendance à ne pas marcher quand c'est un noir qui se fait buter, dralasite parlait du mythe du "noir berserker" capable d'encaisser de multiples coups de taser et de balles pour foncer sur un flic, ce qui évidemment explique pourquoi ces derniers doivent vider leur chargeur pour les arrêter avant qu'ils ne les déchiquètes de leurs mains nues. Donc là Blake, qui n'a pas pris de substances illicites ni de drogues de combat, se serait pris deux coups de taser et aurait été en mesure d'aller vers la voiture tranquillement comme si de rien n'était ?

[Sharn]

Vous savez que le taser ça peut ne pas bien fonctionner ?

[actionjoe]

Quand je vois ces vidéos et celle de Blake, je me dis qu'il est dommage que les policiers n'aient pas une arme intermédiaire qui leur permettrait de neutraliser, genre avec des impulsions électriques, sans avoir à utiliser une arme potentiellement létale...

Blake a été tazé par deux fois.

Et le taser est une arme potentiellement létale. Entre plusieurs centaines et jusqu'à un millier de mort depuis le début de son utilisation par la police aux USA.