Envoyé par un twittos
Envoyé par un twittos
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal
J'ai mieux :
Wearing your underwear as a mask is problematic on many levels.
(ironie de mon avatar de golerie)
Et de 14 candidats pour le congres cote GOP qui sont sympatisants de Qanon
Après les Teapartistes, ils vont avoir les Qanonistes !
Nous devons applaudir le GOP et sa capacité d'intégration des mouvements les plus dingues du moment.
Préparons-nous phonétiquement à l'avènement du prochain président QAnon laserjet +:
Faudrait en parler à ce gars:
Peut être que techniquement ce n'en était pas une traitrise mais c'est considéré comme tel tout de même par une bonne partie des américains...The top general in the United States said Thursday the U.S. military must take a “hard look” at Confederate symbols on its installations.
“The Confederacy — the American Civil War was fought, and it was an act of rebellion,” Joint Chiefs of Staff Chairman Gen. Mark Milley said. “It was an act of treason at the time against the Union, against the stars and stripes, against the U.S. Constitution, and those officers turn their back on their oath.
Aujourd'hui, hier, demain, pourquoi le chef d'état-major des Armées des Etats-Unis d'Amérique dirait autre chose sur des traîtres ayant rompu leur allégeance à l'Union pour faire sécession et pris les armes contre leur Nation, ce juste afin de pouvoir continuer à réduire en esclavage peinards?
Le chef historien de West Point le rappelle très bien:
Fair enough, pour moi c'est juste une question constitutionnelle pour eux il en est certainement autrement.
La vidéo n'apporte aucune raison quant à la question de savoir si la confédération était ou non dans son droit, il dit en gros que la cause c'était l'esclavage. Le seul point juridique qu'il évoque c'est la défense du droit des états fédérés à un moment mais sans donner aucun argument de droit et surtout il n'aborde pas la question de savoir si oui ou non les états fédérés avaient conservé leur souveraineté.
Tu répondais à Phenixy donc je suppose que les absolus permanents que tu évoques sont relatifs à son speech sur l'esclavage et compagnie parce que pour le coup la question de savoir si oui ou non la sécession était un acte de trahison, ce n'est pas une question d'absolu permanent, c'est "simplement", à mon sens en tout cas, répondre à la question si les états fédérés avaient ou non conservé leur souveraineté ou si cette souveraineté appartenait à l'Etat fédéral dans le cadre de la Constitution de 1776.
En même temps la question c'est "est-ce que la principale raison pour la guerre civile est pour continuer à réduire en esclavage peinard". La vidéo c'est "Was the civil war about slavery", donc oui, il dit en gros que la cause c'était l'esclavage. Y a pas vraiment de piège.
Je vois pas trop pourquoi il parlerait de droit
Je pense que c'était juste pour couper court aux inévitables débats qui allaient suivre sur "est-ce que la question principale de la guerre civile a été l'esclavage".
Et je pense que rappeler ça, c'est appuyer l'aspect moral de la trahison. S'il y avait eu sécession car les futurs Etats fédérés n'avaient aucun droit par rapport à ceux de l'Union, personne ne parlerait de traîtrise. Si, par contre, c'est pour conserver le droit de soumettre des gens en esclavage, c'est en soit le même procédé mais pour des raisons bien plus à gerber (je crois qu'ici on est tous d'accord pour dire que l'esclavagisme, c'est pas fou ).
Mais on est d'accord sur le fait qu'en soit, ça ne répond absolument pas à la question.
La moralité de la raison de vouloir faire sécession n'a rien à voir avec la légalité de la sécession. C'est un autre sujet.
Jeff Bezos établit un nouveau record de richesse
Tout ces F35 qu'ils pourraient acheter...Le PDG d’Amazon est l’un des grands vainqueurs de la crise, avec une fortune qui s’élève désormais à près 172 milliards de dollars.
Bon je la refais.
Je ne pense pas que Phenixy ait pensé (et il ne l'a pas dit) : les confédérés ont trahi PARCE QUE ils voulaient garder l'esclavage.
Je pense que ce qu'ils dit c'est qu'ils ont trahi ET EN PLUS ils l'ont fait pour des raisons de merde.
S'ils avaient fait sécession parce qu'ils voulaient payer moins d'impôts, ça resterait des traîtres.
Sur la 'traitrise' des Confédérés, après la guerre (pendant même), il y a eu une amnistie et un pardon général (ou quelque chose du genre) pour le soldat de base. Par contre, certains cadres/généraux perdirent leurs droits civiques et la citoyenneté US avant de la regagner après avoir prêté allégeance aux USA. Le Général Lee a retrouvé la sienne (de citoyenneté) que dans les années 1970 (on avait paumé le papier) après un vote quasi unanime des parlementaires (dont Joe Biden). Du coup, du point de vue de l'Union d'aujourd'hui, ça me parait bancal de les voir comme "traîtres". A moins de les rejuger aujourd'hui.
Ah pour remettre une pièce dans la machine, moi ce qui me fascine le plus chez ces tocards avec leurs drapeaux confédérés, c'est qu'au delà de soutenir une organisation de traîtres à leur pays ouvertement inhumaine, ben... ils soutiennent des putains de losers. Les mecs ont perdu. Ils se sont rebellés pour leurs "droits" à la con, ont gonflé les pectoraux, et se sont fait rouler dessus par l'armée des Etats-Unis d'Amérique comme les petites lopettes ignares, arriérées et consanguines qu'elles étaient. Leurs héritiers sont du mauvais côté de l'Histoire et ils le savent, et tirent pourtant une fierté à supporter des perdants.
- - - Mise à jour - - -
Ah si je dis ça, parce que c'est le cas. Le mythe des "States Rights" a été inventé au 20e siècle par les racistes du Sud pour se racheter une virginité vis à vis de l'Histoire.
Ah bah du coup au temps pour moi
Je sais que tu déconnes mais j'en profite pour répondre sérieusement.
Faut mettre dans le contexte.
Nous, entre 2 posts détendus du gland, on va à la machine à café et on croise Sandrine de la compta un peu nunuche et relou qui te raconte son weekend.
Seymos lui au quotidien il côtoie à des vrais bad guys : https://www.francetvinfo.fr/monde/te...l_4040617.html
Quand lui poste sur cpc, c'est une énorme gymnastique mentale, entre son irl et nos déblaterations. D'où les remarques parfois cinglantes.
(c'est un phénomène courant qui n'est pas assez pris en compte, surtout ressenti parmi la famille et les proches)
Si c'est sa façon de décompresser, je pense que le moins qu'on puisse faire est de passer outre.