Je crois que tu ne comprends pas mon propos. Le facteur d'achat importe peu. La figurine importe peu.
Pire : si tu achètes les Amiibos pour les figurines, et ne les utilise pas en jeu, tu n'es pas concerné par ce débat. Je ne critique pas les figurines ici, je critique la politique de DLC de NIntendo.
C'est simple :
Nintendo vend un jeu 60€. Il y inclut une fonctionnalité présente sur la cartouche, mais verrouillée derrière une dépense supplémentaire. Est-ce quelque chose de positif ?
La répons est non. Peu importe d'effectuer la dépense concernée. Peu importe le jouet qui va avec, et peu importe le facteur d'achat. Tout ça ne change rien : Nintendo vend un jeu au prix fort avec des fonctionnalités lockées derrière une dépense supplémentaire.
Et c'est là qu'on en revient à la figurine, volontairement absente de la question : en mettant en bundle cette dépense avec une figurine, Nintendo la dissimule au point que, quand on critique le fait de mettre en place cette dépense, vous en arriviez à l'ignorer totalement au profit de la figurine.
Avec ses 50 grammes de plastique, Nintendo arrive à vous faire oublier qu'ils vendent des DLC déjà présents sur la cartouche. Parce que soudainement, il ne vous vend plus des DLC, il vous "offre" une fonctionnalité dans un jeu, en supplément de votre figurine. La preuve en est que la moitié des réponses à mes critiques concernant ce DLC se concentrent sur les Amiibos, plutôt que sur la présence même du DLC en question (alors que c'est ça que je critique).
C'est une pratique commerciale qui a un nom particulier dont je ne me souviens pas (je crois qu'il y a "obfuscation" dans le nom anglais), qui consiste à masquer une dépense derrière une autre pour faire passer la pilule. C'est notamment une des raisons de base derrière l'idée des monnaies achetables en argent réel dans les jeux. Et c'est important d'en être conscient, parce que les commerciaux utilisent ça pour vous entuber.