[Covid-19] Topic Infos Utiles Et Seulement Info, Le PMU C'est A Côté.

[Nilsou]

Je rappelle que ces études faibles ne sont pas généralisées ni considérées comme acceptables dans tous les domaines de la médecine, loin de là. Et surtout que leur force de preuve dépend directement de la qualité du protocole.
Là, le problème récurrent, c'est qu'il publie (parfois autopublie) des résultats rapides et faibles et pête ensuite largement plus haut que son cul. Quand on voit ses interviews, faudrait qu'il redescende...

Qu'il pète plus haut que son cul c'est effectivement son soucis principal. Mais c'est presque le seul. Quant à ces études, si elles sont très courante, même en autopublié sur le site des hôpitaux. Même dans les grands journaux de médecine, suffit d'aller sur le Lancet et de parcourir les études d'un mois donné dans un domaine donné pour s'en rendre compte. Les études d'ampleur en médecine : cohorte + double aveugle + randomisation etc... sont plus l'exception que la norme.

- - - Mise à jour - - -

Fin mars, dans une tribune publiée dans le Monde (paywall, désolé :/), Raoult disait ceci :

Je vois pas trop le rapport
Je pense qu'il veut faire référence aux problèmes éthique propre à la médecine, qui rendent un peu particulière ce champs d’investigation.

[Maalak]

On rappellera qu'ici, c'est le topic des informations fiables et vérifiées (parfois avec des professionnels directement concernés), pas du PMU avec les avis des experts en tout proclamés.

[Nilsou]

Non non et non. Faut arrêter de tordre le cou au serment d'Hippocrate, quand t'as aucune idée claire du rapport bénéfice/risque de ta molécule, difficile d'affirmer avec aplomb "Primum non nocere" en prescrivant ta chloroquine ou en refusant d'administrer un placebo.

Quand tu es intimement convaincu ça rendre dans ce cadre, Raoult est loin d'être le seul médecin a le penser sur la chloroquine, mes deux parents, médecins, qui ne l'aiment pourtant guère, ont d'ailleurs le même avis. Je pense que dans le milieu médical le sujet doit être partagé. (je rappelle que chaque hôpital qui administre le protocole raoult l'a décidé en interne à la majorité des médecins représentants).

Tout ça pour dire que Raoult, lui, est convaincu, en tant que médecin, de l'efficacité de sa potion ou du moins de son innocuité dans le pire des cas si les risques sont bien géré, il est donc cohérent, vis à vis de son serment, de faire l'affirmation. Dire l'inverse : je vous donne peut être un placébo « parce que je ne suis pas sur », serait dans son cas un mensonge.
Rappelons le cas particulier de cette maladie et du traitement, contrairement à d'autres cas, on ne peut pas simplement pas attendre les conclusions de l’étude pour donner le « bon » médicaments aux autres patient, puisque la maladie évolue vite. Les patients qui auront reçu le placébo n'auront donc pas de « seconde chance ». Ce qui rends un peu particulier la situation.

edit : Bon sinon Maalak a raison je pense. Donc faudrait faire la suite de la conversation ailleurs ...

[Zepolak]

Aucun rapport pour Raoult, il n'a jamais dit à ma connaissance qu'il n'aime pas les études cliniques rigoureuse

Si, dans mon lien, tu peux voir ceci :

Et le professeur marseillais d’opposer deux camps : «les médecins» (qui appliqueraient largement le traitement, à l’en croire) et des gens qui, selon lui, «ont fini d’être des médecins ou n’en sont pas» (qui s’opposent au traitement).

Bref, je pense que Maalak cible précisément les personnes qui balancent des pavés de monologues pétris de certitude à la moindre occasion, tout en démontrant dans lesdits pavés qu'ils ne prennent même pas la peine de lire les arguments et démontrations des autres.

Une autre ressource que tu gagnerais à consulter (que tout le monde gagnerait à consulter si ce n'est déjà fait) :



L'intime conviction, c'est bien. C'est un indice fort quand ça vient de gens compétents (ce que Raoult est). Mais ensuite, faut des preuves scientifiques.

[Cassin]

On dirait Kahn Lust (même dans ses intonations de voix ^^ )

[Zebb]

Qu'il pète plus haut que son cul c'est effectivement son soucis principal. Mais c'est presque le seul. Quant à ces études, si elles sont très courante, même en autopublié sur le site des hôpitaux. Même dans les grands journaux de médecine, suffit d'aller sur le Lancet et de parcourir les études d'un mois donné dans un domaine donné pour s'en rendre compte. Les études d'ampleur en médecine : cohorte + double aveugle + randomisation etc... sont plus l'exception que la norme.

Je crois qu'on mélange deux choses ici : la recherche en médecine, et la recherche pharmaceutique. Les études en médecine ne servent "pratiquement" qu'à faire des publications, qui pourront potentiellement donner des pistes pour la recherche pharmaceutique.

Jamais un médicament n'est autorisé simplement à cause d'études parues dans des journaux. Les études cliniques "d'ampleur" dont tu parles sont au contraire la norme dans le domaine pharmaceutique (et d'ailleurs ne seront autorisées à débuter qu'après avoir fait d'autres études pré-cliniques considérables en amont), et un médicament ne sera jamais autorisé à être administré sans passer par là.

Au risque de choquer certains, les médecins ne sont pas les mieux placer pour développer un médicament (mais beaucoup ont un ego qui ne leur permet pas de l'admettre)

Si tu veux des résultats significatifs sur l'efficacité d'un traitement, tu vas pas lire le Lancet, tu vas sur les bases de données des essais cliniques:
https://clinicaltrials.gov/
https://www.clinicaltrialsregister.eu/

[Nilsou]

Aucun rapport pour Raoult, il n'a jamais dit à ma connaissance qu'il n'aime pas les études cliniques rigoureuse

Si, dans mon lien, tu peux voir ceci :

Et le professeur marseillais d’opposer deux camps : «les médecins» (qui appliqueraient largement le traitement, à l’en croire) et des gens qui, selon lui, «ont fini d’être des médecins ou n’en sont pas» (qui s’opposent au traitement).

Je suis désolé mais je ne vois pas le lien entre ce que tu cite de mon post et ce que tu cite de ton lien. La phrase que tu cite (qui est un peu différente de ce que dit Raoult, mais j'y reviens ensuite) vise les aspects déontologiques : il accuserait ses collègues de prendre le risque de tuer des gens en appliquant pas son traitement.
Mais en réalité ta source détourne un tant soit peu ses propos (de sa vidéo initiale, très intéressante par ailleurs, la phrase est une réponse à une question posée à 3m55), dans le contexte ses propos exacts sont plutôt à but défensif, il ne dit pas une fois que les études sont inutiles, juste que la pratique de la médecine et de la recherche sont deux choses bien différentes, enfin je vais pas résumer, faut voir sa vidéo.

Je crois qu'on mélange deux choses ici : la recherche en médecine, et la recherche pharmaceutique. Les études en médecine ne servent "pratiquement" qu'à faire des publications, qui pourront potentiellement donner des pistes pour la recherche pharmaceutique.

Jamais un médicament n'est autorisé simplement à cause d'études parues dans des journaux. Les études cliniques "d'ampleur" dont tu parles sont au contraire la norme dans le domaine pharmaceutique (et d'ailleurs ne seront autorisées à débuter qu'après avoir fait d'autres études pré-cliniques considérables en amont), et un médicament ne sera jamais autorisé à être administré sans passer par là.

Au risque de choquer certains, les médecins ne sont pas les mieux placer pour développer un médicament (mais beaucoup ont un ego qui ne leur permet pas de l'admettre)

Si tu veux des résultats significatifs sur l'efficacité d'un traitement, tu vas pas lire le Lancet, tu vas sur les bases de données des essais cliniques:
https://clinicaltrials.gov/
https://www.clinicaltrialsregister.eu/

Ha mais je suis parfaitement et 100% d'accord. Et c'est aussi exactement ce que dit Raoult dans ses diverses vidéo d'ailleurs

Comme le disait d'ailleurs le lien de Keulz c'est beaucoup parmi les pharmacien que se trouve d'ailleurs l'opposition :

Par ailleurs, comme nous l’ont notifié plusieurs hôpitaux, le choix du traitement incombe avant tout au praticien. Deux médecins au sein d’un même service peuvent avoir un avis différent sur l’hydroxychloroquine, ou sur son association avec l’azithromycine. Et cet avis est susceptible d’évoluer dans le temps. C’est ce dont témoigne anonymement, dans Vosges Matin, un praticien lorrain qui a fait le choix du «protocole Raoult» : «C’est une décision personnelle. Un tiers de mes confrères y sont opposés formellement, dont les pharmaciens. Je peux les comprendre, car ils ne voient que les études et pas les malades. […] Deux confrères qui y étaient opposés ont changé d’avis après s’être soignés avec cette méthode.»

Mais dans une situation d'urgence épidémique tu commence par t'en remettre à la médecine de terrain et non aux études pharmaceutiques, qui sont longues et fastidieuse pour avoir le bon niveau de preuve.

[Kimuji]

Au risque de choquer certains, les médecins ne sont pas les mieux placer pour développer un médicament (mais beaucoup ont un ego qui ne leur permet pas de l'admettre)

La plus part des médecins ne sont ni des chercheurs, ni des scientifiques.

[vectra]

Au risque de choquer certains, les médecins ne sont pas les mieux placer pour développer un médicament (mais beaucoup ont un ego qui ne leur permet pas de l'admettre)

Non en effet.
J'ai un PU-PH dans mon entourage et un médecin qui passe une thèse de doctorat.
Même pour les thèses de doctorat (et non médecine/pharma), on a pas dû passer les mêmes, et certainement pas dans les mêmes conditions. Déjà, si t'arrêtes pas le clinicat...

- - - Mise à jour - - -

Qu'il pète plus haut que son cul c'est effectivement son soucis principal. Mais c'est presque le seul. Quant à ces études, si elles sont très courante, même en autopublié sur le site des hôpitaux. Même dans les grands journaux de médecine, suffit d'aller sur le Lancet et de parcourir les études d'un mois donné dans un domaine donné pour s'en rendre compte. Les études d'ampleur en médecine : cohorte + double aveugle + randomisation etc... sont plus l'exception que la norme.

On a le droit de publier des étudettes, ça sert à orienter des études plus grosses par la suite.
Mais tu ne conclus pas d'une étudette l'orientation d'une politique sanitaire. Mais vu que le mec invoque la religion plutôt que la science, je vois pas l'intérêt de creuser encore. Il veut pas faire de science et va limite dénigrer les sciences dures: amen.

[Nilsou]

On a le droit de publier des étudettes, ça sert à orienter des études plus grosses par la suite.
Mais tu ne conclus pas d'une étudette l'orientation d'une politique sanitaire. Mais vu que le mec invoque la religion plutôt que la science, je vois pas l'intérêt de creuser encore. Il veut pas faire de science: amen.

C'est pas ce qu'il dit, du tout, dans la plupart de ses vidéos et interview, ce sont des phrases sorties de leur contexte. C'est donc un peu facile de les remettre ailleurs ou d'en faire des généralités.

[fycjibe]

Vous voulez bien aller discuter de ça ailleurs ?
Voir ailleurs que sur ce forum.

[johnnyjauni]

Ce n'est pas la place pour vous bouffer le nez a étaler des opinions pour savoir qui a raison ou pas. Merci d'aller le faire ailleurs par exemple dans un topic dédié à "Raoult je suis pour/contre parce que".

Est-ce qu'il y aurait des modos pour mettre un peu d'ordre dans ce topic svp ?

--

Le Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des iouèsses a publié un guide vidéo sur comment se faire un masque de protection improvisé: How to Make Your own Face Covering

L'INSERM a publié son rapport n°9 sur les différentes stratégies de sortie du confinement: Expected impact of lockdown in Île-de-France and possible exit strategies.

En version vulgarisée: Une levée du confinement sans mesures strictes de tests et d’isolement serait inefficace, selon une étude de l’Inserm

En résumé ça dit que si on a un dépistage massif et une mise en isolement des cas positifs on pourrait permettre un déconfinement partiel pour soulager la pression socio-économique, et que déconfiner sans ce dépistage massif et isolement des infectés alors en gros le confinement n'aura servi à rien et on sera de retour à la case départ avec des services d'urgences incapables de faire face à l'afflux de nouveaux cas.

Pour filtrer mes interventions dans le fil, ajouter ce filtre cosmétique dans ublock origin:
forum.canardpc.com##li.postcontainer:has-text(mc0pM1AoeasuivxcGMvV)

[Maalak]

Confinement annoncé en France jusqu'au 11 mai.
Sous réserve que ça ne se prolonge pas au-delà en fonction de la situation, bien évidemment.

[docelche]

Pour rebondir ce que dit plus haut, la situation est '' stable dans la médiocrité '' en terme de stocks de médicaments et de matériels (comme justement souligné, ce n'est pas le moment d'avoir besoin d'un circuit d'ECMO, les critères sont devenus incroyablement stringents...), et je confirme que les malades (pour certains évidemment) se chronicisent. On continue à enterrer quelques jeunes, et heureusement à en faire sortir en plus grand nombre.

Par ailleurs, des résultats en cours de publication auquels j'ai eu accès (niveau de preuve faible, mais infiniment supérieur à la bouse auto produite par Raout) sont franchement en défaveur de la chloroquine, voir montrent une association avec un pronostic défavorable. Comme quoi il est clairement possible de faire de la recherche de qualité en ce moment, cf l'article sur le Kaletra dans le NEJM... Possible d'empêcher Nilsou de publier ici ? À chaque fois je me sens obligé de prendre mon bâton de pèlerin parce qu'il raconte n'importe quoi de façon péremptoire...

[vf1000f24]

Pour rebondir ce que dit plus haut, la situation est '' stable dans la médiocrité '' en terme de stocks de médicaments et de matériels (comme justement souligné, ce n'est pas le moment d'avoir besoin d'un circuit d'ECMO, les critères sont devenus incroyablement stringents...), et je confirme que les malades (pour certains évidemment) se chronicisent. On continue à enterrer quelques jeunes, et heureusement à en faire sortir en plus grand nombre.

Par ailleurs, des résultats en cours de publication auquels j'ai eu accès (niveau de preuve faible, mais infiniment supérieur à la bouse auto produite par Raout) sont franchement en défaveur de la chloroquine, voir montrent une association avec un pronostic défavorable. Comme quoi il est clairement possible de faire de la recherche de qualité en ce moment, cf l'article sur le Kaletra dans le NEJM... Possible d'empêcher Nilsou de publier ici ? À chaque fois je me sens obligé de prendre mon bâton de pèlerin parce qu'il raconte n'importe quoi de façon péremptoire...

Nan, mais ne te fatigue pas, il commence à être connu, certains répondent encore mais ils se lasseront!

[Cassin]

Y'en a qui ne sont pas encore lassé de Big Bear

[salakis]

Y'en a qui ne sont pas encore lassé de Big Bear

Big Bear c'est le grand oncle torché qui, appuyé sur sa bouteille de Genepi, balance tous ses complots favoris a base de "T'facon, moi je suis pas un mouton comme vous", avant de s'endormir sur le canapé devant TPMP.

[Angelina]

Possible d'empêcher Nilsou de publier ici ? À chaque fois je me sens obligé de prendre mon bâton de pèlerin parce qu'il raconte n'importe quoi de façon péremptoire...

Ne te fatigue pas, (presque) tout le forum sait que c'est un charlot.

[Lee Tchii]

Ah tiens, on est sur le topic des grisés, sur celui où on bash les canards qui ne peuvent même pas répondre ?

Plus en rapport avec ce topic, docelche et The Number 9, y a t il quelque chose que nous, les lambdas péquins, pouvons faire pour vous et l’hôpital ?
Lancer une pétition ?
Diffuser des informations ?
Cela doit être insupportable d'entendre ces allocutions officielles de "Vous êtes les meilleurs" et "La France est prête" et vous de travailler dans la Réalité du manque et des stocks courts et de la débrouille ...

[johnnyjauni]

Non mais j'imagine qu'elle parle de les mettre dans l'eau avant qu'elle ne redescende a T° ambiante ...

A priori, 5 minutes dans de l'eau à 65°C devrait faire le taff. Mais je n'ai pas de source officielle, donc si ça se trouve la réponse est non pour une raison que j'ignore

Mauvaise nouvelle: on a des résultats en provenance de France qui montrent qu'après être chauffée pendant 1h à 60°C, certaines souches sont toujours actives. il faudrait 92° pendant 15 minutes pour tuer efficacement toutes les souches du virus.

Évidemment c'est variable en fonction de la quantité de virus présente au départ et c'est plus pertinent dans le cas d'un masque porté en milieu hospitalier qui traite des patients infectés ou en labo qui travaille avec des échantillons du virus que pour un masque qui a été porté dans le cas général. Mais la prudence reste de mise

source: Coronavirus can survive long exposure to high temperature, a threat to lab staff around world

Pour filtrer mes interventions dans le fil, ajouter ce filtre cosmétique dans ublock origin:
forum.canardpc.com##li.postcontainer:has-text(mc0pM1AoeasuivxcGMvV)

[Maalak]

En gros, faut y foutre le feu, comme ça on est sûrs.

[DangerMo]

En gros, faut y foutre le feu, comme ça on est sûrs.

On est sûr que c'est JUSTE un virus ce truc au fait ?

[johnnyjauni]

Autre mauvaises nouvelles rapportées par le washington post: Coronavirus destroys lungs. But doctors are finding its damage in kidneys, hearts and elsewhere. (miroir sans le blocage rgpd)

Je résume/traduis à l'arrache.

Le coronavirus détruit les poumons. Mais les médecins constatent aussi ses dégâts dans les reins, le cœur et ailleurs.

À traver la planète les médecins accumulent les cas suggèrant qu'en plus de l'atteinte aux poumons, le virus pourrait également être à l'origine d'inflammation cardiaque, maladie rénale aiguë, dysfonctionnement neurologique, caillots sanguins, dommages intestinaux et problèmes hépatiques.

La prévalence de ces effets est trop importante pour les attribuer uniquement à la "tempête de cytokines" en cause dans la plupart des complications (incluant les décèes) et des dommages aux organes.

Les Reins

Près de la moitié des personnes hospitalisées à cause du covid-19 ont du sang ou des protéines dans leurs urines, ce qui indique une atteinte précoce des reins. 15-30% des patients en soins intensifs à New York et à Wuhan ont perdu leur fonction rénale et ont besoin de dialyse.

Lorsque les chercheurs de Wuhan ont pratiqué des autopsies sur des personnes décédées des suites du covid-19, ils ont découvert que 9 des 26 personnes avaient des lésions rénales aiguës et que 7 d'entre elles avaient des particules du coronavirus dans leurs reins, selon un article publié le 9 avril.

Le coeur

Le virus peut également endommager le cœur. Des cliniciens en Chine et à New York ont rapporté des myocardites, une inflammation du muscle cardiaque, et, plus dangereux, des arrythmies cardiaques pouvant conduire à un arrêt cardiaque.
"Ils semblent aller très bien en ce qui concerne leur état respiratoire, et puis soudain ils développent un problème cardiaque qui semble hors de proportion avec leurs problèmes respiratoires", a déclaré Mitchell Elkind, un neurologue de l'Université de Columbia et président élu de l'American Heart Association. "Cela semble disproportionné par rapport à leur maladie pulmonaire, ce qui fait que les gens s'interrogent sur cet effet direct".

Une étude sur les patients gravement malades en Chine a révélé qu'environ 40 % d'entre eux souffraient d'arythmie et 20 % d'une forme quelconque de lésion cardiaque, a déclaré M. Elkind. "On craint que certaines de ces lésions soient dues à l'influence directe du virus".

le système gastro-intestinal

Le nouveau virus pénètre dans les cellules des personnes infectées en se fixant sur le récepteur ACE2 à la surface des cellules. Il attaque incontestablement les cellules des voies respiratoires, mais on soupçonne de plus en plus qu'il utilise la même porte pour pénétrer dans d'autres cellules. Le tractus gastro-intestinal, par exemple, contient 100 fois plus de ces récepteurs que les autres parties du corps, et sa surface est énorme.
Le virus a également un impact évident sur le tractus gastro-intestinal, provoquant diarrhées, vomissements et autres symptômes. Une étude a révélé que la moitié des patients atteints de covid-19 présentent des symptômes gastro-intestinaux. Les études suggèrent que les patients présentant des symptômes digestifs développent également une toux, mais que l'une peut survenir plusieurs jours avant l'autre.

le système immunitaire

Les chercheurs ont confirmé que le système immunitaire combattant l'infection entre en hyperactivation. Cette réaction incontrôlée entraîne la libération d'un flot de substances appelées cytokines qui, en excès, peuvent endommager de multiples organes. On parle alors de tempête de cytokine
Pour les patients atteints de covid-19, les tempêtes de cytokines sont une raison majeure pour laquelle certains d'entre eux ont besoin de soins intensifs et de ventilation.

il n'est pas clair pourquoi les tempêtes de cytokines se produisent chez certains patients et pas chez d'autres, bien que des facteurs génétiques puissent jouer un rôle, selon certains médecins.

le système nerveux

Un autre symptôme du covid-19 est la perte de l'odorat et du goût. Certains perdent leur odorat avant de montrer des signes de maladie.
"Le coronavirus peut en fait attaquer et envahir les terminaisons nerveuses olfactives". Lorsque ces fibres détectant l'arôme sont perturbées, elles ne peuvent pas envoyer d'odeurs au cerveau.
Des données de suivi des symptômes ont montré que 60 % des personnes diagnostiquées plus tard avec le covid-19 ont déclaré avoir perdu leurs sens de l'odorat et du goût. Environ un quart des participants ont fait l'expérience de l'anosmie - le terme médical pour l'incapacité à sentir -avant de développer d'autres symptômes, ce qui suggère que cela peut être un signe avant-coureur d'infection.
Il est intriguant de constater que les personnes qui perdent leur odorat ne semblent pas développer les mêmes problèmes respiratoires graves qui ont rendu le covid-19 si mortel. Mais un très petit nombre de patients ont connu une confusion, un faible taux d'oxygène dans le sang et même une perte de conscience - signe que le virus a pu voyager le long de leurs terminaisons nerveuses olfactives jusqu'au système nerveux central.

les yeux

Il existe également des rapports selon lesquels le covid-19 peut rendre les yeux rouges, causant la conjonctivite chez certains patients. Mais comme beaucoup d'effets non respiratoires du virus, ce symptôme est relativement rare et ne se développe que chez des personnes déjà gravement malades. Le fait que le virus ait été trouvé dans la membrane muqueuse qui recouvre l'œil chez un petit nombre de patients suggère toutefois que l'œil pourrait être une porte d'entrée pour le virus - et c'est une des raisons pour lesquelles des écrans faciaux et des lunettes de protection sont utilisés pour protéger les travailleurs de la santé.

Le foie

Les rapports indiquent également que le virus peut attaquer le foie. Une femme de 59 ans de Long Island a été diagnostiquée avec une hépatite aiguë. Après qu'elle ait développé une toux, les médecins ont attribué les dommages au foie à une infection au covid-19.
Spiegel a déclaré qu'il a vu plus de rapports de ce type chaque jour, dont un en provenance de Chine sur cinq patients atteints d'hépatite virale aiguë.

Les caillots sanguins

Un danger particulier du virus semble être sa tendance à produire des caillots de sang dans les veines des jambes et d'autres vaisseaux, qui peuvent se détacher, se déplacer vers les poumons et causer la mort par une condition connue sous le nom d'embolie pulmonaire. Un examen de 81 patients hospitalisés pour une pneumonie causée par le covid-19 à Wuhan a révélé que 20 d'entre eux avaient eu de tels événements et que huit d'entre eux sont morts. Les données, examinées par des pairs, ont été publiées en ligne le 9 avril dans le Journal of Thrombosis and Hemostasis.

Pour filtrer mes interventions dans le fil, ajouter ce filtre cosmétique dans ublock origin:
forum.canardpc.com##li.postcontainer:has-text(mc0pM1AoeasuivxcGMvV)

[Tankodesantniki]

Ouch. merci pour la trad.

[Vevster]

Canards médecins/pharmaciens/scientifiques, savez-vous s'il y a une étude en cours avec utilisation du Singulair (+Azithromycine?). J'ai entendu d'un médecin à la retraite, par ailleurs sous traitement au Singulair, que ça pourrait être une piste de traitement en début d'infection.

[snurrff]

Autre mauvaises nouvelles rapportées par le washington post: Coronavirus destroys lungs. But doctors are finding its damage in kidneys, hearts and elsewhere. (miroir sans le blocage rgpd)

Je résume/traduis à l'arrache.

Sur les patients graves que j'ai eu dans mon service, j'peux confirmer les atteintes rénales (quasi tous dialysés, on est très serré en matériel [les filtres particulièrement] pour les machines), cardiaques (arythmie relativement fréquente), digestives (nombreux patients diarrhéiques) ainsi que les problèmes de coagulopathie (risque de thrombose majoré avec un impact important sur les sets de dialyse notamment). Sur ce dernier point d'ailleurs, les recommandations de la SFAR/SRLF nous font mettre des anticoagulants à dose énorme parfois.

[DangerMo]

Tout mon boulot depuis le début du confinement a consisté à mettre en place des réunions de suivi entre spécialistes sur la prise en charge de patients dans divers domaines médicaux. Si 90% des discussions finissaient par tourner sur la prise en charge pratique de patients spécifiques, généralement déjà en suivi de traitement lourd (peut-on retarder certaines visites pour traitement au risque de les exposer, contre-indications spécifiques, etc...), ils regardent bien sûr tous attentivement l'évolution de patients qui ne sont pas les leurs et dont les symptomes affectent des organes ou des fonctions qu'ils connaissent déjà bien. Pas mal ont vu des signes de trucs qui en font de futurs patients potentiels.
Dans les discussions qu'ils avaient, un truc que j'avais retenu, car j'étais encore concentré sur ce qui se passait, était la perte de goût et d'odorat, et comment certains des médecins avec qui on bossait avaient évoqué la possibilité de traces de lésions cérébrales à plus long terme.
Quand aux poumons, je pense que tout a déjà été dit, on se prépare une génération de patients longue durée en pneumologie.

Sur le côté positif, au moins un de nos "partenaires" insiste lourdement pour qu'on ne parle pas d'un traitement à l'étude car ils comptent beaucoup dessus et je pense qu'ils veulent absolument éviter un effet de buzz contre productif comme l'a connu l'hydroxychloroquine. Ce sera certainement pas pour tout de suite, mais au moins c'est toujours rassurant de savoir que des gens en labo envisagent des portes de sortie. Bien sûr, je ne peux rien sourcer (NDA), alors c'est même pas la peine de perdre du temps à me dire de retourner au PMU

[Zepolak]

Tant que t'as pas balancé un nom de molécule et un nom de médecin, on doit être safe vis à vis de la machine médiatique.
Ça fait du bien à lire, même si ça doit être pris uniquement pour ce que c'est

[Amoilesmobs]

Autre mauvaises nouvelles rapportées par le washington post: Coronavirus destroys lungs. But doctors are finding its damage in kidneys, hearts and elsewhere. (miroir sans le blocage rgpd)

Je résume/traduis à l'arrache.

Ok. Je crois que pour mon bien-être personnel je vais arrêter de venir par ici.
Une belle mécanique ce virus ...
Merci pour le partage.

[The Number 9]

Canards médecins/pharmaciens/scientifiques, savez-vous s'il y a une étude en cours avec utilisation du Singulair (+Azithromycine?). J'ai entendu d'un médecin à la retraite, par ailleurs sous traitement au Singulair, que ça pourrait être une piste de traitement en début d'infection.

Il n'y a pas, en France, d'essais cliniques autorisés avec association Montelukast + Azithromycine, ou même d'essais utilisant le Montelukast, dans le cadre du covid-19. J'ai vérifié au cas où un petit essai m'aurait échappé, il n'y en a pas d'inscrit sur les listes du ministère.