Covid 19, le topic du survivalimse en réalité augmentée

[MrChicken]

En tout cas, la parano s'installe.

Petite mésaventure pour moi sur la ligne D ce soir.


Je cite du topic du GCDJ :

C est une blague

[Enyss]

Mais bon 1/4 de la population contaminée ça me semble aussi assez énorme à la réflexion. Faudrait voir sur un autre contagieux avec un taux de transmission similaire quelle est la part de la population qui est touchée sur une année. Y a pas un spécialiste CPC dans l'assemblée merde?

Une épidémie de grippe saisonnière, c'est 5-15% de la population infectée.

[Next]

C est une blague

C'est Paris.

[Xylth]

Ce qui semble assez fou pour moi c'est le taux d'hospitalisation aussi élevé.

Si c'est lié à la sévérité des symptômes et pas "juste" a de la surveillance de l'évolution de la guérison, à coup de X jours par personnes, même 5% de la population atteinte risque de mettre un sacré coup aux hopitaux.

[Next]

La solution qui se profile serait de garder les gens malades chez eux, à condition de trouver un traitement efficace.

[Shosuro Phil]

Tu te rends compte que le cœur de ton argument c'est "il y a moins de cas que la grippe, donc pourquoi on s'inquiète?"

Non, en tout cas ce n'est pas mon intention.

On a des chiffres sur la Chine, sur grosso modo la durée d'un demi hiver. Ils ont 3.000 morts imputables à ce virus, pour une population qui est 20 fois celle de la France. OK, ramenons à la population de la France, parce que les foyers sont localisés et que les mouvements de la population n'y sont pas aussi libres qu'en France, donc on peut penser que ça ne diffuse pas autant que ça diffuserait ici.

Donc oui, si la menace c'est que ça fasse 3000 morts en France, mettons 5000 sur une année, c'est pas négligeable. Mais des chiffres comme ça, ce serait pour une maladie qui devient endémique, présente sur tout le territoire, non? Je vois pas ce qu'on peut espérer enrayer en fermant les écoles aux alentours d'un foyer.

Reprenons nos calculs de cynique: 3000 morts, c'est les accidents de la route à l'année. Si on décide de fermer les écoles près des foyers identifiés d'infection, on va se retrouver assez vite avec 10% des écoles fermées. En termes de perturbations induites sur l'activité au niveau national, c'est majeur - bien plus que les quelques dizaines/centaines de vie qu'on aurait pu sauver en abaissant réellement la vitesse sur les routes...

[Anonyme221030]

On a des chiffres sur la Chine, sur grosso modo la durée d'un demi hiver. Ils ont 3.000 morts imputables à ce virus, pour une population qui est 20 fois celle de la France. OK, ramenons à la population de la France, parce que les foyers sont localisés et que les mouvements de la population n'y sont pas aussi libres qu'en France, donc on peut penser que ça ne diffuse pas autant que ça diffuserait ici.

Donc oui, si la menace c'est que ça fasse 3000 morts en France, mettons 5000 sur une année, c'est pas négligeable. Mais des chiffres comme ça, ce serait pour une maladie qui devient endémique, présente sur tout le territoire, non? Je vois pas ce qu'on peut espérer enrayer en fermant les écoles aux alentours d'un foyer.

La comparaison ne serait valable que si on appliquait les mêmes restrictions qu'en Chine. Si tu ne fais rien de peur des perturbations économiques il y a alors peu de chance qu'à la fin des comptes on soit sur le même taux que la Chine.

[MrChicken]

La solution c est la même que celle-là

[gatsu]

Juste une question.

On est bien d'accord que les 2% de mortalités c'est la fourchette haute sur le nombre des cas connus?
Et qu'on ne sais pas si les cas connus représentent qu'elle pourcentage des cas totaux. Car les gens avec des symptômes léger n'iront pas forcément consulter et cette consultation ne déboucheras pas forcément sur un dépistage.

En fait, on ne sait rien du tout et ça ne sert à rien de tirer des plans sur la comète.

Le seul truc qui est étrange est qu'il demeure tout de même un écart entre le côté relativement "rassurant" entre les chiffres qui sont annoncés en terme de morts et de taux de mortalité et les mesures prises par les autorités notamment chinoises.

Les mecs ont quand même mis peu ou prou l'équivalent de la France en quarantaine (si je ne dis pas de conneries Wuhan c'est dans les 60 millions de personnes). En comparaison, si on imagine l'UE comme un Etat fédéral, ça voudrait dire que du jour au lendemain, la France est en quarantaine donc contrôle aux frontières, avions bloqués, construction d’hôpitaux en urgence dans les grandes métropoles.

Alors certes il y a l'application d'un principe de précaution mais ce n'est pas de la petite précaution là, on est tout de même dans la bonne grosse précaution.

De prime abord, quand on regarde ces mesures, on est plus tenté de prendre les choses à la sérieuse et de se dire que le lien de Lazijoe n'est pas si déconnant.

Après, c'est peut être le simple principe de précaution. Du côté des pouvoirs publics, tu comprends qu'ils ne veulent pas forcément lâcher d'infos, si effectivement c'est très grave, il faut qu'il tente de tout contenir sans provoquer de panique, si ce n'est pas forcément hyper grave mais que ça peut le devenir, ils ne peuvent pas simplement dire, c'est pas trop grave vu les mesures qu'ils prennent parce que ça peut interroger et paradoxalement provoquer de la panique.

Enfin perso, je vois le truc comme ça.

In fine, de toute façon quelque soit le taux de mortalité, de transmission, etc. tu ne peux pas faire grand chose à part les mesures d'hygiène de base. Après comme me dit mon meilleur pote "Dieu reconnaîtra les siens" (bon lui c'est un tank qui résiste à tout, il est plutôt serein moi vu mes défenses immunitaires largement affaiblies je suis plutôt mal mais osef ).

@Dyce : perso je ne suis pas du tout étonné du comportement que tu as subi. Cela étant dit, j'espère que t'es ok et que tu as pu récupérer de cette mésaventure camarade.

[Xylth]

Petite question technique: il semble que le taux de mortalité n'est pas calculé : décès / ( décès + guérison)

Il y une raison particulière?

--

Je me réponds : en fait les méthodes de calculs sont moins directes que j'le pensais : Methods for Estimating the Case Fatality Ratio for a Novel, Emerging Infectious Disease [https://academic.oup.com/aje/article/162/5/479/82647]

[Baptastro]

Pour ma part, je vois circuler un peu partout 3% en terme de taux de létalité.

[Next]

C'est peu non? Le problème n'étant pas tant son taux de létalité mais sa virulence et son mode de propagation visiblement très résistant.

[johnnyjauni]

oui, parce qu'on ne connait le chiffre réél des personnes contaminées puisque dans la majorité des cas les symptômes sont mineurs et ne necéssite pas d'aller voir un médecin.

C'est a peu près évident vu l'histoire de ce type de virus qu'il se passera rien de vraiment comparable à l'affolement des populations par l'action des médias (voir SARS, grippe aviaire,etc.).

Par contre il y a des effets de bords intéréssant comme par exemple un impact significatif sur internet mettant à mal de nombreux services et sites web:
https://www.internetsociety.org/blog...d-coronavirus/

[Erreur]

[Arthropode]

Non, en tout cas ce n'est pas mon intention.

On a des chiffres sur la Chine, sur grosso modo la durée d'un demi hiver. Ils ont 3.000 morts imputables à ce virus, pour une population qui est 20 fois celle de la France. OK, ramenons à la population de la France, parce que les foyers sont localisés et que les mouvements de la population n'y sont pas aussi libres qu'en France, donc on peut penser que ça ne diffuse pas autant que ça diffuserait ici.

Donc oui, si la menace c'est que ça fasse 3000 morts en France, mettons 5000 sur une année, c'est pas négligeable. Mais des chiffres comme ça, ce serait pour une maladie qui devient endémique, présente sur tout le territoire, non? Je vois pas ce qu'on peut espérer enrayer en fermant les écoles aux alentours d'un foyer.

Reprenons nos calculs de cynique: 3000 morts, c'est les accidents de la route à l'année. Si on décide de fermer les écoles près des foyers identifiés d'infection, on va se retrouver assez vite avec 10% des écoles fermées. En termes de perturbations induites sur l'activité au niveau national, c'est majeur - bien plus que les quelques dizaines/centaines de vie qu'on aurait pu sauver en abaissant réellement la vitesse sur les routes...

L'objectif affiché par les services de santé c'est de ralentir au maximum la propagation du virus pour éviter en même temps une épidémie de grippe, qui se termine, et de Covid, afin d'éviter un engorgement des hôpitaux et faciliter la distinction entre les deux maladies. Et au passage gagner du temps pour préparer les services de santé et tester différents traitements.

[Nols]

Le seul truc qui est étrange est qu'il demeure tout de même un écart entre le côté relativement "rassurant" entre les chiffres qui sont annoncés en terme de morts et de taux de mortalité et les mesures prises par les autorités notamment chinoises.

D'après ce que j'ai lu, au début de l'épidémie en Chine, seuls les cas graves se rendaient dans les hôpitaux. Donc les autorités obtenaient un taux de mortalité très élevé. D’où les mesures fortes

[Bah]

Faut pas oublier un truc, c'est que les chiffres sur la Chine on peut gentiment ne pas les prendre au pied de la lettre. C'est un régime autoritaire qui aime faire croire qu'il maîtrise tout, donc on peut miser assez gros sur le fait qu'il y'a plus de morts et/ou de cas que ce qui est annoncé.

[salakis]

Tu te rends compte que le cœur de ton argument c'est "il y a moins de cas que la grippe, donc pourquoi on s'inquiète?"

Si le taux de mortalité est de 3% et que le coronavirus infecte 5 millions de personnes en France comme le fait régulièrement la grippe, ça ferait 150.000 morts. Soit un quart des décès chaque année en France (ou autant que le cancer).

Et vu la contagiosité du coronavirus, ça n'est pas un scénario impossible, surtout si on ne fait rien pour tenter de ralentir l'épidémie.

Et l'argument "C'est moins que x donc ça va" est un argument fallacieux.

Non, en tout cas ce n'est pas mon intention.

On a des chiffres sur la Chine, sur grosso modo la durée d'un demi hiver. Ils ont 3.000 morts imputables à ce virus, pour une population qui est 20 fois celle de la France. OK, ramenons à la population de la France, parce que les foyers sont localisés et que les mouvements de la population n'y sont pas aussi libres qu'en France, donc on peut penser que ça ne diffuse pas autant que ça diffuserait ici.

Donc oui, si la menace c'est que ça fasse 3000 morts en France, mettons 5000 sur une année, c'est pas négligeable. Mais des chiffres comme ça, ce serait pour une maladie qui devient endémique, présente sur tout le territoire, non? Je vois pas ce qu'on peut espérer enrayer en fermant les écoles aux alentours d'un foyer.

Reprenons nos calculs de cynique: 3000 morts, c'est les accidents de la route à l'année. Si on décide de fermer les écoles près des foyers identifiés d'infection, on va se retrouver assez vite avec 10% des écoles fermées. En termes de perturbations induites sur l'activité au niveau national, c'est majeur - bien plus que les quelques dizaines/centaines de vie qu'on aurait pu sauver en abaissant réellement la vitesse sur les routes...

Sur ces 3000 on connaît le delta "infrastructure/qualité de soins" et par tranche d'age? Je ne remet rien en question, mais ça permettrait d'y voir un peu plus clair, ce qui est pas la spécialité du gouvernement chinois.
Par ailleurs, les mesures prises par la Chine sont assez étranges (silence forcé des contaminés et des docteurs pendant quelques semaines, puis blocage total, et "assignation a résidence"). J'ai du mal a de demander dans quel mesure la réponse chinoise est proportionnée.

Au niveau des sources, vous savez un peu ce qui est fiable ou non? C'est difficile d'y voir clair avec l'acharnement médiatique. On en sait plus sur un vaccin? J'ai lu mars pour l’étude humaine en Asie. C'est plausible?

Edit: Certaines questions ont leurs reponses au dessus. J'ai oublié de brancher mon neuronne en lisant.

[Axaba]

Je regarde pas vraiment ce que disent les médias, donc je panique pas. Par contre, si on avait mis en quarantaine les militaires revenus de Wuhan, mon département serait pas touché comme il l'est aujourd'hui...
Mais quand on voit l'état des hôpitaux aujourd'hui, j'ai du mal à croire qu'ils soient armés pour gérer une épidémie. En fait, savoir QUI on a au pouvoir pour gérer ce genre de crise, c'est plus à même de faire paniquer que le virus lui-même...

Mais les scènes de psychose dans le métro et le RER, je suis hélas pas étonnée, et ça n'en est pas moins choquant (*pat pat*, camarade). On a rien à gagner à paniquer.

[Anonyme899]

En fait, on ne sait rien du tout et ça ne sert à rien de tirer des plans sur la comète.

Le seul truc qui est étrange est qu'il demeure tout de même un écart entre le côté relativement "rassurant" entre les chiffres qui sont annoncés en terme de morts et de taux de mortalité et les mesures prises par les autorités notamment chinoises.

Les mecs ont quand même mis peu ou prou l'équivalent de la France en quarantaine (si je ne dis pas de conneries Wuhan c'est dans les 60 millions de personnes). En comparaison, si on imagine l'UE comme un Etat fédéral, ça voudrait dire que du jour au lendemain, la France est en quarantaine donc contrôle aux frontières, avions bloqués, construction d’hôpitaux en urgence dans les grandes métropoles.

Alors certes il y a l'application d'un principe de précaution mais ce n'est pas de la petite précaution là, on est tout de même dans la bonne grosse précaution.

De prime abord, quand on regarde ces mesures, on est plus tenté de prendre les choses à la sérieuse et de se dire que le lien de Lazijoe n'est pas si déconnant.

Après, c'est peut être le simple principe de précaution. Du côté des pouvoirs publics, tu comprends qu'ils ne veulent pas forcément lâcher d'infos, si effectivement c'est très grave, il faut qu'il tente de tout contenir sans provoquer de panique, si ce n'est pas forcément hyper grave mais que ça peut le devenir, ils ne peuvent pas simplement dire, c'est pas trop grave vu les mesures qu'ils prennent parce que ça peut interroger et paradoxalement provoquer de la panique.

Enfin perso, je vois le truc comme ça.

Techniquement les chinois ont mis 150 millions de personnes en quarantaine chez eux.10% de la pop.

Mais moi ce qui m'inquiète c'est surtout les chiffres chinois. C'est juste fantastique de voir comment le virus s'est métamorphosé en dehors du Hubei.

[Maalak]

-les survivants (ceux contaminés qui y survivent) seraient immunisés quelques jours ensuite genre 1 semaine, mais peuvent-ils le rattraper quelques semaines plus tard (comme on peut chopper la grippe tout les ans si on ne fait pas gaffe). Actuellement aucune idée, on ne sait pas trop en fait on n'a pas assez de recul / étude sur le sujet (donc y avoir survécu une fois ne veut pas dire y survivre définitivement)

Pour revenir sur ce point, certains ont pu le tester en Chine : une personne contaminée qui guérit du virus n'est pas immunisée pour autant et peut donc être de nouveau contaminée.
C'est juste une petite précision pour ceux qui se diraient qu'on n'a qu'à la chopper tant qu'on est jeune et en bonne santé pour être tranquille après.

[OMar92]

https://rentry.co/covid-19-is-not-like-the-flu

Le premier point m'étonne : la grippe "normale" a un taux de létalité de 0,2 à 0,5%, le coronavirus serait plutôt de l'ordre de 2 à 3% (je sais pas d'où ils sortent le 15%), mais là je regarde "C dans l'air", pour le médecin en plateau, même 2% lui parait un peu haut sachant qu'il y a beaucoup de cas asymptomatiques qui n'ont pas été vu par un médecin ou bien même qui ont été considéré comme des grippes normales.

- - - Mise à jour - - -

Sinon je suis comme Shosuro Phil, j'hallucine complètement de voir cette paranoïa s'installer.
De mon point de vue pour, apparemment, rien.

+1
Pour l'instant je ne vois pas grand chose d'inquiétant sur cette grippe, tout du moins pas plus inquiétant qu'une grippe saisonnière.
Où étaient toutes ces personnes l'an dernier quand la grippe saisonnière tuait 10000 personnes en France?
Mettaient-elles un masque? Faisaient-elles des provisions pour 1 mois? Se faisaient-elles porter pâle pour ne pas aller au boulot?

Après, comme on dit, à toute chose malheur est bon : si ça pouvait inciter certains à être plus propre...
Mais même ça, c'est pas gagné : je soupçonne certains de ne pas vouloir tirer la chasse pour ne pas se salir les mains...

[The Number 9]

Mais quand on voit l'état des hôpitaux aujourd'hui, j'ai du mal à croire qu'ils soient armés pour gérer une épidémie.

Tellement que l'on gère les épidémies saisonnières chaque année.
Mais oui, celle-ci s'y ajoute et ça commence à faire beaucoup de points de tension.

- - - Mise à jour - - -

une personne contaminée qui guérit du virus n'est pas immunisée pour autant et peut donc être de nouveau contaminée.

En vrai, actuellement on en sait rien encore. C'est beaucoup trop tôt.

[Molina]

Tellement que l'on gère les épidémies saisonnières chaque année.
Mais oui, celle-ci s'y ajoute et ça commence à faire beaucoup de points de tension.

Oui, c'est assez dommage qu'on ne puisse pas parler de politique française. Mais je pense que c'est la première fois de ma vie que je vois des hospitaliers être limite des gauchos. On vit des années formidables.

[Arthropode]

Je regarde pas vraiment ce que disent les médias, donc je panique pas. Par contre, si on avait mis en quarantaine les militaires revenus de Wuhan, mon département serait pas touché comme il l'est aujourd'hui...
Mais quand on voit l'état des hôpitaux aujourd'hui, j'ai du mal à croire qu'ils soient armés pour gérer une épidémie. En fait, savoir QUI on a au pouvoir pour gérer ce genre de crise, c'est plus à même de faire paniquer que le virus lui-même...

Mais les scènes de psychose dans le métro et le RER, je suis hélas pas étonnée, et ça n'en est pas moins choquant (*pat pat*, camarade). On a rien à gagner à paniquer.

Juste un détail, les militaires qui sont allés à Wuhan ont été mis en quarantaine, et on a les retestés négatifs il y a quelques jours.

- - - Mise à jour - - -

Quant à la dangerosité du virus, si je pense qu'il ne faut pas paniquer, le coronavirus reste un peu plus inquiétant qu'une grippe saisonnière :

• il est plus contagieux ;
• il est plus létal, et provoque un plus grand nombre de cas critiques (20% quand même) ;
• la grippe est bien connue, on connaît les traitements efficaces et on dispose de vaccins, on en est encore loin pour les coronavirus ;
• il y aussi l'inquiétude que le coronavirus ne soit pas saisonnier et s'installe dans la durée.

Bref, de quoi s'inquiéter et prendre des précautions, mais pas de quoi bloquer tout un pays.

[Truf]

Pour l'instant je ne vois pas grand chose d'inquiétant sur cette grippe, tout du moins pas plus inquiétant qu'une grippe saisonnière.
Où étaient toutes ces personnes l'an dernier quand la grippe saisonnière tuait 10000 personnes en France?
Mettaient-elles un masque? Faisaient-elles des provisions pour 1 mois? Se faisaient-elles porter pâle pour ne pas aller au boulot?

Pour rappel tous les ans il ya en amont des campagnes de vaccination pour la grippe saisonniere, les individus les plus sensibles/fragiles sont vaccinés systematiquement.
Il y a deja tout un systeme qui se met en place, on en parle un peu tous les ans (le maronier de la vaccination etc.)
On peut pas dire qu'on fait rien d'habitude

[Shosuro Phil]

À l'instant à la radio (Inter): "le bilan s'alourdit".

Eh banane, si tu comptes les morts depuis le début, comment tu veux que le bilan ne s'alourdisse pas? Tu espères que les morts se relèvent?

[salakis]

Heureusement, la Chine s'active autour du coronavirus

[Maalak]

En vrai, actuellement on en sait rien encore. C'est beaucoup trop tôt.

C'est pourtant bien ce qui se dit.

[Playford]

Petite info au passage.

Contrairement à ce qu'il se dit dans la presse, la troisième personne décédée n'est pas morte du coronavirus.

Il se trouve qu'il s'agit de la grand-mère d'une amie et les médecin lui ont confirmé quelle est décédée de cause naturelle.

Le fait qu'elle était porteuse du virus n'est qu'une coïncidence sans impact sur les causes de son décès.