We. The Revolution

[Ourg]

We.The revolution est sorti. On joue un juge de la révolution et essayer d'avancer pendant les évènements en jugeant les gens tout en essayant de garder sa têtes sur les épaules.

Il y a pas mal de mini events pas mal fait tout au long du jeu et les choix sont extrêmement punitifs et on peu vite se retrouver dans un cercle vicieux si on a trop de relations négatives sans pouvoir s'en sortir et finir lynché ou pendu.

Historiquement c’est assez fidèle, étant fait par des polonais c'est quand même un exploit.



https://store.steampowered.com/app/7...he_Revolution/
https://www.gog.com/game/we_the_revolution

Spoiler Alert!

On peut acquitter Louis XVI mais c'est hardcore, pas réussi perso

[azruqh]

Bonjour ! Merci pour le fil, je vais me mettre dans un coin et attendre les premiers retours...

[Ruadir]

Le concept est alléchant mais j'ai peur de la redondance du jeu et de ses mécaniques passé les premiers heures.
Je vais sagement attendre les premiers tests.

[La Chouette]

J'ai regardé le stream de MV, et je trouve que le gameplay est trop important par rapport à la narration. Le fait de devoir garder toutes les factions contentes, leurs opinions étant presque toujours différentes, fait que : tu ne veux pas poser toutes les questions, et donc pas avoir toutes les infos, et tu fais tes choix pas pour tes opinions, mais juste pour empêcher les jauges de descendre trop bas.

[Pierce Inverarity]

J'ai fait une première partie après avoir regardé MisterMV itou : il n'est vraiment pas aller très loin par contre. Mais ça m'a suffit pour comprendre que c'est ma came et j'ai été assassiné après environ 4h de jeu

L'aspect narratif semble pas mal se développer en dehors des affaires en fait. Par la suite il y a des complots politiques où les points d'influence prennent toutes leur importance et dont le but est d'évincer un rival et puis une carte de la ville avec de la conquête de territoire via des pions au tour par tour, développement d'infrastructure du genre imprimerie, salon politique ...) et puis les premières affaires sont plutôt évidentes par rapport à ce qui arrive par la suite.

par contre effectivement une jauge qui tombe à 0 et c'est le game over ...

Spoiler Alert!

sachant qu'au moins une autre jauge est découverte un peu plus tard : les aristocrates ... ce qui est bien fourbe !

[Ourg]

D'ailleurs j'aime bien l'aspect des choix à la witcher, il n'y a jamais de bon ou mauvais choix, juste le moins pire (et encore).

Sinon oui en avançant on accède à pas mal de features à partir du jour 10 et le jeu deviens assez complexe.


Le seul bémol, je dirais que c'est le manque d'infos sur le background, pour quelqu'un qui n'a jamais étudié la révolution française çà doit être compliqué à piger. Du genre quand on commence à te sortir les Jacobins et Girondins et demander dans le rapport si la personne semble appartenir à l'un ou l'autre, bonne chance si tu sais pas ce que c'est.

[Pierce Inverarity]

J'ai coincé sur la même question ! (c'est loin dans mes souvenirs d'école tout ça)
En fait, je dirais que c'est l'arbre de hiérarchie qui est un poil trop sec, je trouve. Un petit lien wiki n'aurait pas fait de mal


Dans les reproches aussi, je dirais que le petit jeu au moments des discours ou pour convaincre un personnage n'est pas très clair. Peut-être que ça viendra mais pour le moment j'ai vraiment la sensation de bien deviner ou pas totalement au hasard.

[Anark]

D'après ce que j'ai compris, tu commences par prévoir ce que tu veux répondre, le système te valides ou non ce type de réponse face à tel interlocuteur (bordure verte pour un argument solide et rouge pour un mauvais argument), puis dans la 2e phase -en direct- soit tu appliques ce que tu as décidé, soit tu changes de réponse.

Perso j'étais enthousiaste vis à vis de ce jeu, mais j'ai pas mal déchanté. Le système de jeu est juste complètement daubé :
- les cas à traiter repose sur trop peu d'élément factuels (une page qui relate à peine les grandes lignes, avec parfois une brève déposition de témoin). Il n'y a rien à creuser, 0 réflexion à avoir, on se fait chier.
- le système de jauges est hyper mal foutu, trop dans l'injonction. On a pas du tout le sentiment de pouvoir prendre des décisions et en assumer les conséquences, on se fait chier.
- plutôt que passer du temps à peaufiner les éléments sus-cités, ils ont rajouté tout un pan de jeu de type gestion, complètement hors-propos. La recette bien connue : quand ton core-gameplay est daubé, rajoute du gameplay et les pigeons ne remarqueront rien !

Bref, aucun rapport avec Papers, Please, joyau du monde moderne.

[ian0delond]

En même temps tu as lu la description du jeu ?

Addressed chiefly to players who enjoy to settle moral dilemmas, make complex personal choices, and immerse themselves in the world of sophisticated political intrigue.

On ne te promet jamais d'administratif porn à la Lukas Pope.

Faut pas comparer ça à Papers Please mais plus à Reigns. Le coeur du gameplay c'est d'ajuster les jauges en fonctions d'évènements qui nous arrivent.

La vérité d'une affaire on s'en fiche. Les choix moraux c'est pas durant la Terreur qu'il faut les faire. On est là pour jouer un Rastignac et ce qui compte c'est "à nous deux Paris".

[Darth]

J'ai testé 2h, je trouve ça mou, franchement mal écrit (ou traduit) et finalement tu passes ton temps a ne pas juger selon les faits mais juste pour plaire a une faction, puis a une autre.
Soporifique !

[Anark]

En même temps tu as lu la description du jeu ?

Je réagis surtout à l'opener du topic : "Le paper please de la révolution française est sortie." Mais oui, aucun rapport, la réflexion derrière l'oeuvre n'est pas la même. On se demande même s'il y a eu réflexion ici..

Le core gameplay est effectivement proche de Reigns : on prend des décisions pour niveler des jauges d'influence. C'est mon principal reproche, le système est trop dans l'injonction, la mécanique principale est complètement artificielle (et même pas supporté par l'écriture, bâclée).
Pis je trouve ca triste et limité comme vision de la justice, pieds et poings liés face aux lobbys et autres influenceurs. J'aurais préféré incarner un empêcheur de tourner en rond, un juge qui enquête, interroge des témoins et prend des décisions en son âme et conscience quitte à en assumer les conséquences. Ce qui semblait possible à la lecture de la description du jeu.

[Ourg]

Je réagis surtout à l'opener du topic : "Le paper please de la révolution française est sortie." Mais oui, aucun rapport, la réflexion derrière l'oeuvre n'est pas la même. On se demande même s'il y a eu réflexion ici..

Le core gameplay est effectivement proche de Reigns : on prend des décisions pour niveler des jauges d'influence. C'est mon principal reproche, le système est trop dans l'injonction, la mécanique principale est complètement artificielle (et même pas supporté par l'écriture, bâclée).
Pis je trouve ca triste et limité comme vision de la justice, pieds et poings liés face aux lobbys et autres influenceurs. J'aurais préféré incarner un empêcheur de tourner en rond, un juge qui enquête, interroge des témoins et prend des décisions en son âme et conscience quitte à en assumer les conséquences. Ce qui semblait possible à la lecture de la description du jeu.

Effectivement c’est différent de paper please, je l'ai viré de mon post.

Le but du jeu n'est pas de faire des bons/mauvais jugements, en fait on s'en fout. A un moment donné il a les jugements expéditifs qui tiennent sur 2 phrases sans même voir les accusés.

Le but est de monter dans la hiérarchie et influencer le jury avec les bonnes questions pour avoir le jugement que l'on souhaite. Aller contre l'avis du jury est trop pénalisant.

[Pierce Inverarity]

Et ben ? tu meurs au bout de 10 décisions prises en ton âme et conscience : c'est pas ça assumer les conséquences de ses décisions dans un pays en guerre civile ?

Je pense que le truc qui vous échappe, c'est que tu peux soigner tes jauges pour plaire un peu à tout le monde via X affaires peu importantes pour te permettre d'aller complètement à contre-courant sur une autre que tu trouves importante, sans que ça soit le game over.

- les cas à traiter repose sur trop peu d'élément factuels (une page qui relate à peine les grandes lignes, avec parfois une brève déposition de témoin). Il n'y a rien à creuser, 0 réflexion à avoir, on se fait chier.

dieu merci, on ne se tape pas 20 pages de textes par affaire. On est juge, donc fatalement, l'enquête nous arrive toute cuite (même si les apparences sont parfois bien trompeuses

Spoiler Alert!

dans l'affaire du maître serrurier par exemple

. Par contre, lorsqu'on interroge les témoins, bien souvent, on peut complètement changer les apparences en fonction de la question qu'on choisit. Et pour le coup, ça demande d'anticiper ce qu'il risque de raconter. Le fait de devoir répondre correctement au rapport et gérer les réactions de la foule qui s'énerve si le procès s'éternise, c'est aussi intéressant parce qu'il va falloir faire l'impasse sur certaines questions tout en en posant obligatoirement une qui nous éloignera du verdict qu'on vise au départ.
Et autant je trouve les cinématiques faiblardes, autant je trouve le reste : dialogues et documents, plutôt bien écrits.

Sinon je comparerais le jeu plutôt à This Is The Police, même si on sent la grosse influence de Papers Please. Et je prends bien plus de plaisir que dans This Is The Police, pour le moment en tout cas (This Is the Police me plaisait aussi, jusqu'à un twist qui m'a complètement fait décrocher.)


je refais un début de run : et je m'aperçois que je ne tombe plus toujours sur les mêmes affaires ! Je suppose que ça dépend de ta réputation : ma première partie je juge l'idiot du village et des petits voyous, seconde partie avec une réputation maxée et plus de soutien des révolutionnaires, je juge plus souvent des aristos

Spoiler Alert!

liés à la fuite de Louis XVI et Marie-Antoinette

- - - Mise à jour - - -

Le but du jeu n'est pas de faire des bons/mauvais jugements, en fait on s'en fout. A un moment donné il a les jugements expéditifs qui tiennent sur 2 phrases sans même voir les accusés.

Et en plus si tu les juges coupables, c'est guillotine directe (le test CPC promet d'être bien fendard)

[Molina]

J'ai regardé le stream de MV, et je trouve que le gameplay est trop important par rapport à la narration. Le fait de devoir garder toutes les factions contentes, leurs opinions étant presque toujours différentes, fait que : tu ne veux pas poser toutes les questions, et donc pas avoir toutes les infos, et tu fais tes choix pas pour tes opinions, mais juste pour empêcher les jauges de descendre trop bas.

C'est un peu ça. Maintenant, y'a un système de "rapport" à ta hiérarchie qui t'oblige un peu à être concentré sur les cas. Après, comme jeu d'appoint, c'est assez fun.

[Pierce Inverarity]

Je comprends mieux le fonctionnement des phases de persuasion ... et du coup j'ai créé une nouvelle sauvegarde que j'ai appelé Vive le Roy ! par curiosité ... J'ai pu sauver Louis XVI tout en préservant mes jauges au delà du 0 absolu ...

Spoiler Alert!

hélas ça n'a aucun autre intérêt que de décrocher le succès associé : si on le met en prison, on nous dit qu'il y passera sa vie et y deviendra fou et si on le libère on est lynché dès la séquence suivante. Il n'y a manifestement aucun arc narratif dans lequel Louis XVI peut revenir jouer le moindre rôle ...

[Vroum]

Test sur gk,

Spoiler Alert!

c'est 7

.

Et sinon

Ahoy ! Mercredi prochain, le 3 avril, à partir de 12 heures, je découvrirai We. The Revolution, en live, sur le compte Twitch de la rédaction. Vous êtes les bienvenus, mais si vous êtes méchants, je vous lirai en live les Carnets du sous-sol de Dostoïevski. Vous voilà prévenus...

[LeLiquid]

Il n'y a pas de topic dédié pour Help will come tomorow, donc je me permet de poser la question ici vu que c'est les mêmes développeurs.

Qu'est ce que ça vaut ? Notamment par rapport à We The Revolution (que j'ai beaucoup aimé sur Switch, même si je suis pas aller jusqu'au bout)