Série - The Witcher Saison 2

[theclaw]

Ah oui la Strige, j'ai pas pigé l'histoire de la malédiction. C'était la fille du frère et de la soeur ?

[Lyanoward]

C'est un peu expédié par rapport à la nouvelle, mais oui c'est ça.

[Xchroumfph]

Perso je persiste dans l'idée que le coup des timeline c'est de la merde.
Pourquoi ne pas être parti de la saga standard, quitte à introduire par la suite via flashbacks ou épisodes spéciaux les nouvelles importantes pour la compréhension ?
Bordel non seulement ça aurait été moins perturbant, mais en plus y'avait moyen de coller plus d'éléments "accrocheurs" dès le premier épisode (début relation Ciri/Geralt, plan éloigné sur la politique et les royaumes, etc etc). Les zones d'ombres sur le passé de Geralt ou Cintra et autres, osef un peu au début, ça se développe ensuite. Des fois faut mieux copier/coller le matériau d'origine plutôt qu'essayer à sa sauce (du moins quand on sait pas s'y prendre...).

Je pense qu'il s'agit d'un choix forcé. L'idée était de faire un récit à la GOT. En gros, on suit en parallèle et sur chaque épisode l'histoire des trois personnages principaux : Géralt, Yennefer et Ciri. Le problème c'est que pour que ça colle avec The Witcher, il a fallu situé le récit à différentes époques. Du coup, c'est le bordel et je trouve aussi que c'est une idée de merde.

[Monsieur Cacao]

Je pense que sans les 3 timelines tu es obligé de te taper des flashbacks de merde et surtout de faire démarrer la série à un moment déjà bien avancé dans la trame principale. Là tu peux introduire Geralt, Yennefer et Ciri, en même temps, et dans les 2 premiers épisodes, si tu connais pas le background, t'es absolument pas gêné. T'arrive au 3, le bal, et là tu te dis qu'il y a un truc qui cloche dans la timeline. Tu te poses 5 minutes et tu comprends.

Les bouquins peuvent se démarrer (et terminer) sans problème sans avoir lu les nouvelles, donc non je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas en série TV. On te file rarement toutes les clés concernant les personnages et les intrigues en un minimum d'épisodes, ça s'étale et se développe sur la durée.
Et en quoi des flashback seraient moins bons que ce mélange moisi de timeline ? Tu poses les bases pour que la majorité puisse assimiler l'univers et les personnages rapidement , et tu développes au fur et à mesure par la suite, que ce soit en suivant la timeline de la trame principale ou via des flashbacks pour permettre d'approfondir les personnages ou les enjeux....

[Grosnours]

Perso je persiste dans l'idée que le coup des timeline c'est de la merde.
Pourquoi ne pas être parti de la saga standard, quitte à introduire par la suite via flashbacks ou épisodes spéciaux les nouvelles importantes pour la compréhension ?

Épisode 1, 20:12, timeline de Ciri : "you won the battle in Hochebuz when you were my age".
Épisode 1, 25:44, timeline du Witcher : "Queen Calanthe of Cintra, she just won her first battle at Hochebuz".

Non mais je comprends, faire le lien entre deux trucs dit à 5 minutes d'intervalles c'est super traumatisant.

[Big Bear]

Mais globalement je ne saisi pas non plus totu ce qui se passe à chaque période.

Est ce qu'on ne voit pas déjà Geralt pendant l'arc Yennefer ? Renfri c'est pas l'époque ou Yennefer est encore en formation?

J'avais compris ça comme ça de mon côté :

Arc Yennefer : 50 à 70 piges (sisi) => renfri et quelques aventures solo, Yennefer en formation, les mages sont envoyés quelques part
Arc Witcher : 10 à 20 piges => Yennefer et Geralt se rencontre pour la première fois (et se recroisent régulièrement), Geralt et Jaskier, le hérisson, Nilfgard commence à avoir des envie de conquêtes
Arc Ciri : 2 semaines => Cintra attaqué, Ciri et Geralt se retrouvent , jaskier n'est plus là (il me semble?)

Je suis un peu perdu aussi, et on n'a aucune transition entre chaque époque, pas simple de suivre en un seul visionnage.

J'ai trouvé ça sur Reddit:

[Monsieur Cacao]

Épisode 1, 20:12, timeline de Ciri : "you won the battle in Hochebuz when you were my age".
Épisode 1, 25:44, timeline du Witcher : "Queen Calanthe of Cintra, she just won her first battle at Hochebuz".

Non mais je comprends, faire le lien entre deux trucs dit à 5 minutes d'intervalles c'est super traumatisant.

Bah moi je le savais déjà hein. Sauf que sorti de ces deux lignes de dialogues en plein milieu t'as rien qui t'indique pendant la première moitié qu'on est sur deux époques distantes, et il est assez facile de louper celles-ci ou de ne pas tilter dans l'immédiat parce qu'on sent vite que Calanthe / la reine c'est un perso "osef" pour les évènements à venir et que seule la fille compte.
Genre c'était trop casual de coller une petite mention avec les années ou "20 ans avant", histoire d'éviter de se fâcher avec des gens qui ne connaissent pas l'univers ?

[Siunn]

Mais en fait, Yennefer est super vieille !

[Sangoon]

Oui mais c'est une magicienne et si on colle au lore, elle peut prendre l'apparence qu'elle veux

[jaragorn_99]

La seule question à se poser est sur la cohérence de l’œuvre. Plus précisément : "dans le cadre exact de l'univers décrit, est-ce que la couleur de peau a une grande importance ?".
Est-ce qu'un James Bond noir est ok ?
Pas si tu veux faire un James Bond placé dans son univers d'origine des années 1960, car à cette époque la société anglaise était bien différente et sa couleur de peau aurait eu un impact significatif.
Un James Bond noir en 2020 ? Aucun problème, ou en tout cas beaucoup moins.

Est-ce qu'une Jasmine blanche est cohérente ?
Aladin est censé se dérouler en "Arabie" donc non pas des masses.

Est-ce que la polémique à propos du manque de diversité raciale dans Kingdom Come: Deliverance est justifiée ? Pas une seconde, l'Europe centrale à l'époque voulue par le jeu était très homogène.

Ce que l'auteur pensait quand il a écrit The Witcher n'a strictement aucune importance. Né et élevé en Pologne, ayant grandi durant la période communiste bien évidemment que l'auteur allait imaginer des personnages principalement blancs. En conséquence de quoi ce n'est pas leur couleur de peau qui a de l'importance.
La question à poser à Sapkowski (et à soi-même) est plutôt : est-ce que la couleur de peau d'un acteur à une quelconque importance pour la cohérence de son œuvre ?
The Witcher parle abondamment de races, de racisme, c'est un thème assez central, mais pas (ou peu je n'ai pas envie de me retaper les bouquins) spécifiquement de couleur de peau. Les relations entre humains, nains, gnomes et elfes sont extrêmement importantes, entre blancs et noirs, absolument pas. Avoir des différences culturelles n'impose pas d'avoir des différences de couleur de peau : la série pourraient représenter les habitants de Skellige comme étant au 3/4 asiatique que cela n'aurait pas d'importance car ceux-ci sont définis par leur caractère bien trempé. Évidemment ce sont les vikings qui ont servi d'inspiration à l'auteur pour ce peuple, mais c'est leur histoire, leur caractère qui a compté dans ce choix pas leur blancheur.

Est-ce que le fait que le capitaine de la garde de Cintra était noir a eu le moindre impact sur ses actions, sur sa place dans l'univers et sa légitimité ? Est-ce que le remplacer par un acteur blanc aurait eu une once de différence dans son comportement ou le comportement des autres envers lui ?
En quoi cela te défrise que les habitants de Blaviken soient et noirs et blancs ? Est-ce qu'ils se comportent différemment ? Non.
La seule critique qu'on peut faire à la série c'est qu'effectivement on aurait pu rajouter des acteurs de toutes origines mais c'est mineur.

Pour ceux qui sont chagrins par ce que ce n'était pas pareil dans les jeux, tant pis pour eux. La série est l'adaptation des livres, c'est annoncé depuis le début.

Moi quand je vais voir un film tiré d'un bouquin que j'ai lu, je m'attend a ce que le film parle du bouquin que j'ai lu (la tour sombre!!!!), que l'oeuvre original et son auteur soit respecte, il en est de mm pour une serie. GOT, ça allait a peu pres pendant 2/3 saisons, apres, c'est partie en couille par rapport au bouquin, sans parler du final qui visiblement n'aurait aucun rapport avec les livres prevus.
Les auteurs se cassent le cul, des mois, voir des années à écrire, créer un univers.
Le white washing comme ses contraires sont des conneries! Quand hollywood met une blanche dans un role de black c'est un scandale et c'est normal. L'inverse ne le serait donc pas car c'est quoi? pas politiquement correct?
La, c'est surtout que la période, mm si on est dans du fantasy, correspond a une periode et une region ou la probabilité de croiser des blacks est juste pas coherente du tout, pour ça que ça ne parait pas dans les livres.

[Bah]

et la probabilité de croiser des blacks est juste pas coherente du tout, pour ça que ça ne parait pas dans les livres.

Y'avait plus de chances à l'époque de croiser une vouivre ou un black ?

[Snakeshit]

Épisode 1, 20:12, timeline de Ciri : "you won the battle in Hochebuz when you were my age".
Épisode 1, 25:44, timeline du Witcher : "Queen Calanthe of Cintra, she just won her first battle at Hochebuz".

Non mais je comprends, faire le lien entre deux trucs dit à 5 minutes d'intervalles c'est super traumatisant.

Euh franchement je l'ai raté ça. Peut-être que mes écouteurs n'ont pas le meilleur son, ou que j'ai pas fait gaffe, mais c'est simple à noter. Alors j'étais fatigué, mais ça coûte rien d'insister un peu plus, parce qu'au début le coup des timelines cétait bizarre. Pas mauvais, mais bizarre.

[jaragorn_99]

Y'avait plus de chances à l'époque de croiser une vouivre ou un black ?

J'aurai tendance à penser une vouivre vu le contexte
Apres, ça part de l'elfe noir,si j'ai bien suivi,perso, je suis pas choquer, comme pour Fringilla. C'est juste pas cohérent avec les livres. Mais bon, quand on a subit la tour sombre....
Je suis surtout choqué par le choix de l'actrice de Yen, là oui!

[Grosnours]

Bah moi je le savais déjà hein. Sauf que sorti de ces deux lignes de dialogues en plein milieu t'as rien qui t'indique pendant la première moitié qu'on est sur deux époques distantes, et il est assez facile de louper celles-ci ou de ne pas tilter dans l'immédiat parce qu'on sent vite que Calanthe / la reine c'est un perso "osef" pour les évènements à venir et que seule la fille compte.
Genre c'était trop casual de coller une petite mention avec les années ou "20 ans avant", histoire d'éviter de se fâcher avec des gens qui ne connaissent pas l'univers ?

Ça c'est l'abus de Legends of Tomorrow ou autre série du même calibre. De la merde, même drôle et au nième degré cela reste de la boue qui à force ramollit le cerveau.
Je recommande un Lynch, un Mallick et un Bergman par semaine pendant deux bons mois.

La, c'est surtout que la période, mm si on est dans du fantasy, correspond a une periode et une region ou la probabilité de croiser des blacks est juste pas coherente du tout

Qu'est ce que tu en sais ?
Fantasy <> Moyen-Age européen. Kingdom Come c'est de la fiction dans un cadre historique, là tu peux prendre le dit cadre comme référence. The Witcher, c'est totalement dans la fantasy située dans un autre univers, avec 0 points communs avec notre planète à quelque époque que ce soit, à part les noms qui sont inspirés de langues connues par l'auteur.

pour ça que ça ne parait pas dans les livres.

Sors moi spécifiquement dans les livres toutes les descriptions qui indiquent bien la couleur de peau et/ou qui qui précise bien que le personnage n'est pas noir, bleu ou jaune.
Si cela ne parait pas dans les livres c'est que ce n'est pas important, point. Si tu fais une fixette là-dessus et que l'auteur semble plutôt bien digérer le tout, c'est au final ton problème bien personnel.

[tompalmer]

[Da-Soth]

Épisode 1, 20:12, timeline de Ciri : "you won the battle in Hochebuz when you were my age".
Épisode 1, 25:44, timeline du Witcher : "Queen Calanthe of Cintra, she just won her first battle at Hochebuz".

Non mais je comprends, faire le lien entre deux trucs dit à 5 minutes d'intervalles c'est super traumatisant.

Pour les gens, Hochebuz, ça ne leur dit rien. tu ne peux pas te contenter d'une ligne de dialogue pour situer une timeline.

[theclaw]

Épisode 1, 20:12, timeline de Ciri : "you won the battle in Hochebuz when you were my age".
Épisode 1, 25:44, timeline du Witcher : "Queen Calanthe of Cintra, she just won her first battle at Hochebuz".

Non mais je comprends, faire le lien entre deux trucs dit à 5 minutes d'intervalles c'est super traumatisant.

Ah bah moi j'ai raté la connexion, mais c'est pas grave, c'est aussi fait exprès que ça soit un indice perdu, ça me gêne pas. ET quand j'ai pigé qu'il y avait plusieurs TL j'étais content

Les flashbacks, je trouve ça dommage et paresseux de coller 2 persos ensemble (ou 3) et ensuite te montrer ce qu'il s'est passé avec aucun enjeux. Moi je sais pas si Geralt et Ciri vont se retrouver à un moment. Je fais partie de la grosse majorité des spectateurs qui vont mater la série, j'ai pas joué au jeu et j'ai pas lu les livres. Donc me taper des épisodes flashbacks avec une Yennifer difforme ça m'intéresse pas si je sais que dans l TL "présent" elle est normale. Là, je savais pas si en vrai elle est normale ou difforme tout le temps

[Anonyme899]

Y'avait plus de chances à l'époque de croiser une vouivre ou un black ?

Et les elfes. On en croisait à tout les coins de rue en 1268.

[Da-Soth]

Oui je trouve aussi que les timelines différentes sont intéressantes. C'est juste que c'est mal foutu. Un peu comme la présentation de l'univers.

[Snakeshit]

Pour les gens, Hochebuz, ça ne leur dit rien. tu ne peux pas te contenter d'une ligne de dialogue pour situer une timeline.

Oui je viens de revoir les deux scènes et j'avais rien raté. J'avais pas fait le lien entre le nom des batailles qui m'est pas resté dans l'esprit.

[Primopuelle]

Pour les gens, Hochebuz, ça ne leur dit rien. tu ne peux pas te contenter d'une ligne de dialogue pour situer une timeline.

ça manque de carte aussi. Enfin pour le moment on est à l'épisode 5 et c'est un peu difficile de situer les lieux les uns par rapport aux autres.

[Grosnours]

Oui je trouve aussi que les timelines différentes sont intéressantes. C'est juste que c'est mal foutu. Un peu comme la présentation de l'univers.

C'est une touche subtile, oui. Mais c'est présent.
Et tu en as d'autres dans tous les épisodes jusqu'à l'évidence posée sur un plateau du portrait du roi et de sa frangine que tu vois deux minutes après au bal.

Perso je n'avais pas capté non plus le truc au premier épisode, j'avais bien compris les lignes mais pas tiqué. Ce n'est venu qu'aux épisodes suivants.
Ce qui amène la question suivante : en quoi ne pas comprendre que ce sont des timelines différentes dès le début enlève quoi que ce soit du plaisir de vision ?
Alternativement, est-ce si mal de suivre une série où on ne comprends pas tout tout de suite et on sait que les explications viendront plus tard ?
Question auxiliaire : vous avez survécu comment à Memento ? Parce que non seulement ce que fait le Witcher n'est pas nouveau mais en plus c'est assez léger, pas de pièges de multi-flashback : une fois une timeline lancée elle s'écoule normalement et on devine qu'elles vont toutes se rejoindre tôt ou tard.

[tompalmer]

A faire revoir à Hollywood : cas d'école d'une bonne scène d'exposition qui n'est pas ennuyeuse et même carrément épique

[theclaw]

C'est une touche subtile, oui. Mais c'est présent.
Et tu en as d'autres dans tous les épisodes jusqu'à l'évidence posée sur un plateau du portrait du roi et de sa frangine que tu vois deux minutes après au bal.

Perso je n'avais pas capté non plus le truc au premier épisode, j'avais bien compris les lignes mais pas tiqué. Ce n'est venu qu'aux épisodes suivants.
Ce qui amène la question suivante : en quoi ne pas comprendre que ce sont des timelines différentes dès le début enlève quoi que ce soit du plaisir de vision ?
Alternativement, est-ce si mal de suivre une série où on ne comprends pas tout tout de suite et on sait que les explications viendront plus tard ?
Question auxiliaire : vous avez survécu comment à Memento ? Parce que non seulement ce que fait le Witcher n'est pas nouveau mais en plus c'est assez léger, pas de pièges de multi-flashback : une fois une timeline lancée elle s'écoule normalement et on devine qu'elles vont toutes se rejoindre tôt ou tard.

This

Clairement je ne me suis pas senti spoilé du tout

[tompalmer]

A faire revoir à Hollywood : cas d'école d'une bonne scène d'exposition qui n'est pas ennuyeuse et même carrément épique

https://youtu.be/qj139dE7tFI

C'est quand même bien foutu :

On retient le concept de l'anneau, mordon = sauron et orcs, Les elfes et les humains sont les gentils même si pas toujours copain, l'anneau est perdu, toussa

[Da-Soth]

Ce qui amène la question suivante : en quoi ne pas comprendre que ce sont des timelines différentes dès le début enlève quoi que ce soit du plaisir de vision ?

Non franchement, c'est pas le plus gênant mais ça participe à la confusion générale. Pour moi, le plus gênant dans cette série c'est que le spectateur est plongé dans cet univers sans contexte. Et tu as pas mal de situation qui aurait gagné à être plus clair. Comme les épisodes sur Renfri, sur le Djinn, sur le Droit de Surprise, etc... Pendant le visionnage, mon entourage me harcèle de questions et j'ai bien du mal à y répondre, n'ayant lu que les nouvelles.

[Big Bear]

A faire revoir à Hollywood : cas d'école d'une bonne scène d'exposition qui n'est pas ennuyeuse et même carrément épique

https://youtu.be/qj139dE7tFI

Ah non, pas encore le seigneur des anneaux. On en sortira jamais de cette ruine d'un autre temps ?

C'est quand même bien foutu :

On retient le concept de l'anneau, mordon = sauron et orcs, Les elfes et les humains sont les gentils même si pas toujours copain, l'anneau est perdu, toussa

Oui enfin l'intrigue du seigneur des anneaux est ultra classique et clichée, et ultra basique. C'est l'intrigue des contes pour gamins, c'est pas compliqué à comprendre.

[theclaw]

Non franchement, c'est pas le plus gênant mais ça participe à la confusion générale. Pour moi, le plus gênant dans cette série c'est que le spectateur est plongé dans cet univers sans contexte. Et tu as pas mal de situation qui aurait gagné à être plus clair. Comme les épisodes sur Renfri, sur le Djinn, sur le Droit de Surprise, etc... Pendant le visionnage, mon entourage me harcèle de questions et j'ai bien du mal à y répondre, n'ayant lu que les nouvelles.

Moi la scène sur Renfri ça m'a surpris qu'elle meure, je pensais que c'était un perso important

[tompalmer]

Ce qui amène la question suivante : en quoi ne pas comprendre que ce sont des timelines différentes dès le début enlève quoi que ce soit du plaisir de vision ?
Alternativement, est-ce si mal de suivre une série où on ne comprends pas tout tout de suite et on sait que les explications viendront plus tard ?
Question auxiliaire : vous avez survécu comment à Memento ? Parce que non seulement ce que fait le Witcher n'est pas nouveau mais en plus c'est assez léger, pas de pièges de multi-flashback : une fois une timeline lancée elle s'écoule normalement et on devine qu'elles vont toutes se rejoindre tôt ou tard.

Se repérer est primordial.

Quand tu fais une histoire sur plusieurs Timeline, c'est généralement pour faire un Twist. (genre Westworld, et c'était vachement bien).
Là c'était bancal.

On est dans un univers de Fantasy, qui n'est déja pas simple a intégrer, alors si en plus on te le raconte à l'envers ...

Moi je te pose cette question : En quoi Raconter une histoire clairement et chronologiquement serait insulter le spectateur ?

Ou rien que mettre un titre avec les années ? Là, non seulement raconter l'histoire sur 3 timelines n'apporte rien (puisque l'histoire de Yennefer et de Ciri sont pas assez touffues), mais en plus ça complique inutilement le récit.

[Da-Soth]

Moi la scène sur Renfri ça m'a surpris qu'elle meure, je pensais que c'était un perso important

C'est surtout pourquoi Geralt l'a tue alors qu'il semble bien la kiffer. On comprend pas bien qu'elle tue les gens du village. Mais du coup, pourquoi ces gens se retournent après contre lui ? Alors oui en étant attentif, on arrive à capter mais je trouve que ça reste mal amené. Puis les auteurs ont complétement zapper la mythe de Blanche Neige (dont Renfri est la représentante dans cet univers) mais bon, ça c'est leur choix et c'est pas bien grave.