Le topic des technologies militaires, la V4

[Vevster]

Et puis derrière, tu as une palanquée de F-18 de l'USN. Plus que la plupart des forces aériennes des autres pays, plus l'ANG avec des F-15, F-16 etc...

[Sigps220]

Et que pour vraiment correctement son taff sur un conflit majeur, il faut des F22 pour prendre la supériorité aérienne. Dans un schéma : mes B2 niquent les stations radar et les gros SAM la première nuit, 50 F22 installent la supériorité aérienne (et protègent mes awacs et mes jstars) et 800 F35 exterminent méthodiquement toutes oppositions avant que les B52 fassent du terrassement, paf ça marche. Aucun pays ne peut encaisser ça. Eventuellement ils peuvent répliquer par la force nucléaire, mais pas encaisser un pareil traitement. Surtout que ce n'est qu'une partie de la flotte, si ça passe pas, les us peuvent réaligner une 2e fois ça.

C'est pas pour rien qu'en plus de leur F35, les japonais continuent d'insister pour avoir des F22 en prévision d'emmerdes chinoises.

Après si c'est juste 12 F35, sans couverture, sans AWACS, sans ... dans un espace disputé, ben va falloir gérer la ressource avec finesse. C'est pas un mauvais avion, mais si t'es pas le DoD, tu peux avoir plus efficace pour moins cher (ie avoir plus de zincs) : Gripen en zone moins disputée (Brésil, ...), Rafale, F15EX ou SuperHornet à peu près partout ailleurs. Par exemple : le F35 emporte peu d'armements en soute. "Mais c'est pas grave, il a 6 points d'emport sous les ailes", oui mais du coup il vole encore moins bien, et il n'est plus du tout furtif...

This et de mémoire la doctrine US n’a pas beaucoup bougé sur ce point depuis les années 1990.
Acquérir la supériorité aérienne et la possibilité d’agir dans l’espace aérien sans contestation = neutralisation des avions ennemis (idéalement via frappe au sol / OCA), neutralisation des SAM et centres de commandement.

L’exemple typique (et la masterclass) c’est le début de Tempête du Désert en 1991. Je n’arrive pas à remettre la mains sur une vidéo YouTube qui montrait toute les opérations aériennes.

[Foksadure]

Par exemple : le F35 emporte peu d'armements en soute. "Mais c'est pas grave, il a 6 points d'emport sous les ailes", oui mais du coup il vole encore moins bien, et il n'est plus du tout furtif...

Israël n'a pas l'air dérangé par ces détails, puisque l'IDF s'en sert à la fois contre un adversaire démuni de défense anti-aérienne et pour aller taper l'Iran (ce qui implique ravitailleurs et protection).

[Sigps220]

Israël n'a pas l'air dérangé par ces détails, puisque l'IDF s'en sert à la fois contre un adversaire démuni de défense anti-aérienne et pour aller taper l'Iran (ce qui implique ravitailleurs et protection).

En terme d’échelle dans la région Israël c’est un peu l’équivalent des USA. Avec certes quelques réserves notamment sur ses capacités de frappes longues distances. Le nombre de ravitailleurs Israël est quand même assez faible (mais s’explique aussi par le contexte local).

[fycjibe]

Comprendre "tir simultané" : alors qu'ils étaient à plus de 500km l'un de l'autre, les 2 bato ont tirés et les 2 missiles ont touché la même cible en même temps.

Bien la preuve qu'on a pas compris comment ca fonctionne de nos jours. Faut pas que les deux missiles arrivent en même temps mais que le second arrive quand les secours sont sur place après la première frappe.

[Seymos]

Bien la preuve qu'on a pas compris comment ca fonctionne de nos jours. Faut pas que les deux missiles arrivent en même temps mais que le second arrive quand les secours sont sur place après la première frappe.

Non c'est le troisième. Comme pour le tir : doublette zone létale basse, ensuite 3e tir zone létale haute.

[fycjibe]

Non c'est le troisième. Comme pour le tir : doublette zone létale basse, ensuite 3e tir zone létale haute.

D'où la fameuse expression "jamais 2 sans 3".

[Neo_13]

Israël n'a pas l'air dérangé par ces détails, puisque l'IDF s'en sert à la fois contre un adversaire démuni de défense anti-aérienne et pour aller taper l'Iran (ce qui implique ravitailleurs et protection).

Israel n'a pas la capacité de ravitaillement pour aller frapper l'Iran seul. Chacun concluera sur comment ils ont pu s'y prendre.

[SNOC XUA TROM]

A Bourges, le missilier MBDA augmente ses cadences, pousse les murs et recrute à tout-va

Après des années de crise, le fabricant du redoutable missile Aster revit, en grande partie à la faveur de la guerre en Ukraine. Son excellente santé profite à la capitale du Berry, bastion de l’industrie française de défense, ainsi qu’à ses autres sites de la région.

[Gnafron]

Israel n'a pas la capacité de ravitaillement pour aller frapper l'Iran seul. Chacun concluera sur comment ils ont pu s'y prendre.

Il y a environ 1500 bornes entre Jérusalem et Téhéran. Les appareils modernes + munitions n'y arrivent pas ?
(j'ai en tête les missions de bombardement sur 3000km de la seconde guerre mondiale)

[SNOC XUA TROM]

en cherchant, j'ai trouvé cet article :


Israël achète 4 Boeing de ravitaillement pour des frappes en Iran

Les avions KC-46 devraient arriver au plus tôt en 2025. Il en coûtera 1 milliard de dollars, financés par les fonds de l’aide militaire que Washington accorde à Jérusalem

Israël a besoin de ces avions pour mener des frappes de grande ampleur contre l’Iran, à quelque 2 000 kilomètres d’Israël, hors de portée de vol des avions israéliens.

Les avions KC-46 prendront la relève des avions de ravitaillement vieillissants de l’armée de l’air israélienne, des KC-130 Hercules et Boeing 707 convertis.

[Colargol]

Il y a environ 1500 bornes entre Jérusalem et Téhéran. Les appareils modernes + munitions n'y arrivent pas ?
(j'ai en tête les missions de bombardement sur 3000km de la seconde guerre mondiale)

Alors c'est limite , a priori le range c'est 2200km pour le F35 lisse.
Mais il me semble que les range annoncés c'est pas forcement en situation de combat , du coup le range pratique n'est jamais trop connu.

[Markus]

This et de mémoire la doctrine US n’a pas beaucoup bougé sur ce point depuis les années 1990.
Acquérir la supériorité aérienne et la possibilité d’agir dans l’espace aérien sans contestation = neutralisation des avions ennemis (idéalement via frappe au sol / OCA), neutralisation des SAM et centres de commandement.

L’exemple typique (et la masterclass) c’est le début de Tempête du Désert en 1991. Je n’arrive pas à remettre la mains sur une vidéo YouTube qui montrait toute les opérations aériennes.

Celle-ci https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg?si=yuHxi1nyYYLA79CS

Désolé sur mon tel je n'arrive pas à intégrer YouTube

[Foksadure]

Israel n'a pas la capacité de ravitaillement pour aller frapper l'Iran seul. Chacun concluera sur comment ils ont pu s'y prendre.

Ils ont peut-être des amis bien équipés ?

En l'occurrence les Iraniens parlent d'une action d’infiltration, qui n'aura peut-être pas nécessité de moyens lourds.

Vu l'absence de communication triomphante des deux côtés, ça sent l'action significative mais modérée arrachée par les diplomates, et ne fâchant ni Washington ni Pékin.

https://www.reuters.com/world/middle...ck-2024-04-19/

Israel and Iran both have muted response to Isfahan attack

[Neo_13]

Ils ont des amis bien équipés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing...5_Stratotanker

[Colargol]

Ils ont des amis bien équipés : https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing...5_Stratotanker

Mais en vrais on est sur que c'est par avion la frappe, pour faire l'aller retour depuis israel il faut passer au dessus de quelques pays c'est dur d'etre discret (meme en F35 furtif)

3 barbouze et du C4 ca marche aussi

[Captain Gordon]

Pour ceux qui sont vers Valence. Le 4 mai, de 9h à 17h, les Spahis exposeront des blindés dont le Jaguar en centre ville, près de la fontaine monumentale.

[SNOC XUA TROM]

Pour ceux qui sont vers Valence. Le 4 mai, de 9h à 17h, les Spahis exposeront des blindés dont le Jaguar en centre ville, près de la fontaine monumentale.

[SNOC XUA TROM]

https://twitter.com/1erSpahis/status...78888506548447

[Gnafron]

Délicate attention les warnings allumés pendant le tir.

[Mastaba]

Il charge les obus un par un dans la boite à gant?

[SNOC XUA TROM]

Nouveau podcast du collimateur :

L’avenir des chars d’assaut

Alors que les chars demeurent centraux dans les conflits d’aujourd’hui, de l’Ukraine à Gaza, mais que leurs capacités et leur utilité sont régulièrement mises en débat, le Collimateur dresse un panorama de l’arme blindée contemporaine avec l’expert Marc Chassillan.

Marc Chassillan est ingénieur militaire de formation, spécialiste des blindés et est consultant au sein du cabinet SPAD (Systèmes et Programmes à la Défense). Il a publié de nombreux ouvrages dont Encyclopédie des chars de combat modernes et Char Leclerc : de la guerre froide aux conflits de demain, ainsi qu’une douzaine de hors-série RAIDS.

Avec un rappel important : le train de roulement chenillé et plus léger qu'un train de roulement à roue.

[Ze Venerable]

J'ai commencé à écouter. Ils discutent à un moment de l'augmentation du blindage qui se fait en parallèle de celle de la puissance de tir. Pour cette dernière ils disent que ça s'est traduit par une augmentation du calibre (35 mm pour les premiers chars jusqu'à maintenant 120 voire plus). Augmentation du diamètre donc de la masse du projectile.
Mais pour percer des blindages toujours plus épais, est-ce qu'on a augmenté également la vitesse du projectile ou bien seulement sa masse (et dans ce cas pourquoi, 0,5mv² c'est intéressant à priori de jouer sur v) ?

[Phibrizo]

J'ai commencé à écouter. Ils discutent à un moment de l'augmentation du blindage qui se fait en parallèle de celle de la puissance de tir. Pour cette dernière ils disent que ça s'est traduit par une augmentation du calibre (35 mm pour les premiers chars jusqu'à maintenant 120 voire plus). Augmentation du diamètre donc de la masse du projectile.
Mais pour percer des blindages toujours plus épais, est-ce qu'on a augmenté également la vitesse du projectile ou bien seulement sa masse (et dans ce cas pourquoi, 0,5mv² c'est intéressant à priori de jouer sur v) ?

je ne suis pas ingénieur militaire, mais il me semble que la vitesse d'un obus est limité par la vitesse des gaz de combustion (soit en gros la vitesse du son), donc ça me paraît compliqué de beaucoup jouer sur ce paramètre.

C'est d'ailleurs une des raisons qui font que l'on s'intéresse aux projectiles lancés par propulsion électromagnétique (les fameux railguns) qui ne sont eux pas limités par ce paramètre et peuvent donc aller beaucoup plus vite. Et donc oui pour eux, 1/2 mv², tout ça.

J'imagine d'ailleurs qu'il peut être intéressant pour un railgun d'alléger son projectile et de compenser en le faisant aller beaucoup plus vite car cela permet potentiellement d'utiliser davantage de munitions.

[Arthropode]

Pour un obus, j'imagine que le gros des damages n'est pas dû à l'énergie cinétique, mais simplement à l'explosion de la charge utile de l'obus. Et l'utilisation de plus gros obus permet d'améliorer l'emport de matière explosive, et donc des plus gros trous.

[Phibrizo]

Pour un obus, j'imagine que le gros des damages n'est pas dû à l'énergie cinétique, mais simplement à l'explosion de la charge utile de l'obus. Et l'utilisation de plus gros obus permet d'améliorer l'emport de matière explosive, et donc des plus gros trous.

Bah, ça doit jouer aussi, mais l’énergie de l'explosif plafonne aussi pour la même raison, et elle est proportionnelle elle aussi à la masse embarquée de l'explosif. L'énergie totale (cinétique + explosif) reste plus ou moins proportionnelle à la masse du projectile, qui elle varie comme le cube de sa taille. Donc sauf erreur d'analyse, un obus qui ne fait "que" le double dégâts doit être 8 fois plus gros (et donc probablement plus ou moins 8 fois plus cher). Et pour contrer cet obus il ne faudra "que" doubler la taille du blindage.

Avec une énergie qui varie comme la carré de la vitesse, l'énergie à l'impact du railgun, même sans explosif, rattrape très vite celle de l'obus. Un projectile dix fois plus léger qu'un obus classique mais lancé dix fois plus vite par un railgun emporterait encore dix fois plus d'énergie, serait probablement largement plus de dix fois moins cher (pas besoin d'explosif) et un char aurait besoin d'un blindage dix fois plus épais pour y faire face - ce qui serait en pratique absolument impossible-

[LaVaBo]

Pour un obus, j'imagine que le gros des damages n'est pas dû à l'énergie cinétique, mais simplement à l'explosion de la charge utile de l'obus. Et l'utilisation de plus gros obus permet d'améliorer l'emport de matière explosive, et donc des plus gros trous.

Le raisonnement ne tient pas, parce qu'il ne prend pas en compte au moins deux technologies mises au point pour percer un blindage, depuis l'invention des tanks : la charge creuse et les obus flèche.

Avec une charge creuse, la vitesse de l'obus a peu d'impact sur la pénétration, et je sais pas si la puissance de l'explosion a tant d'impact sur la pénétration.

Les obus flèche ne contiennent pas d'explosif, et pourtant je crois que c'est ce qui marche le mieux en perçage de blindage tiré depuis un canon de tank. Là, la vitesse du projectile a de l'importance, mais aussi sa composition (densité, dureté?)


Et juste pour pinailler, les explosion c'est complètement de l'énergie cinétique non?

[Teocali]

Dans l’anti-tank, si je ne m’abuse, on ne fait rien de mieux à l’heure actuelle que la charge creuse, justement parce sa capacité de pénétration n’est pas dépendante de la vitesse du projectile.

Par contre, je pense qu’elle est bien dépendante du volume de la munition, et donc du calibre, car on peut mettre plus d’explosif dans le projectile.