Ceux qui doivent être rêveurs ça doit être les poissons lors d'un eperonnage
Dernière modification par Marnus ; 28/11/2019 à 23h45.
En tout cas ce genre de sous-marins de fortune peut expliquer la "marée blanche" en cours sur le golfe de Gascogne...
Donc si je pige bien, sur les cinq piliers du projet de SCAF, MTU a la maitrise d’œuvre sur trois et la France sur deux (un pour Safran et un pour Dassault), mais sur le de Safran l'Allemagne aura quand même un pied dedans avec cette histoire de société commune.
Dites je me trompe peut-être, mais au départ il n'avait pas été agréé que l'Allemagne soit maître d’œuvre sur le nouveau char et les drones et la France maître d’œuvre sur l'avion ? Parce que là la France elle a pas l'air d'avoir la maîtrise sur grand chose.
Oué petit à petit on se fait grignoter, business as usual avec les allemands. Pareil avec le nouvel arrivant espagnol qui sera sous-traitant de Dassault (au détriment de ses sous-traitants français donc) et pas d'Airbus...
Cela dit, il faudrait avoir une idée précise du volume (financier, technologique, etc) de chacun de ces "piliers". Car rien que le chasseur et ses moteurs c'est un gros morceau, peut être plus que les 3 autres réunis. Faudrait un expert pour nous éclairer. Et côté char on a réussi à conserver 50% du projet malgré l'entrisme de Rheinmetall.
Donc l'un dans l'autre, de mon point de vue de béotien, il semble qu'on se la fasse moins mettre que par le passé sur ce genre de projet. Peut être qu'on apprend de nos erreurs à force.
- - - Mise à jour - - -
Verwaltungsgericht kippt Ausfuhrverbot für Rüstungsgüter nach Saudi-Arabien
Le tribunal administratif annule l'interdiction d'exporter du matériel militaire vers l'Arabie saoudite
Après l'assassinat du journaliste Khashoggi, les exportations d'armes vers l'Arabie saoudite ont été interdites. Le gouvernement fédéral a apparemment fait des erreurs.
Les 6 patrouilleurs d'outre-mer (POM) ont été commandés.
Apparemment c'est Socarenam qui a gagné le marché, c'est le chantier qui avait déjà réalisé les 3 PAG (Patrouilleurs Antilles-Guyane, ex. PLG) livrés récemment. Les POM seront a priori un peu plus imposants que leurs cousins de Guyane, et seront conçus dès l'origine pour intégrer un drone.
On se fait mettre quand même. Si je trouve le temps de rigoler, j'essayerai de savoir ce qu'il se passe.
Comprendre : Safran apporte des technos, MTU du pognon, équivalent à la valeur des technos divisées par 10. Je suis même pas sûr qu'on récupère au passage la friction linéaire, seul sujet maitrisé par MTU et pas par safran, vu que ça a un intérêt discutable dans un turbochasse. J'espère juste qu'on les enverra bien se faire enculer sur les aubes monocristallines sans cérium, les composites à matrice céramique et la commande numérique du moteur. Tant pis pour le reste.Après la phase de R&T, Safran et MTU se sont engagés à créer une société commune à parité (50/50), dont la date de création et les contours doivent encore être négociés.
Faudrait voir les découpages exacts.Sur les cinq piliers du projet - avion de combat, système de systèmes, propulsion, remote carrier (drones, missiles...) et simulation -, Airbus rafle trois lots tandis que Dassault Aviation s'occupera du plus plus important avec Airbus en tant que partenaire principal (NGF). Le cinquième fait encore l'objet de discussions (Safran et MTU). Le constructeur européen sera chef de file sur le système de système et la simulation avec Thales comme "partenaire principal" et, enfin, sur les remote carrier avec MBDA.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
C'est dans l'article, qui tire son info d'un autre site.
Salut les experts ! Sur cette vidéos on voit différents styles de parachutes, vous avez une idée de leurs utilitées respectives et pourquoi ils ont pas tous les même ? (y'a une session avec des parachutes à moitié en lambeaux avec des bandes. )
https://www.youtube.com/watch?v=R-2puqqmycM
Tiens, des balles pour tirer sous l'eau.
Il me semble avoir vu il y a fort longtemps un projet de munitions anti-mines marines, mais là c'est de l'application pratique.
https://www.futura-sciences.com/scie...ous-eau-78715/
De quoi permettre à un plongeur de détruire la coque d'un bateau ou de tirer sur un sous-marin depuis un hélicoptère.« Même après 17 mètres sous l'eau, la balle perce une coque en acier de deux centimètres d'épaisseur »Donc l'idée c'est que le plongeur aille tirer sur la coque d'un bateau ou d'un sous-marin avec un truc qui tire du 12.7?la balle est disponible en plusieurs calibres dont le standard Otan 12,7 × 99 mm.
C'est pas plus simple de juste coller une mine dessus?
Tirer sur un sous-marin depuis un hélico, j'imagine que c'est déjà quand le soum est quasiment en surface, à moins que ca puisse traverser des centaines de mètres de flotte et qu'il arrose des km² en espérant toucher un truc.
Apparemment ce sont des caisses qui sont larguées par les "parachutes à moitié en lambeaux".
Les ouvertures s'appellent des tuyères sur les parachutes hémisphériques, et permettent de donner une légère vitesse horizontale à l'ensemble.
Avec un bonhomme, il peut guider vite fait pour éviter un obstacle, avec une caisse ça doit permettre de les poser toutes dans la même direction générale.
L'armée de terre utilise des parachutes hémisphériques, qui ne se dirigent pas bien, parce que des parachutes de type aile ont 2 inconvénients : ils sont moins simples à plier à la chaîne, et surtout ils ont une vitesse horizontale, donc risque de collision avec autant de monde en l'air, qui sautent aussi proches.
D'autant que 2cm... Il en manque pour un bâtiment militaire, même faiblement blindé (à vérifier pour les BPC, mais les autres, la coque est plus épaisse). Et un trou de 12,7mm dans la coque d'un bâtiment militaire... Même plusieurs. Dans les films, on coule un bateau en les regardant (et le voitures explosent au moindre éternuement), mais dans le vrai monde, c'est difficile de couler un bateau de guerre sans mettre en oeuvre des moyens démesurés. Le forcer à rentrer au port, c'est jouable, par contre. Mais pas avec 10 trous de 12,7mm.
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
Les navires modernes ne sont pas blindés, depuis la seconde guerre mondiale les navires sont passés a l'armure "all or nothing" ou seules les zones vitales sont protégées.
On peut le voir en visitant le HMS Belfast a Londres, c'est de la tole fine sauf lorsqu'on descend dans la citadele.
Sur un Destroyer moderne ca serait dans les 6mm
https://nationalinterest.org/blog/th...ips-need-21233
C'est pas pour autant que vouloir tirer dessus avec un fusil est une bonne idée, a la limite pour les mines. D'ailleurs l'US Navy avait un projet similaire avec un 30mm, anulé l'année derniere.
https://www.naval-technology.com/news/news51278-html/
Tiens, un nouveau matériau pare-balles :
https://www.usinenouvelle.com/editor...balles.N910834
Concept intéressant.
Parfait, on n'aura plus aucune arme d'infanterie issues d'une entreprise française.
Fusil d'assaut allemand
Fusil longue distance allemand
Fusil très longue distance canadien
Arme de poing non définie, mais je suis presque sûr que ce sera allemand (et on n'a plus de manufacture de toute façon, et s'il y a bien une arme sans enjeu, c'est celle là)
Du coup, PGM déménage aux stazuni pour se rapprocher d'un éventuel marché ?
Mes propos n'engagent personne, même pas moi.
J'ai tiqué en lisant la dernière phrase de l'article : les « performances de ces nouvelles armes comblent donc une faiblesse observée dans le parc des armes en dotation : la précision. »
Pour des fusils de tireurs d'élites, ça peut jouer en effet.