Le topic des technologies militaires, la V4

[Erreur]

À croire que certains auraient préféré son achète des f35.
F18 c'est le meilleurs choix possible, avec ça tu n'hypotheque pas le scaf, tu peux toujours faire partie des plans nucléaires et à côté tu as une grosse commande pour l'industrie locale (et donc européenne, à moins que l'industrie de défense européenne ça compte seulement quand ce sont des boîtes françaises). Tout le monde est content.

Oui, et puis bon, l'Europe c'est trop bien mais pour les autres.

[fycjibe]

Oui, et puis bon, l'Europe c'est trop bien mais pour les autres.

Y'a un avion européen qui permet de balancer des bonnes américaines ?
Y'a un pays européen qui s'est avancé assez pour remplacer les américains sur le sujet ?

- - - Updated - - -

Si les Allemands avaient cédés aux sirènes américaines et pris des f35 (comme beaucoup de pays européens que je vois pourtant rarement cité sur le sujet) ça aurait été différents. Mais c'est pas le cas.

[Anonyme221030]

La solution F18 était pas la pire c'est clair, c'est le camp de la défense européenne qui l'a emporté au final (en permettant de sauver le SCAF) car beaucoup de monde poussait pour le F-35 en Allemagne, au sein de l'armée notamment. Et, effectivement, bon nombre de pays européens n'ont pas eu de considérations aussi stratégiques ou européistes: l'Italie, les Pays-Bas (étonnant ), la Pologne (²), le Danemark et plus récemment la Belgique.

Les Eurofighters commandés seront fabriqués où? En Allemagne ou ce sont ceux des britanniques?

[SNOC XUA TROM]

Y'a un avion européen qui permet de balancer des bonnes américaines ?
Y'a un pays européen qui s'est avancé assez pour remplacer les américains sur le sujet ?

- - - Updated - - -

Si les Allemands avaient cédés aux sirènes américaines et pris des f35 (comme beaucoup de pays européens que je vois pourtant rarement cité sur le sujet) ça aurait été différents. Mais c'est pas le cas.

Ajoutons également qu'il faut un avion qui soit spé en guerre électronique
Et qu'ils achètent un avion européen, celui dont ils sont partenaire.

[Foksadure]

Y'a un avion européen qui permet de balancer des bonnes américaines ?

On notera que selon l'article, le F/A-18 ne peut pas non plus. Du moins pas encore.

Les Américains ont fait pression sur Berlin en refusant de certifier un appareil européen. Ni l'Eurofighter, ni le Rafale de Dassault ne sont habilités à emporter cette bombe américaine. Berlin peut donc justifier son choix du F-18 de Boeing. Problème : lui non plus n'est pas spécifié pour cette arme nucléaire !

Washington s'est donc engagé à modifier rapidement son avion pour l'adapter à la B-61 et à sa nouvelle version, la B-61-12. Washington et Berlin reste donc nucléairement connectés. "Le principe du partage nucléaire est la plus forte représentation de l'alliance atlantique entre Berlin et Washington, insiste Gaëlle Schweiger. Les dirigeants allemands actuels y tiennent à tous prix."

Et une petite subvention déguisée à Boeing ou autre contractor US en passant.

[Erreur]

Y'a un avion européen qui permet de balancer des bonnes américaines ?
Y'a un pays européen qui s'est avancé assez pour remplacer les américains sur le sujet ?

- - - Updated - - -

Si les Allemands avaient cédés aux sirènes américaines et pris des f35 (comme beaucoup de pays européens que je vois pourtant rarement cité sur le sujet) ça aurait été différents. Mais c'est pas le cas.

Pourquoi balancer des bombes américaines ? Parce que pas d'Europe. Et c'est pas ça qui améliore le truc.

Pourquoi balancer des milliards dans le panier US, milliards qui font défaut à l'Europe et qui parfois même (Pologne et autres) vient du budget Européen.

Donc "y'a pas" ---> "j'achète ailleurs" ça peut durer un bail.

[Neo_13]

Y'a un avion européen qui permet de balancer des bonnes américaines ?
Y'a un pays européen qui s'est avancé assez pour remplacer les américains sur le sujet ?

- - - Updated - - -

Si les Allemands avaient cédés aux sirènes américaines et pris des f35 (comme beaucoup de pays européens que je vois pourtant rarement cité sur le sujet) ça aurait été différents. Mais c'est pas le cas.

Dans l'absolu, je suis d'accord.

Mais on peut pas tirer les B61 sans l'aval des US, donc c'est une capacité fictive : soit les USA rentrent en guerre et pouvoir tirer à la place de USA ne sert à rien, vu qu'ils ont les premières, 2e, 4e et 6e air force au monde, soit ils rentrent pas et ils n'autoriseront pas le tir B61 (par "autoriser", ne pas comprendre "accord verbal ou écrit", mais "les bombes ne seront pas opérationnelles"), vu qu'ils seraient automatiquement assimilés alliés et donc ciblés par la riposte (nucléaire) quand même.

Donc cette capacité B61 est inexistante pour les allemands, et n'existe que pour les USA.

Du coup, ils avaient un avion européen qui leur permettaient d'accomplir toutes les autres missions, voir, de proposer le financement à "au moins" 3 d'un pod SEAD pour Typhoon et Rafale, s'ils trouvaient le spectra insuffisant pour leurs balades.

A mon avis, ils voulaient rester sous le parapluie américain, tout en montrant qu'ils ne sont vraiment pas content. Donc EA18 + Typhoon au lieu de F35.

[fycjibe]

Dans l'absolu, je suis d'accord.

Mais on peut pas tirer les B61 sans l'aval des US, donc c'est une capacité fictive : soit les USA rentrent en guerre et pouvoir tirer à la place de USA ne sert à rien, vu qu'ils ont les premières, 2e, 4e et 6e air force au monde, soit ils rentrent pas et ils n'autoriseront pas le tir B61 (par "autoriser", ne pas comprendre "accord verbal ou écrit", mais "les bombes ne seront pas opérationnelles"), vu qu'ils seraient automatiquement assimilés alliés et donc ciblés par la riposte (nucléaire) quand même.

Donc cette capacité B61 est inexistante pour les allemands, et n'existe que pour les USA.

Dans le fond en effet. Je lisais hier un article interessant dans le spiegel qui disait à peu près la même chose. Mais c'est mettre en question le partage nucléaire et c'est un sujet très compliqué à aborder en Allemagne. Ceux qui sont pour en finir avec le partage sont surtout ceux qui sont pour en finir avec les bombes atomiques dans le monde et avec toute forme d'armée importante en Allemagne. Y'a peu de monde qui a un discours politique sur une sortie de la participation nucléaire tout en ayant une position se rapprochant soit de la France soit insistant sur l'importance de s'affirmer un peu plus militairement. D'ailleurs sur ce sujet je lisais aussi quelque chose sur le sujet des intervention extérieur allemande et quels sont les limites légales pour y participer. Et c'est assez compliqué, avec le fait par exemple, qu#en 2011 les allemands sont allé chercher des citoyens allemands et d'autres pays en Libye, avec 2 transall et quelques militaires (20 trouffions), pensant pouvoir faire ca sans en informer le parlements, et finalement le tribunal constitutionel a tranché en 2015 que ca c'etait fait contre la constitution. Et que finalement c'est assez compliqué constitutionellement d'agir si c'est pas un opération de l'otan ou de l'ue. Pour les curieux: https://konflikteundsicherheit.wordp...m-grundgesetz/ (je sais pas si un traduction deepl est au niveau).

Du coup, ils avaient un avion européen qui leur permettaient d'accomplir toutes les autres missions, voir, de proposer le financement à "au moins" 3 d'un pod SEAD pour Typhoon et Rafale, s'ils trouvaient le spectra insuffisant pour leurs balades.

En gros tu veux dire qu'il était possible d'acheter francais ou anglais pour le même besoin ? Si on se pose d'un point de vue interets européens, acheter anglais ca n'aurait rien apporter de plus. J'ai aussi lu rapidement un article qui disait qu'a la place de f18 ils auraient pus prendre de f15. Mais c'est pas un sujet que je maitrise assez bien pour saisir la pertinence de la chose.

A mon avis, ils voulaient rester sous le parapluie américain, tout en montrant qu'ils ne sont vraiment pas content. Donc EA18 + Typhoon au lieu de F35.

Ca c'est sûr, ils veulent rester sous parapluie américain. Je pense que cette envie pourrait changer, mais faudrait des circonstances importantes pour que ce soit le cas. Tout ca ca reste un lourd héritage de la ww2. Pour le moment le fait de rester sous un parapluie semble assez important pour eux, et si y'a bien des discussion pour évoquer l'interet d'un parapluie autre que américain elles sont encore assez rare. Et si tu écoutes des discussions sur le sujet dans le pays, de la part d'experts, c'est souvent plus continuer sous parapluie américain ou laisser tomber, passer sous un parapluie francais est rarement évoqué. Je vois sur un podcast assez intressant que j'écoute sur le sujet, sur 4 intervenants sur le sujet y'a à peu près toujours 2 qui voient pas en quoi les francais seraient une alternatives intressantes et fiable (parce que il veulent que du pognon), un neutre, et une qui s'intéresse plus à ce que la France a à proposer. D'un autre coté faut dire que les choses bougent pas tant que ca en France. Faut pas s'attendre à ce que les autres pays européens (parce que sur le fond c'est pas que l'Allemagne qui est concernée) bougent sur le sujet juste pour nos beau yeux, alors que nous m^me on est pas clair sur ce qu'on souhaite.

Et sinon je crois que le but c'était d'aussi faire un geste faire la France, en montrant que malgré tout ca le projet scaf est pas encore enterré. Ce qui aurait été le cas si ils avaient pris de f35.

[Vorbis]

Merci pour le lien fycjibe (DeepL m'a suffit pour comprendre l'essentiel).

[AttilaLeHein]

Dans l'absolu, je suis d'accord.

Mais on peut pas tirer les B61 sans l'aval des US, donc c'est une capacité fictive : soit les USA rentrent en guerre et pouvoir tirer à la place de USA ne sert à rien, vu qu'ils ont les premières, 2e, 4e et 6e air force au monde, soit ils rentrent pas et ils n'autoriseront pas le tir B61 (par "autoriser", ne pas comprendre "accord verbal ou écrit", mais "les bombes ne seront pas opérationnelles"), vu qu'ils seraient automatiquement assimilés alliés et donc ciblés par la riposte (nucléaire) quand même.

Donc cette capacité B61 est inexistante pour les allemands, et n'existe que pour les USA.

Du coup, ils avaient un avion européen qui leur permettaient d'accomplir toutes les autres missions, voir, de proposer le financement à "au moins" 3 d'un pod SEAD pour Typhoon et Rafale, s'ils trouvaient le spectra insuffisant pour leurs balades.

A mon avis, ils voulaient rester sous le parapluie américain, tout en montrant qu'ils ne sont vraiment pas content. Donc EA18 + Typhoon au lieu de F35.

Je vais me faire l'avocat du diable, mais du coup ce serait la même chose si l'Allemagne passait sous parapluie nucléaire français en achetant des Rafales (d'ailleurs, est-ce que le SCAF pourra tirer des missiles nucléaires français ?), aucune chance que la France laisse à l'Allemagne la possibilité d'utiliser librement ses missiles nucléaires, du coup le choix serait entre se mettre sous le parapluie de la plus grosse puissance militaire mondiale, ou celui d'une puissance moyenne-haute qui peine à placer suffisamment d'hommes et de matériel là où c'est nécessaire (au point que le "système D" est inscris dans l'ADN de l'armée française) et qui est en plus un rival de l'Allemagne depuis plus d'un siècle (aujourd'hui sur le terrain de la direction que doit prendre l'UE), dans ce cas c'est compréhensible qu'ils choisissent l'oncle Sam.
Ou bien ils coupent la poire en deux : continuer de payer sa dîme à l'oncle Sam tout en essayant de diversifier les sources de leur matériel militaire (d'où le SCAF et le tank NG), mais comme les ricains poussent une gueulante à chaque pas que fait l'Allemagne en ce sens, c'est pas facile.

[Mastaba]

d'ailleurs, est-ce que le SCAF pourra tirer des missiles nucléaires français ?

Ben si c'est pas le cas ca voudra dire qu'on abandonne l'idée d'en balancer par avion non?

Est-ce que le EA-18 a un équivalent?

[war-p]

Ben si c'est pas le cas ca voudra dire qu'on abandonne l'idée d'en balancer par avion non?

Est-ce que le EA-18 a un équivalent?

Le choix du EA-18G est très rationnel, c'est l'un des meilleurs (peut être le meilleur actuellement) dans son domaine (aka guerre électronique, DEAD/SEAD), quand on voit ce qui s'est passé à l'est de l'Ukraine, c'est un domaine franchement sensible.

[Neo_13]

En gros tu veux dire qu'il était possible d'acheter francais ou anglais pour le même besoin ? Si on se pose d'un point de vue interets européens, acheter anglais ca n'aurait rien apporter de plus. J'ai aussi lu rapidement un article qui disait qu'a la place de f18 ils auraient pus prendre de f15. Mais c'est pas un sujet que je maitrise assez bien pour saisir la pertinence de la chose.

Le Typhoon est pas anglais, il est anglo-italo-hispano-germanique.

Et pour le F15, non, ils n'ont pas acheté de F18 apparemment, mais des EA18 (cela dit, j'ai pas vérifié).

Et ni le typhoon, ni le rafale n'ont de pod SEAD. Si les allemands, les anglais et les français (coté français, c'est oui, mais on a pas le pognon pour le faire seul, donc on a conçu des procédures efficaces pour s'en passer) veulent en développer un un (et ITAR free, tant qu'à faire), ils ont à la fois les skills, les industriels et le pognon... Et il pourrait se monter sur le Rafale et sur le Typhoon aussi bien le SCALP le fait. Notez que le meteor se monte aussi sur F35, en plus du Typhoon, du Rafale et du Gripen.

Cela dit, en regardant s'il y a un autre missile Rafale-Typhoon-F35, j'ai découvert un Spear SEAD. Ca m'intrigue. Le Spear "normal" n'est pas tiré par le Rafale et n'a pas d'équivalent direct dans l'arsenal français.

Ca c'est sûr, ils veulent rester sous parapluie américain.

A voir s'il existe encore, quand des Trump sont au pouvoir.

- - - Mise à jour - - -

Le choix du EA-18G est très rationnel, c'est l'un des meilleurs (peut être le meilleur actuellement) dans son domaine (aka guerre électronique, DEAD/SEAD), quand on voit ce qui s'est passé à l'est de l'Ukraine, c'est un domaine franchement sensible.

Clairement oui, c'est actuellement le meilleur chasseur SEAD.

- - - Mise à jour - - -

Ben si c'est pas le cas ca voudra dire qu'on abandonne l'idée d'en balancer par avion non?

IMHO, il pourra. Mais attention à la compréhension de mon propos. Les Rafale FR peuvent tirer l'arme nucléaire, notamment les ASMP-A (de fait ils ne peuvent tirer que ça, comme armement nucléaire). Les Rafale Egyptiens, Indiens ou Emiratis, eux, ne peuvent pas tirer l'ASMP-A, pas plus qu'une autre arme nucléaire. La fonction est absente du soft embarqué. Ca n'empechera pas ces Etats de la rajouter s'ils le souhaitent, vu que l'avion est physiquement capable. Mais tout comme les M2000-5 Taiwanais étaient dépourvus de fonction d'attaque au sol à la livraison, les Rafale nucléaire sont "nucléairement désactivés".

[Nieur]

aucune chance que la France laisse à l'Allemagne la possibilité d'utiliser librement ses missiles nucléaires

Si l'Allemagne a besoin de tirer des missiles nucléaires, je pense que la France a alors le même intérêt (la réciproque est moins vraie, les intérêts Français pouvant s'étendre bien plus loin)
Moins sûr pour l'Oncle Sam (et je sais pas à quel point l'OTAN est indépendant des USA pour prendre cette décision dans le cadre d'un article 5. Seymos ?)

[Neo_13]

J'ai l'impression que le SPEAR-EW (SEAD) est en fait l'équivalent d'un bout de Spectra de Rafale foutu dans un missile pour envoyer la belette devant.

- - - Mise à jour - - -

Si l'Allemagne a besoin de tirer des missiles nucléaires, je pense que la France a alors le même intérêt (la réciproque est moins vraie, les intérêts Français pouvant s'étendre bien plus loin)
Moins sûr pour l'Oncle Sam (et je sais pas à quel point l'OTAN est indépendant des USA pour prendre cette décision dans le cadre d'un article 5. Seymos ?)

L'Allemagne a plus intérêt à défendre son Lebensraum jusqu'au limite de la Russie que nous. Et dans la doctrine française, on n'exporte pas, quelqu'en soit le mode (vente/don/prêt/stockage avancé), nos armes nucléaires, sauf à envisager de s'en servir à court terme. Je fais volontairement un raccourci en considérant que le CdG ou la base de Djibouti sont "la France", ainsi que les vols entre la métropole et ces territoires.

[FB74]

Le Canada bannit les armes d'assaut après la pire tuerie de son histoire

Le gouvernement a adopté un décret interdisant l'utilisation, la vente, l'importation et le transport de ces armes d'assaut de type militaire.

D'un autre côté, je n'ai jamais compris l'intérêt d'un M16 pour un particulier.

[Neo_13]

Y a pas d'armes nucléaires à Djibouti. Y a même pas d'avions capables de la mettre en oeuvre, ce sont des Mirages C ou D sur place, uniquement pour de la supériorité aérienne.

Je n'excluais pas qu'un avion portant l'arme puisse s'y poser, vu que sur ce sujet je ne sais que dit la doctrine. Par contre, non, on lance pas d'opérations nucléaires depuis là bas. Cela dit, si un zinc ASMP-A voyait sa mission annulée pendant le vol, pourrait-il se poser sur un PA US en cas de besoin ? (Tous les Rafales peuvent apponter, c'est apponter 2x fois sans maintenance entre les 2 qui est une spécificité des Rafales M)

[Neo_13]

Le Canada bannit les armes d'assaut après la pire tuerie de son histoire



D'un autre côté, je n'ai jamais compris l'intérêt d'un M16 pour un particulier.

Les AR15 ou les AR15 auto sont interdits ?
Cela dit, quand je me suis rendu compte qu'en France, on considère le calibre 20mm (donc significativement "anti matériel" chez les militaires) comme une munition accessible au particulier...

Après, j'ai pas tellement d'avis sur la bonne arme, considérant que même dans une vision de défense milicienne de ses proches, le 5,56 est probablement bien moins approprié qu'un cal 12, mais aussi que certains l'utilisent manifestement de façon légitime... Et un AR15 pour la chasse ??? c'est pas un peu petit le 5.56 pour stopper un gros animal ? Du coup, il reste les survivalistes qui se préparent à survivre à la fin des Etats, et eux, ils s'en battront les couilles de l'interdiction et les fou-dangereux (ou non exclusif).

Cela dit, si je pouvais mettre légalement la main sur un FAMAS désactivé (sans que ce soit par un trou au travers) à un prix raisonnable, je le ferais probablement... mais je pourrais quand même pas tirer avec : il est désactivé.

[Krogort]

Est-ce que le EA-18 a un équivalent?

Non, meme l'air force n'en a pas depuis le retrait de service du EF111.
Ils on une variante du C130 pour faire du brouillage mais c'est pas un chasseur.

Par contre il semblerait que les nouveaux radar a antenne active aient des modes pour faire du brouillage offensif assez avancé. DesF22 ont déja été utilisés dans ce role, le F35 doit pouvoir faire la meme chose. C'est des emetteurs avec une plage de fréquence et plein de watts donc le beson de plate forme dédiée est moindre qu'avant.
Enfin c'est tellement sensible comme sujet que c'est dur d'avoir des info...

[FB74]

Faire du tir ?

Louer une arme "sur place" pour faire du tir, ok, mais posséder un fusil d'assaut à domicile, bon...

[SNOC XUA TROM]

Louer une arme "sur place" pour faire du tir, ok, mais posséder un fusil d'assaut à domicile, bon...

J'en ai 3...
Correction, 4.

[Nieur]

L'OTAN indépendant des USA

Au moins sur un plan théorique, je sais pas

[Triz']

De toute façon, ce sont des missions one-way, les SudAfs l'avaient bien compris

J'ai pas la ref...

[rafy800]

J'ai l'impression que le SPEAR-EW (SEAD) est en fait l'équivalent d'un bout de Spectra de Rafale foutu dans un missile pour envoyer la belette devant.

Un Typhoon ECR est déjà en travaux pour contrer le Growler, avec nacelles de brouillages et l'AGM88 Américain ainsi que le SPEAR-EW
https://www.avionslegendaires.net/20...wler-americain

[Snakeshit]

C'est aussi vrai. Après je comprends le plaisir de posséder une arme perso et d'aller au tir avec.

Oui, mais pas besoin que ça soit un M16 (une M16?). Et du coup on peut mélanger les deux. Et transpoter l'arme et les munitions dans des sacs séparés. Et pas protester dans les rues avec les armes en bandouillères .
En gros faire comme les Suisses, pas les Américains.

[Snakeshit]

Les Suisses qui viennent de se faire bagguer sur l'évolution de la législation ?

Celle qui impose les musées de tenir un stock de leurs armes et des trucs du genre qui autoriste les réservistes à garder leur fusil ?

[Mastaba]

J'ai l'impression que le SPEAR-EW (SEAD) est en fait l'équivalent d'un bout de Spectra de Rafale foutu dans un missile pour envoyer la belette devant.

Apparemment il y a aussi une mini bobine de tesla intégrée dans le nez :

[Foksadure]

L’US Navy choisit Fincantieri et une variante des FREMM pour ses futures frégates

La marine américaine a annoncé le 30 avril avoir retenu l’offre de Fincantieri pour le programme FFG(X) portant sur le développement et la réalisation d’une nouvelle génération de frégates. Fincantieri Marine Group, la filiale américaine du constructeur italien, et plus particulièrement son chantier Marinette Marine (Wisconsin) qui réalise déjà les LCS américains du type Freedom (conjointement avec Lockheed-Martin), décrochent un contrat de 795 millions de dollars pour le développement de ces nouvelles frégates et la réalisation de la tête de série, livrable en 2026. Le marché comprend une option pour les 9 premières unités de série, pour un coût global de 5.58 milliards de dollars. Après ces 10 premières frégates, le programme prévoit la commande de 10 autres ultérieurement.

L’offre de FMG repose sur une évolution des FREMM de la marine italienne . Avec au final des bâtiments au design très différent de celui des unités de la Marina militare, du fait de l’intégration d’équipements américains. Longues de 151 mètres pour une largeur de 19.8 mètres, les futures frégates de l’US Navy seront notamment équipées d’un radar de la famille SPY-6, un système surface-air Mk41 avec 32 cellules de lancement vertical (ESSM, SM-2), jusqu'à 16 missiles antinavire NSM, une tourelle de 57mm, de l’artillerie légère, un système RAM et des tubes lance-torpilles. Leur hangar pourra accueillir 2 hélicoptères MH-60R. Armés par 200 marins, ces bâtiments pourront dépasser la vitesse de 26 nœuds et franchir 6000 milles à 16 nœuds.

Ce programme constitue un succès majeur pour Fincantieri, qui était en compétition avec trois autres candidats : General Dynamics avec une offre basée sur les frégates espagnoles du type F100 de Navantia, Huntington Ingalls Industries avec une variante des National Security Cutters du type Legend produits pour l’US Coast Guard, et Austal avec une nouvelle version des LCS du type Independence. Initialement en lice avec une évolution des LCS du type Freedom que FMG n’a pas suivi, Lockheed-Martin avait jeté l’éponge en mai 2019.

Le programme FFG(X) a été initié suite aux déboires rencontrés avec les Littoral Combat Ships, qui devaient être initialement réalisés à 55 exemplaires. Mais ces bâtiments déclinés en deux versions (Independence et Freedom) n’ont pas donné satisfaction et ne répondent que partiellement à l’évolution des besoins depuis le lancement du programme LCS au début des années 2000. Leur format a donc été réduit à 40 unités, au mieux, 35 ayant été à ce jour commandés. L’US Navy a préféré écourté la série pour revenir à un concept plus traditionnel de frégates avec les FFG(X).

[Neo_13]

Han, les nuls, ils auraient pu faire aussi bien pour moins cher en prenant des FDI.

[AttilaLeHein]

Han, les nuls, ils auraient pu faire aussi bien pour moins cher en prenant des FDI.

Ils aiment jeter leur pognon par les fenêtres, sinon le F-35 n'existerait pas.