Le topic des technologies militaires, la V4

**Foksadure** · 01/04/2023, 15h29

On a déjà les premières ébauches techniques.

Spoiler Alert!

**Zepolak** · 01/04/2023, 15h39

Mais qu'a Boeing à y gagner ?!

**Seymos** · 01/04/2023, 18h00

Envoyé par Foksadure

On a déjà les premières ébauches techniques.

Spoiler Alert!

Attends, y a l'annonce de la participation française à Aukus, et les sous-marins sans tube lance-torpilles, qui seront installés en cas de besoin (lien sur le topic de la guerre).

**Raoulospoko** · 01/04/2023, 18h39

Sans tubes ? Mais ça sert à quoi ?

**Nazedaq** · 01/04/2023, 18h44

Un indice chez toi: 1er avril.

**LeLiquid** · 01/04/2023, 20h38

J'ai lu dans le dernier Canard Enchainé qu'ils allaient retarder le Georges Marchais (nom du futur PA) de 2 ans, pour le faire rentrer dans la prochaine LPM. C'est honteux.

**Nazedaq** · 01/04/2023, 20h41

L'humour c'est pas leur truc

**Raoulospoko** · 01/04/2023, 20h57

Envoyé par Nazedaq

Un indice chez toi: 1er avril.

Haaaa j'ai pas fais gaffe !

**Seymos** · 02/04/2023, 10h06

Envoyé par LeLiquid

J'ai lu dans le dernier Canard Enchainé qu'ils allaient retarder le Georges Marchais (nom du futur PA) de 2 ans, pour le faire rentrer dans la prochaine LPM. C'est honteux.

A priori il ne rentrera même pas dans la suivante.

Mais c'est bien, ça laisse du temps pour pantheoniser Georges Marchais et le désigner président de la République à titre posthume, en revoyant les résultats des élections de 1981 pour cause de dopage de Mitterand.

Et pour son sistership, ça sera Henri Krazucky.

https://www.francetvinfo.fr/economie...6_5747594.html

Cela dit à priori on va bien souder les premières taules d'ici fin 2030.

Ce qui me laisse perplexe quand à la durée de construction si on vise 2038 comme admission au service actif.

**Nazedaq** · 02/04/2023, 11h56

Pourquoi tu parles des premières soudures pour fin 2030 ? L'article parle d'un début de construction en 2025/2026.
J'ai raté un truc ?

**Seymos** · 02/04/2023, 12h14

Envoyé par Nazedaq

Pourquoi tu parles des premières soudures pour fin 2030 ? L'article parle d'un début de construction en 2025/2026.
J'ai raté un truc ?

Le report de 2 ans de la mise en service actif, et le fait que la PM veut réduire la voilure de l'augmentation de la 1e annuité de la LPM, en la baissant à 2 milliards au lieu des 3 milliards prévus. Sachant que le MinArm demande 4,5 milliards.

**Nazedaq** · 02/04/2023, 12h31

C'est acté déjà ? C'est le souhait de la PM mais contre vents et marées semblerait-il. Et pourquoi le MinDef parle de 2025/2026 dans des articles qui datent d'hier ou d'aujourd'hui ?

Ça ressemble à un divergence d'opinion au sein de l'exécutif, c'est voté quand ?

**Seymos** · 02/04/2023, 15h53

Présentation du projet de loi au gouvernement mardi, ensuite ça doit arriver devant le Parlement d'ici 6 semaines.

Et oui, les arbitrages ne sont pas encore rendus, notamment sur les différentes "marches" aka augmentations annuelles.

La LPM précédente prévoyait +3 milliards en 2024, or avec l'inflation on sait que ça ne permettra pas de poursuivre ne serait-ce que ce qui était prévu dans la LPM précédente. Donc ça ne permettra pas de financer les nouveaux objets ni la remise à niveau des stocks. Et je parle pas du financement de l'aide à l'Ukraine, qui devrait être abondée par le budget interministériel mais auquel cotise en premier lieu le MinArm. Ni du SNU, que l'Education nationale pousse mais que les Armées n'ont pas à payer. Tu rajoutes la perspective des JO qui va aussi coûter très cher aux Armées, on est pas mal. Au moins le ministre ne lâche rien, ça sert aussi d'avoir un ministre ambitieux.

Du coup, les marges de manœuvre c'est comme d'habitude, l'étalement des programmes, la réduction des cibles et surtout de l'entretien programmé des matériels, ce qui donne des disponibilités de plus en plus faibles...

Et il faut rajouter à ça le besoin d'avoir une majorité au Parlement, donc des cadeaux probables à faire pour rallier LR.

**SNOC XUA TROM** · 03/04/2023, 08h15

Un A400M de l’armée de l’Air et de l’Espace a été équipé d’une boule optronique pour les opérations spéciales

Dans son dernier numéro, le magazine Raids explique que, pour pouvoir mettre en oeuvre rapidement cette capacité ISR, la Direction générale de l’armement [DGA] a « réutilisé l’architecture développée » par le « Poitou » pour le C-160 et le C-130H », c’est à dire que le châssis portant la boule optronique a été installé « à la porte para ». Ce qui, a priori, n’est pas forcément idéal puisque ce « montage empêche la pressurisation de la soute », ce qui, selon l’altitude, a « un impact certain sur les opérateurs ».

**SNOC XUA TROM** · 03/04/2023, 14h12

**SNOC XUA TROM** · 04/04/2023, 07h36

**cailloux** · 04/04/2023, 17h22

DItes, j'ai vu sur le topic de la guerre que l'Ukraine ressort de la vieille artillerie de la seconde.

Hypothétiquement en cas de besoin de ce genre de truc en masse, combien de temps il faudrait à une industrie pour en sortir à la pelle ? Je veux dire c'est quand même super simple de nos jours j'imagine, du low tech, et bien moins cher que nos trucs super sophistiqué et pas nécessairement utile sur certain conflits.

**Seymos** · 04/04/2023, 18h34

Hypothétiquement ça va dépendre du fric que tu vas mettre dedans. Et ça va avoir un effet d'éviction sur d'autres trucs peut être plus utiles.

Par exemple, si on doit arrêter de produire des Caesars pour faire des TRF1, c'est un peu con, parce que 6 Caesard ont la puissance de feu de beaucoup de TRF1. E que le temps d'adapter l'outil industriel va aussi coûter de la capacité opérationnelle.

Si l'Ukraine utilise du matos ancien, c'est pas parce qu'elle le produit, c'est parce ce qu'elle l'a en stock.

Autre exemple : y a une usine en Slovaquie qui transforme les chars des années 60 70 en chars des années 90. Forcément elle sort beaucoup plus de chars qu'une usine qui les produirait entièrement. Mais c'est parce que les chars sont préexistants. Sinon, mieux vaut produire des chars modernes.

**Stelteck** · 04/04/2023, 19h44

Envoyé par cailloux

DItes, j'ai vu sur le topic de la guerre que l'Ukraine ressort de la vieille artillerie de la seconde.
Hypothétiquement en cas de besoin de ce genre de truc en masse, combien de temps il faudrait à une industrie pour en sortir à la pelle ? Je veux dire c'est quand même super simple de nos jours j'imagine, du low tech, et bien moins cher que nos trucs super sophistiqué et pas nécessairement utile sur certain conflits.

L'expérience historique (les soviets dans la seconde guerre mondiale) c'est que quand tu veux produire en masse du soutien d'artillerie, le meilleur rapport qualité/prix/nombre c'est le mortier.
Le truc qu'on pourrait produire le plus rapidement ça serait le mortier de 120mm je pense. Reste toujours le problème de la munition.

Pour l'artillerie longue portée de 155mm, j'ai l'impression que le plus compliqué c'est produire le tube, et pas vraiment le camion autour. Du coup autant mettre le tube dans la meilleure plateforme possible. Après on peut imaginer faire un tube plus facile à usiner, mais c'est au détriment de la portée et la précision de la pièce. Comme les munitions sont rares, c'est quand même mieux d'avoir des tubes précis. On aurait plein de munitions, on pourrait en tirer plus plus au pif.

**cailloux** · 05/04/2023, 11h33

Envoyé par Stelteck

L'expérience historique (les soviets dans la seconde guerre mondiale) c'est que quand tu veux produire en masse du soutien d'artillerie, le meilleur rapport qualité/prix/nombre c'est le mortier.
Le truc qu'on pourrait produire le plus rapidement ça serait le mortier de 120mm je pense. Reste toujours le problème de la munition.

Pour l'artillerie longue portée de 155mm, j'ai l'impression que le plus compliqué c'est produire le tube, et pas vraiment le camion autour. Du coup autant mettre le tube dans la meilleure plateforme possible. Après on peut imaginer faire un tube plus facile à usiner, mais c'est au détriment de la portée et la précision de la pièce. Comme les munitions sont rares, c'est quand même mieux d'avoir des tubes précis. On aurait plein de munitions, on pourrait en tirer plus plus au pif.

Mais faire des munitions basique ça doit aussi coûter peanut non ?

**Teocali** · 05/04/2023, 12h48

Envoyé par cailloux

Mais faire des munitions basique ça doit aussi coûter peanut non ?

Ben, c'est pas une question de coup a l'unité, mais de capacité. une bastos de 5.56, ça coute rien, mais ça n'empèche que la France est incapable d'en produire. Ou plus précisément d'en produire en nombre suffisant.

Toute simplement parce que même si la production ne coute rien, acquérir la capacité d'en produire en nombre, ça coute une couille

**Snakeshit** · 05/04/2023, 13h56

Et que tu vas pas acquérir la capacité de produire 50 000 obus par jour si l'État commande 100 000 obus à livrer sur 10 ans. Ta marge doit dépasser ton investissement.

**Seymos** · 08/04/2023, 14h13

https://www.opex360.com/2023/04/08/m...anco-allemand/

Quoi qu'il arrive, le futur char du MGCS sera allemand. Il y aura peut être un truc français dedans mais c'est pas sur.

**AttilaLeHein** · 08/04/2023, 14h46

Envoyé par Seymos

https://www.opex360.com/2023/04/08/m...anco-allemand/

Quoi qu'il arrive, le futur char du MGCS sera allemand. Il y aura peut être un truc français dedans mais c'est pas sur.

Nan mais laissez tomber cette chimère de char franco-allemand et faîtes un partenariat avec la Pologne et l'Ukraine, eux au moins ils comprennent pourquoi il faut continuer à innover plutôt que de ne voir que les parts de marché à l'export.

**Neo_13** · 08/04/2023, 23h42

Envoyé par Seymos

https://www.opex360.com/2023/04/08/m...anco-allemand/

Quoi qu'il arrive, le futur char du MGCS sera allemand. Il y aura peut être un truc français dedans mais c'est pas sur.

Je suis tellement étonné !

**Seymos** · 09/04/2023, 10h24

Après y a une donnée technique fondamentale à prendre en compte. Avec le Jaguar, les 2 piliers de la cavalerie française ont enfin des équipages similaires : 3. Donc les structures et effectifs des régiments vont être enfin identiques.

A ma connaissance, les chars allemands ont toujours 4 membres d'équipage, ce qui se traduirait par une nouvelle distorsion, et surtout, par une hausse des effectifs, un truc impensable.

**LeLiquid** · 09/04/2023, 10h26

En soit c'est pas déconnant que les Allemands se relancent dans la production de chars sans faisant un peu passer le futur char à la trappe pour le moment nan ? Avec ce qui se passe en ce moment, je pense pas que les pays veulent attendre 30 ans pour pouvoir s'en équiper.

**Seymos** · 09/04/2023, 10h27

Envoyé par LeLiquid

En soit c'est pas déconnant que les Allemands se relancent dans la production de chars sans faisant un peu passer le futur char à la trappe pour le moment nan ? Avec ce qui se passe en ce moment, je pense pas que les pays veulent attendre 30 ans pour pouvoir s'en équiper.

C'est parfaitement raisonnable.

Et puis comme le souligne l'article, le MGCS c'est pas le char en lui-même, mais le systeme qui va autour.

Le problème se pose en fait vraiment pour les Français, qui ont arrêté la production de Leclerc, et dont le programme de rénovation commence maintenant. Donc trop tôt pour intégrer d'éventuels systèmes futurs.

**Seymos** · 09/04/2023, 13h17

https://meta-defense.fr/2023/04/08/f...anco-allemand/

Y a du chargement automatique chez le Panther.

Un peu plus de détails sur ce ménage à trois.

**fycjibe** · 09/04/2023, 16h39

Envoyé par LeLiquid

En soit c'est pas déconnant que les Allemands se relancent dans la production de chars sans faisant un peu passer le futur char à la trappe pour le moment nan ? Avec ce qui se passe en ce moment, je pense pas que les pays veulent attendre 30 ans pour pouvoir s'en équiper.

Article intéressant sur le sujet d'ailleurs : https://blablachars.blogspot.com/202...l?spref=tw&m=1

Discussion: Le topic des technologies militaires, la V4

Outils de la discussion

Règles de messages