Le topic des technologies militaires, la V4

[Praetor]

Mais lancer les missiles en cas de tank rush provoquera automatiquement un lancer de missile depuis l'autre côté, du coup est-ce rentable?

Pas forcément. Si on balance un ASMPA sur une colonne russe en Pologne ou en Allemagne, Moscou n'a pas vraiment intérêt à déclencher l'Armageddon.

- - - Mise à jour - - -

La dissuasion fonctionne des deux côtés et le tank rush peut être soutenu par ce principe que l'on osera pas se défendre au risque de provoquer des dégâts encore plus grands chez nous, le but purement pragmatique étant de les minimiser et non de se suicider pour l'honneur.

Il y a un coté bluff dans la dissuasion. Les plans soviétiques pour envahir l'Europe de l'Ouest misaient dessus. Il s'agissait de rusher à travers l'Allemagne pour atteindre la France avant qu'elle ne balance la purée, en espérant que Paris hésiterait à bombarder des territoires alliés voire le territoire français.

[Mastaba]

Chacun cherche à se faire passer pour le dingue aux yeux de l'autre mais le truc du fort au fou c'est symétrique en fait non?
La notion de dommage inacceptable fait que même avec seulement 300 nukes contre 10000 la différence n'est pas rentable.
Et puis pour vraiment parfaire et entretenir notre rôle de fou est-ce qu'il ne faudrait pas faire régulièrement quelques dingueries? Le nucléaire est bien trop sérieux en France, ca nous donne une attitude de rationalité qui nous dessert.

https://www.quora.com/Which-is-bette...rcraft-carrier
Une mec arrive à mettre le CATOBAR comme un simple point positif mais fini par préférer le STOBAR qui est "plus moderne et plus grand"

[Praetor]

L'article 5 de l'OTAN n'étant plus une certitude absolue

Si, il l'est. Pour l'instant la Russie a soigneusement évité de s'en prendre à des membres de l'OTAN.

[war-p]

Chacun cherche à se faire passer pour le dingue aux yeux de l'autre mais le truc du fort au fou c'est symétrique en fait non?
La notion de dommage inacceptable fait que même avec seulement 300 nukes contre 10000 la différence n'est pas rentable.
Et puis pour vraiment parfaire et entretenir notre rôle de fou est-ce qu'il ne faudrait pas faire régulièrement quelques dingueries? Le nucléaire est bien trop sérieux en France, ca nous donne une attitude de rationalité qui nous dessert.



https://www.quora.com/Which-is-bette...rcraft-carrier
Une mec arrive à mettre le CATOBAR comme un simple point positif mais fini par préférer le STOBAR qui est "plus moderne et plus grand"

Non mais laisse, ça doit être un anglais, il n'y a qu'à voir sur le site hush-kit, pour eux le meilleur avion jamais conçu est le English electric lightning, le truc qui n'a jamais vu le combat et qui avait une autonomie de 5min

[SNOC XUA TROM]

Le nouveau sous-marin nucléaire de la Russie entre en service

[Mastaba]

Pas forcément. Si on balance un ASMPA sur une colonne russe en Pologne ou en Allemagne, Moscou n'a pas vraiment intérêt à déclencher l'Armageddon.

- - - Mise à jour - - -



Il y a un coté bluff dans la dissuasion. Les plans soviétiques pour envahir l'Europe de l'Ouest misaient dessus. Il s'agissait de rusher à travers l'Allemagne pour atteindre la France avant qu'elle ne balance la purée, en espérant que Paris hésiterait à bombarder des territoires alliés voire le territoire français.

Mais n'est-ce pas risqué? je veux dire si la France hésite à nuker un territoire allié ou son propre territoire du coups ca reporte la menace directement sur le territoire soviétique. D'ailleurs nuker les chars en fait une arme d'emploi tactique et non plus une arme de dissuasion stratégique. Est-ce qu'il y a une perméabilité? L'usage de nukes tactiques engendrant l'usage de nuke stratégiques?

Et quel problème à nuker le tank rush sur son territoire? A moins que les tanks n'aillent se planquer dans des villes afin de les utiliser comme bouclier humain, balancer des nukes sur des territoires ne va pas les polluer durablement.

Et c'est tout l'enjeu de l'arme tactique, dont l'emploi est délégué au niveau militaire et qui a donc un processus de decision plus rapide et adapte a la rapidité de l'evolution tactique de la situation. En France, on a attendu Mitterrand pour en finir avec l'emploi militaire de l'arme nucléaire, avec le drôle de concept des armes "pre-stratégiques". Logiquement, on a fini par abandonner les armes tactiques par essence qu’étaient les missiles Pluton et Hades.

Cela dit, quand on sait que lors de la crise des missiles de Cuba, on a failli avoir un tir de torpille nucléaire sur un groupe aéronaval US pour forcer le blocus, c'est peut être mieux que l'arme atomique reste dans la main du politique.

- - - Mise à jour - - -



Je sais pas. La doctrine française repose quand meme uniquement sur des discours -dont des discours de campagne- et sur la decision d'un seul mec. Dont un a déjà déclenche une operation de l'OTAN pour couvrir un financement étranger de campagne électorale... C'est light en termes de rationalité.

Mais là du coup le nuke est une arme d'emploi, c'est juste une bombe/missile/obus/torpille plus puissant.
L'intérêt pour l'usager c'est juste que c'est plus puissant, est-ce que ca apporte un vrai gain par rapport aux armes modernes au ciblage précis d'avoir un effet de zone super large? Hormis l'effet psychologique du genre "shock & awe", l'effet sur le terrain est vraiment rentable par rapport au coût de l'arme?
Bon pour péter un GAN sans doute (et encore, est-ce qu'il ne vaut pas mieux beaucoup de missiles afin de saturer les défenses?), mais sur des troupes au sol? Il doit falloir une sacré concentration pour que ca soit valable non?

Par contre l'effet secondaire d'utiliser un nuke tactique c'est quand même aussi que ca trigger tout le monde.

- - - Mise à jour - - -

Le nouveau sous-marin nucléaire de la Russie entre en service

Le Prince Vladimir pourra notamment transporter 16 missiles nucléaires intercontinentaux. Ces engins ont une portée de plus de 8.000 kilomètres. Chaque missile est équipé de dix ogives nucléaires de 100 à 50 kilotonnes. Ces dernières pourront être lancées à des vitesses hypersoniques pouvant atteindre une célérité supérieure à Mach 6, soit six fois la vitesse du son. De plus, chacune de ces dix ogives peut avoir sa propre trajectoire indépendante et donc, un seul missile lancé peut potentiellement causer la destructions de dix cibles différentes.

Ce sous-marin de quatrième génération a encore d’autres avantages en plus de son arsenal nucléaire. Malgré ses 170 mètres de long et sa masse de 24.000 tonnes cela ne l’empêche pas d’être plus silencieux que tous ses prédécesseurs. Il pourra aussi se déplacer à 46 kilomètres par heure et, grâce à son réacteur nucléaire miniature, rester virtuellement sous l’eau de manière infinie. Enfin, il pourra plonger jusqu’à 480 mètres de profondeur, soit 100 mètres de plus que le Suffren : le tout nouveau sous-marin nucléaire d’attaque de la marine française.

Ah donc y a quoi de nouveau en fait à part que leurs missiles à mach6 sont super lent pour des missiles balistiques?
Et on sait précisément que la profondeur de plongée maximale du suffren est de 380m?? Je croyait que c'était super secret.

[Neo_13]

Enfin, il pourra plonger jusqu’à 480 mètres de profondeur, soit 100 mètres de plus que le Suffren : le tout nouveau sous-marin nucléaire d’attaque de la marine française.

La profondeur max de plongée d'un soum, c'est SD, en Russie comme en France. Je peux ré-écrire le même article en disant "il pourra plonger à 611m, soit 37,25m de plus que le suffren", ce sera pas plus faux. Et en plus, qu'est ce qu'on s'en fout ? Les SNA n'arrête pas les SNLE en jouant aux auto-tamponneuses.

[Mastaba]

Pourtant ca marche bien.
Faudrait des SNA avec proue d'abordage blindée.

[Neo_13]

On a une idée de la vitesse de sortie de l'eau à partir des vidéos.
Et de sa trainée dans l'eau avec ses dimensions (et d'archimède via son poids).
D'après wiki il est éjecté du tube, comme une balle de fusil, je suppose qu'il n'a pas de moyen de propre de propulsion dans l'eau.

Alors pour estimer cette profondeur, resterait à estimer sa vitesse à la sortie du tube.
J'en sais rien

Autrement pour une nation avec de bonnes oreilles, si ils ont pu avoir l'instant de la détonation quand il est chassé du tube, et celui de la sortie de l'eau, ya p'tete moyen d'avoir une estimation intéressante.

C'était "Régis s'improvise expert en armement"

Dans mon souvenir, les M51 ne sont pas chassés, les moteurs sont allumés dans l'eau et il sort de l'eau moteur allumé. Une spécificité française, d'ailleurs, il me semble.

Après, le tir a eu lieu à une profondeur compatible avec le test, mais ça ne dit rien de la profondeur maximum de tir. Si la profondeur max du soum est probablement SD (à mon avis, pas plus), la profondeur max de tir doit être TSD, à mon avis.

Pourquoi ne pas tirer en surface ? Parce qu'on est visible en surface, parce qu'on tient pas la mer (un soum navigue mal en surface), ... Quant à la conclusion de la 10aine de mètres vu dans ce fil, le missile fait 12m de long... pour l'échelle sur les vidéos.

[Ze Venerable]

Chassé ou propulsé, je n'en sais strictement rien, et pas trouvé grand chose sur le net, à par wiki et là où ça parle d'allumage qu'une fois dénoyé, mais c'est peut-être de l’enfumage.

[Mastaba]

Les tirs nucléaires de missiles sous-marins sont très particuliers : le ciblage de l'engin est programmé sans que l'équipage sache vers quelles cibles ses têtes nucléaires seront tirées. Après que l'ordre de mise à feu a été reçu par le commandant du submersible, qui exécute en personne la directive présidentielle, l'engin quitte le navire en étant expulsé par une puissante "chasse" d'air comprimé. Le premier étage ne s'allume que lorsque le missile est complètement sorti de l'eau, comme le montre une vidéo du fabricant Astrium, une filiale d'EADS, visionnée le 18 mai vers 23 heures. Dès lors que le coup est parti, plus personne ne peut l'arrêter et aucune instruction extérieure ne peut plus être reçue par l'engin, qui n'émet pas non plus la moindre donnée. Pour cette raison, le communiqué officiel publié après l'échec évoque à juste titre une "autodestruction" qui s'est produite sans intervention humaine.
Pas de boîte noire

Le missile ne contient aucune "boîte noire". Pour les artisans de la filière militaro-nucléaire française - Direction générale pour l'armement DGA, marine nationale, industriels -, crème de la crème de l'appareil militaro-nucléaire français, l'échec n'est pas une option ! A tel point que les sites du ministère de la Défense n'ont pas été mis à jour après l'accident du 5 mai. Sur le portail de la DGA, on peut encore lire ce dimanche matin, à propos de la plus puissante des armes françaises, que "tous les essais en vol du M51 ont été des succès complets"...

Mais alors si le soum se trouve hors de portée de sa cible il se passe quoi? Si on considère que personne ne sait où le soum se trouve et que les occupants du soum ne savent pas sur quelle cible les missiles vont aller.

Pas de données/boite noire/autodestruction autant c'est logique pour un missile nucléaire, par contre c'est un peu con pour un missile de test non?

[Enyss]

Mais alors si le soum se trouve hors de portée de sa cible il se passe quoi? Si on considère que personne ne sait où le soum se trouve et que les occupants du soum ne savent pas sur quelle cible les missiles vont aller.

Un M51, c'est grosso-merdo 10.000km de portée, donc tu peux nuke Pékin à partir du golfe de Gascogne

[SNOC XUA TROM]

Chinese Navy Steps Closer To New Generation Of Nuclear Submarines

[BentheXIII]

De retour à Cherbourg, le sous-marin « Suffren » a été mis en cale sèche pour un « ajustement technique »

[SNOC XUA TROM]

[Neo_13]

Rappelons qu'un L39 a été abattu par un bombe lors de la guerre de Lybie. Pas un missile, une bombe.

[Colargol]

C'est marrant le delta de perf entre les vrais avions et les avions d'entrainnement , je me demande dans quelle mesure un Pilatus prépare au rafale ...

[Neo_13]

Outre son coût, l'avantage du Pilatus, c'est qu'on peut tuner le poste de pilotage pour qu'il soit pareil que celui d'un autre avion, à fortiori le Rafale. Les perfos sont toutes dégeulasses (turboprop léger vs turbojet à PC), mais le look and feel de l'interface est similaire

[SNOC XUA TROM]

[war-p]

Outre son coût, l'avantage du Pilatus, c'est qu'on peut tuner le poste de pilotage pour qu'il soit pareil que celui d'un autre avion, à fortiori le Rafale. Les perfos sont toutes dégeulasses (turboprop léger vs turbojet à PC), mais le look and feel de l'interface est similaire

Alors avoir des performances "dégueulasses" c'est peut être aussi l'intérêt d'un avion d'entraînement. C'est plus simple de piloter et maîtriser des systèmes quand ça va lentement. Pour rappel tout va 3x plus vite dans un rafale que dans un pilatus

[Elma]

Ces dix patrouilleurs océaniques, dont les deux premiers doivent être livrés en 2025, seront dotés d'un sonar de coque leur permettant d'escorter les sous-marins chargés de la dissuasion nucléaire.

Mais le but c'est pas que ces sous marins soient ultra furtif justement ? Du coup avec un rafiot au dessus ou pas loin c'est un peu super con nan ?

[SNOC XUA TROM]

Mais le but c'est pas que ces sous marins soient ultra furtif justement ? Du coup avec un rafiot au dessus ou pas loin c'est un peu super con nan ?

C'est pour le départ le retour à la base.
Quand ils naviguent en surface

[Neo_13]

Alors avoir des performances "dégueulasses" c'est peut être aussi l'intérêt d'un avion d'entraînement. C'est plus simple de piloter et maîtriser des systèmes quand ça va lentement. Pour rappel tout va 3x plus vite dans un rafale que dans un pilatus

Oui, mais du coup, les pilotes font piston->Pilatus->Rafale.

Il est possible qu'un avion intermédiaire en perfo, genre un Alphajet, eut été utile.

[Elma]

C'est pour le départ le retour à la base.
Quand ils naviguent en surface

Dac, merci. J'men doutais un peu, mais je savais pas qu'il fallait des navires ou sonars spécifique pour ce type de missions.

[rafy800]

Oui, mais du coup, les pilotes font piston->Pilatus->Rafale.

Il est possible qu'un avion intermédiaire en perfo, genre un Alphajet, eut été utile.

T'oublie une étape importante, après le Pilatus, tu a la transformation Rafale/2000, c'est la qu'on gagne du temps en supprimant l'Alpha Jet, vu que l'élève sera déjà familier grâce au nouvel appareil.

L'Alpha Jet, c'était pratique pour faire tâter de l'avion à réaction avant de passer sur Jaguar, F1 ou 2000. Mais aujourd'hui il ne rempli plus les prérequis d'un aéronef moderne, si c'est pour apprendre à piloter, autant aller dans un aéroclub.

Perso je trouve cette décision intelligente.

[SNOC XUA TROM]

T'oublie une étape importante, après le Pilatus, tu a la transformation Rafale/2000, c'est la qu'on gagne du temps en supprimant l'Alpha Jet, vu que l'élève sera déjà familier grâce au nouvel appareil.

L'Alpha Jet, c'était pratique pour faire tâter de l'avion à réaction avant de passer sur Jaguar, F1 ou 2000. Mais aujourd'hui il ne rempli plus les prérequis d'un aéronef moderne, si c'est pour apprendre à piloter, autant aller dans un aéroclub.

Perso je trouve cette décision intelligente.

Question bête, mais il est prévu quoi pour la paf ?
Parce que j'imagine que leurs Alpha jet sont pas éternels non plus.

[Neo_13]

Question bête, mais il est prévu quoi pour la paf ?
Parce que j'imagine que leurs Alpha jet sont pas éternels non plus.

Ils dépouillent les avions restants.

[Krogort]

10 Patrouilleurs

La tradition veut que ce soit suivi d'une news annoncant une réduction de commande de 2-3 frégates FTI vu que "les patrouilleurs peuvent les remplacer dans leur role ASuW".

[Nasma]

Commande 10 pour un milliard.

Cela veux dire qu'a la livraison on en aura 5 pour 2 milliards?

[Praetor]

Commande 10 pour un milliard.

Cela veux dire qu'a la livraison on en aura 5 pour 2 milliards?

Et la livraison sera repoussée en 2040 pour réduire les dépenses.