Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 19 sur 41 PremièrePremière ... 9111213141516171819202122232425262729 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 541 à 570 sur 1201
  1. #541
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    C'est pour ça qu'ils ont tamponné "exempté" sur mon dossier.
    The Patriote.
    Non, Emile Zola n'est pas un fromage italien.

  2. #542
    Citation Envoyé par trump Voir le message
    C'est pour ça qu'ils ont tamponné "exempté" sur mon dossier.
    Passer chez vous eût été du temps perdu, j'étais déjà bien assez con lors des 3 jours !
    Change ta vie - Rejoins nous !

  3. #543
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Et oui... Déjà... Même pas réformé P4/5... Même pas inapte... Juste exempté.
    (et oui, le service mirlitaire était encore obligatoire.. pour un paquet d'années)

    Enfin c'était ça ou la carrière. Le canon sur la tempe, j'ai pris ma liberté.

    Autrement... t'imagines... j'aurais pu être ton chef.
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  4. #544
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    Autrement... t'imagines... j'aurais pu être ton chef.
    Non.

    Tu es trop vieux.
    Change ta vie - Rejoins nous !

  5. #545


    T'as des "vrais" supérieurs en dessous de 45 piges ? Enfin tu vois ce que je veux dire...
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  6. #546
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message


    T'as des "vrais" supérieurs en dessous de 45 piges ? Enfin tu vois ce que je veux dire...
    J'en ai qu'un, et il est passé par la même école que moi, ce qui suppose d'avoir devancé l'appel
    Change ta vie - Rejoins nous !

  7. #547

  8. #548
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    J'en ai qu'un, et il est passé par la même école que moi, ce qui suppose d'avoir devancé l'appel
    Alors on a tous les deux échappé au pire !
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  9. #549

  10. #550
    “Although we have not seen the report, the F-35 continues to mature and is the most lethal, survivable and connected fighter in the world,”

  11. #551
    Wahou, c'est un objet volant connecté 4.0

    Super, en fait qu'est ce que ça nous vaut ?
    Cette supériorité de l'électronique promise sera-t-elle suffisante face à du S-400 et à du su-57 du Turfu. Nb : la Belgique compte s'offrir 14 de ces objets connectés en supplément.

  12. #552
    Citation Envoyé par Mastaba Voir le message
    Comment ils peuvent dire ça, il y a déjà des données ? (Pour rappel, je pense que les f14 Iranien sont loin devant en terme de "léthalité" )

  13. #553
    Grace à sa connexion, il pourra directement commander des leurres sur Amazon en cas de tir de missiles.

    Concernant la technologie furtive et ses contraintes, je ne sais pas si il y a des spécialistes ici, mais je me demandais si ce n'était pas une impasse en fait.
    Est ce que les technologies de détection n'ont pas plus de marge d'évolution que les technologies de furtivité qui seront vite dépassées?

  14. #554
    Déjà il faudrait être capable de déterminer au jour d'aujourd'hui la valeur réelle de la furtivité d'un F35 face aux radars d'un système S400 (un exemple actuel parmi d'autres).

    Si ça permet juste au F35 d'être détecté à 150km plutôt qu'à 200km, pas sur que ça soit rentable.

  15. #555
    Citation Envoyé par Captain Gordon Voir le message
    Grace à sa connexion, il pourra directement commander des leurres sur Amazon en cas de tir de missiles.

    Concernant la technologie furtive et ses contraintes, je ne sais pas si il y a des spécialistes ici, mais je me demandais si ce n'était pas une impasse en fait.
    Est ce que les technologies de détection n'ont pas plus de marge d'évolution que les technologies de furtivité qui seront vite dépassées?
    Me semble qu'il y avait eu au moins un pavé sur la furtivité dans le topic (Neo sans doute).

    Dans l'idée furtif ça ne veut pas dire grand chose en soi. Tu as autant de type de furtivité que de type de détection : Visuelle, radar/longueur d'onde, thermique, etc...
    De plus, on ne sait pas rendre quelque chose "invisible", tout ce qu'on peut faire c'est diminuer sa signature. Sauf que la signature en question, elle dépend également de la position de l'objet par rapport au détecteur : De face ou de profil, tu n'as pas tout à fait la même surface exposée. D'autant que tu peux utiliser plusieurs détecteurs pour choper plusieurs profils de ce que tu cherches à détecter, combiner des techniques/longueurs d'onde... L'astronomie par exemple détecte des objets avec une finesse de folie...
    Bref, détecter on sait déjà faire ça très bien.
    Quand tu sais qu'il y a quelque chose à détecter.

    Parce que le nœud du problème est là : Savoir quand tu as détecté quelque chose d'intéressant ou pas. Parce que vu la finesse des moyens de détection, le problème n'est pas de détecter, ni même de savoir si c'est un pigeon, un avion, une fusée, Elon Musk ou un putain d'ICBM qui te tombe sur la tronche. Le problème c'est de le faire assez vite pour qu'une action soit possible.

    L'exemple pourrait être le SR-71. A la livraison, c'était (c'est toujours) le truc piloté le plus rapide à voler dans l'atmosphère. C'est super furtif.
    Full PC il doit avoir une signature IR ignoble, le fuselage profilé pour servir d'aile est un miroir à radar vu de dessous, ....
    Mais il était putain de furtif : Le temps de le détecter il était déjà à 1000 bornes de là, pépouze les doigts dans le slip.

    Si la faiblesse de ta signature te conserve dans le bruit ambiant 50 bornes de plus, c'est 50 bornes de moins que ta charge utile aura a parcourir jusqu'à sa cible donc x secondes de moins à l'ennemi pour réagir.
    Donc ça reste un enjeu quelque soit la finesse des moyens de détection.
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  16. #556
    Furtivité a l'irakienne :
    https://theaviationgeekclub.com/the-...ZCjqJIyfngvtbs

    pour les anglophobes cf le fana de l'aviation de ce mois ci

  17. #557
    Citation Envoyé par Colargol Voir le message
    Furtivité a l'irakienne :
    https://theaviationgeekclub.com/the-...ZCjqJIyfngvtbs

    pour les anglophobes cf le fana de l'aviation de ce mois ci

    France Baise Oué !!!

  18. #558
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    Me semble qu'il y avait eu au moins un pavé sur la furtivité dans le topic (Neo sans doute).

    Dans l'idée furtif ça ne veut pas dire grand chose en soi. Tu as autant de type de furtivité que de type de détection : Visuelle, radar/longueur d'onde, thermique, etc...
    De plus, on ne sait pas rendre quelque chose "invisible",
    [snip]
    J'ai écrit une quasi-connerie : Si, on peut tout à fait -techniquement- créer quelque chose d'invisible à l'un ou l'autre et même plusieurs types de détection.
    Le truc c'est qu'on ne sait pas faire un truc fonctionnel (et encore moins volant) qui ne soit pas -par essence- un compromis vu que le simple fait d'être en mouvement est "détectable" dans l'absolu. Et avec tous les dispositifs nécessaires à contrer toutes les détections possibles, tu as vite fait de ne plus avoir de charge utile.
    Une brique, même furtive reste une brique.

    C'est d'ailleurs peut-être là que réside la supériorité furtive du F-35 !
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  19. #559
    Citation Envoyé par Daedaal Voir le message
    J'ai écrit une quasi-connerie : Si, on peut tout à fait -techniquement- créer quelque chose d'invisible à l'un ou l'autre et même plusieurs types de détection.
    Le truc c'est qu'on ne sait pas faire un truc fonctionnel (et encore moins volant) qui ne soit pas -par essence- un compromis vu que le simple fait d'être en mouvement est "détectable" dans l'absolu. Et avec tous les dispositifs nécessaires à contrer toutes les détections possibles, tu as vite fait de ne plus avoir de charge utile.
    Une brique, même furtive reste une brique.

    C'est d'ailleurs peut-être là que réside la supériorité furtive du F-35 !
    Bah oui. S'il vole pas, on peut pas le detecter... ou plus précisément, on en a rien a foutre
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  20. #560
    Citation Envoyé par Teocali Voir le message
    Bah oui. S'il vole pas, on peut pas le detecter.

  21. #561
    La furtivité concerne les radars routiers.

  22. #562
    Citation Envoyé par Captain Gordon Voir le message
    Grace à sa connexion, il pourra directement commander des leurres sur Amazon en cas de tir de missiles.

    Concernant la technologie furtive et ses contraintes, je ne sais pas si il y a des spécialistes ici, mais je me demandais si ce n'était pas une impasse en fait.
    Est ce que les technologies de détection n'ont pas plus de marge d'évolution que les technologies de furtivité qui seront vite dépassées?
    Pour faire complément au message de Deadal :

    La furtivité, c'est pas l'invisibilité. Sa principale utilité, c'est de retarder la détection en rendant l'objet le moins visible possible.
    1) visible : là c'est simple, un avion est visible. Alors on peint les avion en noir et on les fait voler la nuit, ou en gris et... etc. Mais la distance à laquelle on peut voir un avion est plutôt courte.
    2) IR : on supprime la PC, on mélange les gaz d'échappement avec de l'air froid, on s'assure que la tuyère est plus longue en bas qu'en haut

    Ca veut aussi dire qu'on a pas de watts, et qui si on ne vole pas parfaitement horizontal, les tweaks géométriques fonctionnent pas.
    Si on vole vite, l'avion chauffe, donc devient visible aux IR (par contraste avec le ciel), donc on refroidit aussi le ventre de l'avion dans certains cas.
    3) radar : là, on a plein d'astuce :
    - la géométrie : si on vole pas horizontalement en direction du radar, ben on est plus furtif. Si on ouvre la trappe, on est visible etc. Et un système avec 1 émetteur et plusieurs récepteurs distants baisera cette solution (pas encore utilisé)
    - les matériaux : on mets un absorbant. sauf qu'on ne peut absorber qu'une longueur d'onde plus petite que l'épaisseur d'absorbant. Et les radar basse fréquence (longue onde) sont pas assez précis pour gérer une conduite de tir... mais assez pour envoyer la chasse ou pour "se concentrer" sur une zone avec les hautes fréquences. Par exemple en détectant non pas un écho, mais une absence d'écho (trop noir). Voir les radars trans horizon pour les solutions existantes (Nostradamus, le radar français).
    - les radars pour neutraliser : comme le système antibruit des casques. Ca marche un peu, mais dans une seule direction (donc par défaut vers l'avant et le bas, comme pour les solutions géométriques), donc relativement inefficace dans les autres angles.
    4) bruit : ça a existé, mais surtout pour pouvoir envoyer la chasse.
    5) traces : que ce soit les fumées, les chemtrails ou les traces blanches, si on les suit, il y a un avion au bout. Le B2 a un additif dans le kéro pour ne pas former de traces blanches. Mais l'additif est légèrement radioactif, donc on peut les suivre avec un compteur Geiger.

    Donc voilà, ça donne un petit avantage, voir un énorme avantage quand on parle de B2, mais au prix d'une perte de polyvalence. Oui, un B2 en vol horizontal, à haute altitude, dans la nuit noire sans lune, dans un pays sans radar transhorizon est indétectable et ne sera détecté que quand il ouvrira la trappe, trop tard pour toute riposte.
    Et si t'attaques un pays avec radar transhorizon, il te verra arriver, donc aura la chasse sur place.

    Cette question est pertinente pour d'autre sujet : le jour où les SNLE seront détectables (par une innovation techno inexistante aujourd'hui), seul les FAS pourront mener des frappes nucléaires (elles n'ont jamais été furtives, elles ont appris à faire avec leur détectabilité). Et vice versa, si on imagine que le S500 soit tellement performant qu'il interdise totalement l'espace aérien des pays clients aux avions.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  23. #563
    Donc du f35 pour faire la police de l'air au dessus de la Belgique et des Pays-Bas, c'est overkill€€€€$$$$$$. De plus, si c'est pour l'utiliser contre une menace telle que la Russie ce sera une boucherie.

  24. #564
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Donc du f35 pour faire la police de l'air au dessus de la Belgique et des Pays-Bas, c'est overkill€€€€$$$$$$. De plus, si c'est pour l'utiliser contre une menace telle que la Russie ce sera une boucherie.
    Bien sûr que c’est overkill. Le F35, c’est une taxe (aussi bien financière que diplomatique) OTAN
    Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09

  25. #565
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Donc du f35 pour faire la police de l'air au dessus de la Belgique et des Pays-Bas, c'est overkill€€€€$$$$$$. De plus, si c'est pour l'utiliser contre une menace telle que la Russie ce sera une boucherie.
    Ben en même temps, face à une attaque d'un des 2.5 gros (nan la chine c'est pas encore ça, et c'est pas leur trip pour l'instant) ta chasse elle tient dans les 0.01s avec killswitch et un colossal 0.015s sans le killswitch.
    Pour donner une vague idée des forces en présence, les US c'est 11 PA nucléaires avec chacun dans les 70-80 jets embarqués. Donc dans les 800 jets rien qu'en déployable autonome. L'armée de l'air Licornienne c'est 250 zincs en raclant les fonds. J'éviterai pour des raisons de décence de parler des effectifs de nos voisins.

    Soyons sérieux une minute, on a de la chasse pour plein de raisons mais la supériorité aérienne dans le cas d'un conflit territorial majeur n'en fait plus partie depuis les années 80-90.
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  26. #566
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    Donc du f35 pour faire la police de l'air au dessus de la Belgique et des Pays-Bas, c'est overkill€€€€$$$$$$. De plus, si c'est pour l'utiliser contre une menace telle que la Russie ce sera une boucherie.
    Pour de la police de l'air pure, le gripen est déjà overkill. Et pour se défendre contre la Russie, il n'y a que les ICBM nucléaires qui marchent vraiment.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  27. #567
    L'armée n'est que l'instrument coercitif de la diplomatie, son rôle est de ré-expliquer calmement à un adversaire ce qu'il aurait du comprendre quand le temps était à la discussion. Donc quel pays la Belgique veut elle influencer avec 14 avions ? Donc c'est le prix de sa participation à l'OTAN, qui lui permet d'espérer qu'en cas d'emmerdes nécessitant une vraie coercition, le copain de Washington lui prêtera de la puissance.

    La Belgique a des intérêts outre-mer ? Sinon, les voisins sont :
    - Pays-Bas qui... lol
    - Allemagne qui aurait du mal, mais ils sont plus nombreux
    - Luxembourg... non pardon.
    - UK et France qui raseraient la Belgique avant que les F35 n'aient eu le temps de refueler s'il le fallait.

    Donc ce ne sont pas ces 14 avions qui représentent une sécurité en propre.

    Par contre, ça permet à la Belgique de prendre part à une opération de distribution de démocratie, d'autant que le QG des distributeurs en chef est à Bruxelles.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  28. #568
    Puisque vous parlez de F35, vous en reprendrez bien une petite louche ?
    "Mauvaise expérience aujourd'hui : j'ai éternué pendant que j'urinais. Pas terrible sur terre, désastreux ici" - Alan Bean, astronaute

  29. #569
    Citation Envoyé par Colargol Voir le message
    Mais globalement l'ingenieur en France il bosse un peu a l'africaine: ca marche mais ca fait pas serieux

  30. #570

Page 19 sur 41 PremièrePremière ... 9111213141516171819202122232425262729 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •