Le topic des technologies militaires, la V4

**jeanba** · 19/08/2022, 09h32

C'était où ?

**FB74** · 19/08/2022, 09h39

J'en sais rien.

Je ne sais pas si c'est récent ou pas.

**Teocali** · 19/08/2022, 10h41

Envoyé par FB74

J'en sais rien.

Je ne sais pas si c'est récent ou pas.

Je l'ai deja vu passer y'a quelques années, il me semble.

**Seymos** · 21/08/2022, 17h38

http://www.opex360.com/2022/08/21/ge...ions-francais/

Le Pentagone a notifié un contrat à General Atomics pour l'équipement en catapultes EM du futur porte-avions français.

Et dire que certains qui prônent d'en construire 2 veulent que la France sorte de l’Otan...

**Elma** · 21/08/2022, 19h35

Envoyé par Seymos

http://www.opex360.com/2022/08/21/ge...ions-francais/

Le Pentagone a notifié un contrat à General Atomics pour l'équipement en catapultes EM du futur porte-avions français.

Et dire que certains qui prônent d'en construire 2 veulent que la France sorte de l’Otan...

J'suis pas du tout expert mais c'est intéressant les commentaires qui disent qu'on pourrait très bien monter une filière pour faire nos propres catapultes EM, ce qui bénéficierais à tout un tas d'autres utilisations ? Ou c'est bullshit?

**Teocali** · 21/08/2022, 19h36

c’est possible. Comme beaucoup d’autre chose, si tu as suffisamment de pognon à mettre dedans…

**Colargol** · 21/08/2022, 19h46

Envoyé par Elma

J'suis pas du tout expert mais c'est intéressant les commentaires qui disent qu'on pourrait très bien monter une filière pour faire nos propres catapultes EM, ce qui bénéficierais à tout un tas d'autres utilisations ? Ou c'est bullshit?

au bout du 5 commentaires j'ai arreté de lire , mais ya quoi comme autre application ? et non le railgun ca na rien a voir (mais rien du tout) .
Apres en étant innovant on peut imaginer la livraison de colis sur le dernier kilomètre ou les remontée mécaniques

Sinon je peux me tromper mais les catapultes sont bien sous licence du coup on aurait le droit de les fabriquer et pour la maintenance nous sommes autonomes ?

**Seymos** · 21/08/2022, 19h48

Envoyé par Elma

J'suis pas du tout expert mais c'est intéressant les commentaires qui disent qu'on pourrait très bien monter une filière pour faire nos propres catapultes EM, ce qui bénéficierais à tout un tas d'autres utilisations ? Ou c'est bullshit?

C'est bullshit, parce qu'on va pas monter une filière ultra complexe (on ne sait déjà pas faire de catapultes à vapeur) pour 1 seul PA.

Si on décidait d'en construire d'emblée 3 (parce que pourquoi pas), là ça se réfléchirait.

**Manu71** · 21/08/2022, 19h52

Envoyé par Colargol

au bout du 5 commentaires j'ai arreté de lire , mais ya quoi comme autre application ? et non le railgun ca na rien a voir (mais rien du tout) .
Apres en étant innovant on peut imaginer la livraison de colis sur le dernier kilomètre ou les remontée mécaniques

Sinon je peux me tromper mais les catapultes sont bien sous licence du coup on aurait le droit de les fabriquer et pour la maintenance nous sommes autonomes ?

Les roller coaster ?

**Mastaba** · 22/08/2022, 04h59

Envoyé par Seymos

C'est bullshit, parce qu'on va pas monter une filière ultra complexe (on ne sait déjà pas faire de catapultes à vapeur) pour 1 seul PA.

Si on décidait d'en construire d'emblée 11 (parce que pourquoi pas), là ça se réfléchirait.

On construit pas déjà un CAESAR EM?
Envoyer un obus ou un avion, quelle différence?

**Foksadure** · 22/08/2022, 08h32

Avec l'électrification galopante, même sans monter la filière entière, la France ou l'UE ont sûrement déjà le pied dans les technologies employées dont les domaines d'applications sont assez larges.
Pourquoi pas pour le lancement de micro-satellites en orbite basse ?
L'utilisation de volants d'inertie pour stocker l'énergie sous forme cinétique a déjà été testé en hybridation automobile je crois.

**Neo_13** · 22/08/2022, 10h16

Envoyé par Seymos

C'est bullshit, parce qu'on va pas monter une filière ultra complexe (on ne sait déjà pas faire de catapultes à vapeur) pour 1 seul PA.

Si on décidait d'en construire d'emblée 3 (parce que pourquoi pas), là ça se réfléchirait.

On aurait pu la monter pour le CdG, la filière EM. On ne l'a pas fait. Le spot est passé.

- - - Mise à jour - - -

Envoyé par Mastaba

On construit pas déjà un CAESAR EM?
Envoyer un obus ou un avion, quelle différence?

La présence d'un réacteur nucléaire dans le lanceur.

**Seymos** · 22/08/2022, 10h32

Envoyé par Neo_13

On aurait pu la monter pour le CdG, la filière EM. On ne l'a pas fait. Le spot est passé.

- - - Mise à jour - - -

La présence d'un réacteur nucléaire dans le lanceur.

Alors EM pour le CdG dont la conception remonte aux années 70, mouif.

Je dis pas, mais je pense qu'à l'époque, intégrer la propulsion nucléaire dans un bâtiment de surface était déjà un sacré défi...

**Mastaba** · 22/08/2022, 10h37

**Herman Speed** · 22/08/2022, 11h08

Des B-2, des armes du specte électromagnétique, des citernes volentes, le message est plus subtil que d'envoyer une escadre tirer des missiles.

**Markus** · 22/08/2022, 11h10

Envoyé par Seymos

Alors EM pour le CdG dont la conception remonte aux années 70, mouif.

Je dis pas, mais je pense qu'à l'époque, intégrer la propulsion nucléaire dans un bâtiment de surface était déjà un sacré défi...

Le concept était là. Il y a eu au moins un article sur le sujet, faudrait que je recherche. Après clairement le coût du PA aurait encore augmenté

**Nasma** · 22/08/2022, 13h00

On a des concepts de réacteurs à fusion encore plus vieux.

Mais entre le concept et l'application pratique.

**Teocali** · 22/08/2022, 13h34

Envoyé par Foksadure

Pourquoi pas pour le lancement de micro-satellites en orbite basse ?

Parce que t'as beaucoup plus efficace pour moins cher/moins de surface au sol ?

Honnetement, j'ai beau me creuser la tête, je ne vois pas d'application actuelle pour un canon EM ailleurs que dans l'armement ou pour les catapultes d'un PA. En tout cas, pas d'application pour laquelle une solution existe deja qui ne soit pas plus facile et moins cher a mettre en place.

Le seul truc un minimum utile a long terme que je verrais, ça serait une catapulte sur la Lune, pour rapatriement sur Terre d'une eventuelle charge utile.

La page wikipedia montre bien les soucis des applications : https://fr.wikipedia.org/wiki/Catapu...agn%C3%A9tique

**Sharn** · 22/08/2022, 14h57

Envoyé par Nasma

On a des concepts de réacteurs à fusion encore plus vieux.

Mais entre le concept et l'application pratique.

C'est pas la fusion le souci. C'est de récupérer plus d'énergie qu'on rentre pour alimenter le système.

**Ze Venerable** · 22/08/2022, 15h10

Envoyé par Seymos

http://www.opex360.com/2022/08/21/ge...ions-francais/

Il y aura des volants d'inertie, je ne savais pas, c'est obligé car le recteur ne produit pas assez de courant pour alimenter directement la catapulte ?
C'est pareil sur les bâtiments aux USA (stockage par volent d'inertie) ?

**Colargol** · 22/08/2022, 15h40

Envoyé par Ze Venerable

Il y aura des volants d'inertie, je ne savais pas, c'est obligé car le recteur ne produit pas assez de courant pour alimenter directement la catapulte ?
C'est pareil sur les bâtiments aux USA (stockage par volent d'inertie) ?

ca permet surtout de tout lacher d'un coup. Le truc avec une catapulte c'est que t'as besoin de plein de watt mais pendant peut de temps. En gros pour une catapulte t'as besoin de 100 MJ (45t a 240km/h en 3 sec), en prennant l'hypothèse que tu en as besoin 3 seconde (la durée du catapultage) tu aurais besoin de 33,33 MW pour l'alimenter. Si maintenant tu prends 45 seconde pour charger ton volant d'inertie ta puissance électrique nécessaire passe à 2MW (alors bien sur il faut mettre des rendement la dedans mais voila l'esprit). En plus il faut voir qu'un réacteur nucléaire est pas spécialement un truc qui change facilement de regime donc on fait quoi des 33MW dont t'as plus besoin un fois l'avion en vol ?

Sinon pour les armes la encore on parle d'un dispositif de 225 tonne qui lance 45t a 240 km/h c'est pas du tout le même problème que lancer un obus de plusieurs dizaines de kilo a mach 3.

**Neo_13** · 22/08/2022, 17h30

Envoyé par Colargol

ca permet surtout de tout lacher d'un coup. Le truc avec une catapulte c'est que t'as besoin de plein de watt mais pendant peut de temps. En gros pour une catapulte t'as besoin de 100 MJ (45t a 240km/h en 3 sec), en prennant l'hypothèse que tu en as besoin 3 seconde (la durée du catapultage) tu aurais besoin de 33,33 MW pour l'alimenter. Si maintenant tu prends 45 seconde pour charger ton volant d'inertie ta puissance électrique nécessaire passe à 2MW (alors bien sur il faut mettre des rendement la dedans mais voila l'esprit). En plus il faut voir qu'un réacteur nucléaire est pas spécialement un truc qui change facilement de regime donc on fait quoi des 33MW dont t'as plus besoin un fois l'avion en vol ?

Sinon pour les armes la encore on parle d'un dispositif de 225 tonne qui lance 45t a 240 km/h c'est pas du tout le même problème que lancer un obus de plusieurs dizaines de kilo a mach 3.

+ la centrale électrique (nucléaire ou non).

**Neo_13** · 22/08/2022, 17h44

Envoyé par Ze Venerable

Il y aura des volants d'inertie, je ne savais pas, c'est obligé car le recteur ne produit pas assez de courant pour alimenter directement la catapulte ?
C'est pareil sur les bâtiments aux USA (stockage par volent d'inertie) ?

Ca permet d'avoir une charge constante (donc moins de maltraitance sur les alternateurs) malgré une décharge phénoménalement inconstante. Du coup, comme évoqué par Colargol, tu divises par 15 la puissance instantanée requise. Et comme c'est une catapulte à avions, et pas une gatling, le temps physique pour mettre une nouvelle munition dans la catapulte (l'avion) prends de toute façon a minima le temps de recharge. Si on décharge 2x moins (et donc recharge 2x plus vite) parce qu'on a des avions nains (Rafale, 24T max sur la catapulte), on ne peut pas en lancer 2x plus souvent. Et comme il y a plusieurs catapultes, il y a des chances que pendant qu'une catapulte est chargée et attend que son avion soit prêt, l'une des autres soit en train de recharger : moins de variation sur la charge = moins de variation mécanique sur les alternateurs = plus de fiabilité.

**Foksadure** · 24/08/2022, 12h33

Face à la montée en puissance de la marine chinoise, l'Australie va construire des drones sous-marins armés pour combler son trou capacitaire en attendant les fruits d'AUKUS :

https://www.theguardian.com/australi...capability-gap

Robotic submarines fast-tracked for build at site on Sydney harbour to plug capability gap

First of three 30 metre-long underwater drones capable of carrying weapons and diving up to 6,000 metres will be ready in a year

https://www.theguardian.com/australi...rs-experts-say

China increases warship capability with production of guided-missile destroyers, experts say

Prof John Blaxland says China’s navy expansion is ‘in stark contrast’ to trajectories of other countries including Australia

New modelling from a US thinktank suggests China’s People’s Liberation Army (PLA) will dominate the region with a range of lethal warships and submarines by 2031.

In China’s Choices: A new tool for assessing the PLA’s modernization, the Center for Strategic and Budgetary Assessments said in less than a decade, “the PLA may have sufficient resources to boast five aircraft carriers and over 60 cruisers and destroyers,” as well as a new fleet of submarines.

A spokesperson for the defence minister, Richard Marles, directed Guardian Australia to a recent speech in which Marles said China’s military buildup was “now the largest and most ambitious we have seen by any country since the end of the second world war”.

**Tankodesantniki** · 24/08/2022, 14h07

Envoyé par Foksadure

Face à la montée en puissance de la marine chinoise, l'Australie va construire des drones sous-marins armés pour combler son trou capacitaire en attendant les fruits d'AUKUS :

https://www.theguardian.com/australi...capability-gap

Luckey, a tech entrepreneur, is better known as the creator of Oculus Rift, the virtual reality headset he sold to Facebook in 2014. Now he has moved to defence technology and is in Australia meeting defence officials and recruiting staff for this venture.

Anduril is hoping to increase its current 40-strong workforce to hundreds of staff quickly. The Australian arm of the company has a research and development facility next to Sydney harbour, where it will be able to test the drones in the water.

Donc, un gars avec une petite boite de 40 employés qui fabrique des casques de réalité virtuelle va pondre des sous-marins militaires autonomes dans 3 ans avec les centaines d'employés qu'il va recruter dans l'intervalle

Avec pour objectif rien de moins que de faire peur à la Chine

**Teocali** · 24/08/2022, 14h27

Envoyé par Tankodesantniki

Donc, un gars avec une petite boite de 40 employés qui fabrique des casques de réalité virtuelle va pondre des sous-marins militaires autonomes dans 3 ans avec les centaines d'employés qu'il va recruter dans l'intervalle

Avec pour objectif rien de moins que de faire peur à la Chine

C'est pas le RU qui était parti sur un plan quasi-aussi pourri, mais pour faire concurrence à StarLink ?

Après, soyons honnète : Anduril a p'tet été créé par l'inventeur de l'Oculus Rift, mais c'est pas non plus un truc créé pour l'occasion : la boite a été créée en 2017...

Par contre, appeller ta boite Anduril quand ton co-fondateur est un ex de Palantir, ça annonce clairement la couleur de gros geek.

reneyvane · 24/08/2022, 15h56

Je cherchais des nouvelles sur le choix de l'Inde pour s'équiper d'un nouveau chasseur de combat pour équipé ses futurs trois porte-avions qui sont caractérisés par une longueur de piste et un tonnage équivalent au Charles De Gaulle mais qui ont en bout de piste un tremplin.

Cela va se jouer entre le Rafale-M et le Super-Hornet des Etats-Unis, l'Inde veut un important transfert technologique pour être en capacité de construire complétement le chasseur et d'assurer sa maintenance chez eux. Avant que la France ne vend 36 Rafales aux Indiens il y à presque dix ans, le marché était censé porté sur 126 appareils mais la nécessite d'acheter divers armements sol/air/mer à fait fondre le chiffre. Actuellement l'Inde fabrique son deuxième sur trois porte-avions et la marine à commencé à testé le premier bâtiment.

La vente des Rafales s'accompagnent aussi de plusieurs types de missiles de notre conception, de formation et d'un certain niveau de maintenant, tant que les Indiens ne connaissent pas aussi bien l'appareil que nous.

Début 2022, des nouveaux contrats militaires ont été signé avec la Grande-Bretagne et l'Italie, une promesse d'achat de deux sous-marins de fabrication française Scorpène à été acté par l'Inde.

Suite aux nombreux contrats signés, le projet Indien "MRCBF" censé mettre sur pied une flotte de 126 chasseurs de nouvelle génération à été abaissé à 57 avions, seule 18 appareils restent à acheté puisque la France à déjà gagné la première livraison de 36 Rafales.

En Juillet 2022, le site de "latribune.fr" relayait son inquiétude sur la capacité de ce grand pays à honorer les commandes, la crise économique post Covid avec l'inflation en hausse et une croissance en berne rend plus cher une telle somme d'achats.

Avant de renouveler ses chasseurs les plus modernes, la marine Indienne misait surtout sur des MiG-29 mais en l'espace de quelques années, quatre appareils se sont crashés lors d'entrainement ou de patrouille.

La force du Rafale-M est qu'il a capacité à pouvoir transporter une fois et demi sont poids, un atout majeur pour un chasseur sur un porte-avion, avec un/des réservoirs supplémentaires et plus de bombes/missiles, il peut se projeter loin chez l'ennemie pour attaquer puis revenir à une grande distance des côtés ou le porte-avion est en sécurité.

Le Super-Hornet à pour lui d'être le successeur du premier Hornet, un chasseur qui à été un succès à l'export, la nouvelle version partage environ 90% de pièces en commune avec l'ancienne, une aubaine pour son acquéreur qui pourra à moindre prix acquérir des pièces de rechanges. Comme le Rafale, il possède une importante capacité d'emport, on peut donc lui rajouter un/des réservoirs supplémentaires et assez d'armement.

Les deux appareils ont fait l'objet de test entre février et mai 2022.

**Seymos** · 24/08/2022, 16h18

Il y a aussi un point à prendre en compte, c'est que les portes-avions indiens ne sont pas de la même conception, et au moins 1 utilise un tremplin.

Les tests du Rafale-M étaient positifs sur ce type de mise en œuvre, c'est plutôt bon signe.

**Krogort** · 24/08/2022, 16h59

La grosse force du F18 c'est qu'il est vendu par le pays qui vend le growler et aussi les catapultes pour porte avion. Si jamais ils envisagent un CATOBAR ça doit bien peser dans la balance.

**Zepolak** · 24/08/2022, 17h01

Envoyé par Foksadure

Face à la montée en puissance de la marine chinoise, l'Australie va construire des drones sous-marins armés pour combler son trou capacitaire en attendant les fruits d'AUKUS :
https://www.theguardian.com/australi...capability-gap
https://www.theguardian.com/australi...rs-experts-say

Envoyé par Tankodesantniki

Donc, un gars avec une petite boite de 40 employés qui fabrique des casques de réalité virtuelle va pondre des sous-marins militaires autonomes dans 3 ans avec les centaines d'employés qu'il va recruter dans l'intervalle

Avec pour objectif rien de moins que de faire peur à la Chine

Chais pas, mais comme j'ai refait mon CV y a quelques dizaines de jours...

Discussion: Le topic des technologies militaires, la V4

Outils de la discussion

Règles de messages