Crusader Kings III : Simulateur de tromperies hivernales entre vikings hérétiques

[Jarec]

Personnellement j'ai jamais utilisé le farming de perso dans le II donc bon

Des news trouvés sur Reddit, moi ça me plait tout ça !

• There will be five unique graphics sets for clothes at launch: Western (European), Middle Eastern, Sub-Saharan, Indian, and Steppe. Everyone else uses whatever is the closest match. In terms of physical appearance, the new DNA system can represent all ethnicities, so we probably won't see face packs again. No era-specific clothing at launch.
• Clothing is partly based on rank. A Western Count and a Western Duke might wear a similar style clothing, but one wears linen and one wears silk and you will be able to see that difference.
• No more static event pictures. Events will feature the actual character models posed against some kind of background, and they can have props like knives, crucifixes, etc. Currently they don't animate to actually interact like getting into a fight.
• Tutorial is described as "Stellaris-like", and they've improved the ways the game can give you suggestions on what you want to be doing. More approachable, but not dumbed down.
• Custom religions you found can have Holy Orders. Not ready to talk much about that.
• The tech system is more tied to characters than it was in CK2, but not ready to talk about it yet.
• Councilor jobs like Steward are now an "office" that is placed on the map instead of a person, so you don't have to re-assign it when the councilor dies. The office itself can even still keep working without a holder, just at a very reduced effectiveness.
• The new Doctrines and Tenets are being used to represent more historically accurate versions of real heresies like Catharism. The AI will found these, and they are weighted to appear at the place and time they did historically. The AI will stick to founding historical heresies and won't abuse the system to create random weird ones. That's the player's job.
• Zoroastrians can still have incest, naturally, and you can reform any religion to allow it now.
• Historical events like the Mongol Invasion are in. Dynamic epidemics from Reaper's Due are not in, as they didn't feel that feature worked very well. No word on how the plague will be handled.
• Characters still get sick and are treated by Court Physicians.
• Provinces now have Development, which is like civilization value in Imperator. Tribes don't care about it but feudals get more taxes from it.
• Revolt Risk has been replaced by Control, which is going to work a bit differently.
• If your heir when you die is an old guy who has already invested all of his perks, you can respec his lifestyle tree once if it sucks.
• Splendour is like your Dynasty XP. It's used to buy Legacies, which are kind of like national ideas in EU4 and stay with your dynasty forever. One of these lets you increase the chances of inheriting congenital traits, if you want to create a dynasty of stong genius ubermensch. It's not realistic but it is a playstyle they want to support.
• Foreigners don't care about Dread, only your own vassals.
• Fleets are now handled like CK1. You just pay money to turn into boats. Naval combat is a possibility in the future. Henrik thinks it would be cool, especially for the Mediterranean.
• Vikings can still sail up rivers.
• There is a big dragon hanging out in the Terra Incognita on the Eastern edge of the map and it looks like they've left plenty of room to add China in the future. They wouldn't say anything about it. No Chinese Emperor interactions at launch.
• No plans for a CK3 to EU4 converter.
• You only need to siege the fortified holdings to occupy an entire county. Castles are automatically fortified, but cities and churches are not unless you have built walls in them.
• Factions are back. Peasants can now found factions. One example given was that Norwegian peasants living under a Danish king can found a self-rule faction, and Norwegian culture nobles will join them. Like a combination of a CK2 faction and a peasant revolt, very powerful.
• Henrik is not interested in non-dynastic play (Holy Orders, etc). Playable mercenaries are a possibility, being landless and using your armies to make money. Adoption is also a potential mechanic. Neither one will be in at launch.
• Much more events that deal with interpersonal drama and people important to the player, like family/friends/rivals.
• Events can look back at how the relationship between two characters has developed over many years and generate content for them dynamically.
• Poetry generator that will actually make your poetry better or worse based on character skill.
• Double the number of content designers working on CK3 as CK2 had at its height.
• Direct vassals will always matter. So the previous comment about Barons not being important doesn't necessarily apply if you're a Count.
• No crazy fantasy events (immortality, Satanism, child of destiny) at launch. Undecided if they will be added later, but if they will, there will definitely be game rules to turn them off. CK3 should feel more historical compared to CK2. This was a goal.
• There will be special mechanics for Crusades but they're not talking about that yet.
• Playing pagans feels "significantly different" from CK2.
• You can reform from tribal to feudal.
• Control is more of a short-term thing and Development is more long-term. For example, Control in a province is reduced when it changes owners but recovers quickly.
• Religions have degrees of relation. Abrahamic > Christian > Catholic.
• Eastern Religions are still more tolerant of heresies.
• Ecumenism: Catholics/Orthodox/Coptic don't treat each other as heresies for purposes of CBs and stuff. There are steps of tolerance. It's not just "True Faith, Heretic, or Heathen".
• Converting foreign rulers with your chaplain will not be in at launch.
• Investiture system and antipopes will not be in at launch.
• When you found a new religion, some vassals and some provinces will convert. Based on things like opinion modifier and traits (Zealous/Cynical)
• Terrain type has an effect on Development in provinces, but climate currently does not.

[Esprit]

J'ai pas compris la partie des flottes faisant référence à CK1

Sinon, y a de bonnes choses quand même si même si c'est dommage pour le convertisseur et j'espère qu'ils mettront les "crazy events" qui étaient fun quand même à l'avenir avec la possibilité de les activer. J'espère voir les antipapes rapidement peu après la sortie.

[Jarec]

J'ai pas compris la partie des flottes faisant référence à CK1

Sinon, y a de bonnes choses quand mêmei même si c'est dommage pour le convertisseur et j'espère qu'ils mettront les "crazy events" qui étaient fun quand même à l'avenir avec la possibilité de les activer.

Jamais joué a CK1 donc je peux pas dire pour le coup !
Le convertisseur, je sais pas si beaucoup de gens l'utilisaient, c'était vite le bordel sur EUIV, et a mon avis quand EUV sortira, y aura un convertisseur entre les deux
Et pour le réalisme de CK3 par rapport a CK2 je dis OUI !

[Esprit]

Jamais joué a CK1 donc je peux pas dire pour le coup !
Le convertisseur, je sais pas si beaucoup de gens l'utilisaient, c'était vite le bordel sur EUIV, et a mon avis quand EUV sortira, y aura un convertisseur entre les deux
Et pour le réalisme de CK3 par rapport a CK2 je dis OUI !

J'approuve le réalisme aussi, mais de temps à autre une partie WTF avec les évents activés c'est plaisant.
Pour le convertisseur, je l'ai déjà utilisé pour convertir certaines parties multis pour EU4 en multi pour varier les plaisirs, mais du coup je me demandais s'ils préparaient pas potentiellement le truc pour EUV

[IriK]

Le terme n'est pas "realism" mais bien "historical" lorsqu'il est mention des évènements surnaturel.
J'espère que ce n'est pas un abus de langage et qu'en conséquence l'historicité sera plus poussé que dans CK2.

[Bah]

Personnellement j'ai jamais utilisé le farming de perso dans le II donc bon

Je sais même pas ce que c'est, comme quoi on pouvait vraiment s'en passer.

[Ourg]

C'est se marier qu'avec des persos qui ont des traits positifs comme genius et strong et tuer les enfants qui n'en hérite pas.

[Nilsou]

C'est la base du jeu au bout d'un moment non ? C'est pas vraiment du "farming".
Enfin j'avais l'impression que c'était le truc à faire dans tout les cas de gérer les traits de sa lignée.

[reebob]

Disons que le farming des enfants n'est pas très roleplay . Je vois mal des parents faire ça dans le monde réel sauf chez quelques extrémistes eugénistes . Mais le génie de CKII c'est justement le fait de permettre au joueur de vraiment jouer comme il l'entend tant le jeu est riche en possibilités.

[Praetor]

Disons que le farming des enfants n'est pas très roleplay . Je vois mal des parents faire ça dans le monde réel sauf chez quelques extrémistes eugénistes . Mais le génie de CKII c'est justement le fait de permettre au joueur de vraiment jouer comme il l'entend tant le jeu est riche en possibilités.

Je n'épouse que des jeunes filles ayant le trait "Attractive", c'est parfaitement réaliste et roleplay. Je suis un roi/empereur, je ne vais quand même pas épouser un thon!

[Nilsou]

Disons que le farming des enfants n'est pas très roleplay . Je vois mal des parents faire ça dans le monde réel sauf chez quelques extrémistes eugénistes . Mais le génie de CKII c'est justement le fait de permettre au joueur de vraiment jouer comme il l'entend tant le jeu est riche en possibilités.

Gnééééééé, mais c'est la base du moyen-age il me semblait pourtant, de chercher un bon parti pour sa lignée, qui ne soit ni difforme, ni trop moche, intelligent etc... Une part c'était pour les alliances et une autre part pour avoir une lignée forte (tu rechignait à marier ton fils à une personne ayant des problème mentaux, même si c'est pour une bonne alliance).
Perso ça me semble donc représenter, au contraire, l'esprit de l'époque.

[reebob]

Non mais je parlais de l'optimisation génétique. Que tu recherches un bon parti c'était uniquement sur le plan social pas sur le plan génétique. Comme tu le dis on cherchait surtout à avoir des titres ou des terres. Alors que beaucoup de joueurs de CKII cherchent aussi et surtout certains trait comme génie ou fort. C'est en ce sens que ce n'est pas très réaliste. Mais bon chaque joueur joue comme il l'entend bien évidemment. Personnellement par exemple je pense qu'un perso ayant honnêteté ou gentillesse ne devrait pas pouvoir faire des assassinats or le jeu le permet. Si Paradox pouvait mettre plus de liens entre la nature d'un personnage et ses possibilités dans le jeu ce serait très bien pour CKIII à mon avis.

[Stelteck]

La réputation jouait beaucoup aussi au moyen âge. Epouser une femme que tu as honte de montrer n'aidait pas ton standing social duquel dépendait beaucoup de chose.

[tompalmer]

Idéalement le bon système serait de cacher une partie des traits avant le marriage, et ensuite déballer la surprise au mariage

Du coup se marrier sera aussi nul que dans la vie

[Vhipata]

Personnellement par exemple je pense qu'un perso ayant honnêteté ou gentillesse ne devrait pas pouvoir faire des assassinats or le jeu le permet. Si Paradox pouvait mettre plus de liens entre la nature d'un personnage et ses possibilités dans le jeu ce serait très bien pour CKIII à mon avis.

La mécanique du stress qu'ils mettent en place pour CK3 va dans ce sens là, si j'ai bien suivi. Plus tu feras des actions contraires a tes traits, plus le stress augmentera et les malus qui vont avec.

[Jarec]

Gnééééééé, mais c'est la base du moyen-age il me semblait pourtant, de chercher un bon parti pour sa lignée, qui ne soit ni difforme, ni trop moche, intelligent etc... Une part c'était pour les alliances et une autre part pour avoir une lignée forte (tu rechignait à marier ton fils à une personne ayant des problème mentaux, même si c'est pour une bonne alliance).
Perso ça me semble donc représenter, au contraire, l'esprit de l'époque.

Etant donné que la génétique et l'eugénisme c'était pas fou fou au moyen age, non c'était pas trop le délire
Bon parti oui, de la à tuer leur bébé pcq ils sont pas blonds aux yeux bleu, génie et fort comme un éléphant bof

[MikeFriks]

Parfois les enfants qui ne leur plaisaient pas étaient envoyés dans les ordres ou éloignés du trône. De toutes façons, ils ne se plaignaient pas des masses niveau génétique car vu que la mortalité infantile était haute, avoir un héritier c'était relou, donc ils prenaient ce qu'ils avaient.

[Jarec]

Parfois les enfants qui ne leur plaisaient pas étaient envoyés dans les ordres ou éloignés du trône. De toutes façons, ils ne se plaignaient pas des masses niveau génétique car vu que la mortalité infantile était haute, avoir un héritier c'était relou, donc ils prenaient ce qu'ils avaient.

Il y avait des lois hein, c'était pas la foire du trone l'héritier du trône

[Bah]

Et de toute façon on parle d'une mécanique pas directement prévue, dans un jeu solo. Si des gens veulent l'utiliser c'est pas un problème, mais on va pas mettre ça sur le dos du jeu. Et c'est pas du tout la base du jeu non plus. J'ai même presque envie de dire que c'est plutôt la façon de jouer pour l optimisateur qui n'a pas trop d'imagination. Pour d'autres ce qui est marrant c'est justement quand le jeu déraille et qu'il faut rattraper les merdes.

[Nilsou]

Etant donné que la génétique et l'eugénisme c'était pas fou fou au moyen age, non c'était pas trop le délire
Bon parti oui, de la à tuer leur bébé pcq ils sont pas blonds aux yeux bleu, génie et fort comme un éléphant bof

Non, mais parce qu'il a un bec de lièvre ou qu'il est débile, ça peut le faire. Et il est évident qu'entre un débile et un gosse qui s’avère douer pour les armes et la stratégie, ben celui qu'on préférera mettre sur le trône c'est le génie et l'autre on préférera l'écarter.
Donc si d'une certaine manière, c'est de "l'optimisation génétique".

Idéalement le bon système serait de cacher une partie des traits avant le mariage, et ensuite déballer la surprise au mariage

Du coup se marrier sera aussi nul que dans la vie

Yep, ce serait effectivement le bon système. Un système de gêne planqué qui peuvent sauter une génération par exemple.
Après ça changera pas grand chose sur le fond, si l'enfant est difforme ou idiot une fois qu'il est grand, autant l'écarter. En cela je trouve que le système implémenté par Paradox est malin parce qu'il représente finalement un comportement logique pour le moyen age je trouve.

Note que si tu marie trop tôt il y a certains trait qui ne sont pas encore révélé sur les gamins donc c'est cool.

- - - Mise à jour - - -

Il y avait des lois hein, c'était pas la foire du trone l'héritier du trône

ET beaucoup d'assassinat

- - - Mise à jour - - -

Et de toute façon on parle d'une mécanique pas directement prévue, dans un jeu solo. Si des gens veulent l'utiliser c'est pas un problème, mais on va pas mettre ça sur le dos du jeu. Et c'est pas du tout la base du jeu non plus. J'ai même presque envie de dire que c'est plutôt la façon de jouer pour l optimisateur qui n'a pas trop d'imagination. Pour d'autres ce qui est marrant c'est justement quand le jeu déraille et qu'il faut rattraper les merdes.

Gnééééé, la mécanique est carrément prévue, les devs en ont parlé plusieurs fois à diverses occasion. Tu implémente pas un système génétique à peu prés cohérent pour le fun et que le joueur ne s'en serve pas hein. Même l'IA en tient compte de mémoire, en privilégiant les héritiers ayant de bon trait par rapport aux autres. Si tu veut pas en tenir compte c'est ton affaire, mais dire que c'est pas prévu dans le gameplay c'est un peu fort.
Faut pas être à fond dans le délire de l'optimisation avec un tableau excel pour faire ça hein, faut juste envoyer son gosses avec de mauvaises stats et détesté de tous dans les ordre ou autres pour éviter de se retrouver avec un roi trop pourris.
C'est un peu la base de la plupart des guides pour débutant de CK2 de gérer ses héritiers vous savez ...

[Bah]

Après ça changera pas grand chose sur le fond, si l'enfant est difforme ou idiot une fois qu'il est grand, autant l'écarter. [/COLOR]

Ca c'est ta façon de jouer. Faut pas présenter ça comme la façon qu'à tout le monde d'utiliser ce jeu.

[JazzMano]

Idéalement le bon système serait de cacher une partie des traits avant le marriage, et ensuite déballer la surprise au mariage

Du coup se marrier sera aussi nul que dans la vie

Ho oui ! Avec un système de lootbox

[Bah]

Faut pas être à fond dans le délire de l'optimisation avec un tableau excel pour faire ça hein, faut juste envoyer son gosses avec de mauvaises stats et détesté de tous dans les ordre ou autres pour éviter de se retrouver avec un roi trop pourris.
C'est un peu la base de la plupart des guides pour débutant de CK2 de gérer ses héritiers vous savez ...

Je capte pas comment on peut être normatif à ce point sur un des jeux qui est le plus bac à sable au monde.

[Nilsou]

Bac à sable ou pas si je dis "Évite de marcher sur la vilaine plante qui t’enlève 50 PV" et que tu me réponds "faut pas être normatif, j'y marche si j'ai envie", c'est quand même pas très malin.
Il existe des comportements dans un jeu, qui de par ses règles même sont à peu prés toujours positif ou toujours négatif. C'est d'ailleurs pour ça qu'il existe des guides qui t'enseignent ce qu'il vaut mieux faire ou ne pas faire en général. Si le fait de faire attention aux traits de son héritier fait partie de tout les guides pour débutant c'est peut-être qu'il y a une raison.

Après tu peut marcher sur la plante qui t’enlève 50 PV, comme tu peut laisser le RNG te sélectionner ton héritiers qui a -5 sur toutes ses stats à cause d'un traits pourrave en ignorant très fort que son frère est un génie et stratège au combat, mais quelle peut bien en être l'utilité...

[Bah]

Tu raisonnes uniquement dans une optique d'optimisation, alors que c'est un jeu qui se vit ultra bien dans une optique de narration et de gestion des problèmes à long terme.
Mon fils aîné est stérile, je l'écarte parce que c'est le plus simple pour continuer à garder mon Empire ou je m'amuse à jouer avec parce que c'est rigolo aussi d'avoir un Empire qui se morcelle dans la difficultés et qu'ensuite j'aurais tout un pan du jeu pendant des décennies qui consistera à tenter de réunir les territoires qui se sont barrés à la succession ?

Tu peux avoir comme but de repeindre la carte en une couleur et de surtout toujours aller vers l'avant et ne jamais reculer en choisissant de toujours prendre la solution de facilité pour atteindre ce but. C'est vraiment pas du tout la seule façon de jouer.

Y'a d'ailleurs un moyen quasi infaillible de pas se faire chier et de toujours avoir le mec que tu veux au pouvoir (si tu joues pas n'importe comment) : monarchie élective. Personnellement j'ai testé et j'ai trouvé ça tellement chiant que j'y suis plus revenu. Si je suis ton raisonnement, je vois pas du tout pourquoi tout le monde ne joue pas en élective. Et pourtant, tout le monde ne joue pas en élective.

[Nilsou]

Tu raisonnes uniquement dans une optique d'optimisation, alors que c'est un jeu qui se vit ultra bien dans une optique de narration et de gestion des problèmes à long terme.
Mon fils aîné est stérile, je l'écarte parce que c'est le plus simple pour continuer à garder mon Empire ou je m'amuse à jouer avec parce que c'est rigolo aussi d'avoir un Empire qui se morcelle dans la difficultés et qu'ensuite j'aurais tout un pan du jeu pendant des décennies qui consistera à tenter de réunir les territoires qui se sont barrés à la succession ?

Tu peux avoir comme but de repeindre la carte en une couleur et de surtout toujours aller vers l'avant et ne jamais reculer en choisissant de toujours prendre la solution de facilité pour atteindre ce but. C'est vraiment pas du tout la seule façon de jouer.

Ouais mais dans ce cas tu peut juste ignorer toutes les mécaniques de gameplay et jouer aléatoirement aussi. Envoyer toutes mes armées à l’autre bout de la map exprés quand on m'attaque histoire de corser un peu la difficulté. C'est ou que tu met la limite entre "optimisation" et juste "éviter les comportement incohérent"... ?

Puis "solution de facilité" c'est un peu n'importe quoi, même en gérant les héritiers je jeu est très compliqué.

Perso j'ai l'impression que tu met ta limite entre "optimisation qui tue le fun" et "comportement incohérent" un peu pile là ou c'est ta manière de jouer quoi Tu n'envoie pas tes armées ignorer l'ennemi exprès : c'est un comportement cohérent, mais tu ignore ton héritier volontairement parce que sinon ça serait de l'optimisation ...

Perso j'ignore aucune mécanique de gameplay et même comme ça mes parties partent toujours en cacahuète... je ne suis pas sur qu'ignorer une mécanique de gameplay soit particulièrement nécessaire au fun de ce jeu. C'est vrai pour certains jeux qui sont particulièrement déséquilibré (ignorer la mécanique de piège dans Dwarf Fortress peut être pertinent car elle permet d'éviter la difficulté à 100%, le dev admet d'ailleurs volontiers que c'est très déséquilibré et qu'il la reverra un jour) mais Crusader Kings 2 est très bien équilibré, aucune mécanique ne te donne d'avantage fulgurant.

No offense, mais j'ai l'impression que tu cherche à inventer une justification à posteriori au fait que tu ne te soit jamais intéressé à cette mécanique du jeu ...

[Sydbarrret]

Je n'ai "que" 90h de jeu sur CK II mais je joue de la même manière que Bah.
Pas de succession élective et je prends mes décisions en fonction de ce qui colle le mieux aux traits de mon perso, quitte à mettre le royaume dans la merde ou à le faire mourir prématurément alors que je l'aime bien.
Mon dernier perso était honnête et simplet, et bien qu'ambitieux je me suis interdit d'utiliser le complot. Alors que ça aurait pû me sortir de la merde à maintes reprises.
Pareil pour les décisions avec malus : si ma reine me demande si je couche bien avec ma cousine, je vais lui répondre oui.

[tompalmer]

Après en multi ce raisonnement ne tiens plus.

Et si tu es harcelé par des notifications qui te disetn "vous n'avez pas dépensé vos points magiques de machin", tu te sens un peu poussé à le faire

[JazzMano]

[reebob]

@Vhipata

La mécanique du stress qu'ils mettent en place pour CK3 va dans ce sens là, si j'ai bien suivi. Plus tu feras des actions contraires a tes traits, plus le stress augmentera et les malus qui vont avec.

Et bien c'est un bon début.

@ tompalmer

Idéalement le bon système serait de cacher une partie des traits avant le marriage, et ensuite déballer la surprise au mariage

Du coup se marrier sera aussi nul que dans la vie

Tu dis ça en rigolant mais ce n'est pas idiot. En fait on ne devrait pas connaitre les traits d'un personnage à moins de le côtoyer régulièrement comme les gens de ta famille et de ta cour. On peut imaginer un système où l'on ne connait les traits que si on s'en fait une connaissance un peu comme la fonction se faire un ami . On découvrirait ses traits au bout d'un moment. Je ne sais pas si ce réalisme apporterait un plus au jeu mais ça me semble assez logique en fait.