Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 167 PremièrePremière 123456789101252102 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 4982
  1. #31
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Tant qu'aucun des deux loustics n'a la Bombe et qu'aucun couillon ait la grandiose idée de la leur filer, le bras du brave docteur devrait rester tranquille.
    Un petit traité de défense avec ses remuants voisins bien équipés en la matière ?
    https://www.monde-diplomatique.fr/ca...ces-mer-d-oman

    Pendant ce temps Riyad montre aussi des bouts de ferraille :
    https://www.lemonde.fr/international...2071_3210.html

    Attaques d’installations pétrolières : Riyad présente ses preuves de l’implication de l’Iran

    Les autorités ont présenté des débris de drones et de missiles de croisière iraniens. « L’attaque a été lancée du Nord et était indéniablement commanditée par l’Iran », a déclaré le porte-parole du ministère de la défense.
    Le parquet chez les nouveaux riches c'est beaucoup plus classe que les salles de sport vert moche des mollahs.
    Dernière modification par Foksadure ; 18/09/2019 à 22h44.
    « Sans puissance, la maîtrise n'est rien »

  2. #32
    Qui plus est, du parquet vitrifié, monsieur !

    Quand ils auront la Bombe, ils auront tout plaisir à vitrifier le sol de leurs voisins.

  3. #33
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.

  4. #34
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.
    Va savoir, ils ont peut être embaucher des suisses...

  5. #35
    Citation Envoyé par SNOC XUA TROM Voir le message
    Va savoir, ils ont peut être embaucher des suisses...
    Avec des radars allemands?
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  6. #36
    Rien à voir, mais en me baladant dans le coin sur Google Maps, je suis tombé sur une pépite géographique : une enclave à l'intérieure d'une enclave : https://www.google.com/maps/@25.2873584,56.288748,13z

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Madha

  7. #37
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Jusqu'à présent, les buts américains (qui sont aussi les Français par ailleurs...) c'est d'empêcher l'Iran de détenir la capacité nucléaire (arme + vecteur) et de limiter son influence régionale. Y a pas besoin de provoquer l'apocalypse pour ça :
    -destruction par missile ou raid aérien massif de quelques sites choisis pour ramener les programmes nucléaire et balistique iranien 30 ans en arrière
    -soutien un peu plus appuyé à quelques opposants, comprenant livraisons d'armes, conseils et appui techniques, moyens financiers etc...
    -poursuite de la politique d'isolement et d'appauvrissement du pays pour accélérer le pourrissement de la situation intérieure.
    Pour ton premier point, vu que les USA ont jeté l'accord sur le nucléaire et que Trump a bien fait comprendre qu'il ne comptait pas négocier, pourquoi ils ne font pas ça justement ? Un bon gros raid de bourrin (ou bien demander aux israéliens qui n'ont l'air de ne demander que ça) et on en parle plus, America Fuck Yeah.
    Pour ton second point, est-ce qu'il y a une vraie opposition au régime des ayatollahs qui soit suffisamment nombreux et organisé pour faire chier ledit régime ?
    Enfin pour ton troisième point, encore une fois après le retrait des USA de l'accord sur le nucléaire et en voyant ce qu'a donné le printemps arabe, est-ce que de telles sanctions ne risqueraient pas de souder la population autour du régime, même s'ils l’apprécie par des masses ? Et est-t-il possible qu'en désespoir de cause, l'Iran fasse un gros rapprochement avec la Chine en échange de financements et investissements ?
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Le parisien est le moscovite du futur. Petit appart, boutiques pleines mais pas de fric pour acheter, heures perdues dans les transports (à défaut des queues), vendeurs et guichetiers désagréables...


  8. #38
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Pour ton premier point, vu que les USA ont jeté l'accord sur le nucléaire et que Trump a bien fait comprendre qu'il ne comptait pas négocier, pourquoi ils ne font pas ça justement ?
    Un bon gros raid de bourrin (ou bien demander aux israéliens qui n'ont l'air de ne demander que ça) et on en parle plus, America Fuck Yeah.
    Give Diplomacy a chance ♫ ♪ ♬

    Spoiler Alert!
    « Sans puissance, la maîtrise n'est rien »

  9. #39
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.
    Joli. C'est top! je garde!

  10. #40
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Jusqu'à présent, les buts américains (qui sont aussi les Français par ailleurs...) c'est d'empêcher l'Iran de détenir la capacité nucléaire (arme + vecteur) et de limiter son influence régionale. Y a pas besoin de provoquer l'apocalypse pour ça :
    -destruction par missile ou raid aérien massif de quelques sites choisis pour ramener les programmes nucléaire et balistique iranien 30 ans en arrière
    -soutien un peu plus appuyé à quelques opposants, comprenant livraisons d'armes, conseils et appui techniques, moyens financiers etc...
    -poursuite de la politique d'isolement et d'appauvrissement du pays pour accélérer le pourrissement de la situation intérieure.


    L'Iran aurait à gérer des dégâts assez conséquents sur ses infrastructures, la reconstruction de ces dernières ainsi que la remise sur pied de ses programmes d'armement qui lui coûtent un bras, une population aux abois et des moyens très limités.

    Ça ne l'empecherait certainement pas de réussir quelques coups tordus dans la zone du Moyen-Orient, éventuellement de faire quelques dégâts aux Américains dans la zone, mais ça sera pas le Vietnam ni l'Afghanistan, ni l'Irak.

    Depuis les années 2000, la posture et les modes opératoires US ont changés et se sont adaptés. La description de la menace principalement et les moyens consacrés aux différentes zones aussi.
    Qu'est ce qui pourrait mal tourné hein?

    Et j'ai beau y réfléchir, je vois pas en quoi c'est les objectifs de la France. Je pensais qu'on était sur un traité diplomatique nucléaire civil controlé et échange économique... pas exactement le programme précité.

  11. #41
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    Rien à voir, mais en me baladant dans le coin sur Google Maps, je suis tombé sur une pépite géographique : une enclave à l'intérieure d'une enclave : https://www.google.com/maps/@25.2873584,56.288748,13z

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Madha
    C'est parce que les Émirats eux-mêmes sont plutôt un gros bordel (à l'exception d'Abu Dhabi et de Dubai) :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...UAE_en-map.png
    Pas de signature.

  12. #42
    Aucun commentaire sur les deux premiers objectifs, mais le troisième, est-ce que tu sais (ou quelqu'un ici) pourquoi ?

    En quoi l'Iran en tant que puissance régionale (ce qui au fond semble assez raisonnable au vu de son histoire, de ses ressources, de son territoire et de sa population) est un problème pour la France ?
    Pas de signature.

  13. #43
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Parce que c'est une puissance qui s'oppose à nos intérêts et à nos alliés dans la région tout simplement. Et qui n'a par le passé pas hésité à employer la manière forte à notre encontre.
    Le Drakkar et quelques attentats sur notre sol en effet.

    Une remarque sur la population Iranienne. Je ne suis pas un spécialiste mais mon ex-beau-frère était pilote de chasse de l'armée Iranienne avant Khomeini et pendant la guerre Iran\Irak. Après la guerre, lui et sa famille ont été purgés par le régime. Il a fuit en Europe.

    C'est un homme plutôt laïque, distancié de l'islam comme le sont/était les élites du coin, il voue une haine sans nom aux Mollahs (pour cause) et pourtant... je pense qu'il déteste encore plus les Américains qu'il rend responsable du pourrissement de la guerre Iran/Irak et du retour de Khomeini. Si les USA attaquait d'une manière ou d'une autre l'Iran, je suis presque absolument certain qu'il pourrait faire bloc même avec les Pasdarans contre les US. Faut pas sous estimer le sentiment d'identité culturelle/nationale et la haine des US dans le coin.

    La vision de l'UE sur l'Iran était à mon sens la bonne, les maintenir/juguler, ne pas donner de buzz au Mollahs sur le thème du "seul contre tous" et laisser le régime s'user #URSS en tablant sur les classes moyennes/sup qui auront besoin a terme d'un pays plus ouvert.
    Greyjoy ! Pour noyer la subtilité et la bonne mesure.

  14. #44
    Je comprends pas trop la stratégie, avec l'accord les USA étaient bons pour inonder l'Iran de McDo, Coca, Amazon & co non?
    Pas besoin de guerre coûteuse ni de renverser le régime par la force, et en plus on gagne des montagnes de pognon en leur vendant des merdes.
    Et puis si ca se trouve ils achèteraient même des F-35, ces cons.

  15. #45
    Citation Envoyé par Hochmeister Voir le message
    C'est un homme plutôt laïque, distancié de l'islam comme le sont/était les élites du coin, il voue une haine sans nom aux Mollahs (pour cause) et pourtant... je pense qu'il déteste encore plus les Américains qu'il rend responsable du pourrissement de la guerre Iran/Irak et du retour de Khomeini.
    Ce qui est cocasse vu que Khomeini était réfugié en France. (après pour la guerre Iran/Irak il a pas tort)

  16. #46
    Non mais la tu oublies que "OBAMA = BAD". Le deal aurait permis aux USA de contrôler entièrement l'Iran il aurait probablement été annulé quand même... Mais ici c'est pas le topic des USAs, donc je pense pas que discuter des raisons de l'annulation de l'accord soit pertinent :D.

  17. #47
    Bah si ça mène à une guerre si c'est pertinent.

  18. #48

  19. #49

  20. #50
    Une habitation aurait été légèrement endommagée par l'avion et ses occupants évacués.
    C'est une déclaration de guerre !
    Ils nous bombardent avec des avions !

  21. #51
    Citation Envoyé par SNOC XUA TROM Voir le message
    C'est une déclaration de guerre !
    Ils nous bombardent avec des avions !
    Ils s'entraînent pour les F35.
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  22. #52

  23. #53
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Ils s'entraînent pour les F35.
    Il faut pas une catapulte géante avec ceux là ?
    Signature merde !

  24. #54
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    T'en finiras jamais avec le Queen Beth pas vrai ?
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Le parisien est le moscovite du futur. Petit appart, boutiques pleines mais pas de fric pour acheter, heures perdues dans les transports (à défaut des queues), vendeurs et guichetiers désagréables...


  25. #55
    Alors qu'en même temps aux US ils filent des F35 à la garde nationale du Vermont: https://time.com/5681110/vermont-air...nal-guard-f35/

  26. #56
    Un retour sur le crash du F16 Belge


    Je me demande qui paye les dédommagements dans ce cas. Sans compter les secours.
    Un des pilotes est en effet resté suspendu plusieurs heures par son parachute à une ligne de haute tension. Il a fallu l’intervention des agents de RTE (le réseau de transport d’électricité) pour isoler la ligne et permettre ensuite aux pompiers de récupérer le pilote

    Pas moins de 40 sapeurs-pompiers et 20 engins de secours du SDIS du Morbihan ont été mobilisés, ainsi que la gendarmerie pour sécuriser le secteur
    Par ce que je suppose que les agents de RTE ne se déplacent pas gratuitement…
    En tout le cas le pilote devait avoir l'air malin au bout de son fil. J'espère que c'est confortable un baudrier de parachute.

  27. #57
    Oui, mais à l'étranger ? Dans ce cas-là, est-ce à la Belgique, ou à la France de payer ? Et en cas d'accident ou de bavure en OPEX ?

  28. #58
    J'etais pas loin je suis content que les pilotes s'en soient sorties. De plus dans la région y'a eu des feux à cause de la sécheresse juste la veille et dans la journée (eh oui en bretagne, vous pouvez faires vos blagues) et du coup c'etais un peu le bordel sur la voie express. Je serais curieux de savoir la véritable raison d'une telle avarie.

    L'avion c'est pas crashé sur une route en plus ? Une chance qu'il y ai eu personne et que la saison soit finit.

    PS : dsl si ya des fautes fatigué flemme de chercher. dodo

  29. #59
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    L'accord n'était pas suffisant, même la France le dit. Il n'y avait pas d'engagement sur la capacité balistique, et l'Iran a profité de la levée des sanctions pour soutenir des milices chiites en Irak et un peu partout dans la région.

    La différence d'approche pour parvenir à avancer sur ces sujets, c'est que Trump a considéré que pour avoir un nouvel accord il fallait montrer remettre la pression sur l'Iran, alors que la France considère que l'approche multilatérale prime.

    Pour les USA c'est aussi une manière de revenir à une politique de puissance face aux ambitions chinoises et à la politique russe du fait accompli.
    Mais c'est pas contre-productif? Parce qu'au lieu de s'exciter sur l'Iran dans un bluff gênant sans oser intervenir (parce que le résultat serait encore pire), les USA devraient peut être se concentrer entièrement sur une Chine autrement plus menaçante à terme, non?

    Si les USA n'interviennent pas en Iran après avoir déchiré l'accord, ca ne sera qu'une preuve de leur faiblesse.
    Si les USA interviennent en Iran, le shitstorm sera incontrôlable, mais ca sera surtout beaucoup plus compliqué d'intervenir ensuite en mer de chine. (Je suppose qu'il y a un temps de cooldown entre deux guerres, ne serait-ce qu'au niveau de l'opinion et des élections.)

    Au final le bluff tient sur l'espoir que l'Iran se mette à genoux face aux sanctions (ce qu'il n'a jamais fait et ne fera sans doute pas de sitôt), autrement dit au petit jeu du bluff c'est l'Iran qui tient les USA.

    Au niveau international, le fait de se retirer unilatéralement de l'accord signé, en mettant à mal ses alliés avec sa politique d'extraterritorialité ne fera que pousser très fort ces derniers à tout faire pour s'en libérer tout en se délégitimant encore un peu plus (parce que pendant ce temps, l'Iran respecte l'accord.)
    Ca pousse aussi à se libérer de l'emprise des USA en n'achetant plus leur matos, ca pousse aussi l'idée d'une armée européenne plus autonome.

    Tu me diras les USA s'en foutent parce qu'ils sont les plus forts militairement; sauf que si ils n'interviennent pas cet argument de la puissance tombe un peu à l'eau quand on n'ose pas/plus s'en servir étant donné le coût et les conséquences.

  30. #60
    Ça veut dire "on est une grande puissance, on s'affranchit des traités nous aussi, ne comptez pas sur le multilatéral pour vous opposer à nous".
    Mais ca c'est si ils interviennent effectivement, parce que sinon le soufflé se dégonfle non? Faire la grande gueule en ne faisant rien au final, c'est pas trop un message digne d'une grande puissance. (c'est un peu l'inverse du speak softly/carry big stick en fait)

    Au niveau des résultats de cette diplomatie, déchirer l'accord a quand même plutôt renforcé les radicaux en Iran, la branche qui va pas trop se coucher devant des sanctions qui la renforcent.
    Si on rajoute le nationalisme et la haine des USA (qui dépasse la haine des mollah) qui unira plus le pays qu'il ne le divisera, je doute un peu que les sanctions qu'ils subissent déjà depuis un bout de temps fassent soudainement plier le régime.

    Les alliés c'est pas demain la veille qu'ils s'affranchiront des USA, mais tout ca ne fait que renforcer l'idée et accélérer le processus en fond; mettre en lumière leur dépendance, avec un Trump qui a érodé la confiance que l'on pouvait avoir dans la parole des USA force plutôt à plus d'autonomie, le chiffon rouge russe peut devenir un catalyseur pour s'en libérer si on constate qu'on ne sera au final pas protégés.
    Dernière modification par Mastaba ; 20/09/2019 à 08h33.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •