Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 45 PremièrePremière 1234567891012 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 1327
  1. #31
    L' armageddon chiites vs sunnites.
    Embrasant toute la zone.

    Dr Follamour like this.

  2. #32
    Citation Envoyé par Praetor Voir le message
    Des talibans quoi.

    [COLOR="silver"][SIZE=1]- - - Mise à jour - -
    Irak 2003.
    Les ricains y sont toujours.
    Justement. Les irakiens ne sont pas partis se cacher dans les montagnes.

  3. #33
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Donc quoi, les ricains se la joueront Attila et raseront le pays jusqu'aux fondations, puis amèneront des troupes saoudiennes poir l'occupation en leur laissant faire ce qu'ils veulent ?
    Jusqu'à présent, les buts américains (qui sont aussi les Français par ailleurs...) c'est d'empêcher l'Iran de détenir la capacité nucléaire (arme + vecteur) et de limiter son influence régionale. Y a pas besoin de provoquer l'apocalypse pour ça :
    -destruction par missile ou raid aérien massif de quelques sites choisis pour ramener les programmes nucléaire et balistique iranien 30 ans en arrière
    -soutien un peu plus appuyé à quelques opposants, comprenant livraisons d'armes, conseils et appui techniques, moyens financiers etc...
    -poursuite de la politique d'isolement et d'appauvrissement du pays pour accélérer le pourrissement de la situation intérieure.

    L'Iran aurait à gérer des dégâts assez conséquents sur ses infrastructures, la reconstruction de ces dernières ainsi que la remise sur pied de ses programmes d'armement qui lui coûtent un bras, une population aux abois et des moyens très limités.

    Ça ne l'empecherait certainement pas de réussir quelques coups tordus dans la zone du Moyen-Orient, éventuellement de faire quelques dégâts aux Américains dans la zone, mais ça sera pas le Vietnam ni l'Afghanistan, ni l'Irak.

    Depuis les années 2000, la posture et les modes opératoires US ont changés et se sont adaptés. La description de la menace principalement et les moyens consacrés aux différentes zones aussi.
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  4. #34
    Citation Envoyé par Herman Speed Voir le message
    L' armageddon chiites vs sunnites.
    Embrasant toute la zone.

    Dr Follamour like this.
    Tant qu'aucun des deux loustics n'a la Bombe et qu'aucun couillon ait la grandiose idée de la leur filer, le bras du brave docteur devrait rester tranquille.

  5. #35
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Tant qu'aucun des deux loustics n'a la Bombe et qu'aucun couillon ait la grandiose idée de la leur filer, le bras du brave docteur devrait rester tranquille.
    Ben un couillon orange a déjà eu la grandiose idée de leur filer, justement.
    Citation Envoyé par TheProjectHate Voir le message
    Merci de RELIRE Phenixy.

  6. #36
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Tant qu'aucun des deux loustics n'a la Bombe et qu'aucun couillon ait la grandiose idée de la leur filer, le bras du brave docteur devrait rester tranquille.
    Un petit traité de défense avec ses remuants voisins bien équipés en la matière ?
    https://www.monde-diplomatique.fr/ca...ces-mer-d-oman

    Pendant ce temps Riyad montre aussi des bouts de ferraille :
    https://www.lemonde.fr/international...2071_3210.html

    Attaques d’installations pétrolières : Riyad présente ses preuves de l’implication de l’Iran

    Les autorités ont présenté des débris de drones et de missiles de croisière iraniens. « L’attaque a été lancée du Nord et était indéniablement commanditée par l’Iran », a déclaré le porte-parole du ministère de la défense.
    Le parquet chez les nouveaux riches c'est beaucoup plus classe que les salles de sport vert moche des mollahs.
    Dernière modification par Foksadure ; 18/09/2019 à 22h44.
    « Sans puissance, la maîtrise n'est rien »

  7. #37
    Qui plus est, du parquet vitrifié, monsieur !

    Quand ils auront la Bombe, ils auront tout plaisir à vitrifier le sol de leurs voisins.

  8. #38
    Si tous les débris viennent effectivement de la zone ciblée, ça va être un jeu d'enfant de trouver leur provenance...
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  9. #39
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.

  10. #40
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.
    Va savoir, ils ont peut être embaucher des suisses...

  11. #41
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.
    Non les Saoudiens eux-mêmes disent que c'est parti du Nord. Donc plutôt de l'Irak.
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  12. #42
    Citation Envoyé par SNOC XUA TROM Voir le message
    Va savoir, ils ont peut être embaucher des suisses...
    Avec des radars allemands?
    Der Klügste gibt nach. Deshalb regieren die Dummen die Welt.

  13. #43
    Rien à voir, mais en me baladant dans le coin sur Google Maps, je suis tombé sur une pépite géographique : une enclave à l'intérieure d'une enclave : https://www.google.com/maps/@25.2873584,56.288748,13z

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Madha

  14. #44
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Jusqu'à présent, les buts américains (qui sont aussi les Français par ailleurs...) c'est d'empêcher l'Iran de détenir la capacité nucléaire (arme + vecteur) et de limiter son influence régionale. Y a pas besoin de provoquer l'apocalypse pour ça :
    -destruction par missile ou raid aérien massif de quelques sites choisis pour ramener les programmes nucléaire et balistique iranien 30 ans en arrière
    -soutien un peu plus appuyé à quelques opposants, comprenant livraisons d'armes, conseils et appui techniques, moyens financiers etc...
    -poursuite de la politique d'isolement et d'appauvrissement du pays pour accélérer le pourrissement de la situation intérieure.
    Pour ton premier point, vu que les USA ont jeté l'accord sur le nucléaire et que Trump a bien fait comprendre qu'il ne comptait pas négocier, pourquoi ils ne font pas ça justement ? Un bon gros raid de bourrin (ou bien demander aux israéliens qui n'ont l'air de ne demander que ça) et on en parle plus, America Fuck Yeah.
    Pour ton second point, est-ce qu'il y a une vraie opposition au régime des ayatollahs qui soit suffisamment nombreux et organisé pour faire chier ledit régime ?
    Enfin pour ton troisième point, encore une fois après le retrait des USA de l'accord sur le nucléaire et en voyant ce qu'a donné le printemps arabe, est-ce que de telles sanctions ne risqueraient pas de souder la population autour du régime, même s'ils l’apprécie par des masses ? Et est-t-il possible qu'en désespoir de cause, l'Iran fasse un gros rapprochement avec la Chine en échange de financements et investissements ?
    Citation Envoyé par Mdt Voir le message
    Le parisien est le moscovite du futur. Petit appart, boutiques pleines mais pas de fric pour acheter, heures perdues dans les transports (à défaut des queues), vendeurs et guichetiers désagréables...


  15. #45
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Pour ton premier point, vu que les USA ont jeté l'accord sur le nucléaire et que Trump a bien fait comprendre qu'il ne comptait pas négocier, pourquoi ils ne font pas ça justement ?
    Un bon gros raid de bourrin (ou bien demander aux israéliens qui n'ont l'air de ne demander que ça) et on en parle plus, America Fuck Yeah.
    Give Diplomacy a chance ♫ ♪ ♬

    Spoiler Alert!
    « Sans puissance, la maîtrise n'est rien »

  16. #46
    Citation Envoyé par AttilaLeHein Voir le message
    Pour ton premier point, vu que les USA ont jeté l'accord sur le nucléaire et que Trump a bien fait comprendre qu'il ne comptait pas négocier, pourquoi ils ne font pas ça justement ? Un bon gros raid de bourrin (ou bien demander aux israéliens qui n'ont l'air de ne demander que ça) et on en parle plus, America Fuck Yeah.
    Pour ton second point, est-ce qu'il y a une vraie opposition au régime des ayatollahs qui soit suffisamment nombreux et organisé pour faire chier ledit régime ?
    Enfin pour ton troisième point, encore une fois après le retrait des USA de l'accord sur le nucléaire et en voyant ce qu'a donné le printemps arabe, est-ce que de telles sanctions ne risqueraient pas de souder la population autour du régime, même s'ils l’apprécie par des masses ? Et est-t-il possible qu'en désespoir de cause, l'Iran fasse un gros rapprochement avec la Chine en échange de financements et investissements ?
    Sur le 1er point, je pense que Trump est contre une intervention, qui il ne faut pas se leurrer, coûterait quand même un pognon de dingue et créerait quand même un beau bordel. Sachant que pour l'instant l'Iran n'a ni la bombe, ni le vecteur. Y a guère que sur l'influence que pour l'instant l'Iran s'en sort pas mal.

    Sur le 2e point, il s'agit pas forcément de poser un mec pour gouverner à la place des mollahs, mais juste les faire chier. A la limite, les USA pourraient soutenir une mini-guérilla à partir de rien... même si c'est pas évident dans un pays verrouillé comme l'Iran.

    Et sur le 3e point, bien sûr que la population ferait bloc. Tant que le régime arrive à subvenir à ses besoins et qu'il n'y a pas d'alternative. Sinon la colère peut vite monter, surtout si le régime part en couilles.

    Enfin après c'est mon point de vue.
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  17. #47
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    C'est possible ça pour l'Iran de tirer des missiles depuis son territoire vers l'Arabie sans se faire détecter ? Autant des « petits » drones je veux bien comprendre, autant si c'est des missiles, la défense anti-aérienne saoudienne est aux fraises.
    Joli. C'est top! je garde!

  18. #48
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Jusqu'à présent, les buts américains (qui sont aussi les Français par ailleurs...) c'est d'empêcher l'Iran de détenir la capacité nucléaire (arme + vecteur) et de limiter son influence régionale. Y a pas besoin de provoquer l'apocalypse pour ça :
    -destruction par missile ou raid aérien massif de quelques sites choisis pour ramener les programmes nucléaire et balistique iranien 30 ans en arrière
    -soutien un peu plus appuyé à quelques opposants, comprenant livraisons d'armes, conseils et appui techniques, moyens financiers etc...
    -poursuite de la politique d'isolement et d'appauvrissement du pays pour accélérer le pourrissement de la situation intérieure.


    L'Iran aurait à gérer des dégâts assez conséquents sur ses infrastructures, la reconstruction de ces dernières ainsi que la remise sur pied de ses programmes d'armement qui lui coûtent un bras, une population aux abois et des moyens très limités.

    Ça ne l'empecherait certainement pas de réussir quelques coups tordus dans la zone du Moyen-Orient, éventuellement de faire quelques dégâts aux Américains dans la zone, mais ça sera pas le Vietnam ni l'Afghanistan, ni l'Irak.

    Depuis les années 2000, la posture et les modes opératoires US ont changés et se sont adaptés. La description de la menace principalement et les moyens consacrés aux différentes zones aussi.
    Qu'est ce qui pourrait mal tourné hein?

    Et j'ai beau y réfléchir, je vois pas en quoi c'est les objectifs de la France. Je pensais qu'on était sur un traité diplomatique nucléaire civil controlé et échange économique... pas exactement le programme précité.

  19. #49
    Citation Envoyé par arthropode Voir le message
    Rien à voir, mais en me baladant dans le coin sur Google Maps, je suis tombé sur une pépite géographique : une enclave à l'intérieure d'une enclave : https://www.google.com/maps/@25.2873584,56.288748,13z

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Madha
    C'est parce que les Émirats eux-mêmes sont plutôt un gros bordel (à l'exception d'Abu Dhabi et de Dubai) :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89...UAE_en-map.png
    Pas de signature.

  20. #50
    Citation Envoyé par fractguy Voir le message
    Qu'est ce qui pourrait mal tourné hein?

    Et j'ai beau y réfléchir, je vois pas en quoi c'est les objectifs de la France. Je pensais qu'on était sur un traité diplomatique nucléaire civil controlé et échange économique... pas exactement le programme précité.
    Tu confonds les moyens et les buts.

    La France a aussi pour objectif d'empêcher l'Iran :
    - de développer la bombe,
    - d'avoir une capacité balistique,
    - d'accroître son influence régionale.

    Sauf qu'on favorise une voie diplomatique. Mais on pourrait aussi décider d'empêcher un des deux premiers objectifs de manière plus coercitive.
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  21. #51
    Aucun commentaire sur les deux premiers objectifs, mais le troisième, est-ce que tu sais (ou quelqu'un ici) pourquoi ?

    En quoi l'Iran en tant que puissance régionale (ce qui au fond semble assez raisonnable au vu de son histoire, de ses ressources, de son territoire et de sa population) est un problème pour la France ?
    Pas de signature.

  22. #52
    Citation Envoyé par Zepolak Voir le message
    Aucun commentaire sur les deux premiers objectifs, mais le troisième, est-ce que tu sais (ou quelqu'un ici) pourquoi ?

    En quoi l'Iran en tant que puissance régionale (ce qui au fond semble assez raisonnable au vu de son histoire, de ses ressources, de son territoire et de sa population) est un problème pour la France ?
    Parce que c'est une puissance qui s'oppose à nos intérêts et à nos alliés dans la région tout simplement. Et qui n'a par le passé pas hésité à employer la manière forte à notre encontre.
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  23. #53
    Citation Envoyé par Seymos Voir le message
    Parce que c'est une puissance qui s'oppose à nos intérêts et à nos alliés dans la région tout simplement. Et qui n'a par le passé pas hésité à employer la manière forte à notre encontre.
    Le Drakkar et quelques attentats sur notre sol en effet.

    Une remarque sur la population Iranienne. Je ne suis pas un spécialiste mais mon ex-beau-frère était pilote de chasse de l'armée Iranienne avant Khomeini et pendant la guerre Iran\Irak. Après la guerre, lui et sa famille ont été purgés par le régime. Il a fuit en Europe.

    C'est un homme plutôt laïque, distancié de l'islam comme le sont/était les élites du coin, il voue une haine sans nom aux Mollahs (pour cause) et pourtant... je pense qu'il déteste encore plus les Américains qu'il rend responsable du pourrissement de la guerre Iran/Irak et du retour de Khomeini. Si les USA attaquait d'une manière ou d'une autre l'Iran, je suis presque absolument certain qu'il pourrait faire bloc même avec les Pasdarans contre les US. Faut pas sous estimer le sentiment d'identité culturelle/nationale et la haine des US dans le coin.

    La vision de l'UE sur l'Iran était à mon sens la bonne, les maintenir/juguler, ne pas donner de buzz au Mollahs sur le thème du "seul contre tous" et laisser le régime s'user #URSS en tablant sur les classes moyennes/sup qui auront besoin a terme d'un pays plus ouvert.
    Greyjoy ! Pour noyer la subtilité et la bonne mesure.

  24. #54
    Je comprends pas trop la stratégie, avec l'accord les USA étaient bons pour inonder l'Iran de McDo, Coca, Amazon & co non?
    Pas besoin de guerre coûteuse ni de renverser le régime par la force, et en plus on gagne des montagnes de pognon en leur vendant des merdes.
    Et puis si ca se trouve ils achèteraient même des F-35, ces cons.

  25. #55
    Citation Envoyé par Hochmeister Voir le message
    C'est un homme plutôt laïque, distancié de l'islam comme le sont/était les élites du coin, il voue une haine sans nom aux Mollahs (pour cause) et pourtant... je pense qu'il déteste encore plus les Américains qu'il rend responsable du pourrissement de la guerre Iran/Irak et du retour de Khomeini.
    Ce qui est cocasse vu que Khomeini était réfugié en France. (après pour la guerre Iran/Irak il a pas tort)

  26. #56
    Non mais la tu oublies que "OBAMA = BAD". Le deal aurait permis aux USA de contrôler entièrement l'Iran il aurait probablement été annulé quand même... Mais ici c'est pas le topic des USAs, donc je pense pas que discuter des raisons de l'annulation de l'accord soit pertinent :D.

  27. #57
    Bah si ça mène à une guerre si c'est pertinent.

  28. #58

  29. #59

  30. #60
    Une habitation aurait été légèrement endommagée par l'avion et ses occupants évacués.
    C'est une déclaration de guerre !
    Ils nous bombardent avec des avions !

Page 2 sur 45 PremièrePremière 1234567891012 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •