Le topic de la GUERRE. Kalinka !

[Sigps220]

Pour combien de temps ?
Quand on voit à quelle vitesse la marine s'est agrandie.
Qui va aller contre eux quand ils vont vraiment récupérer des territoires qu'ils considèrent déjà comme les leurs ?

La Chine évolue très vite c'est certain. Mais il demeure qu'ils partent malgré tout avec pas mal de retard sur la Russie / USA. Impossible de retrouver l'article, mais la capacité de frappe en second de la Chine populaire était questionnable il y a quelques années :
- Les SNLE de l'époque était peu endurant à la mer et donc ne sortaient pas fréquemment ;
- Les missiles balistiques avaient un temps de préparation long qui les rendaient fragiles à une frappe en premier

Il est probable que la situation ait évolué ces dernières années et cette capacité de frappe en second doit être maintenant "certaines".

Il y a également le fait que la Chine n'est pas encore autonome à 100% sur ces équipements militaires. Ils dépendent encore pour certains éléments (notamment dans l'aviation) de composant Russes qu'ils ne produisent pas localement.

Finalement l'augmentation du parc nucléaire Chinois ne me semble pas si incohérents avec l'évolution de leur armée, même si naturellement ça n'est pas une excellente nouvelle.

La doctrine nucléaire Chinoise a également évolué récemment (et ça a déjà été évoqué ici) et n'exclut plus maintenant une frappe en premier, notamment contre le Japon.

[Seymos]

Les SNLE n'ont pas encore la capacité de sortir de la mer de Chine, c'est d'ailleurs pour ça que le contrôle de cette mer et de ses accès est aussi important.

La portée limitée des missiles embarqués fait que la capacité de frappe en second est pour l'instant effectivement non assurée. Surtout vu l'arsenal US...

[Orhin]

Après vu le développement du secteur spatial en Chine, je ne miserais pas longtemps sur la faiblesse des missiles chinois.

[Herman Speed]

On avait aussi sous estimé la capacité de la Corée du Nord pour l'arme atomique et son lanceur.

[Daedaal]

Les SNLE n'ont pas encore la capacité de sortir de la mer de Chine, c'est d'ailleurs pour ça que le contrôle de cette mer et de ses accès est aussi important.

La portée limitée des missiles embarqués fait que la capacité de frappe en second est pour l'instant effectivement non assurée. Surtout vu l'arsenal US...

C'est d'ailleurs un des trucs positifs de Trump (si y'en a) d'avoir refoutu la pression sur la Chine.

@Orhin : Ils vont sans doute les développer, mais comme le dit Seymos, vu la puissance en face (US/OTAN) je doute sincèrement qu'ils prennent le risque de les utiliser. C'est un coup à se faire éradiquer la tronche avant même que ton missile ait atteint sa cible.

[maldone]

la Chine attend patiemment que la Russie annexe totalement l’Ukraine pour passer a l'acte, dans le bordel ambiant, y a moyen de tenter

[Daedaal]

On avait aussi sous estimé la capacité de la Corée du Nord pour l'arme atomique et son lanceur.

Même chose. C'est des coups à se prendre des retombées assez -disons- majeures en pleine mouille. L'oncle Sam risque de moyennement apprécier de se prendre un ICBM chinois ou nord coréen dans la tronche. Si ça devait arriver je doute que ça déclenche la IIIème mais le pays émetteur risque quand même de prendre (très) cher.

[Praetor]

la Chine attend patiemment que la Russie annexe totalement l’Ukraine pour passer a l'acte, dans le bordel ambiant, y a moyen de tenter

Si la Russie est occupée à l'Ouest ils en profiteront pour leur ninja la Sibérie

[Dolfo]

Pour combien de temps ?
Quand on voit à quelle vitesse la marine s'est agrandie.
Qui va aller contre eux quand ils vont vraiment récupérer des territoires qu'ils considèrent déjà comme les leurs ?

Un handicap majeur de la Marine Chinoise contre l'US Navy, et spécialement ses SNA, c'est qu'elle est en position défensive pour la protection des lignes d'approvisionnement et d'exportation passant par la mer de Chine et plus au sud, d'où son acharnement à essayer de la contrôler le plus complètement.

Inversement, l'US Navy se retrouve en position avantageuse, n'ayant "qu'à" mener une stratégie d'interdiction navale, domaine dans lequel ses sous-mariniers restent sans doute sans égal.

En cas de montée des tensions, la menace musclée d'un blocus naval suffirait à faire fuir la plupart des navires marchands du secteur, handicapant grandement l'économie chinoise.

[Tankodesantniki]

Un handicap majeur de la Marine Chinoise contre l'US Navy, et spécialement ses SNA, c'est qu'elle est en position défensive pour la protection des lignes d'approvisionnement et d'exportation passant par la mer de Chine et plus au sud, d'où son acharnement à essayer de la contrôler le plus complètement.

Inversement, l'US Navy se retrouve en position avantageuse, n'ayant "qu'à" mener une stratégie d'interdiction navale, domaine dans lequel ses sous-mariniers restent sans doute sans égal.

En cas de montée des tensions, la menace musclée d'un blocus naval suffirait à faire fuir la plupart des navires marchands du secteur, handicapant grandement l'économie chinoise.

A ce sujet:



La Chine développe a vitesse grand V des infrastructures terrestres aussi, dans le cadre des "nouvelles routes de la soie". Ce qui réduit sa dépendance aux mouvements maritimes. (en plus d’accélérer le trajets des marchandises: 12 jours par train pour arriver en Europe actuellement, au lieu de 8 semaines par voie maritime)

[Seymos]

On avait aussi sous estimé la capacité de la Corée du Nord pour l'arme atomique et son lanceur.

Le lanceur c'est pas encore acquis. Avant d'avoir le savoir-faire et la capacité à tirer d'un sous-marin en plongée de manière permanente, il va se passer du temps.

[Praetor]

Et pour pour foutre une "longue marche" dans un soum il va falloir de gros soum

[Elma]

A ce sujet:



La Chine développe a vitesse grand V des infrastructures terrestres aussi, dans le cadre des "nouvelles routes de la soie". Ce qui réduit sa dépendance aux mouvements maritimes. (en plus d’accélérer le trajets des marchandises: 12 jours par train pour arriver en Europe actuellement, au lieu de 8 semaines par voie maritime)

Super reportage merci du partage.

[Sigps220]

Même chose. C'est des coups à se prendre des retombées assez -disons- majeures en pleine mouille. L'oncle Sam risque de moyennement apprécier de se prendre un ICBM chinois ou nord coréen dans la tronche. Si ça devait arriver je doute que ça déclenche la IIIème mais le pays émetteur risque quand même de prendre (très) cher.

Le but du programme nucléaire Nord Coréen c'est justement de disposer de la bombe pour ne pas avoir à l'utiliser (idem que l'Iran). C'est probablement une réponse à ce qu'ils ont vu concernant l'Irak et la Libye. Ces deux pays avaient lancés un programme nucléaire, l'ont arrêté sous la pression des occidentaux pour finalement se faire envahir quelques années plus tard. Pour la Corée du Nord et l'Iran, l'idée c'est qu'en disposant de l'arme nucléaire, c'est un moyen de dissuasion pour éviter une intervention type "changement de régime".

A titre personnel, je n'imagine pas une utilisation "agressive" de ces engins par la Corée du nord ou l'Iran en appui d'une éventuelle invasion. Pour la Chine je serais moins affirmatif mais je n'imagine pas d'utilisation en première frappe contre des zones civiles. La seule hypothèse vraisemblable, pour moi, serait l'utilisation d'armes contre les bases US dans le Pacifique ou contre un groupe aéronaval. Mais c'est clairement ouvrir la boite de pandore nucléaire, que tous les Etats se refusent depuis 1945 car tu lances une escalade difficile à arrêter et à anticiper.

Concernant les actions Chinoises, j'avais lu un article il y a quelques mois disant que la pandémie (et le processus électoral US mais c'est du passé maintenant) ouvrait une fenêtre d'opportunité pour reprendre Taiwan par la force.

[Mastaba]

[Zepolak]

Il dit "Regardez ces faisceaux, ils représentent [... blabla commerce mondial...]"
Bon ben je regarde ces faisceaux :


C'est n'importe quoi ces faisceaux, y a strictement rien là d'où ils sortent en Australie (localité la plus peuplé à des centaines de km à la ronde). Et les faisceaux depuis la Papouasie me paraissent très très douteux aussi. Et en vrai, franchement, pas mal d'autres. Le commerce mondiale qui tourne autour du Hainan
Comment tu veux faire confiance au reste quand l'intro est baclée comme ça...

Faut pas faire une émission de géopolitique quand t'as aucun respect vis à vis des cartes...

[Praetor]

Faut pas faire une émission de géopolitique quand t'as aucun respect vis à vis des cartes...

Géopolitis c'est ZE émission de politique étrangère de la télévision publique Suisse (celle qui coûte 400 balles de redevance par an, plus que Netlix, Prime et Disney+ réunis). Swiss quality

[Zepolak]

Triste.
Ou alors, ils doivent être sacrément en avance sur leur temps...

[Herman Speed]

ça semble raccord.

Le site Marine Traffic permet désormais de visualiser la densité des routes maritimes

http://cartonumerique.blogspot.com/2...desormais.html

Tm : La puissance du moteur de recherche Google.

[Praetor]

C'est n'importe quoi ces faisceaux, y a strictement rien là d'où ils sortent en Australie (localité la plus peuplé à des centaines de km à la ronde).

Si, Rio Tinto y a:

three bauxite mines, processing facilities, shiploaders, an export wharf, two ports, power stations, a rail network and ferry terminals.

https://www.riotinto.com/operations/australia/weipa

[Foksadure]

Selon le commentaires, ce sont les flux de cargos en Asie-Pacifique de et vers les nations riveraines et une partie de l'océan Indien.

Pour l'Australie, cela correspond à l'exportation de minerai (de fer sans doute) par Rio Tinto
https://goo.gl/maps/coRunbavuKG8x4Lr7
https://www.riotinto.com/

Edith : grillé par l'alliance Belgo-Suisse.

[Sigps220]

Selon le commentaires, ce sont les flux de cargos en Asie-Pacifique de et vers les nations riveraines et une partie de l'océan Indien.

Pour l'Australie, cela correspond à l'exportation de minerai (de fer sans doute) par Rio Tinto
https://goo.gl/maps/coRunbavuKG8x4Lr7
https://www.riotinto.com/

Edith : grillé par l'alliance Belgo-Suisse.

Il y a aurait pas également un petit bug (ou affichage malheureux) lié au détroit. Il y a quelques lignes rouges qui longe l'est de l'Australie et remontent par le nord. Je doute que ces flux s'arrêtent à Cairns et doivent probablement se poursuivre.

Après, c'est le tonnage qui est pris en compte ou la fréquence ? Si c'est le tonnage les minéraliers partent avec un avantage car ce sont clairement des navires qui transportent beaucoup de poids.

[acdctabs]

Certains bateaux coupent l'AIS dans certaines zones. Ça explique pas mal d'incohérence.

[Foksadure]

Espérons que le GAN Britannique ne coupera pas les siens.

https://www.theguardian.com/world/20...arning-beijing

[Zepolak]

Merci pour la clarification minière

[Cedski]

Qu'il est moche leur porte-"avion" meme pas nucléaire avec ses deux châteaux.....

[Captain Gordon]

Il est raccord avec le F35

[AttilaLeHein]

Qu'il est moche leur porte-"avion" meme pas nucléaire avec ses deux châteaux.....

Rigoles mais je crois que notre futur PAN va aussi avoir deux îlots.

[Foksadure]

Je ne suis pas bien sûr que l'apparence soit le critère principal dans le design des bateaux de guerre.

La fonction crée la forme. En l'occurrence semble-t-il, le choix de scinder la navigation de la gestion des mouvements des appareils embarqués, en avançant le première tout en gardant le positionnement des îlots à tribord sur ce qui est quand même un très gros navire.

https://www.netmarine.net/bat/portea...ayett/ilot.htm

D'ailleurs, ils ne fument pas pareil.

Rigoles mais je crois que notre futur PAN va aussi avoir deux îlots.

https://www.lopinion.fr/blog/secret-...nucleaire-2313

Son [celui du PANG] design général ne sera pas révolutionnaire : contrairement à ses homologues de la Royal Navy, il n’aura toujours qu’un seul « îlot », cette superstructure sur le côté du pont d’envol.

[AttilaLeHein]

https://www.lopinion.fr/blog/secret-...nucleaire-2313

Au temps pour moi.