Le topic de la GUERRE. Kalinka !

[acdctabs]

Ben en gros quand tu as du nucléaire, tu as quand même un diesel (qui ne sert pas qu'à propulser), tu as aussi des batteries (ça peut servir) et même petit moteur électrique (qui sert à ne pas dériver si tout le reste à cramer).

[Zepolak]

Je te retourne l’argument : est-ce que la France n’est pa en Europe ?

Je te retourne l’argument : est-ce que l'Allemagne n’est pas en Europe ?

[Teocali]

Ok, tu joues au plus con. Je ne m’attendais pas à ça de ta part, mais il ne sera pas dit que je serais perdant à ce jeu. Je précise donc ma question : qu’est-ce qu’apporte à la construction européenne le fait de délocaliser cette usine ?

Et quand bien même tu arriverais à trouver des arguments valables, tu vas me faire croire que c’est dans l’intérêt de l’Europe que les politicards teutons ont exigés cette délocalisation ? Je ne pense pas que tu sois naïf à ce point.

[FericJaggar]

La même construction européenne qui permet à des routiers polonais de faire concurrence aux routiers français avec le dumping social. L'UE est neo-libérale, et pour le coup je suis d'accord avec Zepolak, je ne vois pas ce que cette histoire de moteurs délocalisés a de foncièrement "an-européen", pour le coup.

[fycjibe]

La propulsion nucléaire est indispensable pour un SNLE, pour un SNA, au vue des capacités actuelles des batteries, tu peux te passer d'une propulsion nucléaire.

Du coup pourquoi en France on se fait chier à faire des sna qui nous coûtent, j'imagine, plus cher ?

[LeLiquid]

Du coup pourquoi en France on se fait chier à faire des sna qui nous coûtent, j'imagine, plus cher ?

D'instinct, je me trompe peut etre ( probablement), mais on joue au jeu de la dissuasion nucléaire nous.
Faut pouvoir accompagner/proteger les SNLE peut etre ?

Ou au moins être capable de menacer les SNLE ennemis.

- - - Mise à jour - - -

Et aussi pour une question de projection outre mer aussi. Je pense que c'est plus compliqué avec des soum classiques.

[Agano]

Parce qu'avec un sous-marin, on peut projeter des troupes ?

[vectra]

Du coup pourquoi en France on se fait chier à faire des sna qui nous coûtent, j'imagine, plus cher ?

Sans propulsion nucléaire, pas de possibilité réellement décente de frapper l'ennemi avec un missile nucléaire. C'est obligatoire pour une dissuasion pertinente, et surtout lorsqu'on a peu de missiles (le contigent est fortement limité par les traités de non-prolifération, et globalement on ne peut avoir une capacité de destruction qui dépasse la population qu'on souhaite défendre).

Le SNLE peut s'immerger à un bout du monde et lancer ses missiles à bout portant en vue de l'ennemi (ne me demande pas la trajectoire du missile dans ce cas) sans même avoir à vraiment faire surface.
Les autres types de missiles nucléaires sont détectables dès leur lancement, ont une portée pas forcément illimitée (surtout les nôtres), doivent souvent sortir puis rentrer dans l'atmosphère: autant d'occasions de voir qui fait feu déjà, de riposter sur le lanceur, puis d'intercepter le missile.

[Kodiak]

The news here are Murdoch. It's important to remember.

C'est le même genre de presse que l'UK, mais en imaginant que l'UK soit beaucoup moins peuplé, beaucoup plus république bananière (un rare exemple de démocratie+secteur minier hypertrophié), et avec un complexe d'infériorité.

Décris comme ça, ça ne vend pas du rêve.

J'ai lu quelques articles de la presse de ton pays. Si je devais en retenir une chose, c'est que l'histoire des sous-marins est finalement presque occultée par le succès de la création de l'AUKUS.

Tes connaissances australiennes, l'homme de la rue, il n'a pas un avis ?

[LeLiquid]

Parce qu'avec un sous-marin, on peut projeter des troupes ?

Non, pas à proprement dit. Pourquoi ?

[Aza]

https://mobile.twitter.com/CEMA_FR/s...-mali-20210924

Caporal-chef Maxime Blasco, commando du 7e BCA mort pour la France au Mali.

https://pbs.twimg.com/media/FAE4oR9X...jpg&name=large
https://zupimages.net/up/21/38/ywl3.jpg

Un héros de guerre. C'est lui qui avait sauvé le pilote et le copilote d'une gazelle qui s'était écrasée au sol suite aux tirs ennemis il y a 2 ans.

C'était sa 5e mission au Mali.

pfffff

[Agano]

Non, pas à proprement dit. Pourquoi ?

C'est ce que j'avais compris mais j'y connais rien

https://mobile.twitter.com/CEMA_FR/s...-mali-20210924

Caporal-chef Maxime Blasco, commando du 7e BCA mort pour la France au Mali.

https://pbs.twimg.com/media/FAE4oR9X...jpg&name=large
https://zupimages.net/up/21/38/ywl3.jpg

Un héros de guerre. C'est lui qui avait sauvé le pilote et le copilote d'une gazelle qui s'était écrasée au sol suite aux tirs ennemis il y a 2 ans.

C'était sa 5e mission au Mali.

Oh merde. Il était père en plus

[Fareeha]

Parce qu'avec un sous-marin, on peut projeter des troupes ?

Non mais tu peux projeter une nuke sur les troupes qui veulent rentrer sur ton territoire

[Praetor]

Sans propulsion nucléaire, pas de possibilité réellement décente de frapper l'ennemi avec un missile nucléaire. C'est obligatoire pour une dissuasion pertinente, et surtout lorsqu'on a peu de missiles (le contigent est fortement limité par les traités de non-prolifération, et globalement on ne peut avoir une capacité de destruction qui dépasse la population qu'on souhaite défendre).

Le SNLE peut s'immerger à un bout du monde et lancer ses missiles à bout portant en vue de l'ennemi (ne me demande pas la trajectoire du missile dans ce cas) sans même avoir à vraiment faire surface.
Les autres types de missiles nucléaires sont détectables dès leur lancement, ont une portée pas forcément illimitée (surtout les nôtres), doivent souvent sortir puis rentrer dans l'atmosphère: autant d'occasions de voir qui fait feu déjà, de riposter sur le lanceur, puis d'intercepter le missile.

Là tu parles de SNLE, pas de SNA.

- - - Mise à jour - - -

Parce qu'avec un sous-marin, on peut projeter des troupes ?

Des forces spéciales. Insertion ou évacuation discrète.

[Silver]

France Inter revient sur les signaux avant-coureurs qui lassaient présager le retournement de l'Australie et qui ont donné lieux à plusieurs échanges diplomatiques. Mais jusqu'au dernier moment, les australiens ont bien réussi à garder leur secret :
https://www.franceinter.fr/sous-mari...-multipliaient

Le dernier paragraphe parle d'ailleurs des renseignements :

Face aux signaux faibles qui l’alertaient, la France semble donc avoir pris pour argent comptant la parole officielle des Australiens. D’où une autre question : les services de renseignements sont-ils passés à côté ?

Éric Denécé, le directeur du Centre Français de Recherche sur le Renseignement (CF2R) répond par l’affirmative : "En France, lorsqu’on a un contrat gagné, on ne se méfie plus de personne". La Dgse n’agit que lorsqu’elle est missionnée, précise une source proche des services. Or, l’Australie n’a pas été jugée comme une priorité. D’autant moins que cette région du globe est sous dotée en moyens de renseignement, contrairement à d’autres zones où la menace, terroriste notamment, est jugée bien plus importante.

Pour ce qui est de la facture que l'Australie devra payer, elle devrait être envoyé dans quelques semaines :
https://www.nouvelobs.com/economie/2...-semaines.html

Et LCI compare les caractéristiques des deux sous-marins histoire de mettre nos experts CPC d'accord. Enfin principalement leur vitesse (en km/h, les noobs ) et leur autonomie :
https://www.lci.fr/international/vid...s-2196803.html

[LeLiquid]

C'est ce que j'avais compris mais j'y connais rien



Oh merde. Il était père en plus

Du coup quand je parle de projection tu penses juste transport de troupe ?

À ce compte la penses tu qu'il serait plus judicieux d'avoirune flotte uniquement composéde paquebotsde croisière ?

[Fareeha]

On reconvertit tout les Club Med en base de sous-marins secrète

[Tankodesantniki]

Tiens?

https://news.usni.org/2021/09/23/cno...d-take-decades

CNO Gilday: Developing, Building Australian Nuclear Submarine Could Take Decades

https://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_M._Gilday

Le CNO de la navy américaine (amiral et actuel chef des opération navales) annonce cash et tout schluß que construire les sous-marins nucléaires australiens prendras "des décennies"

Les militaires et contribuables australiens auraient-il préféré de la vaseline? Ca seras du verre pilé

[Fareeha]

Ouais, ça confirme que l'idée principale c'était moins les soum que l'annonce de l'ANKUS dirigée vers la Chine. A se demander si à la base l'Australie devait rejoindre le pacte mais garder ses sous marins Français jusqu'à ce que l'Oncle Sam mette les pieds dans le plat.

Ce qui serait rigolo cependant ce serait que comme pour le Japon avant nous, le gouvernement Australien change entre temps et dise "non finalement on en veut pas."

[Foksadure]

Le CNO de la navy américaine (amiral et actuel chef des opération navales) annonce cash et tout schluß que construire les sous-marins nucléaires australiens prendras "des décennies"

Dans ce dossier, les australiens semblent avoir été très bien conseillés par des experts dont on ne pourra pas mettre en doute la totale impartialité.

Yet as early as September 2018, an independent oversight board led by a former U.S. Secretary of the Navy Donald Winter had advised Australia to look at alternatives, and questioned whether the project was in the national interest, a 2020 public report from the country's Auditor-General shows.

https://www.reuters.com/world/asia-p...rs-2021-09-21/

[LeLiquid]

On reconvertit tout les Club Med en base de sous-marins secrète

Seymos le GO.

[Hochmeister]

https://youtu.be/RPPyWYKi9Sc

Le reportage sur le sauvetage de l'équipage de la Gazelle abattue au Mali.

Respects au Caporal Chef Maxime BLASCO.

[Maga83]

On reconvertit tout les Club Med en base de sous-marins secrète

Même pas en rêve.... le Club Med est chinois depuis 2017/2018.

[Tankodesantniki]

Ce qui serait rigolo cependant ce serait que comme pour le Japon avant nous, le gouvernement Australien change entre temps et dise "non finalement on en veut pas."

Ou que les US fassent "Oups, finalement, on a besoin de tout nos ingénieurs, chaines de prod et sous-marins. Débrouillez vous."

Parce qu'au bout des 18 mois de "réflexion" prévus, le bilan ça va être quoi? Les US ou l'UK vont prêter 1 vieux soum d'entrainement pour que les australiens commencent à former leurs équipages et puis quoi? Les chaines de prod US/UK ont du mou pour fournir une flotte de sous-marins a l'Australie en attendant qu'elle produise les siens? Je rappelle que leurs actuels sont en fin de vie, et que c'était la raison du contrat français.

[Markus]

Du coup pourquoi en France on se fait chier à faire des sna qui nous coûtent, j'imagine, plus cher ?

Peut être simplement pour na pas perdre le savoir. La France a terminé son dernier SNLE il y a quelques années, les études pour le 3G vont commencer dans quelques années pour une construction dans un paquet d'année. Tu as vite fait de perdre le savoir technologique s'il n'y a pas un tuilage entre les générations dans les bureaux d'études.

[Enyss]

C'est sur que c'est plus facile de justifier l'existence d'une filière nucléaire navale pour 11 bâtiments (SNA+SNLE+CdG) plutôt que pour 4.

[vectra]

Les chaines de prod US/UK ont du mou pour fournir une flotte de sous-marins a l'Australie en attendant qu'elle produise les siens? Je rappelle que leurs actuels sont en fin de vie, et que c'était la raison du contrat français.

L'Australie a confié sa souveraineté aux USA et à l'alliance Aukus. Plus besoins de sous-marins qui marchent dans ce cas précis, ni de sous-marins tout court. C'est de la sous-traitance de sécurité.

[acdctabs]

Sans propulsion nucléaire, pas de possibilité réellement décente de frapper l'ennemi avec un missile nucléaire. C'est obligatoire pour une dissuasion pertinente, et surtout lorsqu'on a peu de missiles (le contigent est fortement limité par les traités de non-prolifération, et globalement on ne peut avoir une capacité de destruction qui dépasse la population qu'on souhaite défendre).

Le SNLE peut s'immerger à un bout du monde et lancer ses missiles à bout portant en vue de l'ennemi (ne me demande pas la trajectoire du missile dans ce cas) sans même avoir à vraiment faire surface.
Les autres types de missiles nucléaires sont détectables dès leur lancement, ont une portée pas forcément illimitée (surtout les nôtres), doivent souvent sortir puis rentrer dans l'atmosphère: autant d'occasions de voir qui fait feu déjà, de riposter sur le lanceur, puis d'intercepter le missile.

Mais non le SNLE il fait pas ça. Un missile à bout portant O_o
Il ne fait jamais surface pour tirer non plus.
La portée "communiquée" c'est genre 8000km.
Pour intercepter déjà ça va très vite et c'est pas "1 missile" c'est plusieurs têtes nucléaires et des leurres. Détectable dès le lancement alors c'est pareil, très peu de pays sont capable de détecter aussi facilement.
Enfin bref, le SNLE il se cache, il a une portée énorme, le missile est super précis et super rapide, niveau interception, c'est pas gagné.
Pour la non prolifération, ça n'a pas changé le nombre de missiles mais le nombre de têtes, avant c'était 16 missiles avec 6 têtes et tu lançais tout d'un coup, maintenant c'est 16 missiles avec un nombre de têtes non communiqué et tu peux lancer moins de missiles.

[Tatsu-Kan]

Dans ce dossier, les australiens semblent avoir été très bien conseillés par des experts dont on ne pourra pas mettre en doute la totale impartialité.



https://www.reuters.com/world/asia-p...rs-2021-09-21/

Ils ont été tellement bien conseillé, que les chinois considèrent maintenant l'Australie comme zone nucléaire.
Avec ce contrat, ils sont maintenant dans la liste des cibles qui sont attaquable à l'arme atomique.

Source :

[Herman Speed]

Je l'avais prédit ! NORMAL !

Las australiens sont engagés dans le traité de libre échange économique du Pacifique avec les Chinois comme leaders et maintenant ils sont un fer de lance théorique (on attend les soums...) dans la nouvelle guerre froide navale. Cherchez pas la logique.

https://www.franceinter.fr/emissions...-novembre-2020

ça fera des têtes nucléaires en moins pour Fallout à Washington ! 25 millions d'australiens doivent remercier leur premier ministre.

Pourtant, ils étaient prévenus.



on the beach film 1959 - Film classique apocalypse nucléaire..