Le topic de la GUERRE. Kalinka !

[Maalak]

Oui, enfin, si on arrivait à une guerre dans laquelle la Chine se prendrait l'envie d'utiliser une bombinette nucléaire, je doute que ce soit ça qui changerait vraiment le fait qu'ils bombardent ou non l'Australie avec.

[Herman Speed]

Protip : La chine n'a pas le stock nucléaire de la Russie ou des USA.


Enfin, pas encore.

Why China’s attack on Nato ‘double standards’ suggests it will continue to build up nuclear arsenal
“The alliance’s head Jens Stoltenberg accused Beijing of increasing its firepower ‘without constraint’ and urged it to sign up to international arms controls – But Beijing hit back by criticising Nato’s nuclear sharing arrangements and said the US and Russia should lead the way by disarming”

https://nukewatch.org/new-and-update...clear-arsenal/

De plus, rentrer dans le bal des cibles de frappes nucléaires officielles, c'est con.
Surtout quand on est pas un pilier de bar et que l'on te pousse à faire le coq.

Ne comparons pas avec l'Europe, tout le monde est une cible potentielle pour le Flashpoint.

https://nukewatch.org/dossiers/flashpoint-nato-russia/

[Enyss]

La Chine à environ le même volume d'arme nucléaires que la France. Suffisant pour rayer de la carte les villes majeures d'un pays adverse, mais pas pour rayer de la carte toutes les villes de tout les alliés potentiels des US.

La portée "communiquée" c'est genre 8000km.
Pour intercepter déjà ça va très vite et c'est pas "1 missile" c'est plusieurs têtes nucléaires et des leurres. Détectable dès le lancement alors c'est pareil, très peu de pays sont capable de détecter aussi facilement.
Enfin bref, le SNLE il se cache, il a une portée énorme, le missile est super précis et super rapide, niveau interception, c'est pas gagné.

C'est facile : un ICBM c'est comme une fusée, sauf que la trajectoire reste sous-orbitale. Ça atteint des altitudes de l'ordre de 500-2500km en fonction de la trajectoire (rappel, l'ISS orbite à seulement 400km d'altitude), et la vitesse à la rentrée dans l'atmosphère est proche de la vitesse de satellisation (6-8km/s). Après, les frottements freinent pas mal les têtes nucléaires dans l'atmosphère, et la vitesse au moment de l'explosion n'est plus que de l'ordre de mach 2-3. Par contre, ça arrive avec une trajectoire très verticale (genre 45°), donc pour intercepter... Surtout que c'est pas énorme (une W88 américaine de 500kt, ça ressemble à ça), et que vu les conditions qu'affronte la tête à la rentrée atmosphérique, c'est plutôt résistant

[Herman Speed]

J'ai édité entre temps, ils veulent y arriver.

Il serait dit qu'ils construisent pleins de petits trous pour y loger des installations et qu'ils poussent à rattraper leur retard en SNLE.

[Zepolak]

Ok, tu joues au plus con. Je ne m’attendais pas à ça de ta part, mais il ne sera pas dit que je serais perdant à ce jeu. Je précise donc ma question : qu’est-ce qu’apporte à la construction européenne le fait de délocaliser cette usine ?

Et quand bien même tu arriverais à trouver des arguments valables, tu vas me faire croire que c’est dans l’intérêt de l’Europe que les politicards teutons ont exigés cette délocalisation ? Je ne pense pas que tu sois naïf à ce point.

Waow, une insulte, carrément
Pour le coup, ça, c'est décevant.

Une délocalisation de la Meurthe vers la Creuse, est-ce que ça te défrise autant ?
Une délocalisation du Loiret vers la Bretagne ou la Corse peut-être ?
Rhénanie vers Saxe ?
Silésie vers Poméranie ?

Non, je pense qu'aucun de ces transferts ne te défriserait.

J'en reste donc que ton post initial est un réflexe pré-Européen, par définition même du concept. Cf le post de FericJaggar.

Déplacer une industrie obsolète d'un pays Européen à un autre pays Européen, c'est nib. D'ailleurs, dans 5 ans, ce sera délocalisé en Roumanie et dans 10 ans, on se souviendra que l'Europe avait été à la pointe du spatial quand on était jeune.

Décris comme ça, ça ne vend pas du rêve.

J'ai lu quelques articles de la presse de ton pays. Si je devais en retenir une chose, c'est que l'histoire des sous-marins est finalement presque occultée par le succès de la création de l'AUKUS.

Tes connaissances australiennes, l'homme de la rue, il n'a pas un avis ?

C'est toujours le lockdown dont j'ai pas échangé avec des gens autour d'une biere sur le sujet. Mais le seul collègue AU avec lequel je parle un peu politique était fataliste. Il a fait une croix sur l'AU souveraine il y a longtemps.

Australia is weak and vulnerable. I'm not sure a few subs will make us a serious force

In 20th century it made sense to pick sides. And new PMs just try to be like Curtin and Menzies. Australia could be a real country if it wanted. The opinions I've heard is it's not about the subs, but access to US techs including AI etc... And the deal was necessary for that, plus we will let US use us as a base in the region.

One good thing, China was just thinking it could push us around. They might pause for a week.

You are talking to a jaded man. I have lived through a failed vote to become a Republic. We have voted to stay with the Queen.

Edit :

Oui, enfin, si on arrivait à une guerre dans laquelle la Chine se prendrait l'envie d'utiliser une bombinette nucléaire, je doute que ce soit ça qui changerait vraiment le fait qu'ils bombardent ou non l'Australie avec.

Ben, justement, disons que tu veuilles en envoyer juste une. En guise d'avertissement. Tu fais ça où ?
Avant, la réponse aurait été probablement Guam.
Mais maintenant, pourquoi pas Alice Springs ?

Puis franchement, y avait au moins un avantage à vivre au bord du monde - c'était qu'en cas où ça parte vraiment en live, ce serait ici que serait le dernier refuge (et le Groenland, mais c'est quand même mieux ici que le Groenland )

[Seymos]

https://www.lefigaro.fr/internationa...n-vol-20210925

Au lendemain de la mort d'un mec qui a fait 5 missions au Mali... les éléments de langage sont en place pour l'arrivée des Russes. Qui ont déjà commencé à nier toute implication officielle.

https://www.lefigaro.fr/internationa...ation-20210925

Je pense que l'ambassadeur malien en France va passer un mauvais week-end. Et j'espère que le premier ministre malien n'a pas pris un vol passant par Paris.

[Hochmeister]

https://www.lefigaro.fr/internationa...n-vol-20210925

Au lendemain de la mort d'un mec qui a fait 5 missions au Mali... les éléments de langage sont en place pour l'arrivée des Russes. Qui ont déjà commencé à nier toute implication officielle.

https://www.lefigaro.fr/internationa...ation-20210925

Je pense que l'ambassadeur malien en France va passer un mauvais week-end. Et j'espère que le premier ministre malien n'a pas pris un vol passant par Paris.

Du temps de mon grand-paternel, on aurait trouvé un autre gradé malien, ou alors un adjudant ou un sergent, pour faire un autre coup remplaçant les pro-russes par des gars qui aiment le camembert...

Pas juste une provoc de ma part hein mais clairement depuis quelques années le climat international est plus tendus et moins décomplexés et le réel ne pardonne pas, ce que l'on ne fait pas les Turques ou les Russes le feront sans barguigner.

[vf1000f24]

https://www.lefigaro.fr/internationa...n-vol-20210925

Au lendemain de la mort d'un mec qui a fait 5 missions au Mali... les éléments de langage sont en place pour l'arrivée des Russes. Qui ont déjà commencé à nier toute implication officielle.

https://www.lefigaro.fr/internationa...ation-20210925

Je pense que l'ambassadeur malien en France va passer un mauvais week-end. Et j'espère que le premier ministre malien n'a pas pris un vol passant par Paris.

Ca confirme l'adage: "fais du bien à un villain, il te pissera dans la main..."

[maldone]

Il est temps qu'on rentre à la maison.

[Herman Speed]

Il est temps qu'on rentre à la maison.

Heu oui ! Laissons la place libre aux russes ! C'est cela le mental des champions !

Hu, je raisonne en néo colonialiste. Au moins, les chinois et les russes assument en mode décomplexé .

C'est quand que la France lance une Start-Up militaire privée avec financement innovant pour faire face à Wagner ?

Décryptage
Les mercenaires russes de Wagner au Mali : Apocalypse Now ?

https://www.liberation.fr/internatio...PX5XVZ7QG5CFA/

J'ai deux propositions de noms : Debussy SA et Berlioz SA

[Agano]

Du coup quand je parle de projection tu penses juste transport de troupe ?

À ce compte la penses tu qu'il serait plus judicieux d'avoirune flotte uniquement composéde paquebotsde croisière ?

Ben oui, discrétion assurée

L'ennemi pense voir arriver le queen mary 2 rempli de retraités friqués, et c'est la Légion qui débarque

[Mastaba]

Je pense pas qu'on puisse qualifier Arianespace d'industrie obsolète, c'est quand même Ariane5 qui va lancer James Webb, de par la valeur du truc et la fiabilité du lanceur.
C'est tout un set de compétences particulièrement stratégiques qu'il faut conserver parce que ca permet d'être dans le cercle très fermé des nations spatiales.

D'autres pays font des missions martiennes comme étendard de leur puissance, voir la Chine, mais aussi Les Émirats Arabes Unis avec Mars Hope, par contre évidemment c'est pas un truc qu'ils ont développés eux même.

Considérer que c'est obsolète parce que Elon Musk (qui a débauché plein d'ingénieurs de la NASA, faut pas croire qu'il est parti de 0) lance pour moins cher ca veut dire accepter à terme un monopole américain sur un domaine stratégique supplémentaire.
Ou alors on utilisera des lanceurs chinois, super.

L'indépendance française au niveau militaire (ex:le rafale, nucléaire) emmerde bien les USA, c'est un pays qui n'est pas un vassal des américains et qui possède une industrie capable de sortir des trucs du meilleur niveau technologique.

On peut voir les attaques, avec l'affaire de la Suisse qui a été acheter l'avion le plus diamétralement opposé à leurs besoins: le F-35. Maintenant les sous marins.
On peut voir les attaques sur Airbus, là aussi une réussite européenne qui offre une alternative indépendante des USA.
Et puis faut se rappeler d'Alstom...

Larguer Arianespace en Roumanie comme un truc sans importance serait pas une bonne idée.

Maintenant l'Allemagne (alignée sur les USA) comme toujours ne joue pas la coopération européenne et tente plus de saborder le truc:
https://www.sciencesetavenir.fr/espa...opeenne_153924
https://www.latribune.fr/entreprises...ce-760854.html

[Herman Speed]

Ben oui, discrétion assurée

L'ennemi pense voir arriver le queen mary 2 rempli de retraités friqués, et c'est la Légion qui débarque

Tu spoiles l'invasion de RED STORM RISING.

Repris par World in Conflict :

[Foksadure]

On a vu avec le retrait US que les flottes commerciales sont réquisionnables en cas de besoin.

Quand elles ne consituent pas une flotte supplémentaire d'influence et de renseignement à la manière de celles de la Chine. Et de sûrement d'autres.

Avec la dronisation et la conteneurisation de moyens militaires défensifs (ou pas), tout devient possible.

https://www.meretmarine.com/fr/conte...uler-la-flotte

CMA-CGM premier armateur mondial, ça en fait du monde sur l'eau en permanence et partout.

[Teocali]

Waow, une insulte, carrément
Pour le coup, ça, c'est décevant.

Désolé si tu l’as pris pour une insulte, ce n’en n’étais pas une, mais je comprends que ça puisse passer comme tel. mes excuses donc

bla-bla-bla

tu vois, c’est ça que j’appelle “jouer au con” : tu ne réponds à aucune de mes questions. Ça me rappelle mes tentatives de discussion avec Anderson. J’arrête donc la discussion ici.

[Nilsou]

C'est quand que la France lance une Start-Up militaire privée avec financement innovant pour faire face à Wagner ?

Il y a en a un paquet de concurrent à Wagner hein, c'est juste qu'on met bien en avant Wagner parce que c'est le groupe des méchants, mais chez les nôtres tu a les mêmes hein. Tu va avoir des sociétés Turcs, émiratis, d'autres sociétés russes, des français (par exemple Secopex, dirigé par un ancien sous-officier du 3e régiment de parachutistes d’infanterie de marine), des US etc.

Petit article du monde diplo qui fait le point sur les sociétés militaires privés intervenants dans les conflits modernes (en Lybie pour cet article) : https://www.monde-diplomatique.fr/2020/09/KHARIEF/62171

- - - Mise à jour - - -

Déplacer une industrie obsolète d'un pays Européen à un autre pays Européen, c'est nib. D'ailleurs, dans 5 ans, ce sera délocalisé en Roumanie et dans 10 ans, on se souviendra que l'Europe avait été à la pointe du spatial quand on était jeune.

Pour précision : c'est faux. L’Europe n'est pas vraiment à la pointe du spatial. La principale structure spatiale liée aux pays européens, Ariane Espace, n'est pas le fruit d'une coopération via les institutions européenne. C'est une construction ad-hoc qui n'a rien à voir et est complétement indépendante de l'existence de l’Europe ou non en tant qu'entité politique.
Idem pour Airbus etc.

Du coups ça dépends ce qu'on entends par Europe, mais dans la conversation tu semble te référer à l'entité politique, et dans ce cadre, c'est faux d'après ce que j'en sais.

Dans la recherche c'est devenu un peu différent, mais c'est aussi un truc fait un peu a posteriori.

[Seymos]

Ah, un peu de whataboutisme, ça faisait longtemps.

[vectra]

Même à deux fois plus cher, on conservera Arianespace. C'est ce qu'on fait les américains avant que la NASA n'accouche de SpaceX, d'ailleurs.
Pour rappel, Ariane a été créée en urgence parce que les ricains ont simplement refusé de mettre en orbite des satellites français. Ils exigeaient de bâtir les satellites de A à Z avec tous les kill-switchs et dérivations de données possibles, et bien entendu il n'était pas question d'envoyer des satellites miliaires, espions, ou déployant des services concurrents de services ricains (GPS).

Quand on a bâti notre propre lanceur 100% français après l'échec du programme européen des années 70, on les a bien niqués. Non seulement on pouvait créer des satellites de A à Z et les placer en orbite, mais en plus on pouvait permettre à tous les pays de la planète de faire de même pour des satellites civils, sans demander l'autorisation des USA pour le lancement.

Si Ariane disparaissait, on reviendrait à dépendre soit des Russes, soit des Chinois, soit des américains. Et on pourrait également tirer un trait sur toute l'industrie française voire européenne de construction de satellites: à Toulouse, ça pèse extrêmement lourd par exemple dans l'emploi local. Même si on devait perdre une partie du carnet de commande d'Arianespace, qu'on ne perde pas tout ce qu'il y a en amont. Vu la quantité de satellites à lancer pour les prochaines années, je ne suis pas certain que l'offre de lancement excède la demande. Il est peut-être encore trop tôt pour pleurer.

[Praetor]

J'ai deux propositions de noms : Debussy SA et Berlioz SA

Seymos SARL

[Snakeshit]

C’est l’ESA qui paye en majorité pour le développement d’Ariane 6, donc bon,…

Euh oui, c'est le but. Sauf que le budget de l'ESA est faible comparé à la NASA. Et SpaceX ne communique pas trop sur les coûts des lancements pour le DoD hormis pour dire que ça finance les installations qui sont offertes dans les vols civils .

Je pense pas qu'on puisse qualifier Arianespace d'industrie obsolète, c'est quand même Ariane5 qui va lancer James Webb, de par la valeur du truc et la fiabilité du lanceur.
C'est tout un set de compétences particulièrement stratégiques qu'il faut conserver parce que ca permet d'être dans le cercle très fermé des nations spatiales.

D'autres pays font des missions martiennes comme étendard de leur puissance, voir la Chine, mais aussi Les Émirats Arabes Unis avec Mars Hope, par contre évidemment c'est pas un truc qu'ils ont développés eux même.

Considérer que c'est obsolète parce que Elon Musk (qui a débauché plein d'ingénieurs de la NASA, faut pas croire qu'il est parti de 0) lance pour moins cher ca veut dire accepter à terme un monopole américain sur un domaine stratégique supplémentaire.
Ou alors on utilisera des lanceurs chinois, super.

L'indépendance française au niveau militaire (ex:le rafale, nucléaire) emmerde bien les USA, c'est un pays qui n'est pas un vassal des américains et qui possède une industrie capable de sortir des trucs du meilleur niveau technologique.

On peut voir les attaques, avec l'affaire de la Suisse qui a été acheter l'avion le plus diamétralement opposé à leurs besoins: le F-35. Maintenant les sous marins.
On peut voir les attaques sur Airbus, là aussi une réussite européenne qui offre une alternative indépendante des USA.
Et puis faut se rappeler d'Alstom...

Larguer Arianespace en Roumanie comme un truc sans importance serait pas une bonne idée.

Maintenant l'Allemagne (alignée sur les USA) comme toujours ne joue pas la coopération européenne et tente plus de saborder le truc:
https://www.sciencesetavenir.fr/espa...opeenne_153924
https://www.latribune.fr/entreprises...ce-760854.html

Le spatial européen c'est quand même vachement la France et les pays le vivent mal parce qu'ils voient de l'arrogance. Normalement l'Allemagne dont l'arrogance des ingénieurs est digne d'un parisien. Mais ne vous en faites, ils font aussi tout à l'arrache.
Après l'ESA a le georeturn qui implique que les pays regagnent 80% de la'rgent donné à l'ESA dans leur économie.
Pour SpaceX, ils font un assez bon boulot, sauf pour la vérification mais ça passe. Enfin ils n'ont pas encore réussi à faire une navette spatiale et ils se paluchent. Par contre Elon Musk a vendu beaucoup de vaporware et s'en sort assez bien pour une raison que je ne comprends pas. Heureusement ses ingénieurs sont moins cons. Plus dépressifs mais moins cons.

[Foksadure]

Et puis faut se rappeler d'Alstom...

Le gouvernement s'en rappelle bien :

https://www.liberation.fr/economie/e...LUOGG3LGZB65I/

EDF entre en négociations pour racheter les turbines Arabelle à General Electric
Le dossier traînait depuis des mois devant le peu d’enthousiasme de l’électricien, mais la volonté du gouvernement de sécuriser une activité stratégique l’a emporté.

[Zepolak]

tu vois, c’est ça que j’appelle “jouer au con” : tu ne réponds à aucune de mes questions. Ça me rappelle mes tentatives de discussion avec Anderson. J’arrête donc la discussion ici.

Tu vois, je pense que tu fais preuve de malhonnêteté intellectuelle. Non seulement je réponds à ta dernière question, même si c'est à corps défendant quelque part, parce que je les trouve absurde de mon point de vue, mais en plus je ne fais (hormis cette réponse) qu'être symétrique de tes propos - en d'autres termes, ce dont tu m'accuses, tu peux t'en accuser toi-même. Je rappelle que c'est toi qui a lancé le sujet par une tirade que je trouve d'un autre âge.

Du coup, pour (je fais vraiment des efforts là) reprendre ta précédente question : "qu’est-ce qu’apporte à la construction européenne le fait de délocaliser cette usine?", la réponse est :

On s'en fiche parce ...

... Déplacer une industrie obsolète d'un pays Européen à un autre pays Européen, c'est un non-événement et crier le contraire est un réflexe pré-Européen. D'ailleurs, dans 5 ans, ce sera délocalisé en Roumanie et dans 10 ans [...]

Une délocalisation de la Meurthe vers la Creuse, est-ce que ça te défrise autant ?
Les hommes politiques et habitants de la Meurthe seraient dég, c'est un fait.

(J'ai mis en gras les modifications du post histoire de prendre personne au dépourvu).

D'ailleurs, y a le même genre de réflexes dans les liens de Mastaba, et je ne doute pas qu'il y a encore un paquet de gens pensant comme cela des deux côté du Rhin, et ailleurs en Europe.

- - - Mise à jour - - -

[...]

Est-ce que c'est vraiment ce genre de réponse qu'une phrase comme "on se souviendra que l'Europe avait été à la pointe du spatial quand on était jeune" ?
Vraiment, est-ce que cette phrase appelle à des précisions expert-cpcesque sur la nature exacte de qui quoi comment ?

- - - Mise à jour - - -

Même à deux fois plus cher, on conservera Arianespace.

C'est pas deux fois plus cher. J'ai écrit "un ordre de grandeur".
Un ordre de grandeur, c'est ce qui fait ou défait des industries entières, et des économies.
Oui, on conservera une Arianespace subventionnée par les États pour les satellites stratégiques, comme tu l'écris. Comme les Russes conservent encore certaines industries. Et c'est tout.

Je pense aussi que plusieurs intervenants font une fixette sur Musk, c'est à la mode je sais, mais il n'est que le premier entrant dans la course à l'espace privée qui est en cours. Y a des mecs qui ont déjà acquis plusieurs années d'essai-erreurs sur le 3D printing de fusées. Ça, ça change tout. Quand la première volera, ça fera mal même à SpaceX.

Bref, Arianespace n'est pas 'en retard'. C'est obsolète. Grave obsolète. Ça me fait pas du tout plaisir de l'écrire - j'ai et je suis toujours face à un lancement Ariane. Mais c'est comme ça.

(Et délocaliser une industrie obsolète est un non-événement, pirouette cacahouète)

[Sigps220]

Tu spoiles l'invasion de RED STORM RISING.

Repris par World in Conflict :

https://youtu.be/VCtQEuwNyBI

Faudrait que je le relise mais le début du conflit dans Red Storm Rising, c'est plutôt un conflit classique, même si précédé d'action de Spetsnaz contre des centres de commandement, lieux de regroupement et autres cibles politiques. Et sauf erreur de ma part, c'était clairement la doctrine russe que d'utiliser ce type de force spéciale en préalable de l'action russe.

[SNOC XUA TROM]

Faudrait que je le relise mais le début du conflit dans Red Storm Rising, c'est plutôt un conflit classique, même si précédé d'action de Spetsnaz contre des centres de commandement, lieux de regroupement et autres cibles politiques. Et sauf erreur de ma part, c'était clairement la doctrine russe que d'utiliser ce type de force spéciale en préalable de l'action russe.

Oui mais pas seulement.
Dans tempête rouge, les soviétiques envoient un cargo plein de troupe en préalable à l'invasion de l'Islande et ainsi couper le réseau SOSUS mis en place par les USA.

[Sigps220]

Exact, j'avais oublié ce passage de l'invasion de l'Islande ! Raison de plus pour remettre ce bouquin en haut de la pile des livres à relire.

[Snakeshit]

Bref, Arianespace n'est pas 'en retard'. C'est obsolète. Grave obsolète. Ça me fait pas du tout plaisir de l'écrire - j'ai et je suis toujours face à un lancement Ariane. Mais c'est comme ça.

(Et délocaliser une industrie obsolète est un non-événement, pirouette cacahouète)

Je ne suis pas d'accord. La doctrine est possiblement obsolète (garantie maximum, prise de risque minimum), même si Crew Dragon est soumis aux mêmes contraintes.
Mais la fusée en elle même non. Dans 20 ans peut-être. Mais les trucs imprimés en 3D ont possiblement d'autres soucis (quand je vois la galère sur des pièces imprimées en 3D à mon travail, je suis plus méfiant).
Et pour le réutilisable, pour l'instant on a une entreprise qui dit "It's worth it, trust me bro." et toutes les autres qui sont pas d'accord.

[Nilsou]

Est-ce que c'est vraiment ce genre de réponse qu'une phrase comme "on se souviendra que l'Europe avait été à la pointe du spatial quand on était jeune" ?
Vraiment, est-ce que cette phrase appelle à des précisions expert-cpcesque sur la nature exacte de qui quoi comment ?

Bah dans le contexte oui, dans le contexte ça parle de stratégie de l'union européenne (vs les autres entités géo-politique) et d’Ariane espace, et pas mal semble s'étonner du boxon que c'est ou que l'UE n'arrive pas à se saisir de l'outil pour faire quelque chose de grand et tuti-quanti. Ce point est plus intéressant une fois mis en lumière de l'historique du bidule puisqu'Ariane espace, comme Airbus, n'est pas le fruit d'une stratégie issue de l'UE et de ses institutions, mais d'un regroupement ad-hoc de plusieurs pays, indépendamment du reste.
Je rebondis simplement sur ta phrase pour préciser ce petit détail, plus vis a vis de la discussion d'ensemble que de ta phrase.

Bref, Arianespace n'est pas 'en retard'. C'est obsolète. Grave obsolète. Ça me fait pas du tout plaisir de l'écrire - j'ai et je suis toujours face à un lancement Ariane. Mais c'est comme ça.
(Et délocaliser une industrie obsolète est un non-événement, pirouette cacahouète)

Sauf qu'on dirait que tu ne considère que deux solutions dans ton raisonnement, implicitement : la vie de l'entreprise sous son modèle actuel ou sa mort face à d'autres modèles que tu trouve plus performant.
Sauf qu'il y a un monde, amha, entre ces deux solutions : notamment la simple amélioration de l'entreprise existante pour rattraper ses concurrents ou inventer d'autres choses, pour, soyons fou, les exploser plus tard.

Si on considère que l'entreprise est une base pour être améliorée et mutée, bah alors si, la délocaliser est un événement d'ampleur, non pas vis a vis de ce qu'elle est maintenant, mais vis à vis de ce qu'elle pourrait être. Dans un cas tu te garde une potentialité sous le coude, dans l'autre tu fais une croix dessus.

[Enyss]

Et pour le réutilisable, pour l'instant on a une entreprise qui dit "It's worth it, trust me bro." et toutes les autres qui sont pas d'accord.

C'est pour ça que l'ESA ne bosse absolument pas sur un projet de lanceur semi-réutilisable à la Falcon 9

[Nilsou]

Tu sais comment c'est en recherche : tu obtiens les financements souvent via la hype du moment hein, pas forcément parce que c'est démontré que le machin est vraiment efficace. En l’occurrence je pense que pas mal de politiques ont eu peur des avancés chez SpaceX, quelque soit le niveau de la démonstration de la rentabilité du bidule en face, et l'ESA en a profité pour jouer un coup afin d'avoir un gros projet financé.
Tout les labos et institutions de recherche font ça.

[Snakeshit]

C'est pour ça que l'ESA ne bosse absolument pas sur un projet de lanceur semi-réutilisable à la Falcon 9

Tu veux dire un lanceur semi-réutilisable à la navette spatiale, pas la pâle copie qu'est Falcon 9 ?

The Themis programme will provide valuable information on the economic value of reusability for Europe and prove technologies for potential use on future European launch vehicles.

Oui donc ils étudient l'utilité du réutilisable, donc c'est un démonstrateur. Fait par ArianeGroup et à Vernon, la France a encore poussé ses billes (on veut remplacer Vega ? ).

Par contre pour Nilsou, l'ESA est une agence, son but est de fournir de l'expertise et de l'argent aux entreprises pour qu'elles développent des choses.