Ils ne vont pas le faire, mais l'Iran oui.
Si l'Iran sort de ses gonds, les milices chiites vont s'emparer des installations en Iraq, et tout le négoce saoudien va s'effondrer. Ils ont déjà fait mal en AS. Ils peuvent miner tout le détroit d'Ormuz et flinguer les EAU. Et ca c'est typiquement ce que Barrack voulait éviter en 2012 parce que les conséquences peuvent devenir cataclysmiques.
L'ICBM c'est la partie vecteur, évidemment il faut aussi le nuke pour mettre dedans, mais le nuke tout seul est beaucoup moins dissuasif.
D'ailleurs ils ont des ICBM Israël?
Sur la vidéo ils ont intercepté un petit missile, pas un ICBM qui arrive à 25000Km/h, et là le taux de réussite est plus le même.
Ils ont dieu qui maudira quiconque attaque le peuple élu . Bcp plus violent
A priori, oui, le Jericho III. Mais en terme de performances brutes, il est pas fou fou :
http://www.military-today.com/missiles/jericho_3.htm
Après, les derniers km, l'ICBM ne les fait pas à 25.000km/h (les frottements dans l'atmosphère ralentissent le machin), j'ai lu qu'au moment de la détonation, ça n'allait "que" à quelque chose comme Mach 3 (1km/s).Sur la vidéo ils ont intercepté un petit missile, pas un ICBM qui arrive à 25000Km/h, et là le taux de réussite est plus le même.
Par contre, la trajectoire est déjà de base compliquée à intercepter
J'ai lu sur wiki des vitesses jusqu'à Mach 13.
Mais effectivement pas de vitesse terminale.
Avant le CD, il y a aussi la Diffusion Restreinte. Mais là c'est un peu de la blague...
Si j'ai bien compris il y a aussi une autre étiquette, indépendante, qui est "collable" sur une information : Réservé France (ou une appellation du même genre), qui impose à ceux qui voudraient en prendre connaissance d'être français.
Enfin, ce n'est pas parce que tu es habilité XX que tu as magiquement accès à toutes les infos XX.
Il y a la notion de "besoin d'en savoir" au regard de tes missions.
Par exemple il est possible que les chauffeurs du président soient habilités SD mais c'est pas pour autant qu'ils ont accès aux plans d'un SNLE
Mais justement, si on formait ces unités maliennes selon les divisions ethniques, certes ça les rendrait plus homogène et donc plus cohérentes (donc potentiellement plus efficaces), mais en contrepartie ça ne serait pas un risque que former les groupes rebelles de demain, encore plus efficaces et meurtriers car formés et armés par des armées occidentales et ayant gardé leur cohérence de pendant leur formation ?
Est-ce que le but de ce brassage ethnique dans les FAMa ne serait pas d'essayer de créer un sentiment d'appartenance qui irait au delà de leurs ethnies ?
Ou bien c'est juste la seuke alternative à la méthode dont je parle au dessus, avec les risques que ça encourt ?
Ou bien les formateurs européens en ont juste rien rien à foutre ?
De nos jours oui y'a du mieux, mais à l'époque ce n'était que des bandits qui se barraient au moindre coup de feu et pillaient/tuaient les populations qu'ils étaient sensés protéger. Il n'y avait certes pas d'histoire d'ethnie mais c'était un beau n'importe quoi, on pouvait même pas qualifier ça d'armée.
Hi, I'm Elfo !
Rester allié avec des Etats-Unis en déclin
Le Collimateur reçoit cette semaine Jonathan Paquin, professeur de sciences politiques à l’Université Laval à Québec, et directeur de la revue Etudes internationales, à l’occasion de la parution d’un ouvrage collectif consacré aux Etats-Unis et à leurs alliés, "America's Allies and the Decline of US Hegemony".
Avec Alexandre Jubelin, il commence par questionner le postulat d’un déclin des Etats-Unis, notamment à travers le débat entre « primacistes » et « déclinistes » (1:30), a fortiori sous la présidence de Donald Trump, assumant pleinement ce type de retrait de la scène internationale (07:00). Ils abordent ensuite les comparaisons possibles entre la puissance américaine et certains empires du passé, notamment l’Empire romain, et les théories de l’ « overstretch » (11:00), avant de discuter du coeur de l’ouvrage, et des perceptions des principaux alliés des Etats-Unis par rapport à ce déclin perçu de la puissance américaine (14:30) et à l’émergence de modèles alternatifs, notamment chinois (16:15), par rapport à qui des pays comme l’Australie commencent à tisser des relations ambiguës (22:00).
Puis ils abordent le cas du Canada, tirant un bilan de la politique étrangère de Justin Trudeau au terme de son premier mandat de premier ministre (29:45), notamment les hauts et bas en matière de défense de la relation avec les Etats-Unis avec qui ils partagent une double alliance militaire (36:00). Enfin, ils abordent la question de l’Arctique, de son importance stratégique renouvelée par le réchauffement climatique (53:00) et des initiatives canadiennes pour assurer leur position par rapport à cet enjeu.
Sauf que ça changerait rien, pour ce que j'en sais, vu que y'a pas d'infrastructure, pas de resources au nord. Partitionner le pays en deux ne ferait que donner un boulevard supplémentaire aux Islamistes, en retirant aux intervenants exterieurs la légitimité d'une demande officiel du gouvernement en place.
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09
Du coup on parle de l'Azawad : https://fr.wikipedia.org/wiki/Azawad
Pas d'infrastructures/ressources : tout dépend si on inclue Gao et Tombouctou dedans, ou pas.
Pas de signature.
North Korea hails submarine launch of ballistic missile
State media says test-firing ushers in ‘new phase’ in country’s defence systems, ahead of nuclear talks with US
https://www.theguardian.com/world/20...listic-missile
Je suis pas allé en Wallonie pour me faire dirigé par des Liégeois et leur accent quasi parisien
Ce qu'il faut savoir, c'est qu'on ment beaucoup aux minmatars, surtout lorsqu'ils posent des questions du style: "t'es sûr que ça vole, ce truc ?" Cooking Momo, le 30/08/09