Homeworld 3 : Venez jouer avec de gros tubes ! (trailer Gamescon dispo)

[Volcano]

Si homeworld 3 est de la même qualité que homeworld 2, j'achète direct.

Idem !

[mithrandir3]

Bah il y aura de nouvelles mécaniques c'est évident. C'est comme ça pour toutes les suites de STR, et plus généralement pour toutes les suites de jeux, ne feint pas de le découvrir maintenant : en gros nouveaux moteurs, nouvelles mécaniques mais sur base commune avec l’ancêtre, et nouveaux scenario.
Comme d'habitude quoi

Cela dit, 50 euro ça reste effectivement cher, néanmoins il n'est pas dit que le prix de soutient sur Fig corresponde au prix à la sortie du jeu. Si ça se trouve c'est des gros prix pour soutenir les devs justement. Difficile à dire. Mais c'est certains que j'attendrais les tests, la certitude que ça ne sorte pas sur l'EGS ET une promo avant d'acheter pourtant je suis fan de homeworld ^^

Histoire d’arrêter de ronchonner, je complète en disant que le jeu sera peut être très bon. C’est juste qu’on n’a pas encore beaucoup d’informations pour l’instant, mais comme le développement vient de commencer, je pense que les développeurs non plus

[Tremex]

J'hésite. Je viens de réinstaller HW2 plus un ancien mod Complex 8.3 qui trainait sur mon disque dur, et je me suis fait latter en 15 minutes en "facile". Bon c'était un seul essai, mais mes performances en pur STR ne s'améliorent pas. Ça ne serait pas meilleur sur Age of Empires au demeurant.

Et puis ce jeu mérite vraiment un grand écran (voire la VR ?) pour profiter des petits vaisseaux qui s'étendent dans un grand espace. Faut dire aussi que le système me limite à 1600 x 1200 max, c'est peut-être mieux avec un mod Complex plus récent mais je pas pigé comment ajouter la version 13 de 2018. Ou plus exactement pas moyen de la démarrer après ajout.

Et pour finir j'ai le jeu original sur CD, je ne rachète pas une nouvelle version, pour le principe.

[Nilsou]

Trop de question et tu devrais les poser plutôt sur le topic de Homeworld 1 et 2.

[TH3 CAK3]

Spéculer sur ce que pourrait être HW3 à partir du mod complex de HW2... mouais.

Complex ajoute plein (trop ?) de trucs à gérer en plus. Forcément la victoire n'est pas si simple... surtout si c'est la première partie de complex depuis un bail.

[Nilsou]

Perso le seul truc qui me titille dans ce HW3 c'est qu'a priori c'est surtout l'équipe qui a bossé sur le 2 et un peu sur le 1, mais j'avais trouvé le scenario du 2, ainsi que son design de vaisseau, sa mise en scene etc... bien moins sympatique que ce qu'on a vue le 1 ou sur cataclysm. Donc j'ai un peu peur que le 3 soit dans la même veine que le 2.
Surtout qu'ils ont pris le point le plus mal écrit de la série qui apparait dans le 2 (les noyaux hyper-spatiaux) pour continuer la dessus dans le 3 . Ils auraient pu bazarder le concept ça aurait été bien mieux.

[TH3 CAK3]

Mais tout le jeu tourne autour des noyaux hyperespace. C'est comme si on virait les anneaux dans le seigneur des anneaux.

On est en 2019 et il sort en 2022 si tout va bien. C'est peut être un peu tôt pour commencer à lui creuser sa tombe.

[Nilsou]

Hum non, le concept des noyaux changent drastiquement entre Homeworld 1 + Cataclysm et Homeworld 2.
Dans le 1 et Cataclysm l'hyper-espace est une technologie tout à fait réplicable, on trouve régulièrement des pillards et autres groupements de fanatiques possédant largement la technologie. En gros l'hyperespace est une technologie au niveau du moteur de chaque vaisseau individuel (suffisamment gros pour le porter évidemment), comme dans un Star Wars si on veut. Le premier moteur hyperespace trouvé par le peuple de Kharak dans le désert lui donne des indications sur comment répliquer la technologie, une carte pour naviguer approximativement vers la planète mère et n'ayant pas de technologie capable de gérer l'intelligence de tout les systèmes pour faire fonctionner tout ça une humaine se sacrifie pour devenir le cerveau du vaisseau mère qui les guidera.

Il n'y a pas de concept de noyau hyperespace mystique sur-puissant dans ces deux premiers opus. Homeworld 2 change complétement la base du scenario : il introduit le fait qu'en réalité les peuples ont besoin d'un noyau mystique, qu'ils n'ont jamais construit, qui ne sont qu'aux nombres de 3, mais qui fut conçu à l'origine par un être sur-puissant divin. (ou plutôt, divinisé par les peuples en présence)

Comment les vaisseaux se "connectent" à se noyau alors que leurs flotte sont énormément dispersé ? : TGCM. Comment des groupements pillards maitrisent l'hyperespace durant deux opus et même dans Homeworld 2 ? : TGCM. Comment les relations économiques entre les planètes fonctionnent sans être proche de chaque vaisseau mère ? TGCM. Comment d'autres aspects de la technologie sont parfaitement maitrisé dans les deux premiers opus (inhibiteur hyperespace) alors qu'il s'agit normalement d'un machin mystique qu'aucun peuple n'a réussi à reproduire : TGCM.

Et le top du top : comment justifier que le peuple de Kharaks, simples exilés, se soient retrouvés avec un cœur mystique super précieux sur leur vaisseau prison ? Ben on le justifie comme ça :

In Homeworld 2, Far Jump Cores are revealed to be artifacts from an ancient time, three of which exist and were believed to be created by Sajuuk, the galaxy's mythological Creator figure. These Cores allowed 'Far Jumping', an ability characterized by the capability to cross long distances rapidly.

The First Core was discovered by the Bentusi, who set up trading routes and made contact with many galactic civilizations. The Second Core was discovered by the ancient Hiigarans, ancestors of the Kushan, and used to wage war against the rival Taiidan Empire. After this war ended disastrously for the Hiigarans, the Hiigarans were forced to resettle at the edge of the galaxy. They, however, secretly took their Core with them as they traveled to Kharak. This core was the core used as the heart of the Mothership.

En clair, après leur défaite fulgurante, leur écrasement et leur condamnation à l'exil dans un système prison sur une planète reculée ben ils ont quand même réussi à chipper l'artefact le plus ouf de leur civilisation aux vainqueurs (comment ? TGCM) puis ils l'ont planqué dans un coin de leurs vaisseaux prisons de chie qu'on leur a donné pour l'exil. Surement en planquant l'artefact gros comme un demi vaisseau mère entre deux tôles durant le transfert de toute la population prisonnière sous bonne garde par les vainqueurs



En réalité ils ont due tordre le lore dans tout les sens pour réussir à justifier ceci, plus de précision sur comment ils s'y sont pris, mais c'est particulièrement funky : https://homeworld.fandom.com/wiki/Hiigaran


Bien entendu, normalement les gens qu'on dirige dans Homeworld 1 devraient rouler sur l'armée adverse des Taidan sans aucune résistance ni même réaction puisque celle ci n'est pas censé pouvoir se déplacer vu qu'ils n'ont pas de noyaux... mais TGCM la encore

Ha oui et chaque noyau est censé pouvoir localiser l'autre. Dans la version du lore "tordue" l'armée défaites emportant le noyau hyperespace aurait due être la cible des deux autres races possédant un cœur hyperspace, notamment des Bentusi qui viennent de leur mettre une raclée (dans cette version du lore) et qui sont censé récuperer le noyau sur ordre de toute les races de la galaxie (toujours dans cette version du lore). Mais non, laissons donc l'artefact le plus puissant de la galaxie dont on connait la position aux prisonniers en exils, logique


Tout le scenario de Homeworld 2 sur cette histoire n'a absolument aucun sens, ainsi que les apports du lore pour jusitifier ceci. Je me souviens même d'une interview il y a longtemps des devs de homeworld 2 qui n'arrivait pas à répondre aux questions sur les trous scénaristiques à l'intérieur . Et il y a de nombreux débat sur reddit des fans qui arrivent tout le temps à la conclusion : bah que ça n'a aucun sens mais que c'est comme ça . En gros HW1 + cataclysm sont parfaitement cohérent et bien écrit mais HW2 c'est tout nul.

Bref, c'est écrit avec les pieds pour enrober tout ça d'une histoire d'être divin et de machin religieux complétement artificielle afin de justifier le combat contre le grand méchant du 2, mais c'est vraiment au niveau d'un roman de gare de très mauvaise qualité. (Je pense que ce n'est pas du tout le même scénariste dans l'équipe du 1 et de cataclysm que dans l'équipe du 2)

C'est un peu dommage de partir de ça et d'itérer sur ce délire pour commencer le scenario du 3... ils auraient du faire une suite en oubliant ce fatras histoire de ne pas s'enfoncer encore plus dans les incohérences. (bah oui, le concept même est foutraque et TGCM par nature, difficile de rectifier un truc si mal fichu après coups). Au lieu de ça le seul point scénaristique qu'ils nous ont donné à manger c'est que c'est directement en lien avec tout ce merdier

Du coups il est facile de prédire que le scenario ne sera pas de grande qualitance si ils persistent sur cette voie. Dommage car ils auraient pu bazarder ces apports malheureux et les oublier tranquillement, personne ne leur en aurait voulu.

[Dieu-Sama]

Comme c'est gearbox, ça va être multiplate-forme, et vous allez vous retrouver un truc de la qualité/profondeur d'un RUSE, Supreme Commander 2 ou Halo War

[Nilsou]

Ruse c'était très bien
Je trouve que c'est le meilleur jeu de stratégie de ces dernières années perso. En multi j'entends. On y a joué pendant des mois avec pas mal de canard et c'était vraiment fun. D'ailleurs mauvaise exemple car avec ses mécaniques de bluff c'est l'un des plus profond qui existe. Et son interface est génial sur PC.

Bon après c'est sur que le multi-plateforme pour un jeu de stratégie ça fait peur, sauf qu'ils n'ont pas sortie en multi-plateforme ni pour Desert of Kharak ni pour Remastered donc je vois pas bien pourquoi ils le feraient avec Homeworld 3. Il y a assez peu de chance.

[Sifr]

Du moment qu’ils privilégient le solo au multi pour éviter le lissage du fun au nom du sacro saint équilibrage...

[Nilsou]

Il y a des chances, d'après les infos qu'on a le multi n'est pas officiellement prévu pour le moment, ça dépendra des joueurs qui ont financés.

[Deek Blue]

Bon, allez un peu de vinaigre et de sel dans ce topic bien trop bienveillant pour être sur CPC.
- Gearbox a foiré son remaster en portant HW1 sur le moteur du deux. C'était tout cassé.
- BBI a pondu un STR aussi classique que moyen avec Desert of Kharak. Si on enlève l'emballage, le gameplay est tout à fait banal, voire insipide.
- HW2 était une belle déception pour les joueurs du premier opus à l'époque, malgré une D.A. époustouflante.
- BBI annonce un multi en option pour HW3, ça part déjà bien mal.

Voilà.
Vous pouvez reprendre une discution constructive. Merci.

[n0ra]

Il y a eu du multi sur le 1 et le 2, ça n'a pas empêché d'avoir un solo de qualité.

Une majorité ou si ce n'est tous les STR ont du multi intégrés depuis des années et tous ne sont pas mauvais PARCE QUE il y a du multi dedans ...

[TH3 CAK3]

Bon, allez un peu de vinaigre et de sel dans ce topic bien trop bienveillant pour être sur CPC.

Preuve que t'as pas lu le pavé de Nilsou

[Deek Blue]

Preuve que t'as pas lu le pavé de Nilsou

Si, mais moi je m'en tape de l'histoire.
Du gameplay, encore du gameplay, toujours du gameplay.

Une majorité ou si ce n'est tous les STR ont du multi intégrés depuis des années et tous ne sont pas mauvais PARCE QUE il y a du multi dedans ...

J'essayais (très maladroitement apparemment) de dire l'inverse : Si pas de multi, alors pas glop.

[Nilsou]

Bon, allez un peu de vinaigre et de sel dans ce topic bien trop bienveillant pour être sur CPC.
- Gearbox a foiré son remaster en portant HW1 sur le moteur du deux. C'était tout cassé.

Ha bon ? J'y ai joué récemment et c'était très bien, aucun problème à signaler, tout cassé en quoi ?

- BBI a pondu un STR aussi classique que moyen avec Desert of Kharak. Si on enlève l'emballage, le gameplay est tout à fait banal, voire insipide.

C'est pas faux. Je suis obligé de faire le même constat.

- HW2 était une belle déception pour les joueurs du premier opus à l'époque, malgré une D.A. époustouflante.

C'est pas faux, mais c'était plus sur le scenario (voir mon pavé, et sur la DA des vaisseaux (qui étaient bien plus génériques que dans le 1) que sur le gameplay, qui lui était plutôt bien. Après faut dire qu'ils ont repris le gameplay du 1 sans trop y toucher donc bon. Le seul truc que j'ai regretté c'est l'absence de vaisseaux bélier, qui étaient bien fun dans le 1, ainsi que la gestion des boucliers et autres tourelles défensives en formation qui étaient également bien fun dans le 1.

- BBI annonce un multi en option pour HW3, ça part déjà bien mal.

Pourquoi, le 1 le cœur c'était le solo. Au contraire c'est tant mieux que ce ne soit pas prioritaire dans le dev.

- - - Mise à jour - - -

Une majorité ou si ce n'est tous les STR ont du multi intégrés depuis des années et tous ne sont pas mauvais PARCE QUE il y a du multi dedans ...

Bah on peut admettre que ça peut parfois obliger à équilibrer des choses en multi qui sont inutile à équilibrer en solo. Ça peut même être négatif pour le solo : il est tout à fait possible de mettre en scène un solo entre deux camps lourdement asymétrique alors qu'en multi c'est plus difficile. C'est d'ailleurs l'un des soucis de HW2, les camps sont très symétrique, probablement pour faire un multi propre derrière, ce qui rends le solo bien moins fun que celui de HW1. Amha.

- - - Mise à jour - - -

J'essayais (très maladroitement apparemment) de dire l'inverse : Si pas de multi, alors pas glop.

Point de vue dommage, c'est plus sympa de penser le solo d'abord et d'équilibrer le multi ensuite pour ce genre de jeux, sinon tu bousille ton solo avec l'équilibrage du multi. Les bons jeux solo ne sont pas forcement des bons jeux multi, loin de là.

[Sorkar]

- BBI a pondu un STR aussi classique que moyen avec Desert of Kharak. Si on enlève l'emballage, le gameplay est tout à fait banal, voire insipide.

Je trouve le canard bien sévère avec DoK globalement

C’était pas le STR du siècle mais c’était quand même vachement bien, la campagne faisait bien le taf et l'ambiance était folle. Si j’étais pas aussi mauvais en multi j'y jouerai surement encore. C’était classique mais vraiment bien réalisé.

[frostphoenyx]

Point de vue dommage, c'est plus sympa de penser le solo d'abord et d'équilibrer le multi ensuite pour ce genre de jeux, sinon tu bousille ton solo avec l'équilibrage du multi. Les bons jeux solo ne sont pas forcement des bons jeux multi, loin de là.

Sinon tu fais comme Blibli avec Starcraft 2, les unités ont des stats différentes entre le solo et le multi.

[Nilsou]

Sauf que c'est tout nul justement, c'était l'un des point les plus naze de Starcraft 2, car pour un jeu qui a un gros multi le solo a une certaines responsabilité de faire comme une intro au multi, surtout starcraft. Et dans starcraft 2 ça fait pas du tout le taf. (Alors que Starcraft réussi a faire brillamment le taf ET a avoir une superbe narration)

Mais bon, c'est pas grave après si il y au petit multi sur homeworld, tant que ça ne phagocyte pas le projet.

[frostphoenyx]

Je ne suis pas d'accord. Ce qui est cool avec le solo c'est de pouvoir avoir des unités OP que tu nous pourrais jamais mettre en multi. D'ailleurs moi je n'aime pas trop les jeux multi optimisés pour l'Esport, car le besoin d'équilibrage à mort coupe tout le fun.

[Nilsou]

En règle général c'est pas faux, mais Starcraft ils ont vraiment déconné avec le solo. A la fin de chaque campagne ce n'est plus qu'une bouillasse d'unité avec tellement de variation qu'on a pas vraiment le temps de monter des stratégies avec et de les maitriser. La campagne Terran à la fin tu compte surtout sur des mercenaires ^^ Et dans les deux autres sur des unités modifiées dont les missions te laisse peu de temps pour appréhender les spécificités.

En gros il faut un équilibre : des nouvelles unités de temps à autres c'est fun, mais il n'en faut ni trop ni pas assez pour que tout du long de la campagne on ai le temps de les maitriser une à une. Starcraft 1 (et homeworld 1 aussi tient) maitrise parfaitement ce timing, Starcraft 2 pas trop.

[Deek Blue]

Ha bon ? J'y ai joué récemment et c'était très bien, aucun problème à signaler, tout cassé en quoi ?

Le premier jeu repose sur un moteur physique pour la résolution des tirs, le second sur du RNG. Le second fonctionne avec un système de squad, pas le premier, ce qui fait que les formations n'existent pas dans le 2, en tous cas pas de la même manière (celles du remastered ne fonctionnent pas, malgré tout ce que les dévs ont essayé après la sortie). Le fuel des chasseurs est passé à la trappe aussi sur le remastered.
La campagne HW1 en remastered est très simple, ce qui n'est pas le cas de sa version "classic".
Il y a vraiment beaucoup de différences entre les deux jeux, mine de rien.

[Uriak]

Je suis curieux mais pas davantage à ce stade, la date annoncée etant assez lointaine.

En fait ce qui m'interpelle c'est qu'ignore ce qu'un jeu moderne peut changer en bien ne serait-ce que visuellement et ça le trailer ne le montre pas... pour le reste la sauce fonctionnait déjà bien.

Comme d'autres genres ce qui peche souvent dans les RTS c'est de savoir ce que vaut le late, blobs ou pas est ce des choses ont encore du sens ou plus du tout etc. D'HW je me souviens de tonnes d'options pour les formations dont j'ignore si ça changeait grand chose (griffe ou croix telle, est la question ) et au final un seul destroyer lance missile petait les chasseurs tellement vite...

Ce que j'aimerais peut etre serait de voir une autre separation dans les types de degats au delà de je touche les trucs manoeuvrants vs je fais bobo aux trucs lents. Genre à la ES cinetique, énergie, missiles avec la presence de boucliers de flotte et contre mesures. (Si ça existe avec complex désolé, pas essayé)

Par contre là où je suis fermement pessimiste c'est l'histoire comme pour nombre de suites tardives. Celle d' HM etait limpide et efficace. Là faudra encore justifier pourquoi on a une petite flotte isolée contre nombre d'ennemis (syndrome SW VII)

[Psycho_Ad]

Je suis curieux mais pas davantage à ce stade, la date annoncée etant assez lointaine.

En fait ce qui m'interpelle c'est qu'ignore ce qu'un jeu moderne peut changer en bien ne serait-ce que visuellement et ça le trailer ne le montre pas... pour le reste la sauce fonctionnait déjà bien.

Comme d'autres genres ce qui peche souvent dans les RTS c'est de savoir ce que vaut le late, blobs ou pas est ce des choses ont encore du sens ou plus du tout etc. D'HW je me souviens de tonnes d'options pour les formations dont j'ignore si ça changeait grand chose (griffe ou croix telle, est la question ) et au final un seul destroyer lance missile petait les chasseurs tellement vite...

Ce que j'aimerais peut etre serait de voir une autre separation dans les types de degats au delà de je touche les trucs manoeuvrants vs je fais bobo aux trucs lents. Genre à la ES cinetique, énergie, missiles avec la presence de boucliers de flotte et contre mesures. (Si ça existe avec complex désolé, pas essayé)

Par contre là où je suis fermement pessimiste c'est l'histoire comme pour nombre de suites tardives. Celle d' HM etait limpide et efficace. Là faudra encore justifier pourquoi on a une petite flotte isolée contre nombre d'ennemis (syndrome SW VII)

Ca existe dans Complex, on a des modules anti missiles, des frégate pour faire du shield, des nukes avec de l'aoe, des chasseurs équippés de missiles à déclencher manuellement pour faire bobo aux croiseurs... Une pépite ce mod.

[Nilsou]

Le premier jeu repose sur un moteur physique pour la résolution des tirs, le second sur du RNG. Le second fonctionne avec un système de squad, pas le premier, ce qui fait que les formations n'existent pas dans le 2, en tous cas pas de la même manière (celles du remastered ne fonctionnent pas, malgré tout ce que les dévs ont essayé après la sortie). Le fuel des chasseurs est passé à la trappe aussi sur le remastered.
La campagne HW1 en remastered est très simple, ce qui n'est pas le cas de sa version "classic".
Il y a vraiment beaucoup de différences entre les deux jeux, mine de rien.

Ha oui effectivement je me souviens bien de l'absence de carburant, des formations manquantes et sur le RNG. Je crois que le système de RNG est ce qui m'a le plus fait grincer des dents. J’espère vraiment très fort qu'ils vont repasser sur le système du 1 pour la résolution des tirs, j'ai jamais compris ce délire sur le RNG lors du passage à HW2 alors que HW1 et cataclysm avait un système physique complet, c'est un downgrade sans aucun sens ...

Pour les formations ça montre juste que les mecs sont pas doué pour trifouiller leur moteur, parce que bon, ça doit pas être ouf à implémenter. Même si j'aime bien le système de chasseurs fonctionnant en équipe minimum (pourquoi pas) tant que les deux systèmes sont compatibles

- - - Mise à jour - - -

Comme d'autres genres ce qui peche souvent dans les RTS c'est de savoir ce que vaut le late, blobs ou pas est ce des choses ont encore du sens ou plus du tout etc. D'HW je me souviens de tonnes d'options pour les formations dont j'ignore si ça changeait grand chose (griffe ou croix telle, est la question ) et au final un seul destroyer lance missile petait les chasseurs tellement vite...

C'était vachement utile dans certains cas pour concentrer le tir etc... ou passer à travers des barrières défensives, en général c'était surtout utile pour faire des formations de drone défensifs autour des trucs lourds, et ça rendait surtout vachement bien
Sur les pièces lourdes ça avait du sens sur certaines pièces moyennes qui ne peuvent tirer que dans un unique sens sans tourelles mobile.

Après tu a raison dans le sens ou ça pourrait être largement mieux mis à profit. (façon Battlefleet armada avec des vaisseaux qui ont des avantages inconvénient à la poupe, sur les coté ou à la proue etc...), il y avait un début de ça dans Cataclysm (introduction des modules) que HW2 a repris, mais comme c'est en mode RNG ça enlevait un peu de la saveur.

Ce que j'aimerais peut être serait de voir une autre séparation dans les types de degats au delà de je touche les trucs manoeuvrants vs je fais bobo aux trucs lents. Genre à la ES cinetique, énergie, missiles avec la presence de boucliers de flotte et contre mesures. (Si ça existe avec complex désolé, pas essayé)

Bonne idée !
C'est d'ailleurs le truc un peu chiant pour le moment avec ce fig c'est qu'on a aucun canaux de communication avec les devs si on a pas payé impossible de leur proposer des idées.

Par contre là où je suis fermement pessimiste c'est l'histoire comme pour nombre de suites tardives. Celle d' HM etait limpide et efficace. Là faudra encore justifier pourquoi on a une petite flotte isolée contre nombre d'ennemis (syndrome SW VII)

Surtout que déjà celle du 2 partait dans du bullshit religieuso mystique sans aucun sens, comme j'en parle dans mon pavé un peu plus haut dans le topic et qu'ils repartent précisément de ce bullshit.
Pourtant ce n'est pas si difficile de sortir de ce syndrome SW VII comme tu l'appel. Prenons le scenario de Cataclysm : ils ont été très malin : on ne reprends pas le vaisseau mère d'HW1 car effectivement il est vainqueur et à la tête d'un empire, ça serait inintéressant, donc on prends les commandes d'un pauvres vaisseau minier qui va se retrouver entrainer dans une histoire bien trop foutraque pour lui.

Le perte du code source de Cataclysm est d'ailleurs à mon avis l'un des trucs les plus triste du JV tant le scenario et la mise en scène de cataclysm sont sublimement bien foutue (et les scenes descriptive dessiné avec brio : magnifiques). Tout comme le gameplay par l'ajout d'une mécanique de contamination des vaisseaux qui rends, justement nécessaire d'utiliser des formations bien conçues et rends le gameplay hautement asymétrique.

J’espère qu'un jour on pourra retro-ingénieurer le bouzin !

Ca existe dans Complex, on a des modules anti missiles, des frégate pour faire du shield, des nukes avec de l'aoe, des chasseurs équippés de missiles à déclencher manuellement pour faire bobo aux croiseurs... Une pépite ce mod.

Oui, il est sublime, je n'ai pas testé EVO, la version pour remastered cela dit.

[nemra]

Comment les vaisseaux se "connectent" à se noyau alors que leurs flotte sont énormément dispersé ? : TGCM. Comment des groupements pillards maitrisent l'hyperespace durant deux opus et même dans Homeworld 2 ? : TGCM. Comment les relations économiques entre les planètes fonctionnent sans être proche de chaque vaisseau mère ? TGCM. Comment d'autres aspects de la technologie sont parfaitement maitrisé dans les deux premiers opus (inhibiteur hyperespace) alors qu'il s'agit normalement d'un machin mystique qu'aucun peuple n'a réussi à reproduire : TGCM.

Ah, c'est bien expliqué en réalité: ils existent des relaies qui sont connectés (connexion qui peut être interrompue par le biais du noyau) à un noyau, pendant pas mal de temps, se sont les Bentusi qui prêtaient des relaies (une sorte de Pax Bentus), c'est aussi eux qui ont calmé le jeu entre les Taïdans et les Hiigarans, en menaçant de les priver d'Hyperespace, quand les Hiigarans ont trouvé le deuxième, ils se sont empressé de construire la "Fureur de Sajuuk" pour.....génocider les Taïdans.

Pour le reste, l'ensemble des peuples sont, à des degrés divers, des tarés religieux, les Bentusi savaient que les exilés avaient un noyau, ça en faisaient des sorte d'élues donc ils ont fermé les yeux.


Je soupçonne que c'est une sorte de vengeance de Relic vis à vis de Barking dog et Cataclysme.

Le premier homeworld était ambiguë, mais il est probable que les Taïdans sont les exilés et les Kushans l'empire, et les Bentus juste des marchants opportunistes.
Cataclysme balaye complètement ça: les Kushans deviennent les exilés, rajoute une vision très manichéenne des Taïdans et transforme les Bentus en mystique/technologique.

Rajoute à ça que Cataclysme fut réalisé dans le dos de Relic.......

Homeworld 2 s'échine à démolir Cataclysme:

Les exilés sont les "gentils" Kushans?
Et ben tes gentils, c'était des connards qui voulaient perpétrés un génocide!

Les mystiques Bentus?
Des putains d’arriéré qui comprennent rien depuis le début!

Les "méchant" Taïdans?
Ils sont vachement sympa en comparaison des Hiigarans, et des fanatiques Bentus.


L'histoire de Cataclysme?
Un conte de propagande des Hiigarans!



Etc, etc etc
Au final, Homeworld 2 (avec le RNG et les formations) était une belle déception pour moi.

Après tu a raison dans le sens ou ça pourrait être largement mieux mis à profit. (façon Battlefleet armada avec des vaisseaux qui ont des avantages inconvénient à la poupe, sur les coté ou à la proue etc...), il y avait un début de ça dans Cataclysm (introduction des modules) que HW2 a repris, mais comme c'est en mode RNG ça enlevait un peu de la saveur.

L'armure des vaisseau variait dans HM 1, du plus dur au plus faible: Frontale, latérale, dorsale, ventrale, arrière.

[Nilsou]

L'armure des vaisseau variait dans HM 1, du plus dur au plus faible: Frontale, latérale, dorsale, ventrale, arrière.

Oui mais bon, c'est pas faux que pour en tirer profit fallait être sacrement pointilleux. Ce serait plus sympa de donner des ordres d'attaques précis (par en haut, par en bas etc...) . Je pense qu'il y a pas mal à faire avec les formations perso, même si ça demanderais un gros boulot de réflexion.

- - - Mise à jour - - -

Le premier homeworld était ambiguë, mais il est probable que les Taïdans sont les exilés et les Kushans l'empire, et les Bentus juste des marchants opportunistes.
Cataclysme balaye complètement ça: les Kushans deviennent les exilés, rajoute une vision très manichéenne des Taïdans et transforme les Bentus en mystique/technologique.

HW1 était pas du tout ambiguë, c'était même marqué dans les textes du manuel à l'époque. Les Kushan c'était les exilés, les Taïdans l'empire actuel, il n'y avait pas de référence à un quelconque génocide. Cataclysm reprends exactement ça sans trop changer le lore, en même temps il ne parle pas de ça donc... C'est HW2 qui change complétement le lore ensuite. Mais du coups il le tort dans tout les sens pour réussir ses modifs et c'est foireux.

Je soupçonne que c'est une sorte de vengeance de Relic vis à vis de Barking dog et Cataclysme.

Ça c'est fort possible Ou alors ceux qui ont repris le script sont juste nul en écriture, ce qui est un peu plus probable.

- - - Mise à jour - - -

Ah, c'est bien expliqué en réalité: ils existent des relaies qui sont connectés (connexion qui peut être interrompue par le biais du noyau) à un noyau, pendant pas mal de temps, se sont les Bentusi qui prêtaient des relaies (une sorte de Pax Bentus)

Oui c'est bien ce qui est dans le lore officiel maintenant, mais ça n'explique comment des groupements pirate réussissent à se servir de l'hyperespace durant 3 épisodes. En gros le jeu et sa mise en scène n'a pas été pensé pour ça à la base, et se rajout est donc fortement incohérent sur plein de point. Par exemple, dans le lore officiel actuel les Bentusi sont mandaté pour choppé le second noyau au Hiigaran en fuite (les futurs Kushans ), et les hiigarans font leur petites baston et prennent le noyau pour le voler malgré leur défaite et leur condamnation. Le lore ne précise pas comment et c'est complétement incohérent parce qu'a coté de ça il dit que tout porteur de noyau peut repérer les autres. Donc les Bentusi aurait du continuer a aller chiper le noyau comme ils furent mandater pour le faire et comme ils avaient commencé à le faire. Au lieu de ça ils se barrent tranquilou avec.
Un peu du grand nawak.

[Volcano]

Oui c'est bien ce qui est dans le lore officiel maintenant, mais ça n'explique comment des groupements pirate réussissent à se servir de l'hyperespace durant 3 épisodes.

Sur ce point j'ai lu quelque part que les Bentusis avaient vendu non des relais mais bien des copies de leur noyau hyperspatial, moins puissantes et ne permettant donc que des sauts de courte portée. Les trois noyaux d'origine, eux, sont les seuls à permettre des sauts à longue portée.

Et le code source de Cataclysm n'a pas été vraiment perdu. GoG l'a acquis et vend le jeu sous le titre Homeworld Emergence, pour ne pas risquer des conflits de droits avec Blizzard.

[Sifr]

Faut espérer qu’ils mettent à la poubelle leur background habituel et qu’ils fassent preuve un peu d’exotisme.

Une bonne pirouette d’envoi du vaisseau pour une raison de maintenance ou autre sur un trajet foireux qui le téléporte dans le passé, futur, ou à l’autre bout de l’univers ça suffit à faire table rase...