Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 12 sur 15 PremièrePremière ... 2456789101112131415 DernièreDernière
Affichage des résultats 331 à 360 sur 441
  1. #331
    Citation Envoyé par cailloux Voir le message
    Je me suis pas du tout tenu au courant de ce truc là, ça me paraissait super hystérique à base de "on va tous mourir intoxiqué, le gouvernement ne fait rien, tout va bien en vrai, ils nous mentent"
    J'en suis resté là aussi, et l'article n'apporte rien de neuf.
    La conclusion en points de suspicion à propos du patron qui dit qu'ils étaient protégés contre les incendies de l'intérieur, pas de l'extérieur.
    Il y a pourtant une grosse différence entre mettre en place des mesures pour éviter qu'un incendie ne démarre et se propage dans tes propres locaux et les mesures nécessaires à éviter la propagation d'un feu extérieur existant, par essence (pouf pouf) plus costaud et de nature infiniment moins prévisible que le premier.

    Bref, j'avais lâché l'affaire quand j'ai commencé à entendre des conneries du style "prouver l'innocuité des différentes combinaisons de substances présentes sur le site", spas cette non-histoire qui va me faire m'y intéresser.
    Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
    Citation Envoyé par Daedaal
    Je crois que je cite.

  2. #332
    @Enyss
    Mouais, la proportion est un poil de cul différente je crois...
    Après tu remplis tes pièces avec ce que tu veux hein, j'espère juste que ta baignoire n'est pas plein d'essence, c'est pas bon pour les enfants
    La loutre ça poutre !

  3. #333
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Regarde autour de toi, est-ce que tu ne vois pas plein de plastiques, de peinture, de vernis et autre joyeusetés qui vont dégager des fumées bien toxiques à la combustion ?
    S'il fait assez chaud, ben rien. C'est même la méthode absolue de destruction des molécules dangereuses, de les cramer assez chaud*. Reste à savoir si c'était assez chaud pour ces molécules là.

    * en fonction des molécules, assez chaud, ça peut être beaucoup : on utilise des torches à plasma.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  4. #334
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    S'il fait assez chaud, ben rien. C'est même la méthode absolue de destruction des molécules dangereuses, de les cramer assez chaud*. Reste à savoir si c'était assez chaud pour ces molécules là.

    * en fonction des molécules, assez chaud, ça peut être beaucoup : on utilise des torches à plasma.
    On était dans le cadre d'un incendie domestique, les températures sont plutôt basses et les combustions rarement complètes.

  5. #335
    D'un incendie industriel avec des accélérateurs de combustions partout et en grande quantité, non ?

    Par ailleurs, je m'en fous, parce qu'on n'aura jamais des analyses brutes et détaillées donc quelqu'un aura déjà fait le traitement pour influencer dans un sens ou dans l'autre. Mais je réagissait juste sur l'impression que "si les vapeurs d'un truc sont dangereuses, alors les fumées dudit trucs le sont aussi". C'est pas automatique.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  6. #336
    Non, je répondais à cosmicsoap qui semblait minimiser la toxicité d'un incendie domestique. La discussion so far :
    Spoiler Alert!

    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    En même temps, vu la toxicité d'un incendie de maison, il a probablement pas tort
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Je ne sais pas ce que tu stockes chez toi et je ne veux pas le savoir...
    Citation Envoyé par Enyss Voir le message
    Regarde autour de toi, est-ce que tu ne vois pas plein de plastiques, de peinture, de vernis et autre joyeusetés qui vont dégager des fumées bien toxiques à la combustion ?

  7. #337
    Je ne minimise pas la toxicité d'un incendie domestique, mais comparer l'incendie d'une usine SEVESO III à un incendie domestique c'est quand même nous prendre pour des jambons ne serait ce que parce que chez toi tu ne stockes pas des produits dangereux du sol au plafond en optimisant l'espace pour ça, et heureusement !
    Après les "vapeurs" d'un incendie, c'est dangereux, les suies qui s'incrustent le sont aussi potentiellement, parlez en à des pompiers ils vous expliqueront ça mieux que moi.
    La loutre ça poutre !

  8. #338
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Je ne minimise pas la toxicité d'un incendie domestique, mais comparer l'incendie d'une usine SEVESO III à un incendie domestique c'est quand même nous prendre pour des jambons ne serait ce que parce que chez toi tu ne stockes pas des produits dangereux du sol au plafond en optimisant l'espace pour ça, et heureusement !
    Après les "vapeurs" d'un incendie, c'est dangereux, les suies qui s'incrustent le sont aussi potentiellement, parlez en à des pompiers ils vous expliqueront ça mieux que moi.
    Les vapeurs, s'il y en a.
    Les suies, s'il y en a.

    Bon en l’occurrence vu la couleur des fumées, il y a des suies. Reste à connaitre leur comportement à l'eau.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  9. #339
    Jamais entendu parler d'un incendie sans suies ni vapeurs, un incendie n'est pas quelque chose que l'on contrôle, ce n'est pas un four avec un filtre en sortie de cheminée.
    La loutre ça poutre !

  10. #340

  11. #341
    Le travail n'épouvante que les âmes faibles.

  12. #342
    Sauf qu'il va quand même falloir en sortir parce que ça a des conséquences qui finiront par avoir un effet domino :
    https://www.lemonde.fr/idees/article...8609_3232.html
    Mais ça ne se fera pas en claquant des doigts.
    La loutre ça poutre !

  13. #343
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Sauf qu'il va quand même falloir en sortir parce que ça a des conséquences qui finiront par avoir un effet domino :
    https://www.lemonde.fr/idees/article...8609_3232.html
    Mais ça ne se fera pas en claquant des doigts.
    Le labour a un effet très supérieur au glyphosate. Et d'ailleurs, le glyphosate permet d'éviter le labour.



    Même endroit (Australie), même date, même précipitations, 37 ans d'écart. Entre les 2, du glyphosate et pas de labour.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  14. #344
    Et tu penses franchement me convaincre avec deux photos random sans aucune source ?

    Les insectes sont quelque chose d'assez important dans le cycle de la vie, même si on ne s'en rend pas compte que que globalement au quotidien on s'en fout.
    D'autre part, si à disparition d'espèces tu me montres juste qu'on peut faire pousser des trucs dans le désert, j'ai juste envie de te dire que t'es passé à côté du sujet.
    La loutre ça poutre !

  15. #345
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Et tu penses franchement me convaincre avec deux photos random sans aucune source ?
    C'est déjà arrivé que quelqu'un soit convaincu sur un enjeu majeur de société par un débat sur internet ?

    Non, on est tous là pour étaler à quel point on a plus raison que l'autre.

    Les insectes sont quelque chose d'assez important dans le cycle de la vie, même si on ne s'en rend pas compte que que globalement au quotidien on s'en fout.
    D'autre part, si à disparition d'espèces tu me montres juste qu'on peut faire pousser des trucs dans le désert, j'ai juste envie de te dire que t'es passé à côté du sujet.
    C'est quoi le lien entre les insectes, qui ne sont affectés par l'herbicide que parce qu'il manque éventuellement des plantes, et l'herbicide. Parce que la mort des insectes par la labour, je vois bien, mais par un herbicide...
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  16. #346
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Non, on est tous là pour étaler à quel point on a plus raison que l'autre.
    C'est juste un concours de Enlarge your... ? Merde ! Je vais vite fouiller dans mes spams alors...

    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    C'est quoi le lien entre les insectes, qui ne sont affectés par l'herbicide que parce qu'il manque éventuellement des plantes, et l'herbicide. Parce que la mort des insectes par la labour, je vois bien, mais par un herbicide...
    Ben ouais, effet domino, supprime la nourriture des insectes et ils meurent en masse, leurs prédateurs aussi, etc. T'aura un maïs magnifique mais t'auras détruit un écosystème utile. L'intelligence en action quoi...
    La loutre ça poutre !

  17. #347
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    Ben ouais, effet domino, supprime la nourriture des insectes et ils meurent en masse, leurs prédateurs aussi, etc. T'aura un maïs magnifique mais t'auras détruit un écosystème utile. L'intelligence en action quoi...
    Ouais, c'est vrai que les insectes ne mangent pas le maïs. Ou toutes les autres plantes, autres que celles qui poussent sur les parcelles qui sont destinées à nous nourrir nous, espèce supérieur qui détruit son habitat et qui prolifère. Et le labour détruit bien plus les insectes (en détruisant le milieu) que le glyphosate. Et comme c'est l'un ou l'autre.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  18. #348
    Monsieur Loyal à la retraite Avatar de von_yaourt
    Ville
    Nuffle City
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Ouais, c'est vrai que les insectes ne mangent pas le maïs. Ou toutes les autres plantes, autres que celles qui poussent sur les parcelles qui sont destinées à nous nourrir nous, espèce supérieur qui détruit son habitat et qui prolifère. Et le labour détruit bien plus les insectes (en détruisant le milieu) que le glyphosate. Et comme c'est l'un ou l'autre.
    Attention, le glyphosate est l'herbicide le plus "eco-friendly" qu'on connaisse, mais ça reste un herbicide, et c'est dans les mauvaises herbes que la biodiversité est la plus grande. Il n'a pas d'effets directs sur la faune (sauf aquatique, c'est pour ça qu'il n'est jamais pulvérisé près d'un cours d'eau), mais il a bien des effets indirects. Mais en effet ce n'est pas la substance qui est en cause, c'est... toute la pratique agricole en fait, tant qu'à cultiver, autant mettre du glyphosate. Il faudrait cultiver beaucoup moins pour retrouver des jachères qui permettraient de limiter le déclin des espèces en leur offrant un vrai habitat.

    D'ailleurs, un des derniers épisodes de la Méthode Scientifique aborde la question des vers de terre, c'est très intéressant, et ça aborde vite fait le cas des fongicides au cuivre comme la fameuse bouillie bordelaise dont on parle souvent ici, et qui est un des rares produits phytosanitaires encore utilisés à complètement stériliser les sols : https://www.franceculture.fr/emissio...-terre-et-vers

  19. #349
    D'ailleurs j'y pense ce morceau de terre Australienne que tu présent néo c'est pas la zone qui a servi de test pour l'introduction des lombrics Européen ?
    Citation Envoyé par rapport de la Délégation générale à la langue française et aux langues de France
    .Il est « presque impossible d’écrire en français correctement avec un clavier commercialisé en France »,

  20. #350
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  21. #351
    Le glyphosate a quand même relativement peu d'impact sur tout ce qui est insecte.
    Les neonicotinoides sont bien plus problématiques. Et paradoxalement c'est leur interdiction qui risque de faire le plus de dégâts: en interdisant totalement cette famille de molécule, les agriculteurs se retrouve obliger de faire 1 ou 2 insecticide en végétation qui pour le coup flingue quasi tout ce qui passe. Alors que des neonicotinoides en traitement de semence permet de lutter uniquement contre les pucerons qui viennent piquer la plante.

  22. #352
    Ca, on savait avant l'interdiction que ça n'aurait aucun des effets qu'on attendait de lui, y compris pour "sauver les abeilles", au final, comme prévu, sans, c'est pire qu'avec, et on peut compter sur aucun des mecs qui peuvent voter le retour en arrière pour le faire.

    Et pour le glyphosate, ce sera exactement pareil, c'est pour ça qu'il faut se battre jusqu'au bout pour repousser la date. Repousser, ils acceptent, annuler, jamais.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  23. #353
    C'est sur qu'en virant un produit (normalement, parce que les mecs finissent parfois leurs bidons hein, faut pas gâcher) ils en utilisent un autre, et parfois en doublant la dose c'est tellement mieux. Et puis les abeilles et les insectes, qu'est ce qu'on s'en fout, c'est des moustiques comme les autres...
    La loutre ça poutre !

  24. #354
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    C'est sur qu'en virant un produit (normalement, parce que les mecs finissent parfois leurs bidons hein, faut pas gâcher) ils en utilisent un autre, et parfois en doublant la dose c'est tellement mieux. Et puis les abeilles et les insectes, qu'est ce qu'on s'en fout, c'est des moustiques comme les autres...
    C'est bien de mettre tout le monde dans le même sac... Déjà, quand un produit est interdit, il y a une date de fin de commercialisation puis une date de fin d'utilisation. Une fois ces dates passées, le produit doit être mis en destruction. Alors oui, certain s'en battent les couilles. Mais peut être autant que ces connards d’artisans qui balance leur gravats partout ou que ses cons de serrurier qui tu facture 800 balles un ouverture de porte.

    Et on ne fais pas ça de gaieté de cœur. Mais bien parce que si on ne le fait pas,ça peu avoir de grosses conséquences.

  25. #355
    Citation Envoyé par Malakit Voir le message
    C'est bien de mettre tout le monde dans le même sac... Déjà, quand un produit est interdit, il y a une date de fin de commercialisation puis une date de fin d'utilisation. Une fois ces dates passées, le produit doit être mis en destruction. Alors oui, certain s'en battent les couilles. Mais peut être autant que ces connards d’artisans qui balance leur gravats partout ou que ses cons de serrurier qui tu facture 800 balles un ouverture de porte.
    L'axiome de base qui me chatouille, c'est quand même que la biodiversité on s'en tape si on peut faire pousser des trucs en plein désert avec des produits "chimiques" dessus. Après les gros cons, euh, comment dire, sont nombreux quand même, ceux de l'année prochaine sont même déjà arrivés comme dirait l'autre.

    Citation Envoyé par Malakit Voir le message
    Et on ne fais pas ça de gaieté de cœur. Mais bien parce que si on ne le fait pas,ça peu avoir de grosses conséquences.
    On parle bien d'une céréale cultivée depuis des milliers d'années là ? A croire que les pucerons c'est nouveau. Mais entre nous fallait pas défoncer leurs prédateurs... Parce que c'est là qu'on voit bien que ça manque un peu.
    Après je comprends bien la difficulté, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas aspirer à autre chose, surtout avec la mortalité des insectes aujourd'hui (et de tout ce qui s'ensuit).
    La loutre ça poutre !

  26. #356
    Citation Envoyé par cosmicsoap Voir le message
    L'axiome de base qui me chatouille, c'est quand même que la biodiversité on s'en tape si on peut faire pousser des trucs en plein désert avec des produits "chimiques" dessus. Après les gros cons, euh, comment dire, sont nombreux quand même, ceux de l'année prochaine sont même déjà arrivés comme dirait l'autre.
    Ou est ce que j'ai dis qu'on se battait de la biodiversité crois moi, les paysans actuels connaissent bien les atouts des insectes, auxiliaire, vie du sol, etc...
    Quand au gros cons, je te dis juste d'arrêter de faire de ton opinion une généralité.


    On parle bien d'une céréale cultivée depuis des milliers d'années là ? A croire que les pucerons c'est nouveau. Mais entre nous fallait pas défoncer leurs prédateurs... Parce que c'est là qu'on voit bien que ça manque un peu.
    Après je comprends bien la difficulté, mais ce n'est pas pour ça qu'il ne faut pas aspirer à autre chose, surtout avec la mortalité des insectes aujourd'hui (et de tout ce qui s'ensuit).
    Non les pucerons ne sont pas nouveau. Et non on a juste pas défoncer tous les prédateurs. D'ailleurs, pour avoir des prédateurs, il faut bien des proies, c'est un équilibre. Donc tu aura beau mettre toutes les coccinelles que tu veux dans une parcelle, soit il y aura suffisamment de pucerons et tu aura des dégâts, soit tu n'en aura pas assez et elles crèveront de faim.
    Par contre les contraintes économique, les moyens technique pour lutter contre tous ces ravageurs, et la population mondial qui a été multiplier par 3, oui, c'est assez nouveau. D'ailleurs la pop mondial flambe pile poil quand les rendements du blé augmentent.
    Et il ne faut pas oublier qu'un blé sans phyto ou engrais c'est 50% de rendement en moins. Si on ne fais ca qu'en France c'est encore pas trop grave, on importerait encore plus de merde de Russie, l'Ukraine ou du Brésil (c'est déjà ce qu'on fais remarque... Si ca se passe au niveau mondial c'est un peu plus chiant. Si on fait 50% de rendement en moins idealement il faudrait 50% de bouche en moins à nourrir. Remarque, ça résoudrait aussi un bonne partie du problème de l'énergie! en fait il faudrait revenir aux année 40. 2.5 milliard d'habitant, du blé à 20 qx et un risque de famine au dessus de nos têtes.

    On est pris dans un système où il va être très difficile de sortir...

  27. #357
    Citation Envoyé par Malakit Voir le message
    un risque de famine au dessus de nos têtes.
    Ne t'en fait pas, quand il y aura famine parce qu'il empêche les agriculteurs de produire, il le leur reprochera quand même... mais il acceptera les phyto puisque "de toutes façons vous avez déjà tout détruit".

    Et c'est pas une marque de faiblesse intellectuelle, au contraire. Même Einstein avait fait un truc similaire avec l'armée entre la paix et quand son cul était menacé.

    Et entre temps, l'humanité aura réduit en taille, vu que quand la famine menacera la France, la fraction du monde morte de faim et/ou de guerre pour l'accès à la bouffe sera non négligeable.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  28. #358
    Blablabla, toujours ce discours de chie "l'agriculture industrielle ou le déluge"... Si vous êtes aussi terrifiés par le court terme, que pensez-vous du moyen/long terme? Celui où on aura flingué la biodiversité, stérilisé définitivement les sols et épuisé toutes les sources d'engrais chimique, à votre avis quel sera le rendement du blé à l'export à ce moment là?

    Si on sortait du dogme de la monoculture à perte de vue on aurait moins besoin de traiter à tout va contre les parasites et les maladies. C'est la concentration d'une espèce (qui plus est sélectionnée pour son rendement au détriment de sa résistance le plus souvent) qui la rend aussi vulnérable et oblige à l'utilisation systématique d'intrants chimiques. Avec les résultats que l'on sait: effondrement des populations d'insectes (notamment volants et pollinisateurs) et par effet domino de toutes les espèces au dessus. Ces effets on les observe, ils sont réels et factuels et ne constituent pas une lubie d'écolo-hippies comme certains aimeraient présenter les choses ici...
    Citation Envoyé par LeLiquid Voir le message
    Vous êtes encore plus cliché que le cinéma français que vous exécrez pourtant.

  29. #359
    Le "a mort d'agriculture industrielle" (d'ailleurs c'est quoi?) du bobo écolo qui n'a probablement jamais vue un champs de betterave me fais bien rire aussi... rien que de parler de monoculture prouve l'étendue de ton ignorance. Ou alors tu fais juste d'une minorité une généralité... ce qui n'est pas mieux...

    Perso je suis terrifié personnellement à court terme pour des raisons économiques, a moyen/long terme pour le monde qu'on va laisser à nos enfants.
    Mais pas à cause de la biodiversité. Du moins pas à cause de l'agriculteur. De 1950 à 1990 ca a été l'orgie d'engrais et de phyto hyper toxique. Ca s'est nettement calmé depuis et c'est tant mieux. Si l'agriculteur était l'unique responsable on aurai vue les dégâts y'a bien longtemps. Et le pire c'est que même les apiculteurs le disent: 100 ruche prêt d'une de mes parcelle de colza l'an dernier, je dis au gars que je vais certainement faire quelques insecticide. Il sourit... osef, ça craint rien et ça fait plein des fleurs c'est cool...

    L'interdiction du glyphosate est au mieux inutile, au pire contre productif. Il y a plein d'autres options que l'interdiction d'un produit juste sous la pression pseudo médiatique. (Mercie Élise lucet)
    En vrac: plantation de haie, culture bas intrants, cultures associer, jachère, culture de conservation (mais dépendante du glypho). Mais tout ça demande des moyens que le paysan n'a pas. Finance mes perte, j'arrête phyto et engrais demain.

    Par contre je te rejoins sur la pénurie d'engrais. D'ici quelques décennies, quand les mines de phosphate se seront tarie, le monde sera pas dans la merde.

    C'est vrai aussi que les variétés on longtemps été sélectionner pour leur productivité mais ça change et il faut du temps (entre 5 et 10 ans pour qu'une variétés soit homologué). Par contre ça ne fait pas tout. Quelque soit la variété tu auras toujours des probleme d'adventices et d'insectes. Pour les insectes j'ai déjà donner des pistes . Pour les adventices c'est surtout de l'huile de coude. D'ailleurs, si tu veux tester par toi-même tes convictions, je suis prêt à tes payer une paire de botte et une binette, j'ai 80ha de betterave à désherber.

    Et désoler pour les fautes, mise en page, je suis au milieu des champs..

  30. #360
    Une vidéo sympa sur le phosphate.


Page 12 sur 15 PremièrePremière ... 2456789101112131415 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •