Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 42 sur 335 PremièrePremière ... 3234353637383940414243444546474849505292142 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 231 à 1 260 sur 10025
  1. #1231
    Et les arbitres de touches, apeurés, préféreront laisser jouer toutes les actions alors qu'ils sont convaincus à 95% qu'il y a HJ pour ne pas fausser un résultat. Il faudra attendre que l'équipe marque, puis qu'on revienne à la VAR pour vérifier qu'il y avait bien HJ, et tout ça fait ne fera pas perdre de temps donc

  2. #1232
    La dérive que je trouve gênante, c'est pas forcément de laisser l'action. Parfois c'est rapide et de toute façon le truc se conclut. Ce qui me gêne un peu c'est d'avoir l'impression que l'arbitre central n'ose plus prendre la décision et laisse flotter le truc. Je préfère qu'il dise ce qu'il pense (on a vu des situations comme ça sur des trucs assez évidents) quitte à se faire contredire après (partant du principe qu'il a plus de chances d'avoir pris la bonne décision).

    Pour le hors jeu parti de loin que tu peux arrêter avant ou pas, c'est délicat aussi. S'il se passe un truc style un tacle qui blesse, un mec qui lève le pied parce qu'il a vu que l'arbitre assistant levait le drapeau etc. Ca résous des problèmes et ça en amène de nouveaux. Pile ce qui était prévu.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par ZyAvo Voir le message
    Et les arbitres de touches, apeurés, préféreront laisser jouer toutes les actions alors qu'ils sont convaincus à 95% qu'il y a HJ pour ne pas fausser un résultat. Il faudra attendre que l'équipe marque, puis qu'on revienne à la VAR pour vérifier qu'il y avait bien HJ, et tout ça fait ne fera pas perdre de temps donc
    C'est ça le truc qui m'a marqué assez récemment. C'était pas le cas au début de l'introduction du système.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Je suis totalement d'accord avec le canardpcnaute M. Cacao.

  3. #1233
    C'est une dérive qu'il sera difficile d'endiguer malheureusement à mon avis.

    Pourquoi tu prendrais le risque de lever le drapeau (et donc finir l'action) aujourd'hui ?

  4. #1234
    Pour moi, laisser finir une action et ne donner le HJ que si elle est favorable à l'attaquant me semble frappé sous le coup du bon sens.

    On est dans une période de transition surtout parce que le board arrête pas de changer les règles sur la main, les pénos, etc... Je suis même pas sur que le goal albanais avait un pied sur la ligne l'autre soir (pas vérifié), des trucs sont sifflés par certains et pas par d'autres, après le VAR, donc l'outil n'est aussi bon que ceux qui l'utilisent.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  5. #1235
    Les gars faudra peut être 5 ans pour que la vidéo soit "efficace", là on est à peine à un an et on tire déjà des conclusions.

    Laissons les arbitres, les joueurs et les supporters s'y faire et tout ça va se régler de lui même.
    On dit que pétrir, c'est modeler,
    Moi j'dis que péter, c'est démolir.

  6. #1236
    Citation Envoyé par ZenZ Voir le message
    Les gars faudra peut être 5 ans pour que la vidéo soit "efficace", là on est à peine à un an et on tire déjà des conclusions.

    Laissons les arbitres, les joueurs et les supporters s'y faire et tout ça va se régler de lui même.
    C'est déjà la troisième saison avec la Var dans certains championnats. On a eu le temps de voir et les joueurs, arbitres et spectateurs de s'y faire. Et ça pose toujours problème.

  7. #1237
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    C'est déjà la troisième saison avec la Var dans certains championnats. On a eu le temps de voir et les joueurs, arbitres et spectateurs de s'y faire. Et ça pose toujours problème.
    Quel est le problème en fait ?

    La disparité des décisions ? Pas le VAR
    Les règles mal branlées ? Pas le VAR
    Le temps pris par moment ? OK là on peut faire mieux.

    Depuis le début du VAR, ceux qui chouinent le plus (je parle pas sur ce topic, je vise personne) sont ceux qui avaient une vision fantasmée du VAR qui collait à leur rhétorique alors qu'il n'a jamais été question de dire qu'avec le VAR t'aurais 0% d'erreur.

    Je pense que l'effort doit être fait sur la clarté de certaines règles en priorité. Le VAR s'améliorera naturellement quand les règles feront de même. Typiquement (je sais que certains ne seront pas d'accord) au rugby je trouve que ça marche bien pour les essais et que l'on devrait se rapprocher de ça.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  8. #1238
    C'est quoi l'intérêt du VAR si ça ne réduit pas le nombre d'erreurs ? Faire plaisir aux fournisseurs de caméra HD ?


    Et la comparaison avec le rugby, LOL. Le rugby se joue en phases de jeu, avec beaucoup d'arrêts entre chaque phase, pas comme le football. On est en 2019, on peut avoir une deuxième chance, mais faudrait apporter des arguments nouveaux et valables.

  9. #1239
    Citation Envoyé par Pancho Villa Voir le message
    C'est quoi l'intérêt du VAR si ça ne réduit pas le nombre d'erreurs ? Faire plaisir aux fournisseurs de caméra HD ?


    Et la comparaison avec le rugby, LOL. Le rugby se joue en phases de jeu, avec beaucoup d'arrêts entre chaque phase, pas comme le football. On est en 2019, on peut avoir une deuxième chance, mais faudrait apporter des arguments nouveaux et valables.
    Ca réduit déjà le nombre d'erreurs, ça ne les ramène juste pas à 0.

    Le rugby j'ai parlé des essais.

    On est en 2019 ouais, ça serait temps de lire les posts avant de répondre.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  10. #1240
    Sauf que j'ai pas l'impression que beaucoup de détracteurs de la VAR avant sa mise en service l'étaient à cause du risque 0 ...

    Mais plutôt parce qu'au foot, le but est rare, que c'est un plaisir intense pas comme un panier de basket, et qu'hypothéquer ces moments pour poireauter 5 minutes afin de décider si le but compte ou pas était contraire à l'esprit du sport.

  11. #1241
    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Quel est le problème en fait ?

    La disparité des décisions ? Pas le VAR
    Les règles mal branlées ? Pas le VAR
    Le temps pris par moment ? OK là on peut faire mieux.

    Depuis le début du VAR, ceux qui chouinent le plus (je parle pas sur ce topic, je vise personne) sont ceux qui avaient une vision fantasmée du VAR qui collait à leur rhétorique alors qu'il n'a jamais été question de dire qu'avec le VAR t'aurais 0% d'erreur.

    Je pense que l'effort doit être fait sur la clarté de certaines règles en priorité. Le VAR s'améliorera naturellement quand les règles feront de même. Typiquement (je sais que certains ne seront pas d'accord) au rugby je trouve que ça marche bien pour les essais et que l'on devrait se rapprocher de ça.
    Les règles mal branlées, tu penses auxquelles ? Parce que c'est tout de même limité ce que l'on peut changer comme règles, à moins de vouloir un autre sport.
    Sur la disparité des décisions, la VAR n'amène strictement aucun avantage, vu que ca rajoute de la disparité dans les décision, et de la confusion pour tout les acteurs du jeu sur la légitimité à apporté aux décisions prises par l'arbitre central. Celui ci devrait être le seul à prendre une décision, ce n'est plus clairement le cas.

    Le temps tu ne pourras pas facilement faire mieux, vu l'importance donnée à ces prises de décision, il ne sera pas accepté que l'arbitre n'y jette qu'un coup d'oeil, donc va falloir regarder plusieurs angles, plusieurs ralentis.

    Les comparaisons avec d'autres sports ne m'ont jamais semblées pertinentes, vu que les choses jugées sont différentes. Juger si un ballon passe la ligne on a déjà autre chose, et ca fait le boulot ca me va. Pour le reste ca seule utilisation de la vidéo que je trouve pertinente c'est après match, pour susprendre plus lourdement un joueur. voir en suspendre un qui ne s'est pas fait attrapé.

    Pour les hors jeux ont en a pas besoin, si un arbitre peut pas le voir c'est que y'a pas hors jeu, ca doit pas se décider à 1mm cette histoire.

  12. #1242
    Citation Envoyé par ZyAvo Voir le message
    Sauf que j'ai pas l'impression que beaucoup de détracteurs de la VAR avant sa mise en service l'étaient à cause du risque 0 ...

    Mais plutôt parce qu'au foot, le but est rare, que c'est un plaisir intense pas comme un panier de basket, et qu'hypothéquer ces moments pour poireauter 5 minutes afin de décider si le but compte ou pas était contraire à l'esprit du sport.
    De mon point de vue on est passé de 2 minutes de palabres pour un péno ou une faute ou un HJ-but à 2 minutes de VAR. Avec une prise de décision plus facile pour l'arbitre.

    Maintenant que certains préfèrent l'erreur humaine, la main de Vatta ou Maradona, les Shumacherisations, les Remontadas à coup de simu et autres, why not. C'est pas ma vision du sport. J'ai toujours trouvé l'argument "l'erreur d'arbitrage fait partie du jeu" ridicule. Mais sur ce point, les détracteurs du VAR peuvent être rassurés vu que les arbitres sont toujours aussi nuls
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  13. #1243
    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    De mon point de vue on est passé de 2 minutes de palabres pour un péno ou une faute ou un HJ-but à 2 minutes de VAR. Avec une prise de décision plus facile pour l'arbitre.
    Je ne suis pas d'Accord. En effet on a pas gagné en fluidité, mais par contre la décision est pas plus facile pour l'arbitre vu que son jugement est plus à même d'être remis en question. Parce que y'a un arbitre supplémentaire, et parce que on peut lui mettre la pression pour aller voir un élément supplémentaire dont il n'avait pas besoin.

    Alors que pour en finir avec les 2 minutes de palabres t#as pas besoin de la vidéo.

  14. #1244
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Les règles mal branlées, tu penses auxquelles ? Parce que c'est tout de même limité ce que l'on peut changer comme règles, à moins de vouloir un autre sport.
    Sur la disparité des décisions, la VAR n'amène strictement aucun avantage, vu que ca rajoute de la disparité dans les décision, et de la confusion pour tout les acteurs du jeu sur la légitimité à apporté aux décisions prises par l'arbitre central. Celui ci devrait être le seul à prendre une décision, ce n'est plus clairement le cas.

    Le temps tu ne pourras pas facilement faire mieux, vu l'importance donnée à ces prises de décision, il ne sera pas accepté que l'arbitre n'y jette qu'un coup d'oeil, donc va falloir regarder plusieurs angles, plusieurs ralentis.

    Les comparaisons avec d'autres sports ne m'ont jamais semblées pertinentes, vu que les choses jugées sont différentes. Juger si un ballon passe la ligne on a déjà autre chose, et ca fait le boulot ca me va. Pour le reste ca seule utilisation de la vidéo que je trouve pertinente c'est après match, pour susprendre plus lourdement un joueur. voir en suspendre un qui ne s'est pas fait attrapé.

    Pour les hors jeux ont en a pas besoin, si un arbitre peut pas le voir c'est que y'a pas hors jeu, ca doit pas se décider à 1mm cette histoire.
    Je pense principalement à la faute de main. On est passé d'une règle ou, sans VAR, l'arbitre devait décider de si l'action lui semblait intentionnelle ou pas, à une règle où, avec le VAR, l'arbitre doit juste juger si la balle touche la main ou pas et si le défenseur avait le temps de l'enlever (point qu'ils ont souvent l'air d'oublier). C'est archi mal branlé je trouve.

    Je suis d'accord sur la disparité, mais je ne pense pas que ça ajoute de la confusion par rapport à avant où, sans VAR, t'avais X qui disait faute+péno et Y disait simulation, sur des situations similaires. Donc quelque part le VAR permet à l'arbitre de prendre sa propre décision sans la pression de la micro-seconde, et en ça c'est un bonus je trouve. Qu'il se gourre ou pas est un autre problème.

    Je suis d'accord pour le HP, regarder le millimètre sur un écran ça me semble absurde. Vu le foot moderne (le "foot total") je ne suis pas certain que la règle du HJ ait encore un intérêt d'ailleurs, en tout cas pas telle quelle.

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Je ne suis pas d'Accord. En effet on a pas gagné en fluidité, mais par contre la décision est pas plus facile pour l'arbitre vu que son jugement est plus à même d'être remis en question. Parce que y'a un arbitre supplémentaire, et parce que on peut lui mettre la pression pour aller voir un élément supplémentaire dont il n'avait pas besoin.

    Alors que pour en finir avec les 2 minutes de palabres t#as pas besoin de la vidéo.
    Ouais mais sans le VAR t'as une décision moins fiable. Sans parler du fait que bon voire 5 gusses beugler sur un arbitre sans prendre de carton ça m'a toujours gavé.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  15. #1245
    Citation Envoyé par Benav Voir le message
    Pensées à Camel Meriem, Mourad Meghni et Marvin Martin...
    José Touré, le "Brésilien"....
    Bon, d'accord, c'était avant Zidane.
    Citation Envoyé par Grosnours Voir le message
    Reconnaitre qu'on ne sait pas est un premier pas sur le chemin du savoir...

  16. #1246
    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    De mon point de vue on est passé de 2 minutes de palabres pour un péno ou une faute ou un HJ-but à 2 minutes de VAR. Avec une prise de décision plus facile pour l'arbitre.

    Maintenant que certains préfèrent l'erreur humaine, la main de Vatta ou Maradona, les Shumacherisations, les Remontadas à coup de simu et autres, why not. C'est pas ma vision du sport. J'ai toujours trouvé l'argument "l'erreur d'arbitrage fait partie du jeu" ridicule. Mais sur ce point, les détracteurs du VAR peuvent être rassurés vu que les arbitres sont toujours aussi nuls
    La VAR ne change donc absolument rien. Tout comme ton argumentation. Quelle cohérence, chapeau !

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Ouais mais sans le VAR t'as une décision moins fiable. Sans parler du fait que bon voire 5 gusses beugler sur un arbitre sans prendre de carton ça m'a toujours gavé.
    Tu regardes pas les bons matches alors. Ou le bon championnat. Un problème culturel de rapport à l'autorité ne se résout pas avec de la technologie.

  17. #1247
    Citation Envoyé par Pancho Villa Voir le message
    La VAR ne change donc absolument rien. Tout comme ton argumentation. Quelle cohérence, chapeau !

    - - - Mise à jour - - -
    Si puisque comme je le dis la prise de décision est plus facile pour l'arbitre. Tu ne lis donc vraiment que la moitié des posts. Quelle cohérence, chapeau ! J'ajouterais même que si j'étais contre, par cohérence tu serais pour.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  18. #1248

  19. #1249
    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Je pense principalement à la faute de main. On est passé d'une règle ou, sans VAR, l'arbitre devait décider de si l'action lui semblait intentionnelle ou pas, à une règle où, avec le VAR, l'arbitre doit juste juger si la balle touche la main ou pas et si le défenseur avait le temps de l'enlever (point qu'ils ont souvent l'air d'oublier). C'est archi mal branlé je trouve.
    Les changements de règles sur cette fautes sont indépendant de le var. Y'a des pays qui avaient déjà le var avant que la règle ne change et y'aura toujours des championnats et matchs arbitrés sans var mais avec cette nouvelle règle.

    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Je suis d'accord sur la disparité, mais je ne pense pas que ça ajoute de la confusion par rapport à avant où, sans VAR, t'avais X qui disait faute+péno et Y disait simulation, sur des situations similaires. Donc quelque part le VAR permet à l'arbitre de prendre sa propre décision sans la pression de la micro-seconde, et en ça c'est un bonus je trouve. Qu'il se gourre ou pas est un autre problème.
    Et avec la video, sur des situations similaire, des arbitres différents vont tout de même juger différemment. Ca se voit régulièrement avec des arbitres qui donnent leur avis sur une situation dans les médias après un match. Et la pression est tout de même là, il avait une impression, y'a les joueurs qui lui mettent la pression pour regarder la tv, y'a possiblement l'arbitre tv qui lui met la pression pour la regarder (rien que lui dire quelque chose alors que l'arbitre à peut-être déjà rapidement pris une décision ca lui met la pression). Et ensuite y'a tout le stade qui le regarde matter cette image seul dans son coin, tu crois que c'est pas une pression ?

    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Je suis d'accord pour le HP, regarder le millimètre sur un écran ça me semble absurde. Vu le foot moderne (le "foot total") je ne suis pas certain que la règle du HJ ait encore un intérêt d'ailleurs, en tout cas pas telle quelle.
    Je pense qu'on peut tout de même la garder, justement parce que ca fait bouger un bloc complet plus haut et c'est interessant, mais par contre clairement faut qu'en cas de doute le drapeau soit pas levé et que bon si un jour était tout de même hj, ben tant pis.

    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Ouais mais sans le VAR t'as une décision moins fiable. Sans parler du fait que bon voire 5 gusses beugler sur un arbitre sans prendre de carton ça m'a toujours gavé.
    Pas besoin de var pour régler le problème des 5 gusses. Et franchement ils gueulent déjà tous à faire des rectangles avec les bras dès que y'a une décision qui ne leur convient pas.

  20. #1250
    Citation Envoyé par fycjibe Voir le message
    Les changements de règles sur cette fautes sont indépendant de le var. Y'a des pays qui avaient déjà le var avant que la règle ne change et y'aura toujours des championnats et matchs arbitrés sans var mais avec cette nouvelle règle.
    Y'a vraiment eu un changement de règle sur l'intentionnalité de la main ?
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Je suis totalement d'accord avec le canardpcnaute M. Cacao.

  21. #1251
    Les changements de règles sur cette fautes sont indépendant de le var. Y'a des pays qui avaient déjà le var avant que la règle ne change et y'aura toujours des championnats et matchs arbitrés sans var mais avec cette nouvelle règle.
    Je répondais surtout aux remarques sur la confusion et la disparité. Cette règle est super mal foutue et ça se retrouve sur le dos du VAR qui n'y est pour rien.

    Et avec la video, sur des situations similaire, des arbitres différents vont tout de même juger différemment. Ca se voit régulièrement avec des arbitres qui donnent leur avis sur une situation dans les médias après un match. Et la pression est tout de même là, il avait une impression, y'a les joueurs qui lui mettent la pression pour regarder la tv, y'a possiblement l'arbitre tv qui lui met la pression pour la regarder (rien que lui dire quelque chose alors que l'arbitre à peut-être déjà rapidement pris une décision ca lui met la pression). Et ensuite y'a tout le stade qui le regarde matter cette image seul dans son coin, tu crois que c'est pas une pression ?
    Je suis bien d'accord qu'ils peuvent juger différemment. Or c'est justement parce que certaines règles sont soumises à une vaste interprétation que ça varie. Je trouve cependant que le VAR ne peut que faire diminuer l'écart.

    Pour la pression bah écoute, le mec a 2 minutes pour regarder ses ralentis, ça me semble plus confortable que de prendre une décision ultra rapide sur un péno. Et de toutes façons, t'auras la bronca ou les hourras quelle que soit la décision qui en sorte.

    Je pense qu'on peut tout de même la garder, justement parce que ca fait bouger un bloc complet plus haut et c'est interessant, mais par contre clairement faut qu'en cas de doute le drapeau soit pas levé et que bon si un jour était tout de même hj, ben tant pis.
    Limite si les 2 joueurs (passeur et réceptionneur) sont dans la surface il devrait jamais y avoir HJ


    Pas besoin de var pour régler le problème des 5 gusses. Et franchement ils gueulent déjà tous à faire des rectangles avec les bras dès que y'a une décision qui ne leur convient pas.
    Oui mais normalement ça c'est carton jaune Et je trouve ça plus marrant que des postillons... Ca sera probablement intégré dans un prochain FIFA :D

    - - - Mise à jour - - -

    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Y'a vraiment eu un changement de règle sur l'intentionnalité de la main ?
    A vérifier mais comment expliquer autrement le péno ridicule pour Liverpopol en finale de C1 ?
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  22. #1252
    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    A vérifier mais comment expliquer autrement le péno ridicule pour Liverpopol en finale de C1 ?
    Ben vérifie alors. C'est toi qui dit que ça a changé.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Je suis totalement d'accord avec le canardpcnaute M. Cacao.

  23. #1253
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Ben vérifie alors. C'est toi qui dit que ça a changé.
    https://rmcsport.bfmtv.com/football/...t-1743073.html
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  24. #1254
    L'arbitre sifflera désormais toute faute de main d'un joueur qui marquera ou se créera une occasion de but, mêmes si elle n'est pas volontaire.
    Ca c'est le truc nouveau qu'ils ont mis, mais c'est le truc qui arrive le moins souvent.

    Il sanctionnera aussi d'un coup franc (ou d'un penalty) un joueur qui touchera le ballon du bras ou de la main après avoir augmenté "artificiellement" la surface de son corps, ou quand le contact interviendra au-dessus de ses épaules.
    Et ça c'est une clarification de la règle d'intentionnalité. Y'a pas vraiment de changement (maintenant faut juger le caractère artificiel).

    Je me demandais s'ils avaient pas encore décidé d'autre chose.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Je suis totalement d'accord avec le canardpcnaute M. Cacao.

  25. #1255
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    Ca c'est le truc nouveau qu'ils ont mis, mais c'est le truc qui arrive le moins souvent.



    Et ça c'est une clarification de la règle d'intentionnalité. Y'a pas vraiment de changement (maintenant faut juger le caractère artificiel).

    Je me demandais s'ils avaient pas encore décidé d'autre chose.
    Avant c'était spécifié qu'il fallait que ça soit intentionnel. Maintenant ça revient à dire que si tu sautes pas les bras sur la poitrine t'as augmenté ta surface du corps.

    Et tout ça a démarré ave Cannavaro qui était LE spécialiste de défendre les bras écartés tout le temps.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  26. #1256
    C'est pour ça que je dis que ça clarifie. Parce que la positon des bras faisait partie du jugement global sur l'intentionnalité.
    Citation Envoyé par Big Bear Voir le message
    Je suis totalement d'accord avec le canardpcnaute M. Cacao.

  27. #1257
    Citation Envoyé par Bah Voir le message
    C'est pour ça que je dis que ça clarifie. Parce que la positon des bras faisait partie du jugement global sur l'intentionnalité.
    Et du coup ça fait une règle mal branlée où l'attaquant vise le bras (Cf finale de C1) et où un défenseur qui ne voit même pas la balle se fait sanctionner (jurisprudence Presnel). L'intentionnalité ça restait dans la sphère d'appréciation de l'arbitre qui pouvait décider ou non suivant les ralentis et vitesse réelle. On lui a supprimé ça, il est obligé de siffler si le bras est un poil décollé du corps, qu'il y ait danger ou pas d'ailleurs (Cf le péno pour la France en fnale de CdM).

    On va se retrouver avec des pénos où un attaquant tout seul avec un premier partenaire à 30 mètres tentera un "centre" en visant la main d'un défenseur à 3m dans la surface.
    Envoyé depuis mon Motorola StarTac et Netscape Mail 5.23

  28. #1258
    Citation Envoyé par Le Graët
    C'est une erreur (d'arrêter les matches pour des chants homophobes). Mais je ferai arrêter un match pour des cris racistes


    https://www.lequipe.fr/Football/Actu...atches/1057544
    L'immortalité est un beau risque à courir
    Ma page Artbreeder : scribacanardpc - Artbreeder

  29. #1259
    Citation Envoyé par theclaw Voir le message
    Et du coup ça fait une règle mal branlée où l'attaquant vise le bras (Cf finale de C1) et où un défenseur qui ne voit même pas la balle se fait sanctionner (jurisprudence Presnel). L'intentionnalité ça restait dans la sphère d'appréciation de l'arbitre qui pouvait décider ou non suivant les ralentis et vitesse réelle. On lui a supprimé ça, il est obligé de siffler si le bras est un poil décollé du corps, qu'il y ait danger ou pas d'ailleurs (Cf le péno pour la France en fnale de CdM).

    On va se retrouver avec des pénos où un attaquant tout seul avec un premier partenaire à 30 mètres tentera un "centre" en visant la main d'un défenseur à 3m dans la surface.
    Non pas d'obligation, ça fait juste parti des critères qui t'aident à prendre une décision.
    La "jurisprudence Presnel" date d'avant la nouvelle loi... ce qui rend encore plus incompréhensible la décision de l'arbitre italien dans le "bus". La finale C1 date aussi d'avant la nouvelle loi (applicable au 1er juin).
    Ce sont 2 mauvaises décisions (à mon avis) "à froid". A chaud c'est compliqué. Très.

  30. #1260
    Comaaaaan !

    1-0
    L'immortalité est un beau risque à courir
    Ma page Artbreeder : scribacanardpc - Artbreeder

Page 42 sur 335 PremièrePremière ... 3234353637383940414243444546474849505292142 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •