Toujours amusant comme exercice mais j'attends les video de pseudo sur la crédibilité des chutes de météorite ou l'analyse des traces de sédiments sur une exo-planète.
J'ai vu 365 Jours de Barbara Białowąs
C'est le dernier film Netflix qui faisait la polémique donc je me suis dit que je me devais forcément de perdre 2h de ma vie pour le voir
Concrètement, c'est du 50 Nuances de Grey en plus explicite et où le viol est montré comme quelque chose de passionnel et sauvage.
L'histoire, c'est un mafieux qui enlève une fille et l'emmène sur son île. Il lui donne 365 Jours pour tomber amoureuse et si ça marche pas, il la libère.
Je dois dire qu'à partir de là, l'histoire est devenu assez obscur pour moi. Je sais juste qu'à la fin, c'est le bordel et que ça se termine sur un cliffhanger qui laisse penser que.Spoiler Alert!
Pour la mise en scène, le sexe est filmé avec des lumières violettes ou rouge environ 90 % du temps ( sûrement pour ajouter du cachet ).
Si encore il y avait une morale derrière cette histoire mais vous savez bien comment se termine toute histoire de ce type depuis l'avènement de 50 Nuances : la fille tombe amoureuse du bourreau ( ici parce que le gars lui fait faire des voyages en bateau et qu'il lui achète des petites culottes, super ).
Y a un moment, le gars attache la fille au lit puis il fait du sexe avec une dominatrice devant elle pour lui "montrer ce qu'elle loupe", une technique de séduction trouvée sur Twitter, sûrement.
Enfin bref, c'était très nul.
Y'avait vraiment besoin de plus que de lire le résumé ? Note que quand je l'ai lu j'ai d'abord cru à une parodie.
Tu me fais penser aux gens qui espèrent trouver le grand amour, pur et sincère, sur tinder
Sinon, malgré le porno gratuit accessible facilement chez soi et tout ça, c'est quand même assez surprenant de voir que la bonne vieille recette du soft porn mis à la portée du plus grand monde fonctionne toujours aussi bien, voire certainement mieux, qu'à la bonne vieille époque où on regardait sagement Culture Pub. et encore plus surprenant : ça génère à peu de choses près les mêmes réactions ...
Clairement, on a des progrès à faire de ce côté là.
On pourrait aussi imaginer un "Piège de Cristal" socialement plus acceptable: Au lieu de les tuer, John Mc Lane arrête les méchants dans la première moitié du film. Pendant la seconde moitié, on suivrait leurs divers stages de réinsertion, et leur prise de conscience sociale.
J'ai regardé les quatre premier Jurassic Park ces derniers jours. C'est rigolo, mais le dumb factor augmente de manière constante d'un flim à l'autre. Le premier reste excellent, avec de réels moments d'admiration devant les dinosaures (meme si au niveau scientifique, les flims sont maintenant complètement à la rue). Le deuxième offre quelques scènes très sympas, mais plus de débilité débile. Le troisième a un scénarion idiot à la base et est plein de scènes complètement connes, mais avec quelques éclats brillants au milieu (les scènes avec le spinosaure par exemple). Le quatrième commence assez bien, avec une idée de base sympa, mais se perd dans la débilité profonde pendant la deuxième moitié... Ayant vu le cinquième il y a quelques semaines, je me souviens d'un dumb factor qui prenait toute la place, ne laissant plus respirer l'histoire. C'était scène idiote après scènes idiote.
Bref, ceux qui attendent avec interet JW Dominion, rassurez-vous: ça sera sans doute complètement débile du début à la fin. Le retour des vieux persos n'y changera rien... Après tout, Sam Neill était déjà dans le très idiot JP3 et n'a pas pu le sauver....
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
L'arrestation et la réinsertion seraient les 10 premières et 10 dernières minutes, le reste du film serai McLane remplissant toute la paperasserie administrative. Étrangement, cette version du film serai nettement plus violente que l'originale et comporterai aussi une scène avec McLane marchant pieds nus sur des bouts de verre.
Niveau scientifique Jurassik Park n'est pas si à la rue que ça.
Il était plus ou moins à la page en 1993 (e.g., les velociraptors n'étaient pas plus gros qu'un chien en réalité). Mais depuis, quelques découvertes majeures changent un peu la donne. Comme les théropodes qui étaient couverts de plumes ou le fait qu'un T-rex avait sans doute une vue 10 fois meilleure que celle d'un faucon ("quand il te voit, il est déjà trop tard"). Voir des raptors couverts de plumes multicolores, ça auraient fait moins terrifiant.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Yep, des fossiles récents de raptor ont montré des traces de plumes. Et il y a quelques années, on a meme retrouvé la queue d'un petit théropaude recouvert de plume conservée dans de l'ambre, si je me souviens bien. Assez impressionant comme truc.
Mais bon, ça reste de la paléontologie, donc ça évolue en permanence. Donc qu'un flim du début des années 90 ne soit plus à la page, c'est normal.
Et donc quand tu chies beaucoup , ça veut dire que tu manges beaucoup, et ça veut donc dire que tu est riche, CQFD
Tu mélanges un peu en faite, déjà il y a le bouquin de Chrichton a la base, et c’est volontaire d’appeler Vélociraptors des Deinonychus.
Ensuite pour la vue de T-rex c’est corrigé dans le 2ieme livre de Chrichton mais pas dans le film le monde perdu (que le T-rex peut voir des proies immobiles)
Bref c’est assez cocasse de parler d’être à la page pour des théories sur les dinosaures qui ne font pas tous consensus
Attends... Le premier bouquin de Crichton était une aventure assez sympa (et un truc qui me permet de me foutre de la gueule des informaticiens... mais passons ).
Le second était une purge à la lecture. C'était de la pure commande pour sortir le second flim.
Enfin bon, ça et la magie réaliste...
Si ça ne marche toujours pas... Prend un plus gros marteau !
Envoyé par Daedaal