Le topic des USA et du Président qui aurait dû être médecin

[TheProjectHate]

Tu me prends vraiment pour un con

Je ferai aimablement remarquer aux hommes politiques qui me prennent pour un rigolo que ce n'est pas moi qui ai commencé

[Angelina]

Sérieux, vous avez que ça à faire de votre samedi ensoleillé, que de "débattre" avec un type qui vous insulte et n'est même pas capable d'articuler une phrase correctement ?

- - - Mise à jour - - -

Ils pensent à leurs gosses aussi. Un peu.

En tant que banque d'organe. Comme Eric.

Ou comme ce que le Donald a été pour son père : un paradis fiscal personnel et portatif, pour cacher son fric.

[keulz]

Sérieux, vous avez que ça à faire de votre samedi ensoleillé, que de "débattre" avec un type qui vous insulte et n'est même pas capable d'articuler une phrase correctement ?

Tu te plains que les gens te répondent ?

[Herman Speed]

Y'a des fois, je regrette que TPH ne soit pas arbitre modérateur de topic.



Simple, fleuri, clair, efficace.

Et dans un cadre à l'américaine, décontracté du slip.

[LaVaBo]

mort qui se vivra

Les riches ils vivent leur mort pendant que les pauvres, ils meurent. C'est trop zinjuste.

[Strife]

Je vous lis et j'ai ça en tête

[poneyroux]

Les riches ils vivent leur mort pendant que les pauvres, ils meurent. C'est trop zinjuste.

C'est parce que l'argent amène la vie éternelle, voilà tout.

[Herman Speed]

Le pouvoir de créer des fondations qui permettent d'au delà de la mort de continuer à influer sur les hommes.

[Janer]

J'aime bien comment tu passe outre certaine chose que j'ai dit . Le mur j'ai dit que c'était plus un signal ou un message si tu préfèrent .... Tu me prends vraiment pour un con, si des gens ont traversé des océan par le passé j'ai bien conscience qu'un mur ne sert a rien . Pour ta démonstration elle confirme que les migrations conforte les pays riches dans leur position dominante .... et la "pauvreté" diminue mais ça n'empêche pas le fossé pays riche / pauvre de se creusé

La j'ai plus l'impression que tu me prends pour un gros raciste/fasciste et que tu veux me convaincre que les migrants ... ils volent pas not' travaille et c'est a peu près tout . C'était pas mon propos de base moi je me demandais simplement si par hasard laissé les pays riche péricliter démographiquement ne serait pas une bonne solution pour rendre un peu d'indépendance au autre pays qui sont vachement soumis

Je suis un gros bisounours qui rêve de paix dans le monde et tout le tsointsoin oui

Non je ne te prends pas du tout pour un fasciste ou un raciste et je te crois sur parole sur tes intentions, mais tu reprends des idées reçues sans trop les questionner, cela donne une problématique sur l'immigration un peu bizarre et uni-dimensionnelle. Et non le fossé entre pays riches et pays pauvres ne se creusent pas vraiment, il a tendance à se refermer globalement. La Chine et l'Inde sont deux pays qui ont connu une forte émigration et ça ne les a pas empêché de rattraper leur position, au contraire cela a été un facteur de puissance, qui a contribué aux investissements et au transfert technologique. Là où les inégalités se creusent c'est plutôt à l'intérieur des pays.

[Herman Speed]

Pour la Chine, nous pourrions discuter de la force de la diaspora, des perspectives et des liens économiques.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Diaspora_chinoise

Une mane initiale de rentrée de capitaux, des relais économiques et d'influence extraordinaires.

Nombreux sont ceux qui estiment l'immigration comme un péril, d'autres comme une revitalisation. Provenant de l'immigration et travaillant avec 34 nationalités, j'ai tendence à croire à la partie positive.

[Killmeplease]

Non je ne te prends pas du tout pour un fasciste ou un raciste et je te crois sur parole sur tes intentions, mais tu reprends des idées reçues sans trop les questionner, cela donne une problématique sur l'immigration un peu bizarre et uni-dimensionnelle. Et non le fossé entre pays riches et pays pauvres ne se creusent pas vraiment, il a tendance à se refermer globalement. La Chine et l'Inde sont deux pays qui ont connu une forte émigration et ça ne les a pas empêché de rattraper leur position, au contraire cela a été un facteur de puissance, qui a contribué aux investissements et au transfert technologique. Là où les inégalités se creusent c'est plutôt à l'intérieur des pays.

Je ne suis pas certain que la chine ou l'Inde doivent leur "puissance" a l'émigration plutôt qu'a leur fonctionnent très particulier leur permettant d'avoir des travailleurs payé en mie de pain ou en grain de riz sans avoir de révolte populaire a maté sans arrêt , les multinationales qui s'implante la bas ne sont sans doute pas étrangère au transfert technologique.

Je continue de percevoir les migrants comme un moyen pour les pays riches de ne pas lâcher le morceaux de viande pourrie qui ne rend pourtant pas grand monde heureux et semble impacter le monde de manière très néfaste que ce soit l'oppression nécéssaire pour produire notre viande pourrie (tout ces bien matérielle qui je pense nous emprisonne de plus en plus) ou l'impact sur la nature ou tout autre être vivant . J'ai aussi l'impression que les migrants peuvent a tout moment servir de prétexte a l'occident pour déclencher des guerres comme celle qui ont été menée car soit disant si il y a des migrants qui explose (au sens propre comme au figuré) c'est a cause d'un gars resté au pays qui prêche contre l'occident . Et je me met aussi a la place d'un gars qui doit quitter son pays , dont on n'ose même plus évoqué son origine remplacée par le mot "migrant" ... au final dans leur tête ça doit pas être top top d'être tiraillé entre le confort occidentale (comme nous) et la bonne décision qui serait de ne pas venir grossir les rang des décadents. En gros je me sent mal quand je pense a tout cela ... il y a plein d'hypocrisie notre monde est hypocrite

Sur ce je suppose que je susciterai moquerie etc si je doit répondre je répondrai mais je vais vraiment essayé de ne plus pollué le topic (je fait pas exprès) Je vais sans doute reprendre mes petite activité habituelle pour ne plus réfléchir a tout cela . Merci d'avoir été indulgent

[Herman Speed]

C'est trop cryptique, pourrais-tu détailler ?

J'habite Bruxelles chancre de la multiculturalité. J'ai besoin d'explications sur le dumping extra communautaire.

[Praetor]

Je ne suis pas certain que la chine ou l'Inde doivent leur "puissance" a l'émigration plutôt qu'a leur fonctionnent très particulier leur permettant d'avoir des travailleurs payé en mie de pain ou en grain de riz sans avoir de révolte populaire a maté sans arrêt , les multinationales qui s'implante la bas ne sont sans doute pas étrangère au transfert technologique.

Je continue de percevoir les migrants comme un moyen pour les pays riches de ne pas lâcher le morceaux de viande pourrie qui ne rend pourtant pas grand monde heureux et semble impacter le monde de manière très néfaste que ce soit l'oppression nécéssaire pour produire notre viande pourrie (tout ces bien matérielle qui je pense nous emprisonne de plus en plus) ou l'impact sur la nature ou tout autre être vivant . J'ai aussi l'impression que les migrants peuvent a tout moment servir de prétexte a l'occident pour déclencher des guerres comme celle qui ont été menée car soit disant si il y a des migrants qui explose (au sens propre comme au figuré) c'est a cause d'un gars resté au pays qui prêche contre l'occident . Et je me met aussi a la place d'un gars qui doit quitter son pays , dont on n'ose même plus évoqué son origine remplacée par le mot "migrant" ... au final dans leur tête ça doit pas être top top d'être tiraillé entre le confort occidentale (comme nous) et la bonne décision qui serait de ne pas venir grossir les rang des décadents. En gros je me sent mal quand je pense a tout cela ... il y a plein d'hypocrisie notre monde est hypocrite

Sur ce je suppose que je susciterai moquerie etc si je doit répondre je répondrai mais je vais vraiment essayé de ne plus pollué le topic (je fait pas exprès) Je vais sans doute reprendre mes petite activité habituelle pour ne plus réfléchir a tout cela . Merci d'avoir été indulgent

Et sinon les faits c'est pour quand? Là on est en plein dans les alternative facts théorisés par Conway: le ressenti devient un fait.

[KOUB]

Bon sinon, rions un peu avec le népotisme :

https://quebec.huffingtonpost.ca/201...ef=qc-homepage

[Herman Speed]

Bon sinon, rions un peu avec le népotisme :

https://quebec.huffingtonpost.ca/201...ef=qc-homepage

L'avis d'un rétrograde :

C'est une news qui date de plusieurs mois, j'avais posté la blague au mois de janvier, ça a fait rire beaucoup de monde.

Vu son pedigree scolaire et diplomatique, elle a bien sûr l'étoffe pour un poste de dirigeante à l'ONU et à la Banque Mondiale.
Bien qu'Ivanka, diplômée en économie de l'Université de Pennsylvanie, ne possède pas de formation approfondie en développement international ni en économie du commerce,
elle est titulaire d'un diplôme en économie et a passé une grande partie de sa carrière en tant que femme d'affaires et entrepreneur.

Les sacs à mains et les bijoux sont un argument de choix.
Mais malheureusement la marque Ivanka Trump a été fermée l'été dernier.

En 2018, Ivanka s'est associée à la Banque mondiale pour créer l'Initiative de financement pour femmes entrepreneurs,
rapidement baptisée "Fonds Ivanka", qui vise à permettre aux femmes des pays en développement d'accéder plus facilement aux
prêts et aux subventions pour financer leurs propres petites entreprises et autres activités de développement de projets.

(Comme ouvrir des ateliers de manufacture de sacs... Rhooo la mauvaise langue !)

C'est une preuve de féminisme, n'allez pas voir du népotisme.

Photos du CV



Le lapin fécond de Pâques






La collection féministe : Fesse moi avec une pelle.
(Qui a subit l'outrage d'un Photoshop de ma part.)

Plus que des compétences, elle est porteuse d'une marque déposée : Trump inc (r) ltd


Quelque part au FMI

"Quel dommage, j'aurai aimé me faire fesser !"



"Bob, c'est dans le topic du Brexit les fessées !"

[Killmeplease]

Et sinon les faits c'est pour quand? Là on est en plein dans les alternative facts théorisés par Conway: le ressenti devient un fait.

Pourtant il te suffit de regarder les étiquettes de tes vêtements, ou l'emballage des jouets que tu offres a tes enfants ou tout autre bien manufacturé ou presque pour comprendre que le premier point n'est pas qu'un ressenti .... "je ne suis pas certain" c'est surtout pour ne plus qu'on m'accuse d'être trop certain

Pour le second point je passe tout les matins devant quelque super/hyper marché et leur poubelle sont plutôt bien garnie d'invendu en tout genre, d'ou la nécessité de faire venir des "migrants" pour ne plus "gaspillé" l'énorme production de bien en tout genre (les occidentaux ne faisant plus assez de gosse ça me semble loin de la fake news ...)

Pour les bien matérielles qui nous emprisonnes dans le cercle du "toujours plus toujours moins heureux mais toujours plus quand même" tu peux allé voir ici même les liste de jeux acheté a finir ... qui s'allonge de plus en plus et risque bien de n'être jamais "terminée" ... ça en dit long sur certaine pulsion très humaine non ?

Pour les "migrants" qui serve de prétexte, la c'est loin de mes yeux mais j'ai vu plusieurs fois dans les médias des homme politique pointé du doigt certain pays comme étant responsable du "radicalisme" conduisant certain "migrant" a se faire exploser dans le métro de Bruxelles par exemple ... Bon c'est possible que les médias mentent je n'en sais rien


Pour la suite c'est de l'empathie on en a ou pas ,et aussi de l'écoute ... la plupart des nouveaux arrivant sont convaincus d'être sur un territoire qui abrite les élites responsable de "tout" . Faut se permettre de les écoutés, ceux qui ne se sont pas socialement élevé dans la société occidentale

Je me fie beaucoup a ce que je perçois vraiment tu sais, je ne suis pas dogmatique ...


@herman speed ; Chancre ou Chantre ?

[Thufir]

Mais penser que son instinct est infaillible, c'est être dogmatique.
D'ailleurs vu que tu as un instinct infaillible, il n'est pas vraiment possible d'échanger/discuter;
Je te conseille de faire un blog pour diffuser ton savoir.

[Killmeplease]

Mais penser que son instinct est infaillible, c'est être dogmatique.
D'ailleurs vu que tu as un instinct infaillible, il n'est pas vraiment possible d'échanger/discuter;
JeE te conseille de faire un blog pour diffuser ton savoir.

.... C'était une boutade, des gens plein de certitude il y en a plein même ici et sur quoi se base toute leur certitude ? Des théories d'économiste , un truc presque religieux que l'ont accepte de croire ou pas selon ses affinités politique et son idéologie . D'ailleurs il y a des économiste de droite d'autre de gauche etc ... Ce sont les gourous des temps moderne . Alors excuses moi de me basé sur des truc très factuelle ...

Regarde au dessus Jader qui me dit que la puissance économique de la chine et de l'Inde sont due a l'émigration. Ce n'est pas un discours biaisé et pourtant plein de certitude ? .... Et personne ne lui en fait la remarque .

[Sharn]

Excuse nous de te trouver à l'ouest. C'est pas grave le cerveau essaye de se mettre en marche.

[Killmeplease]

Excuse nous de penser la même chose

[ducon]

Sharn, il est en train de t’expliquer qu’il n’a pas le même point de vue politique et économique que toi. C’est si difficile que ça à comprendre ?

[Killmeplease]

Sharn, il est en train de t’expliquer qu’il n’a pas le même point de vue politique et économique que toi. C’est si difficile que ça à comprendre ?

Si il avait dit a l'est j'aurai sans doute compris

[Janer]

Regarde au dessus Jader qui me dit que la puissance économique de la chine et de l'Inde sont due a l'émigration. Ce n'est pas un discours biaisé et pourtant plein de certitude ? .... Et personne ne lui en fait la remarque .

Je n'ai pas dit ça du tout. J'ai dit que ça a été un facteur positif pour ces deux pays et j'ai donné les raisons. Je n'ai jamais dit que c'est la cause de leur puissance économique, je n'ai même pas dit que c'est un facteur majeur. J'ai juste répondu à ton propos selon lequel l'immigration était une stratégie des pays riches pour affaiblir les pays pauvres, à base d'un argument un peu difficile à cerner sur le consumérisme/matérialisme.

Tu as raison l'économie n'est pas une science exacte, mais là on parle de faits, et globalement l'immigration a crée de la richesse, en dehors de toute considération sur qui en a profité et comment elle a été répartie, à la fois pour le pays d'acceil et le pays de départ, dans de très nombreux cas. Il y a des exceptions bien sûr, d'ailleurs c'est marrant, mais ça concerne par exemple des pays de l'est de l'Europe qui perdent leur main d'oeuvre la plus qualifiée au profit des pays de l'ouest.

Et puis je ne vois pas quel guerre a été déclenchée sous prétexte d'immigration par un pays occidental vers un pays pauvre...

Problème is :

- tu réponds à côté
- tu ne te justifie pas
- tu ne faits pas en sorte qu'on comprenne ce que tu veux dire
- tu fais des gros pavés indéchiffrables

[Thufir]

Le problème Killme, c'est que non seulement tu montres des difficultés à écrire,et une absence de volonté de prendre du temps pour respecter les autres, ce qui rend très pénible de lire tes propos,
mais en plus tu montres des difficultés de lecture, vu que tu prêtes aux autres des propos qu'ils n'ont pas tenus.
Je pense que tu comprends que dans ces conditions, c'est difficile d'échanger.
Quand tu en es réduit à faire un post pour te plaindre que personne ne réponds à un propos qui n'a existé que dans ton esprit, toute tentative de conversation devient utopique.

[Killmeplease]

Je n'ai pas dit ça du tout. J'ai dit que ça a été un facteur positif pour ces deux pays et j'ai donné les raisons. Je n'ai jamais dit que c'est la cause de leur puissance économique, je n'ai même pas dit que c'est un facteur majeur. J'ai juste répondu à ton propos selon lequel l'immigration était une stratégie des pays riches pour affaiblir les pays pauvres, à base d'un argument un peu difficile à cerner sur le consumérisme/matérialisme.

Tu as raison l'économie n'est pas une science exacte, mais là on parle de faits, et globalement l'immigration a crée de la richesse, en dehors de toute considération sur qui en a profité et comment elle a été répartie, à la fois pour le pays d'acceil et le pays de départ, dans de très nombreux cas. Il y a des exceptions bien sûr, d'ailleurs c'est marrant, mais ça concerne par exemple des pays de l'est de l'Europe qui perdent leur main d'oeuvre la plus qualifiée au profit des pays de l'ouest.

Et puis je ne vois pas quel guerre a été déclenchée sous prétexte d'immigration par un pays occidental vers un pays pauvre...

Problème is :

- tu réponds à côté
- tu ne te justifie pas
- tu ne faits pas en sorte qu'on comprenne ce que tu veux dire
- tu fais des gros pavés indéchiffrables

Non mon propos n'est pas que l'immigration est une stratégie pour appauvrir les autres, j'ai dit que c'est SURTOUT une stratégie pour ne pas décroitre et garder sa place de dominant en imposant son dictat au autre . Il y a une légère nuance .. Ensuite si on doit discuter en dehors de toute considération sur qui en profite et qui y perd laissons tombé . Je reviendrai quand je serai myope pour ne plus avoir tendance a faire des "pavé" ....

[ducon]

Un autre avantage (mais pas pour tout le monde) : avoir une main d’œuvre pas chère voire corvéable mais sur place.

[FericJaggar]

Du dumping social quoi... Ça permet de garder des salaires très bas, dans le travail agricole par exemple, y compris dans un pays d'Europe occidental.

[Herman Speed]

Non mon propos n'est pas que l'immigration est une stratégie pour appauvrir les autres, j'ai dit que c'est SURTOUT une stratégie pour ne pas décroitre et garder sa place de dominant en imposant son dictat au autre . Il y a une légère nuance .. Ensuite si on doit discuter en dehors de toute considération sur qui en profite et qui y perd laissons tombé . Je reviendrai quand je serai myope pour ne plus avoir tendance a faire des "pavé" ....

C'est du Marxisme rouge brun que tu nous fait ? Parce que c'est proche de cette mouvance. Communisme, nationalisme et anti internationalisme

Cette spécificité n'est pas dans la vision du PCF.

Parce que la théorie de l’immigration de personnes peu qualifiées pour diminuer les salaires c'est à la fin 19 ième et début de 20 ième Siècle.

C'est à croire que les thèses de d'André Gérin ont semés sur ce topic.

André Gérin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Gerin

époque 1850 - 1940

Marx

Il y a un texte bien connu de Marx qui, sans porter directement sur l’immigration, a un lien indirect avec lui dans la mesure où une partie de la population immigrée est réduite au chômage :

« Des circonstances particulières favorisent l’accumulation tantôt dans telle branche d’industrie, tantôt dans telle autre. Dès que les profits y dépassent le taux moyen, des capitaux additionnels sont fortement attirés, la demande de travail s’en ressent, devient plus vive et fait monter les salaires. Leur hausse attire une plus grande partie de la classe salariée à la branche privilégiée, jusqu’à ce que celle-ci soit saturée de force ouvrière, mais, comme l’affluence des candidats continue, le salaire retombe bientôt à son niveau ordinaire ou descend plus bas encore. Alors l’immigration des ouvriers va non seulement cesser, mais faire place à leur émigration en d’autres branches d’industrie. Là l’économiste se flatte d’avoir surpris le mouvement social sur le fait. Il voit de ses propres yeux que l’accumulation du capital produit une hausse des salaires, cette hausse une augmentation des ouvriers, cette augmentation une baisse des salaires, et celle-ci enfin une diminution des ouvriers. Mais ce n’est après tout qu’une oscillation locale du marché de travail qu’il vient d’observer, oscillation produite par le mouvement de distribution des travailleurs entre les diverses sphères de placement du capital.

Pendant les périodes de stagnation et d’activité moyenne, l’armée de réserve industrielle pèse sur l’armée active, pour en refréner les prétentions pendant la période de surproduction et de haute prospérité. C’est ainsi que la surpopulation relative, une fois devenue le pivot sur lequel tourne la loi de l’offre et la demande de travail, ne lui permet de fonctionner qu’entre des limites qui laissent assez de champ à l’activité d’exploitation et à l’esprit dominateur du capital »

En 1913, Lénine écrit

« Le capitalisme et l’immigration des ouvriers » . Il dit que le capitalisme « a créé une sorte particulière de transmigration des peuples. Les pays dont l’industrie se développe rapidement utilisent davantage de machines et évincent les pays arriérés du marché mondial, relèvent chez eux les salaires au-dessus de la moyenne et attirent les ouvriers salariés des pays arriérés. Des centaines de milliers d’ouvriers sont ainsi transplantés à des centaines et des milliers de verstes. Le capitalisme avancé les fait entrer de force dans son tourbillon, les arrache à leurs contrées retardataires, les fait participer à un mouvement historique mondial et les met face à face avec la classe internationale puissante et unie des industriels. »

- - - Mise à jour - - -

Du dumping social quoi... Ça permet de garder des salaires très bas, dans le travail agricole par exemple, y compris dans un pays d'Europe occidental.

C'est utilisé, bien sûr. Mais ce n'est pas généralisé à tout le salariat comme au 19 ième et début du 20 ième siècle.

Vous pouvez trembler, notre industrie et services n'ont plus besoin de main d'oeuvre peu qualifiée.

[Shosuro Phil]

La main d'oeuvre dont ont besoin les pays industriels sont de la main d'oeuvre bon marché et peu qualifiée.

Il y a aussi une immigration de jeunes étudiants, qui viennent faire (finir) leurs études supérieures dans les pays riches, et dont une partie finit par s'installer loin de chez eux. Là aussi ça ne concerne pas les plus pauvres des pays d'origine, mais en revanche ceux qui restent ont tendance à être assez qualifiés. (Après, ce n'est pas que de l'exploitation des cerveaux: une partie des étudiants étrangers qu'on forme dans nos pays vont effectivement rentrer dans leurs pays, qui profiteront des compétences acquises)

[FericJaggar]

Vous pouvez trembler, notre industrie et services n'ont plus besoin de main d'oeuvre peu qualifiée.

Non effectivement, ce fut plus simple de délocaliser les secteurs en question vers l'Europe de l'est, surtout avec l'élargissement. Le problème de l'agriculture c'est que c'est difficilement délocalisable.