OVERWATCH 2 || Nouveaux héros, nouveau mode de jeu, rework des rankeds !

[Biscuitkzh]

BISKUIT !!!!!!! Howii il est méchant tape le s'il te plait !

Howii arrête d'être méchant !
Si tu gagnes tes parties c'est aussi grâce à tes healers !

[Tahia]

Howii arrête d'être méchant !
Si tu gagnes tes parties c'est aussi grâce à tes healers !

[Howii]

Howii arrête d'être méchant !
Si tu gagnes tes parties c'est aussi grâce à tes healers !

Ouais ben si on imposait une 0-6-0 on pourrait gagner sans les healers !

[LoupGris]

Howii arrête d'être méchant !
Si tu gagnes tes parties c'est aussi grâce à tes healers !

no heal no win...

Sinon, Je suis d'accord qu'OW a besoin de quelques améliorations, mais de là à dire que c'est tout pourri...
Déjà, comparer OW (ou n'importe quel autre jeu payant) avec des jeux F2P comme Fortnite et LOL est complètement absurde. Les jeux gratuits ne sont pas gratuits. Ils ne cherchent qu'à nous happer. Les jeux gratuits ont un besoin énorme de connexions régulières pour capter le pourcentage de joueurs qui se laissera entraîner dans par les micro transactions qui sont le cash flow des jeux. Il n'y a pas de miracles. Fortnite ne racole pas des millions de joueurs parce qu'il est mieux que tous les autres, juste parce que s'y connecter et jouer ne vous coûtera RIEN. Et que c'est justement ça qu'ils cherchent. des connexions. De préférence de personnes jeunes, ados ou pré ados... Pas besoin de chercher loin, de nombreuses études l'ont démontré et l'une d'entre elle circule en ce moment sur les réseaux.
Donc comparer 2 business models aux antipodes est complètement inepte.

Ensuite j'aime bcp vos idées... Je suis pas fan du 2-2-2 fixe, mais je suis d'accord avec Howii. Inciter les gens à faire des teams, ce serait plus sympa...
Une petite refonte de l'arcade aussi, juste pour des amélios mineures. Pour le héros mystère, je suis d'accord, on devrait pouvoir éviter le full bastion orisa mercy... MAIS, ce ne serait plus du mystery hero. Actuellement, la randomisation est totale. A chaque mort tu as une chance sur 30 de tomber sur chaque héros, d'où les aberrations d'équilibrage qu'o rencontre parfois. Si tu modifies la randomization pour qu'il n'y ait pas de doublon au moment du pick aléatoire, tu diminues les occurences des picks déjà en jeu (et peut-être sur le point de mourir) et tu augmentes les occurences des autres picks, donc ce n'est plus de l'aléatoire, et tu auras toujours des incohérences, NOTAMMENT, la tendance à ce que les joueurs arrivent mécaniquement vers leur(s) main(s) héros. Si la partie est assez longue, tout le monde se retrouvera avec son héros le plus fort... Donc autant ça me frustre de dominer une partie et de me faire rouler dessus parce que l'équipe d'en face pick bastion/orisa/mercy au dernier moment, autant ça me paraît pas judicieux de modifier le système de randomization.

[Laya]

no heal no win...

Sinon, Je suis d'accord qu'OW a besoin de quelques améliorations, mais de là à dire que c'est tout pourri...
Déjà, comparer OW (ou n'importe quel autre jeu payant) avec des jeux F2P comme Fortnite et LOL est complètement absurde. Les jeux gratuits ne sont pas gratuits. Ils ne cherchent qu'à nous happer. Les jeux gratuits ont un besoin énorme de connexions régulières pour capter le pourcentage de joueurs qui se laissera entraîner dans par les micro transactions qui sont le cash flow des jeux. Il n'y a pas de miracles. Fortnite ne racole pas des millions de joueurs parce qu'il est mieux que tous les autres, juste parce que s'y connecter et jouer ne vous coûtera RIEN. Et que c'est justement ça qu'ils cherchent. des connexions. De préférence de personnes jeunes, ados ou pré ados... Pas besoin de chercher loin, de nombreuses études l'ont démontré et l'une d'entre elle circule en ce moment sur les réseaux.
Donc comparer 2 business models aux antipodes est complètement inepte.

Je pense que tu surestimes la distance qui sépare les deux modèles. Je ne serais pas du tout étonné que blizzard récupère + d'argent dans les lootbox que dans la vente de leur jeu. Ils ne sont vraiment pas loin d'un système F2P. Ils ont la marque Blizzard qui fait vendre, mais la pratique est proche et ils ont popularisé encore le principe de lootbox. On est assez loin des modèles tout payant des MMO au départ par exemple (qui n'existent plus sans cash shop à ma connaissance aujourd'hui) ou de modèle de jeu payant avec extension.

[Howii]

Oui Overwatch fonctionne complètement de la même façon que les autres jeux pour garder ses joueurs un maximum.

[LoupGris]

Je ne suis absolument pas d'accord... Peut-être queje surestimes l'écart mais vous, vous le sous estimez trop...

D'abord parce que j'ai l'exemple inverse.
Ayant joué pendant 6 ans à Starcraft 2, le jeu n'a que très récemment fait l'objet de microtransactions et il a cartonné pendant des années, avec une équipe complète de devs et sur le devant de la scène (non obstant le fait que c'est probablement le jeu le plus exigeant à jouer que j'aie jamais vu mais c'est un autre débat).
Blizzard se servait de sa machine à cash WOW pour alimenter tout le reste (Hearthstone et HOTS par la suite). C'est sûr les éditions "deluxe-digital-limitées-gros-kiki-tout-dur" au double du prix aidaient, mais des micro transactions en jeu, rien ou si peu.
Je pense au contraire qu'avec OW Blizzard a voulu se faire un complément de revenu en intégrant les achats cosmétiques et en s'adaptant au business model des F2P, mais aujourd'hui, si tu supprimes les achats en argent réel sur OW, ça ne changera RIEN au jeu et à son développement. Par contre pour les F2P, je vous fais pas dessin...
Bien sûr qu'OW cherche à nous garder connectés. Un joueur qui ne joue pas à OW n'est pas un joueur qui va prendre un bouquin, hein, c'est un joueur qui part sur Fortinite. Et comme ça m'a été dit plus haut, il faut qu'OW garde sa notoriété. Ça justifie les events, et tout le business qui va autour. N'oublions pas les licences pour les events comme manne de fric. Dans la musique un(e) bon(ne) concert/tournée rapporte plus qu'un album, donc un event physique rapporte plus (pub entre autres) qu'un cosmétique payant.
Je suis désolé mais comparer le business modèle de blizzard et celui de Candy Crush c'est inepte. Parce que ne vous y trompez pas, Candy Crush et Fortnite, MÊME COMBAT, y a que l'aspect qui change...

[Mr T]

Je pense que tu sous-estimes très grandement les revenus des loot box (OW a beaucoup joué dans la popularisation des loot box d'ailleurs).
J'avais lu qu'Activision-Blizzard faisait la moitié de son chiffre sur les microtransactions (25% sur les F2P mobiles tout pourris dont Candy Crush, et 25% sur les grosses licences PC/consoles dont OW et aucun F2P dans le lot).
Et si à chaque event l'accent est mis sur les skins, c'est pas pour faire plaisirs aux joueurs mais pour vendre des boites. Donc non, OW et Fortnite, le modèle est pas si éloigné.

Pour le coup c'est pas parce que les microtransactions sont plus "propres" que celles de Candy Crush que le modèle économique du jeu ne repose pas grandement dessus. Et c'est pas un problème je trouve, puisque c'est uniquement du cosmétique, tu débloques les skins assez vite en jouant régulièrement même sans payer, etc.

[Laya]

Hearthstone n'a certainement pas besoin de Wow pour fonctionner actuellement et les microtransaction y pullulent.

Du moment que blizzard ne communique pas sur les lootbox on ne saura pas, mais si je devais parier je les mettrais en premier revenu du jeu (et donc comme principale source de revenu).

[Howii]

si tu supprimes les achats en argent réel sur OW, ça ne changera RIEN au jeu et à son développement. Par contre pour les F2P, je vous fais pas dessin...

T'es sérieux ? J'pense pas que le jeu se vende encore assez pour se permettre de supprimer les achats de lootbox IG.

Perso je vois pas de différence fondamentale entre le contenu achetable contre de l'argent dans Fortnite et LoL et ce qui se fait sur OW. Les trois jeux te poussent de la même façon à acheter avec de la vraie thune des objets cosmétiques.

Y'aurait pas besoin d'instaurer des niveaux de rareté dans les "butins" sinon

[Hem]

Paris reste une 2CP, avec les soucis liés à ce mode. Mais dans le genre elle est pas trop mal je trouve.

J'ai sûrement pas eu de chance du coup. J'ai eu que des stomp dessus et personne avait l'air d'apprécier la map. C'est surtout le second point que je trouve très mauvais, c'est trop ouvert et trop grand, ça empire le côté ffa.
Je vois pas trop comment le point peut être pris proprement, contrairement aux autres maps où tu peux facilement essayer de bloquer les chemins des spawn ennemis.

[Howii]

J'ai sûrement pas eu de chance du coup. J'ai eu que des stomp dessus et personne avait l'air d'apprécier la map. C'est surtout le second point que je trouve très mauvais, c'est trop ouvert et trop grand, ça empire le côté ffa.
Je vois pas trop comment le point peut être pris proprement, contrairement aux autres maps où tu peux facilement essayer de bloquer les chemins des spawn ennemis.

Je trouve le deuxième point très bien pour bait en attaque avec des mouvements de groupe !

[LoupGris]

Je pense que tu sous-estimes très grandement les revenus des loot box (OW a beaucoup joué dans la popularisation des loot box d'ailleurs).
J'avais lu qu'Activision-Blizzard faisait la moitié de son chiffre sur les microtransactions (25% sur les F2P mobiles tout pourris, et 25% sur les grosses licences PC/consoles dont OW et aucun F2P dans le lot).
Et si à chaque event l'accent est mis sur les skins, c'est pas pour faire plaisirs aux joueurs mais pour vendre des boites. Donc non, OW et Fortnite, le modèle est pas si éloigné.

Peut-être que je sous estimes les revenus des loot boxes (j'arrive tellement pas à intégrer qu'on puisse consciemment payer avec de l'argent réel des cosmétiques numériques mais passons), néanmoins, je maintiens que si Blizzard renonce à ces microtransactions, le jeu continue d'exister alors qu'un F2P, non. Et ce n'est pas parce que Blizzard fait du fric avec ça qu'il va orienter tout son business modèle comme ça car n'oublions pas que 1 les joueurs sont certes capables de dépenser des fortunes en merdes cosmétiques (ce que je ne m'explique pas), mais ils n'aiment néanmoins pas être pris pour des jambons. Remember Battlefront II et le cuisant échec commercial qui va avec. Et 2 Activision possède peut-être Blizzard mais ça reste 2 entités différentes. Si Blizzard perd son identité au profit du modèle Activision c'est la fin pour eux. Les modèles F2P ou approchant que vous évoquez portent d'ailleurs la marque d'Activision et non Blizzard (non je ne suis pas un fanboy irrationnel de Blizzard).
Et je suis d'accord que les modèles légendaires de chaque event sont bien faits pour mettre dans des loot boxes, ça veut pas dire qu'on doive payer pour les avoir. J'ai je-sais-pas-combien de modèles légendaires, je n'ai JAMAIS mis un seul centime dans OW en dehors de l'achat du jeu... Et quelque chose me dit que je suis pas le seul.
Ce qui me soule avec les jeux gratuits OU les business models approchants, et je pense que c'est là qu'on va tomber d'accord, c'est qu'ils sont fait pour faire raquer les personnes les plus vulnérables (jeunes et/ou influençables) et trouve ça gerbant. Le système de microtransactions n'a d'ailleurs pas le vent en poupe. Les politiques (au niveau européen) commencent à vouloir mettre leur nez dedans car cela encourage des situations de dépendance, et se rapprochent des jeux d'argent. A minimum, ils veulent imposer une signalisations sur ces types de jeu. C'est au mieux une perche de plus pour tous les détracteurs des jeux vidéos, au pire la spirale infernale qui va précipiter le médium vers sa fin. Je déteste le F2P pour son principe (même s'il m'arrive de jouer à des F2P, je ne suis pas irréprochable).

Hearthstone n'a certainement pas besoin de Wow pour fonctionner actuellement et les microtransaction y pullulent.

Du moment que blizzard ne communique pas sur les lootbox on ne saura pas, mais si je devais parier je les mettrais en premier revenu du jeu (et donc comme principale source de revenu).

Oui tu as probablement raison sur le fait que tant que Blizzard ne communique pas là dessus on ne peut pas savoir.
Ça me dépasse néanmoins toujours...
Et Hearthstone a beau se présenter comme un F2P, c'en est pas un pour moi. pas sur le même modèle du moins. Tu ne peux pas jouer à tout sans payer, tu achètes du contenu de jeu et pas seulement du cosmétique...

[gros_bidule]

"ils n'aiment néanmoins pas être pris pour des jambons" ->
sur ce point, méfiance ! C'est compliqué, car les gens acceptent désormais de payer pour changer de pseudo, ou pour accéder au multi sur Switch (alors que le multi Nintendo était gratos jusqu'à la Wii-u). Les gens sont intelligents, mais ça ne les empêche pas d'être très cons.

[Mr T]

Peut-être que je sous estimes les revenus des loot boxes (j'arrive tellement pas à intégrer qu'on puisse consciemment payer avec de l'argent réel des cosmétiques numériques mais passons), néanmoins, je maintiens que si Blizzard renonce à ces microtransactions, le jeu continue d'exister alors qu'un F2P, non. Et ce n'est pas parce que Blizzard fait du fric avec ça qu'il va orienter tout son business modèle comme ça car n'oublions pas que 1 les joueurs sont certes capables de dépenser des fortunes en merdes cosmétiques (ce que je ne m'explique pas), mais ils n'aiment néanmoins pas être pris pour des jambons. Remember Battlefront II et le cuisant échec commercial qui va avec. Et 2 Activision possède peut-être Blizzard mais ça reste 2 entités différentes. Si Blizzard perd son identité au profit du modèle Activision c'est la fin pour eux. Les modèles F2P ou approchant que vous évoquez portent d'ailleurs la marque d'Activision et non Blizzard (non je ne suis pas un fanboy irrationnel de Blizzard).
Et je suis d'accord que les modèles légendaires de chaque event sont bien faits pour mettre dans des loot boxes, ça veut pas dire qu'on doive payer pour les avoir. J'ai je-sais-pas-combien de modèles légendaires, je n'ai JAMAIS mis un seul centime dans OW en dehors de l'achat du jeu... Et quelque chose me dit que je suis pas le seul.
Ce qui me soule avec les jeux gratuits OU les business models approchants, et je pense que c'est là qu'on va tomber d'accord, c'est qu'ils sont fait pour faire raquer les personnes les plus vulnérables (jeunes et/ou influençables) et trouve ça gerbant. Le système de microtransactions n'a d'ailleurs pas le vent en poupe. Les politiques (au niveau européen) commencent à vouloir mettre leur nez dedans car cela encourage des situations de dépendance, et se rapprochent des jeux d'argent. A minimum, ils veulent imposer une signalisations sur ces types de jeu. C'est au mieux une perche de plus pour tous les détracteurs des jeux vidéos, au pire la spirale infernale qui va précipiter le médium vers sa fin. Je déteste le F2P pour son principe.

Actuellement je pense que si tu supprimes les microtransactions je pense que le jeu meurt, c'était pas forcément le cas les premières années avec les ventes, mais actuellement il doit plus s'en vendre énormément des OW, et je suis pas sûr que ce soit assez pour payer l'équipe de développement et les infrastructures. Mais ça c'est juste en devinant, impossible à dire, c'est juste que si la base de joueurs continuait à grandir Blizzard continuerait à communiquer dessus.

Quant au gentil Blizzard comparé au méchant Activision (ou EA) qui ferait attention à son image, franchement depuis la sortie de OW je suis pas sûr que ce soit si vrai que ça (va demander aux joueurs de Diablo !). Et pour le coup Hearthstone a un modèle franchement pas terrible, ça coûte très cher d'avoir un deck correct maintenant, et c'est 100% blizzard. C'est plus ce que c'était Blizzard Et ça ne m'étonnerait pas qu'ils se mettent de plus en plus au F2P.

Et pour le côté jeu d'argent, Fortnite quand tu payes tu as ton skin, tu sais ce que t'achètes, OW tu achètes une boite mystère...

Personellement je serais un peu plus mesuré que toi sur les F2P, parce que je trouve ça pas mal de pouvoir jouer à Fortnite ou à Apex sans rien dépenser si tu t'en fous un peu du cosmétique (ce qui est mon cas donc ça m'arrange), et les gens (adultes et responsables dans l'idéal) font bien ce qu'ils veulent s'ils ont envie de lâcher leur argent là dedans. Après je suis bien d'accord qu'il y a quand même de gros problèmes dans les techniques parfois utilisé pour faire raquer les plus vulnérables et récupérer le plus de pognon possible, vaste débat !

"ils n'aiment néanmoins pas être pris pour des jambons" ->
sur ce point, méfiance ! C'est compliqué, car les gens acceptent désormais de payer pour changer de pseudo, ou pour accéder au multi sur Switch (alors que le multi Nintendo était gratos jusqu'à la Wii-u). Les gens sont intelligents, mais ça ne les empêche pas d'être très cons.

T'as raison, parce que pour le coup chez Blizzard, le changement de pseudo est payant (c'est pas le cas chez EA ou Epic), sur WoW le changement de serveur l'est aussi, etc.

[LoupGris]

"ils n'aiment néanmoins pas être pris pour des jambons" ->
sur ce point, méfiance ! C'est compliqué, car les gens acceptent désormais de payer pour changer de pseudo, ou pour accéder au multi sur Switch (alors que le multi Nintendo était gratos jusqu'à la Wii-u). Les gens sont intelligents, mais ça ne les empêche pas d'être très cons.

Un (gros) point pour toi!!!!
J'avoue que je suis parfois trop bon avec mes semblables...

[Howii]

Le premier changement de pseudo est gratos, c'est à partir du deuxième qu'on paye !

[LoupGris]

Actuellement je pense que si tu supprimes les microtransactions je pense que le jeu meurt, c'était pas forcément le cas les premières années avec les ventes, mais actuellement il doit plus s'en vendre énormément des OW, et je suis pas sûr que ce soit assez pour payer l'équipe de développement et les infrastructures. Mais ça c'est juste en devinant, impossible à dire, c'est juste que si la base de joueurs continuait à grandir Blizzard continuerait à communiquer dessus.

Quant au gentil Blizzard comparé au méchant Activision (ou EA) qui ferait attention à son image, franchement depuis la sortie de OW je suis pas sûr que ce soit si vrai que ça (va demander aux joueurs de Diablo !). Et pour le coup Hearthstone a un modèle franchement pas terrible, ça coûte très cher d'avoir un deck correct maintenant, et c'est 100% blizzard. C'est plus ce que c'était Blizzard Et ça ne m'étonnerait pas qu'ils se mettent de plus en plus au F2P.

Et pour le côté jeu d'argent, Fortnite quand tu payes tu as ton skin, tu sais ce que t'achètes, OW tu achètes une boite mystère...

Personellement je serais un peu plus mesuré que toi sur les F2P, parce que je trouve ça pas mal de pouvoir jouer à Fortnite ou à Apex sans rien dépenser si tu t'en fous un peu du cosmétique (ce qui est mon cas donc ça m'arrange), et les gens (adultes et responsables dans l'idéal) font bien ce qu'ils veulent s'ils ont envie de lâcher leur argent là dedans. Après je suis bien d'accord qu'il y a quand même de gros problèmes dans les techniques parfois utilisé pour faire raquer les plus vulnérables et récupérer le plus de pognon possible, vaste débat !

T'as raison, parce que pour le coup chez Blizzard, le changement de pseudo est payant (c'est pas le cas chez EA ou Epic), sur WoW le changement de serveur l'est aussi, etc.

On est bien d'accord.
J'idéalise peut-être Blizzard et je refuse de voir que les temps changent
Et je trouve sympa de jouer à Apex sans mettre un centime et comme tu le dis, si je le fais, c'est en toute connaissance de cause.
Je ne cautionne néanmoins pas les méthodes pour capter ces transactions. C'est juste à gerber et je maintiens que c'est une nouvelle perche pour discréditer tout le monde des JV (autant que le PSN payant ou le nintendo swutch online payant). Mais effectivement le débat est vaste puisqu'il inclut les limites entre l'industrie (du divertissement ou du sport) et la culture/le sport (électronique).
C'est à nous, joueurs, adultes, conscientisés, qu'il appartient, par nos comportements, de définir les usages de demain et de les inculquer à nos enfants (c'est aussi et surtout à eux que je pense dons mon discours alarmiste).
[/message politique off]

A part ça, je devrais être libre demain soir et promis, pas de débat sur les microtransactions.

[ExPanda]

Après on peut aussi se dire que le suivi d'un jeu et des serveurs ça coûte de l'argent, alors mettre quelques euros de temps en temps sur un jeu auquel on joue beaucoup et qui ne demande pas d'abonnement c'est pas non plus déconnant.

J'ai sûrement pas eu de chance du coup. J'ai eu que des stomp dessus et personne avait l'air d'apprécier la map. C'est surtout le second point que je trouve très mauvais, c'est trop ouvert et trop grand, ça empire le côté ffa.
Je vois pas trop comment le point peut être pris proprement, contrairement aux autres maps où tu peux facilement essayer de bloquer les chemins des spawn ennemis.

Peut-être pas de bol ouais, tu as fait beaucoup de parties dessus ? Les premières sont pas top à chaque nouvelle map...

[Laya]

(va demander aux joueurs de Diablo !).

Diablo 3 avait probablement au départ le pire des deux monde en terme de jeu. Jeux payant, + jeu d'argent HVAR.


Pour le modèle F2P qui tend à se généraliser c'est quand même pas fou de faire reposer le développement d'un jeu sur une partie négligeable de joueur. Si on suit cette logique ça demande d'optimiser les microtransaction et donc une partie parfois importante du jeu vers la maximisation de ces baleine, c'est un peu différent que de faire du contenu et de le faire payer à l'intégralité des joueurs.

[Hem]

Une refonte totale me semble de toute façon assez compliquée avec les compétitions.

Et dire que c'est peu ou proue la même chose depuis 3 ans, ben je suis pas trop d'accord non plus. En tout cas au niveau de la méta, des persos joués, ça a pas mal changé ! Après faudrait que tu précises peut-être plus ce que tu entends par là au final. Après on peut parler d'autres modifs du jeu en dehors de l'équilibrage et c'est vrai qu'à ce niveau là on n'a pas eu de gros chamboulements. Quelques trucs à faire en plus (les coffres en arcades, le ... mode arcade justement qui s'est développé, les parties persos ...), mais à mon avis faudrait par exemple chambouler un peu le système de ranked (et alors là j'sais pas comment hein).

J'évoquais pas une refonte. C'est juste que rétrospectivement il n'y a eu aucun essai de modifier le jeu alors qu'à mon sens c'est primordial pour maintenir les joueurs intéressés et améliorer le jeu.
On a beaucoup de persos qui n'ont pas subit de réelle modification (imho au moins Chacal, Fatale, Genji, Mei, Pharah, Soldier, Tracer, Winston, Zarya, Rein et Zen), que ce soit de manière directe ou indirecte.

C'est tout con mais qu'est ce qu'il se passe si le heal de zone ne ce stack plus? Si le tickrate est plus élevé? Si les boucliers ne bloquent plus 100% des dégâts? Si le air control est plus ou moins important? Si le kart avance à X km/h de plus ou de moins? Si les hitboxes alliées bloquent tes tirs? Si le respawn passe à 8 secondes ou 12 secondes? Si on met carrément des respawn en vague et non des timings personnels ? Si en plus des objectifs principaux on en a des secondaires pour ouvrir des portes, gagner du temps ou quoi ? Enfin on peut imaginer tout et n'importe quoi, mais durant ces 3 ans aucun changement de mécaniques universelles n'a été susceptible de changer la meta.

Pour LoL je suis pas expert mais en plus des nouveaux persos il me semble que y'a eu pas mal de modifications sur la map, les ia, les objets, les talents, etc.

[Hem]

Peut-être pas de bol ouais, tu as fait beaucoup de parties dessus ? Les premières sont pas top à chaque nouvelle map...

Je sais pas trop, j'ai fait 3 grosses session de ranked cette semaine.
5 ou 6 je pense.

[Howii]

J'évoquais pas une refonte. C'est juste que rétrospectivement il n'y a eu aucun essai de modifier le jeu alors qu'à mon sens c'est primordial pour maintenir les joueurs intéressés et améliorer le jeu.
On a beaucoup de persos qui n'ont pas subit de réelle modification (imho au moins Chacal, Fatale, Genji, Mei, Pharah, Soldier, Tracer, Winston, Zarya, Rein et Zen), que ce soit de manière directe ou indirecte.

Bah Chacal a eu beaucoup de modifications au fil du temps (la double mine, il ne subit plus ses propres dégâts, l'angle des grenades, les dégâts des grenades, la physique et la vitesse de la roue ...), Pharah a eu pas mal de modifications aussi (les derniers patchs sur les rockets, les modifications sur le jetpack avant ça ...), ainsi que Winston qui avait eu de gros chamboulements sur ses cooldowns (oui je considère ça comme une grosse modification, parce que c'est ce qui l'a rendu viable). Après les autres persos que tu cites n'ont pas eu beaucoup de modifs oui (à part la bombe de Tracer, les dégâts du fusil de S76 et quelques petits ajustements sur Mei, qui sont des trucs assez mineurs).

Après est-ce que ces persos nécessitent des refontes de leurs mécaniques ? Je pense franchement pas.

C'est tout con mais qu'est ce qu'il se passe si le heal de zone ne ce stack plus? Si le tickrate est plus élevé? Si les boucliers ne bloquent plus 100% des dégâts? Si le air control est plus ou moins important? Si le kart avance à X km/h de plus ou de moins? Si les hitboxes alliées bloquent tes tirs? Si le respawn passe à 8 secondes ou 12 secondes? Si on met carrément des respawn en vague et non des timings personnels ? Si en plus des objectifs principaux on en a des secondaires pour ouvrir des portes, gagner du temps ou quoi ? Enfin on peut imaginer tout et n'importe quoi, mais durant ces 3 ans aucun changement de mécaniques universelles n'a été susceptible de changer la meta.

Ça ce sont des choix de game design qu'ils ont décidé à la création du jeu ou pendant les premiers mois. Je pense que ça n'aurait pas beaucoup de sens de changer ces mécaniques alors que ce sont des principes très importants dans le jeu ! Après en interne ils font surement des tests un peu chelous du genre, mais faut pas espérer de modifications là-dessus, à moins d'une révélation soudaine chez un dév'

Pour LoL je suis pas expert mais en plus des nouveaux persos il me semble que y'a eu pas mal de modifications sur la map, les ia, les objets, les talents, etc.

On a eu pas mal de nouveautés, des ajustements des mobs de la jungle, les équilibrages des stuffs évidemment et une modification des arbres de skills oui, après dans tout ça au final les seuls changements majeurs en 10 ans c'était sur les arbres de skills et la refont du système de rankeds, le reste pour moi c'est comme de l'équilibrage de persos. Bon on peut y ajouter la refonte de l'interface, la map qui a été refaite et l'amélioration du shop ig (celui pour acheter du stuff hein, pas le cash shop), mais c'est surtout esthétique !

Bref, je pense pas qu'il faille absolument modifier plein de mécaniques du jeu. Il y a des bases immuables (ou quasi) sur lesquelles il repose et c'est juste qu'après 3 ans de jeu, c'est normal de se lasser ! T'as kiffé, mais pas assez pour y rester 10 ans, comme plein d'autres joueurs, et c'est normal ! Mais s'attendre à un gros chamboulement du système c'est s'exposer à une inévitable déception.

[Biscuitkzh]

Pour le moment il faut se contenter d'avoir les skins pour les events

[ExPanda]

Pas ouffissimes les skins... Enfin je me suis peut-être lassé aussi, on en a déjà des biens pour la plupart des persos.

Je sais pas trop, j'ai fait 3 grosses session de ranked cette semaine.
5 ou 6 je pense.

Je penche pour le "pas de bol" alors.
Ou simplement tu n'aimes pas et c'est une question de goût, ça reste possible aussi, mais là point de salut.

[nameless65]

J'ai remis le google doc à jour si des canards sont motivés pour ce soir, perso je suis pas sûr d'en être mais en revanche, je compte tryhard comme un porc pour l'event archive le 16.

https://docs.google.com/spreadsheets...4Uo/edit#gid=0

[ExPanda]

Pas dispo ce soir.
Bon bourre !

[Un Babybel]

Pas dispo non plus !

[Biscuitkzh]

Si on est au moins 5 je viens, comme j'ai écrit sur le googledoc.

Sinon :



Comme ça il va avoir un air chouette quand il y a aussi Ashe dans l'équipe.

[Xy'Lorz]

Et un autre pour la route



j'aime bien