[PHOTO] Le Topic Sans Concours Ou L'On Poste Ce Qu'On Veut A La Bonne Franquette V4.0

[Un Babybel]

Merci pour vos retours, ça fait chaud au coeur.
Le changement de matos m'a permis ce que je cherchais en tout cas : une meilleure montée en iso (donc moins de bruit qu'avec le d3100 à iso équivalent) et une bien meilleure qualité de photos.
Les photos que j'ai postée ont été prises au 50mm sigma art 1.4 et elles sont cropées (et pas qu'un peu). C'est assez dingue la qualité qu'on arrive à conserver malgré le crop
Je poste pas de photos perso de mes petits, mais c'est un énorme plaisir de les shooter avec a pleine ouverture, le bokeh est magnifique
Et même avec le grand angle (qui lui n'a pas changé, toujours le irix lens 11mm blackstone), j'ai senti un gap dans la qualité photo lorsque je zoom.
Suis passé sur un D750 pour rappel.

[Ashley TOUCRU]

Merci pour les explications détaillées, moi j'en étais resté de nuit en pose longue de fait

sinon, bien les échecs au jardin du luxembourg, t'aurais juste pu trouver un titre plus positif/sympa pour tes protagonistes

Genre, "Le jeu du roi"...

[Autiste Redding]

Hop :

Barfleur - France (Manche)

[Sadhill]

pas mal ça

My2Cents de chipote : j'aurais ptet éclairci un peu et dommage que la tête se confonde dans les arbres, mais ça fonctionne large quand même.

[Autiste Redding]

Merci.
En effet, en regardant de plus près, en fait c'est l'export PNG qui est plus sombre que le JPG, celui-ci :



- - - Mise à jour - - -

Il est plus bleu aussi... et moins proche de ce que j'avais sur Lightroom...

[ylyad]

Oula, les couleurs sont chelous, je préfère de loin la colorimétrie de celle de Flickr mais il y a un poil de magenta (?) - par contre je rejoins Sadhill, le bout de visage de la dame est invisible sur celle de Flickr (trop sombre) alors qu'il l'est juste ce qu'il faut sur l'autre et ça fait toute la différence. Ah, j'aime beaucoup la composition, vraiment, juste la jetée qui n'est pas parfaitement centrée et ça me dérange un poil.

[Sadhill]

non niveau couleurs définitivement la première est mieux, c'est sûr

[Autiste Redding]

J'ai éclaircie un peu (trop ?) le png :

Barfleur - France (Manche)

Pour le non centrage, ben je suis pile en face de la structure au milieu ^^

[Sadhill]

j'pensais pas déclencher une série d'essais
si t'as rien d'autre à faire, tu peux ptet juste remonter les basses-lumières et laisser le ciel tranquille de la première, mais franchement, te tritures pas trop...

quand à la symétrie, j'pense qu'il faisait allusion au quai qui ne termine pas de manière symétrique dans les 2 coins en bas, mais c'est aussi une question de goût : moi perso, ça me va très bien comme ça

[ylyad]

Oui, c'est le quai, c'est l'archi qui devait pas avoir le compas dans l'oeil

Oui, c'est bien mieux comme ça

[TheOnlyPA]

Cherchez l'intrus !

Pappus de pissenlit by Pascal ARNAC-PAUTREL, sur Flickr

[ylyad]

Bien vu!

[Sadhill]

moi y'a pas de bestiole cachée , j'ai juste emmené mon étanche en montagne :

[Coin-coin le Canapin]

Question photo météorologique (coucou Babybel).

J'ai photographié un coucher de soleil par temps dégaggé. Le soleil était déjà pas mal sous l'horizon, la majeure partie du ciel sombre.

Autour de la zone du soleil couchant, il y avait une lueur rose vif caractéristique (penser au rose des marqueurs "rose fluo") que l'on voit parfois dans ce genre de contexte.

Le hic c'est que mon smartphone n'a pas du tout pris cette couleur, comme si elle était totalement invisible.



La bande lumineuse apparaît à peu près uniforme, alors qu'elle ne l'était pas. À gauche, et uniquement sur la gauche et précisément autour du point où le soleil se situait sous l'horizon, il y avait cette lueur rose vif similaire à celle-ci :



Cette photo ne représente pas du tout ce à quoi ça ressemblait à l'œil nu, je me suis juste planté avec les courbes et j'ai recréé tout à fait fortuitement la couleur dont je parle.

Au mieux on peut donc imaginer ce rose, mais uniquement à gauche de la photo et couvrant une zone pas très grande.

Ma question donc : pourquoi mon appareil a totalement fait disparaître cette lueur ? Sachant que le reste des couleurs est à peu près conforme au spectacle. Je n'ai pas pensé à reprendre la photo au format raw sur le moment pour voir si je pouvais récupérer cette information. J'ai juste la photo originale au format heic. Est-ce qu'il s'agit de longueurs d'ondes ou de polarisation (j'y connais rien !) dont l'objectif ne s'accomoderait pas ?

[war-p]

Question photo météorologique (coucou Babybel).

J'ai photographié un coucher de soleil par temps dégaggé. Le soleil était déjà pas mal sous l'horizon, la majeure partie du ciel sombre.

Autour de la zone du soleil couchant, il y avait une lueur rose vif caractéristique (penser au rose des marqueurs "rose fluo") que l'on voit parfois dans ce genre de contexte.

Le hic c'est que mon smartphone n'a pas du tout pris cette couleur, comme si elle était totalement invisible.

https://d.canapin.dev/uploads/defaul...0f9cea683.jpeg

La bande lumineuse apparaît à peu près uniforme, alors qu'elle ne l'était pas. À gauche, et uniquement sur la gauche et précisément autour du point où le soleil se situait sous l'horizon, il y avait cette lueur rose vif similaire à celle-ci :

https://d.canapin.dev/uploads/defaul...95bb2e07c.jpeg

Cette photo ne représente pas du tout ce à quoi ça ressemblait à l'œil nu, je me suis juste planté avec les courbes et j'ai recréé tout à fait fortuitement la couleur dont je parle.

Au mieux on peut donc imaginer ce rose, mais uniquement à gauche de la photo et couvrant une zone pas très grande.

Ma question donc : pourquoi mon appareil a totalement fait disparaître cette lueur ? Sachant que le reste des couleurs est à peu près conforme au spectacle. Je n'ai pas pensé à reprendre la photo au format raw sur le moment pour voir si je pouvais récupérer cette information. J'ai juste la photo originale au format heic. Est-ce qu'il s'agit de longueurs d'ondes ou de polarisation (j'y connais rien !) dont l'objectif ne s'accomoderait pas ?

La dynamique que peut capturer l'appareil photo est infiniment plus limité que l'œil humain. C'est très dur de prendre en photo les lever et coucher de soleil.

[Un Babybel]

A défaut d'avoir eu des orages hier, qui ont tous creuvés bien comme il faut avant d'arriver sur moi (mais ça je commence à avoir l'habitude à cette période )
J'ai hésité à recadrer mais la photo me plait comme ça.
Peux y avoir un peu de flou parce que j'ai déclenché la pose longue sans la télécommande (flemme de la sortir toussa).
DSC_5507 by Alexandre Brassat, sur Flickr

[Ashley TOUCRU]

La dynamique que peut capturer l'appareil photo est infiniment plus limité que l'œil humain. C'est très dur de prendre en photo les lever et coucher de soleil.

Surtout avec un smartphone dont la dynamique et les couleurs sont souvent à l'ouest.

- - - Mise à jour - - -

A défaut d'avoir eu des orages hier, qui ont tous creuvés bien comme il faut avant d'arriver sur moi (mais ça je commence à avoir l'habitude à cette période )
J'ai hésité à recadrer mais la photo me plait comme ça.
Peux y avoir un peu de flou parce que j'ai déclenché la pose longue sans la télécommande (flemme de la sortir toussa).
https://live.staticflickr.com/65535/...aed5f441_c.jpgDSC_5507 by Alexandre Brassat, sur Flickr

C'est vraiment dommage ce léger flou. Pour moi, cette photo eût été un chef-d'œuvre !

[ylyad]

Elle est magnifique.

Parole de pixel-peeper, le flou est négligeable, elle est largement imprimable et dans un format qui lui rende hommage, elle le mérite.

[Un Babybel]

J'aurais sans doute l'occasion de le refaire sans flou si je me bouge le fion !
Merci ça fait plaisir à lire vos retours, j'en attendait pas tant

[ylyad]

Ben, elle est droite, donc c'est bon

[Veilside]

Bonjour

C'est bon c'est la saison


Feu d'artifice by Veilside Photo, sur Flickr

Je sais rien de fou :D

[Ashley TOUCRU]

Bonjour

C'est bon c'est la saison

https://live.staticflickr.com/65535/...d3ba34fd_b.jpg
Feu d'artifice by Veilside Photo, sur Flickr

Je sais rien de fou :D

Classe !

[Veilside]

Classe !

Merci ☺️

[Sadhill]

"rien de fou"... Dans le genre c'est quand même bien réussi, bravo.

[Veilside]

"rien de fou"... Dans le genre c'est quand même bien réussi, bravo.

Merci ☺️

[Un Babybel]

C'est beau

[ylyad]

ça pourrait être dans le post du matériel...

Petite comparaison entre un Fuji X-T10 montée en Konica FD (28mm) et un Sigma DP2 Merrill (30mm).
1. Sigma

46.7465;9.0679;315 by Dietmar D., sur Flickr

2. Fuji

46.7465;9.0679;315 by Dietmar D., sur Flickr

Même endroit, même moment (à 2 minutes près), même procédé (stitch). Bon, le processus de développement n'est pas (du tout) le même mais j'ai tenté d'arriver à un résultat aussi proche, ou du moins cohérent, que possible.

[TheOnlyPA]

Les 2 sont très proches, mais j'avoue ma préférence pour la version Sigma : plus fine, surtout pour le rendu des nuages.

[ylyad]

J'ai du mal à donner un préféré en fait. A la base, je suis super satisfait du rendu Fuji, notamment au niveau des couleurs. Mais depuis que j'ai le Sigma, le Fuji est tellement "over the top" en comparaison j'ai dû batailler avec les images du Fuji pour arriver à un rendu comparable au Sigma. Bon, vu que chaque développement du Sigma est un parcours d'obstacles, c'est pas très grave

Après, en termes d'appareil photo (donc en prenant en compte l'ergonomie, la rapidité, le workflow complet, les contraintes en termes de prise de vue, etc.) je ne conseille le Sigma à personne, c'est vraiment un appareil de niche. On est très proche de l'argentique en termes d'approche de la photo.

[TheOnlyPA]

Après, en termes d'appareil photo (donc en prenant en compte l'ergonomie, la rapidité, le workflow complet, les contraintes en termes de prise de vue, etc.) je ne conseille le Sigma à personne, c'est vraiment un appareil de niche. On est très proche de l'argentique en termes d'approche de la photo.

Tu éveilles encore mon intérêt pour le DP2, dont je trouvais déjà les images très piquées (je crois qu'un canard faisant des randos VTT nous postait pas mal de très belles photos avec le sien )

Pour l'anecdote, je reviens d'une semaine vacances avec un Rokkor 40mm f/2 monté sur le GX9, et un Minolta Himatic chargé d'une pellicule Kodak Ektar 100 (mais le temps était moyen ) ... l'anti-thèse de la praticité, mais quel pied à utiliser Et retrouver cette sensation bizarre de shooter sans savoir ce que ça va rendre avant quelques semaines